Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GTX260 kaum schneller als eine 8800GTs G92
The Blue Magic
2008-09-17, 04:23:37
Hallo habe mir mal eine GTX 260 gegönnt und bin abselut enttäuscht von der Leistung.
Habe die Karte 3 Wochen alt für 165€ ergattert.
Hier mal ein Test vo mir
CPU E8400@3200 MHz
GTX260 750 GPU 1615 Shader 1150 Speicher
in 3D Mark 05 - 20792 Punkte
in 3D Mark 06 - 14722 Punkte
so dann habe ich mal einen Test mit meiner alten 8800 GTS G92 gemacht
8800 GTS G92 GPU 810 Shader 1998 Speicher 1152
in 3D Mark 05 - 20522 Punkte
in 3D Mark 06 - 14432 Punkte
ich dachte ne GTX 260 ist gegenüber einer 8800GTS G92 ca. 20% schnelelr aber bei den unterschied hätte ich mir das auch sparen können zum glück habe ich meine 8800 GTS G92 für 140 verkauft und habe nur 25€ investiert die sich aber auch nicht mal von der Leistung her gelohnt haben.
Also ich finde den Unterschied nicht gerade supper zu einer GTX260.
Ich kann nur sagen eine GTX260 zu kaufen für über 200€ lohnt sich abselut nicht wenn man mal bedenkt das man eine 8800GTS G92 schon ab 100€ bekommt dann lieber 2x8800 GTS G92 und dann bleibt mann immer noch unter 200€ und hat was davon.
Alle machen die GTX 260 so schmackhaft aber ich weis nun das sie nicht gerade so eine Hammer Grafikkarte ist.
dildo4u
2008-09-17, 04:29:24
Die Benches sind 2 bzw 3 Jahre alt und CPU limitiert von daher wird man in der Auflösung ohne AA kaum ein Unterschied festellen egal wie schnell die Grafikkarte ist.Teste den 3D Mark 06 mal in hoher Auflösung mit 8XAA und AF.Oder am besten ein Game was halbwegs Modern ist in hoher Auflösung plus AA z.B Crysis,World in Conflict, Lost Planet etc.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/20/#abschnitt_lost_planet
The Blue Magic
2008-09-17, 05:08:03
Zitat aus gelöschtem Flame entfernt.
-punta
Oh Sorry nach meinen Test ist es aber so oder warum habe ich nicht mehr Punkte mit den Programm dann.
Um wieviel schnelelr ist denn eine 260GTX gegenüber einer 8800 GTX G92+
James Ryan
2008-09-17, 05:47:25
Oh Sorry nach meinen Test ist es aber so oder warum habe ich nicht mehr Punkte mit den Programm dann.
Du testest mit Programmen, die an der CPU hängen!
Teste mal mit Crysis + AA und AF. Dann siehst du auch einen deutlichen Unterschied.
Oder wenn es unbedingt ein Futuremark Produkt sein muss, nimm den 3DMark Vantage.
MfG :cool:
Chris2CB
2008-09-17, 11:02:27
Oh Sorry nach meinen Test ist es aber so oder warum habe ich nicht mehr Punkte mit den Programm dann.
Um wieviel schnelelr ist denn eine 260GTX gegenüber einer 8800 GTX G92+
Wenn du nichts anderes wie 3DMark hast ist das mehr als armselig.
Wie läuft das Teil den bei deinen Spielen die sonst über deinen Monitor flimmern? Bzw. was war den der Grund für den Kauf?
Piffan
2008-09-17, 11:32:27
Das Problem bei unserem Hobby ist doch, dass viele unbedarfte Zocker unterwegs sind und noch nicht mal erkennen, in welchen Situationen/Hardwarekonstellationen überhaupt die schnellere Graka zum Tragen kommt....aber trotz fehlender Kompetenz dann markige Sprüch bringen.
Für dieses Klientel empfehle ich die Lektüre der Computerbild- Spiele. Die hat genau den richtigen Ansatz vom Anspruch her und da sind dann Sprüche wie der obige genau richtig.
Denn der Spruch stimmt ja auch. Genau wie meine X800XT mit einer HD480 locker mithält und genau gleich schnell ist, nämlich in UT 2004 und in 640x480. :biggrin:
... obwohl ich bei den Werten welche er gepostet hat was nicht stimmen kann! Bei mir sind es mit 675/1402/1150 (also die GPU deutlich niedriger getaktet) im 3DK06 ~17300Punkte und im 05er ~26000Punkte. Und ich hab auch nur nen C2D Wolfdale...
Hungser
2008-09-17, 13:14:12
Um wieviel schnelelr ist denn eine 260GTX gegenüber einer 8800 GTX G92+
Seit wann gibts denn ne 88er GTX mit G92?
James Ryan
2008-09-17, 13:29:11
... obwohl ich bei den Werten welche er gepostet hat was nicht stimmen kann! Bei mir sind es mit 675/1402/1150 (also die GPU deutlich niedriger getaktet) im 3DK06 ~17300Punkte und im 05er ~26000Punkte. Und ich hab auch nur nen C2D Wolfdale...
Eventuell hat der Threadstarter nur die GTX260 zu hoch getaktet, die wird dann nämlich langsamer (wie eigentlich jede Geforce-Karte).
Darum muss man Grakas auch schrittweise hochtakten um zu sehen, ab wann das OC-Limit erreicht ist.
MfG :cool:
sei laut
2008-09-17, 13:47:17
Seit wann gibts denn ne 88er GTX mit G92?
Er hat ein X zuviel, im Titel stehts richtig.
De Grund wurde ja schon erwähnt. Einfach mal die Grafikkarte mit hohen Auflösungen, aa und af ausreizen. Die dreht sonst Däumchen, die arme. X-D
Hungser
2008-09-17, 13:57:29
Hm...hab das jetzt so verstanden, dass er in dem Post wissen wollte, um wieviel schneller eine 260er zu einer 88er GTX ist. Weil das Benchmarkergebnis im Vergleich zur GTS hat er ja jetzt. Deswegen, ich dachte schon, ich hätte was verpasst... :D
The Blue Magic
2008-09-17, 14:18:41
... obwohl ich bei den Werten welche er gepostet hat was nicht stimmen kann! Bei mir sind es mit 675/1402/1150 (also die GPU deutlich niedriger getaktet) im 3DK06 ~17300Punkte und im 05er ~26000Punkte. Und ich hab auch nur nen C2D Wolfdale...
Auf was hast du deine deine CPU laufen wieviel MHZ
Blackland
2008-09-17, 14:33:31
Ich kann die "Geschwindigkeit" der 8800GTS (Refresh) G92 insoweit bestätigen.
Auch in meinem System werkelt ein C2D8400 jedoch @3,67GHz und 2 GB RAM. Die Benches sind höher als die durchschnittlichen und je nach Treiber und Einstellung schwanken diese natürlich. Der Unterschied zu den bekannten und veröffentlichten 260er Benches ist teilweise marginal.
Ich persönlich sehe (trotz des 260er Refresh) auch keinen Grund, hier wechseln zu müssen.
€: In höheren Auflösungen ab 1600x1200 (bei mir Standardauflösung) wird die 260er womöglich einen deutlicheren Vorsprung besitzen.
Skinner
2008-09-18, 08:29:46
Interessant das hier jeder die leistung einer Grafikkarte ausschließlich an Benchmarks ausmacht.
Aber da sieht man mal die Auswirkungen eines 3DMark beim Kaufentscheid.
Wenn man ein LCD mit 1280x1024 er Auflösung hat und das in absehbarer Zeit nicht ändern möchte, reicht die 8800 GTS 512 bestimmt auch noch dafür. Die 260er kann man getrost auslassen und wenn man irgendwann ein größeren Bildschirm hat, kann man auch an ne neue Grafigkarte denken.
Ich hatte mir auch überlegt von einer 8800GTX @648/1050 auf eine 260er zu wechseln mit dem Fazit, das es sich nicht lohnt. Schade das NV nicht noch einmal der grosse Wurf gelingt Geforce 7 ---> Geforce 8 :(
Grindcore
2008-09-19, 10:38:16
Also abgesehen von der Unsinnigkeit, die Leistungsfähigkeit der Karte an nem komplett prozessorlimitierten Benchmark festmachen zu wollen, würde ich auch auf die Ergebnisse irgendwelcher Hardwareseiten nicht so tierisch viel Gewicht legen, weil da teilweise durchaus mit absurden Einstellungen gebencht wird, die den Eindruck vom tatsächlichen Leistungsvermögen der Karten doch ziemlich verzerren.
Ich habe mir meine GTX260 unter anderem auf die persönlichen Eindrücke einiger Leuts hier im Forum hin gekauft, die ich generell für aussagekräftiger halte als den 10.000. seelenlosen Benchmarkparcours.
Was in den meisten Tests bspw. überhaupt nicht erkennbar wird, ist die Leistungsfähigkeit der Karten mit akitiviertem Supersampling-AA. Ich bin von einer stark Übertakteten GTS640 gewechselt und die GTX ist bspw. in WoW mit aktiviertem 16xS AA (2x2 Supersampling + 4*MSAA) inklusive 16-fach AF in 1600*1200 in wirklich grafikkartenlimitierten Situationen (Ja, die gibt es allerdings in WoW) mehr als doppelt so schnell.
Die resultierende Bildqualität ist einfach unglaublich und schlicht das Beste, was im Augenblick für Knete zu haben ist. Das ist ein Mehrwert, der in den meisten Diskussionen überhaupt keine Erwähnung findet, mit einer ATI bspw. ist so eine Darstellungsqualität einfach überhaupt nicht erreichbar, egal wie lang die Balken sind.
Mit anderen Worten: die eigentliche Besonderheit der neuen Kartengeneration ist meiner Meinung nach, dass die meisten Titel nun endlich mit Supersampling und maximalem AF flüssig spielbar sind. Die Ausnahme bildet hier natürlich wieder Crysis, aber auch dort muss man sagen, dass die GTX einfach ein Muss für optimale Spielbarkeit bei hoher Qualität ist.
G80 und G92 sind keineswegs Alteisen, die GTX 2xx Serie ermöglicht einfach eine wesentlich höhere Bildqualität.
puntarenas
2008-09-19, 11:10:23
Was in den meisten Tests bspw. überhaupt nicht erkennbar wird, ist die Leistungsfähigkeit der Karten mit akitiviertem Supersampling-AA.
So weit würde ich nicht einmal ausholen, anständiges AA und zusätzlich TSSAA oder wenigstens TMSAA und man kommt leicht in Bereiche, wo die Karten sehr interessant werden.
Also meine GTX läuft über Ultra Niveau und ein Wechsel würde sich wegen der ~25% Mehrleistung sicherlich nicht lohnen (1680x1050 8800GTX --> GTX260)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/19/
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.