Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Widescreen TFT, 20" oder 22"?
donnosch
2008-09-23, 11:24:09
Hallo,
ja, ich weiß, das wurde schon öfter gefragt, aber nach Benutzung der Suchfunktion nur so halb beantwortet.
Ich will mir einen neuen TFT zulegen (jetzt noch 17" CRT) und am liebsten einen Widescreen, da ich mal den Samsung 206bw bei meinem Vater gesehen habe und mich die Breite sehr angesprochen hat. Nun aber zur Frage:
Da 20"- und 22"-TFTs die gleiche native Auflösung haben, würde ich gern wissen, worin die Vor- und Nachteile der jeweiligen Größe liegen.
Darüber hinaus liest man ja sehr viele unterschiedliche Meinungen zu Samsung TFTs. Mein CRT ist von Samsung, aus der Steinzeit und immer noch in Ordnung, weshalb ich dieser Firma eigentlich zugeneigt bin. Allerdings ist überall die Rede von unterschiedlichen Panels, Lotto, Glückstreffern usw.
Welche Modelle bzw. Firmen sind denn da noch zu empfehlen? Und wie sieht's mit den neueren TFTs von Samsung aus (also nicht 226bw, sondern z.B. 2253lw)?
Meine Ansprüche gehen in keine spezielle Richtung. Ich spiele keine besonders schnellen Spiele, DVDs gucke ich eigtl. mitm Fernseher und Bilder bearbeite ich auch nicht. Später wird er jedoch voraussichtlich als TV-Ersatz dienen müssen.
20" rulez eben da gerade gleiche Auflösung wie 22", aber folglich viel "feineres" Bild. Bei 22" kann man glötzchen sehen. *würg* Vorteil für einige ist die größere Schrift.
20" gibt es aber kaum noch, von daher hat sich das eigentlich eh erledigt.
joe kongo
2008-09-23, 12:53:24
Hab mir gestern einen 22" gekauft, bin von einem 19Zoll CRT gewechselt.
Ich finde die Grösse noch handlich, speziell wenn als Fernseher benutzt würd ich keinen kleineren nehmen. Weniger die Grösse macht (mir) Probleme, sondern die Umgewöhnung an die optischen Eigenschaften (wenn der CRT gut war).
Planter
2008-09-23, 14:42:11
Hallo,
ja, ich weiß, das wurde schon öfter gefragt, aber nach Benutzung der Suchfunktion nur so halb beantwortet.
Ich will mir einen neuen TFT zulegen (jetzt noch 17" CRT) und am liebsten einen Widescreen, da ich mal den Samsung 206bw bei meinem Vater gesehen habe und mich die Breite sehr angesprochen hat. Nun aber zur Frage:
Da 20"- und 22"-TFTs die gleiche native Auflösung haben, würde ich gern wissen, worin die Vor- und Nachteile der jeweiligen Größe liegen.
Darüber hinaus liest man ja sehr viele unterschiedliche Meinungen zu Samsung TFTs. Mein CRT ist von Samsung, aus der Steinzeit und immer noch in Ordnung, weshalb ich dieser Firma eigentlich zugeneigt bin. Allerdings ist überall die Rede von unterschiedlichen Panels, Lotto, Glückstreffern usw.
Welche Modelle bzw. Firmen sind denn da noch zu empfehlen? Und wie sieht's mit den neueren TFTs von Samsung aus (also nicht 226bw, sondern z.B. 2253lw)?
Meine Ansprüche gehen in keine spezielle Richtung. Ich spiele keine besonders schnellen Spiele, DVDs gucke ich eigtl. mitm Fernseher und Bilder bearbeite ich auch nicht. Später wird er jedoch voraussichtlich als TV-Ersatz dienen müssen.
da die Bildhöhe eines 20 WS genauso hoch ist wie bei einem 17-Zöller würde ich zu einem 22iger raten
Popeljoe
2008-09-23, 14:44:53
Hab mir gestern einen 22" gekauft, bin von einem 19Zoll CRT gewechselt.
Ich finde die Grösse noch handlich, speziell wenn als Fernseher benutzt würd ich keinen kleineren nehmen. Weniger die Grösse macht (mir) Probleme, sondern die Umgewöhnung an die optischen Eigenschaften (wenn der CRT gut war).
Genau deswegen hab ich auch noch einen CRT, der einzige TFT den ich wirklich klasse fand, war ein 24'' Eizo für über 1000€! ;(
Insofern würde ich dir raten Prad.de nach Tests zu durchsuchen und dann einige TFTs in die engere Wahl zu nehmen.
Damit dann ab zu Mediamarkt und direkt in Augenschein nehmen. ;)
Planter
2008-09-23, 15:14:28
33746
donnosch
2008-09-23, 18:24:05
Wenn ich mir das Bild so ansehe, bekomme ich das Gefühl, dass auch 22" zu wenig sind. ;)
Aber es gibt keine einigermaßen guten 24" TFTs für 300€, oder?
vinz0s
2008-09-23, 18:31:46
Wenn ich mir das Bild so ansehe, bekomme ich das Gefühl, dass auch 22" zu wenig sind. ;)
Aber es gibt keine einigermaßen guten 24" TFTs für 300€, oder?
Es gab mal einen von Yuraku, hab ihn selbst, jedoch muss man glaube ich inzwischen Glück haben einen mit PVA-Panel zu bekommen.
donnosch
2008-09-23, 20:39:39
Und wie sieht's mit PVA/MVA-Panels bei 22" aus? Was gibt es da so günstiges? Will deswegen jetzt keinen neuen Thread aufmachen.
Spasstiger
2008-09-23, 20:54:13
Und wie sieht's mit PVA/MVA-Panels bei 22" aus? Was gibt es da so günstiges? Will deswegen jetzt keinen neuen Thread aufmachen.
Mir sind nur drei Modelle bekannt:
- Lenovo ThinkVision L220x (http://geizhals.at/deutschland/a291194.html) (S-PVA, 1920x1200 Pixel!)
- Eizo FlexScan S2231 (http://geizhals.at/deutschland/a294944.html) (S-PVA)
- HP LP2275w (http://geizhals.at/deutschland/a354191.html) (PVA)
Wenn dir eine hohe Auflösung bzw. eine große Arbeitsfläche wichtig ist, dann sollte der Lenovo der Monitor der Wahl sein. Zum Preis des Eizo bekommt man schon einen 24" mit PVA-Panel, also für Sparfüchse ist der Eizo nix. Und der HP ist ganz neu, da muss man erstmal Erfahrungsberichte abwarten. In jedem Fall hat er technologisch das schlechteste Panel von den Dreien.
donnosch
2008-09-23, 21:03:04
Ok, dann werd' ich wohl mit einem TN-Panel Vorlieb nehmen müssen.. Danke. ;)
Oder gibt's noch andere Alternativen?
das Yeti
2008-09-23, 22:40:26
Servus zusammen,
ich schließ mich einfach mal dem thread hier an, dann muss ich keinen neuen aufmachen.
ich brauch unbedingt nen neuen monitor und will halt HD schauen (die grafik karte kommt auch dazu). die sache is die, dass ich mich kaum auskenne und was relativ billiges brauch. spiele schon viele neue spiele und will auch filme schauen dann (klar, is ja HD). kann jemand was gutes empfehlen für günstiges geld?
wenns grad auf der zunge liegt, bin ich auch nicht bös, wenn jemand ne grafik karte empfiehlt. diese sollte allerdings nicht teuer sein und muss nicht dem neuesten standart entsprechen. hatte bis jetzt ne ati 1800er und die hat bis jetzt alle meine anforderung problemlos bewältigt.
danke!
ps: wenn ich lieber nen neuen thread machen soll, kein ding!
Hallo,
ja, ich weiß, das wurde schon öfter gefragt, aber nach Benutzung der Suchfunktion nur so halb beantwortet.
Ich will mir einen neuen TFT zulegen (jetzt noch 17" CRT) und am liebsten einen Widescreen, da ich mal den Samsung 206bw bei meinem Vater gesehen habe und mich die Breite sehr angesprochen hat. Nun aber zur Frage:
Da 20"- und 22"-TFTs die gleiche native Auflösung haben, würde ich gern wissen, worin die Vor- und Nachteile der jeweiligen Größe liegen.Die 22"-er haben ein größeres Bild. Also nehmen.
Die 22"-er haben ein größeres Bild. Also nehmen.
Die haben aber die gleiche Auflösung und deswegen sieht das Bild verpixelt gegenüber 20" aus. Daher würde ich immer 20" den Vorzug geben. Nur gibt es meines Wissens aufgrund dem 22" Hype keine vernünftigen 20" mehr, so dass sich das Thema leider erledigt haben dürfte.
schmacko
2008-09-24, 10:04:22
Die haben aber die gleiche Auflösung und deswegen sieht das Bild verpixelt gegenüber 20" aus.
sitzt du mit einer lupe vor deinem bildschirm?
beim 22er sind die pixel um 0,024mm (24 mikrometer) "breiter" als beim 20er. falls du den unterschied wirklich schlimm findest, dann ist auch ein 20er nicht gut für dich...
donnosch
2008-09-24, 10:14:07
Da ich ja sogar in Richtung 24" tendiere, mir da aber wohl kein ordentliches Panel leisten kann, werde ich wohl auf jeden Fall 22" nehmen.
Aber was wisst ihr denn über den hier:
http://geizhals.at/deutschland/a327074.html
schmacko
2008-09-24, 10:23:42
Da ich ja sogar in Richtung 24" tendiere, ...
du hast doch jetzt einen 17er crt? dann darfst du das bild oben aber nicht direkt nehmen, denn das bezieht sich auf tfts. die bildgröße eines 17er ctrs ist (erheblich) kleiner als die eines 17er tfts. du kannst ja mal die maße deines sichtbaren bildes am crt nachmessen und mit denen eines tfts vergleichen.
früher gab es mal die faustformel, dass ein 17er crt nur wenig größer ist als ein 15er tft.
nymand
2008-09-24, 10:49:20
Ich würde auch immer den kleinsten vertreter eines auflösungssprungs vorziehen. Also entweder 20" oder noch was sparen und dann 24". Auf der arbeit haben wir 22" Dell TFTs (TN) und ich hätte nie erwartet, wieviel schlechter die als mein 20" NEC SIPS sind. Selbst für 100€ extra würde ich nie und nimmer tauschen.
Teils stehen hier 2 dieser viecher nebeneinander. Der eine hat ein blau, der eine ein türkis als Hintergrund (bei gleicher Windowsfarbe) :|
Ka, ob die Dell Dinger besonders mies sind.
donnosch
2008-09-24, 10:50:00
Oh stimmt, daran hab' ich ja gar nicht mehr gedacht.
san.salvador
2008-09-24, 10:54:46
Ich bin froh, dass ich meinen 20"er damals gleich gegen einen 22"er getauscht habe - es ist einfach viel entspannter, und die Pixel sind auf jeden Fall noch klein genug. ;)
Die 22"-er haben ein größeres Bild. Also nehmen.
Die 20"-er haben ein feineres Bild. Also nehmen.
Beide Argumente haben irgendwie ihre Berechtigung. Ich hab mir meine 20"-TFTs extra deswegen gekauft, weil sie möglichst kleine Pixel haben, da ich es nicht mag, wenn ich die Pixel einzeln sehe.
-huha
schmacko
2008-09-24, 11:20:15
Die 20"-er haben ein feineres Bild. Also nehmen.
Beide Argumente haben irgendwie ihre Berechtigung. Ich hab mir meine 20"-TFTs extra deswegen gekauft, weil sie möglichst kleine Pixel haben, da ich es nicht mag, wenn ich die Pixel einzeln sehe.
-huha
dann kauf dir einen 22er und setze dich 7cm weiter weg.
oder kaufe dir einen 20er, aber wehe, du wackelst manchmal mit deinem kopf um 3,5cm vor oder zurück! denn dann hättest du gleich den 22er nehmen können... ;)
(bezogen auf 80cm sehabstand)
ich merke auf so wenig kopfbewegung aber keinen unterschied wie tag und nacht bei der "pixeligkeit" - du könntest das bei deinem testbesichtigen im nächsten computerladen auch probieren. nimm deinen entspannten leseabstand und variiere ihn um die betreffenden 9% (+/- 4,5%) um die es hier geht. (also nimm einen zollstock mit zum entfernungsmessen.)
die dpi-angaben sind zwar in gewisser weise hilfreich, aber solange man kein adler ist, wird man auf normalen sehabstand kaum die pixelgröße unterscheiden können, da ja schon kleine kopfbewegungen oder gar zurücklehnen die wahrgenommene pixelgröße mehr beeinflussen.
für mich war der grund für einen 19er statt eines 17er die beim 19er größere pixelgröße. bei zu kleiner schrift müsste ich sonst näher an den monitor rücken - das finde ich für mich aber unergonomisch.
kommt drauf an wie oft und vor allem für was du den pc brauchst.
ich habe 2 gebrachte 22" sync gekauft (je 20€ selbstabholung) und die sind beide spitze.
2560*1024 für 40€
einen tft mit der selben qualität und einer guten grösse kostet mind. 500-600€ .. also ~12 mal mehr.
die gebrauchten sync sind ungelabelte mit ner guten röhre und maske.. so eine art yaruko mit pva/mva panel eben :)
:)
NNN
dann kauf dir einen 22er und setze dich 7cm weiter weg.
oder kaufe dir einen 20er, aber wehe, du wackelst manchmal mit deinem kopf um 3,5cm vor oder zurück! denn dann hättest du gleich den 22er nehmen können... ;)
(bezogen auf 80cm sehabstand)
Ich benutze Cleartype. Bei Cleartype ist es wichtig, möglichst kleine Pixel zu haben, sonst gibt es sehr unschöne Farbsäume.
ich merke auf so wenig kopfbewegung aber keinen unterschied wie tag und nacht bei der "pixeligkeit" - du könntest das bei deinem testbesichtigen im nächsten computerladen auch probieren. nimm deinen entspannten leseabstand und variiere ihn um die betreffenden 9% (+/- 4,5%) um die es hier geht. (also nimm einen zollstock mit zum entfernungsmessen.)
Ich hab S-IPS-Panel, da gibt's beim Probesehen im Computerladen schon aufgrund der TN-Panel große Probleme ;)
für mich war der grund für einen 19er statt eines 17er die beim 19er größere pixelgröße. bei zu kleiner schrift müsste ich sonst näher an den monitor rücken - das finde ich für mich aber unergonomisch.
Ist eine Sache der persönlichen Präferenz. Von mir aus könnte die Pixeldichte gern noch höher sein (sehr schön: Mein 15.4"-Laptop mit 1680x1050--jetzt müßte es nur noch ein vernünftiges Panel sein und nicht der TN-Rotz ;(), aber ich kenne viele Leute, die lieber eine größere Bildfläche haben wollen. Allerdings kenne ich auch Leute, denen die Pixel nicht klein genug sein können ;)
-huha
Ich benutze Cleartype. Bei Cleartype ist es wichtig, möglichst kleine Pixel zu haben, sonst gibt es sehr unschöne Farbsäume. Wichtig ist die korrekte Cleartype-Gamma-Einstellung zu haben. Der Unterschied der Pixelbreite von 22 zu 20 Zoll ist minimal. Die Fläche wächst allerdings (bei gleichem Seitenverhältnis) mit dem Quadrat der Diagonale.
Lightning
2008-09-24, 14:21:44
Wichtig ist die korrekte Cleartype-Gamma-Einstellung zu haben. Der Unterschied der Pixelbreite von 22 zu 20 Zoll ist minimal. Die Fläche wächst allerdings (bei gleichem Seitenverhältnis) mit dem Quadrat der Diagonale.
Die Pixelfläche wächst ebenfalls quadratisch mit der Diagonale. Von daher verstehe ich das Argument nicht bzw. meine, dass, wenn man das größere Bild als Vorteil annehmen kann, exakt im gleichen Maße auch die größeren Pixel als Nachteil annehmen kann.
Dass man Cleartype richtig konfigurieren muss, ist klar. Trotzdem sind kleinere Pixel immer vorteilhaft für die Darstellung.
http://img151.imageshack.us/img151/5286/lcdsizesqg0id0.gif
Da ist auch 22" dabei
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.