Durchschnitts-PC gegen 80-er Jahre Supercomputer?

[Herr Doktor Klöbner]

Hallo,

als C64 Veteran kann ich mich noch an die Zeit erinneren, wo in diversen Computerzeitschriften neben Tests diverser 8086 basierte IBM-PC Klone immer wieder Berichte über die Sperrspitze der damaligen Computertechnologie standen, die Rechner von Cray und deren Konkurrenten, Millionen teure Wunderwerke. Wo steht ein heutiger Mittelklasse PC im Vergleich zu diesen Rechnern ?

[Coda]

Ein Cray-2 von 1985 erreicht ~2 GFLOPS.

Eine moderne CPU macht locker das 10x, und eine GPU sogar das 500x.

[Palpatin@work]

Hallo,

als C64 Veteran kann ich mich noch an die Zeit erinneren, wo in diversen Computerzeitschriften neben Tests diverser 8086 basierte IBM-PC Klone immer wieder Berichte über die Sperrspitze der damaligen Computertechnologie standen, die Rechner von Cray und deren Konkurrenten, Millionen teure Wunderwerke. Wo steht ein heutiger Mittelklasse PC im Vergleich zu diesen Rechnern ?
Eine 4870X2 hat vermutlich mehr Flops als alle PCs der Welt mitte der 80er zusammengerechnet :)

[_Gast]

Eine Universität hier in der Nähe hat vor etwa 20 Jahren 3 Lastwagen voll Serverhardware für 1 DM verkauft und sich stattdessen einen 486 in den Keller gestellt.

Die Firma Cray (http://www.cray.com/Home.aspx) gibt es übrigens immer noch. Heutzutage liegt die Leistungsfähigkeit der Rechner aber in anderen Dimensionen:The Cray X1E™ supercomputer combined the processor performance of traditional vector systems with the scalability of microprocessor-based architectures. High performance interconnect and memory subsystems allowed the Cray X1E system to scale from 16 to 8,192 processors, delivering up to 147 TFLOPS in a single system.

[Gast]

Dann brauchen wir uns echt keine Sorgen machen, wenn in etwa 10 Jahren der Fortschritt bei der Chipfertigung versiegt - bis dahin müssten die Rechner schnell genug für jeden Heimanwender sein :eek:

[G.]

Die Firma Cray (http://www.cray.com/Home.aspx) gibt es übrigens immer noch. Heutzutage liegt die Leistungsfähigkeit der Rechner aber in anderen Dimensionen:
8,192 processors, delivering up to 147 TFLOPS in a single system

Was schätzt ihr, in welchem Jahr ein PC mit Larrabee-Karte(n) diese Leistung eingeholt haben wird?

[AnarchX]

Was schätzt ihr, in welchem Jahr ein PC mit Larrabee-Karte(n) diese Leistung eingeholt haben wird?
Naja, für 147 TFLOPs bräuchte man immerhin noch 1148 Larrabee-Cores @ 4GHz, was schon eine sehr optimitische Taktschätzung ist.
Also wird da noch deutlich über ein Jahrzehnt ins Land gehen.

[Spasstiger]

Eine Grafikkarte mit 1-2 Teraflops anzusetzen, ist im Vergleich zu einem Supercomputer auch nicht ganz fair, weil man von den 1-2 Teraflops bei praktischen Problemen nur einen Bruchteil über hat.

[AnarchX]

Eine Grafikkarte mit 1-2 Teraflops anzusetzen, ist im Vergleich zu einem Supercomputer auch nicht ganz fair, weil man von den 1-2 Teraflops bei praktischen Problemen nur einen Bruchteil über hat.
Jedoch sollte die Rechenleistung von Larrabee wohl etwas praktischer nutzbar sein als bei anderen GPUs.
Zudem ist der oben aufgeführte Cray X1 ja auch nur ein Vektorrechner mit seinen speziellen Einschränkungen.

[PatkIllA]

Dann brauchen wir uns echt keine Sorgen machen, wenn in etwa 10 Jahren der Fortschritt bei der Chipfertigung versiegt - bis dahin müssten die Rechner schnell genug für jeden Heimanwender sein :eek:
Rofl.
Alleine was man beim Spielen noch an Fortschritten machen könnte...

[Avalox]

Dann brauchen wir uns echt keine Sorgen machen, wenn in etwa 10 Jahren der Fortschritt bei der Chipfertigung versiegt - bis dahin müssten die Rechner schnell genug für jeden Heimanwender sein :eek:


Die Rechner sind heute nicht schnell genug und in 10 Jahren werden sie es auch nicht sein. Das ist die Konstante welche immer gilt.

[Gast]

Das würde ich so nicht unterschreiben.

Sicherlich gibt es Anwendungen in denen man schlichtweg nicht genug Leistung haben kann.

Aber viele Anwender benutzen in 10 Jahren die gleichen Programme die sie schon vor 15 Jahren benutzt haben. Gut die Benutzeroberfläche vieler Programme verändert sich so, dass sie mehr Leistung benötigen, zum Musik hören, brennen, Briefe schreiben und Internet surfen reicht ein PC von 2000 aber allemal.

Ich habe eher den Eindruck, dass Computer immer kleiner, sparsamer und kostengünstiger werden. Das ist nach meiner Theorie auch sinnvoll.

[themk]

Ich habe eher den Eindruck, dass Computer immer kleiner, sparsamer und kostengünstiger werden.

Absolut. Wir hatten den Umstieg von Big-/ auf Midi-Tower bei den meisten Rechnern, die Diskettenlaufwerke sind drastisch geschrumpft bis sie ganz verschwanden - bald werden auch die optischen 5,25" Laufwerke ähnlich nützlich (unnütz) sein.
Ähnliches spielt sich auch bei den HDs ab. Seit einiger Zeit ist zu beobachten, dass sich 2,5" S-ATA HDDs preislich immer mehr an die 3,5"er anpassen. Waren sie noch (afair) vor 1,5 Jahren viermal so teuer, sind sie nun nicht mal mehr doppelt so teuer pro GB.
Damit einhergehen dürften Änderungen in Desktop-Gehäusen. Vielleicht wird man 2,5" Platten zu Anfangs parallel und um 90° gedreht einbauen?

[Gast]

Na ich hoff doch schwer, dass 5.25" Slots nicht wegfallen. Da stecken meine ganzen 2.5" Festplatten drin. ;-)

[dargo]

Ich habe eher den Eindruck, dass Computer immer kleiner, sparsamer und kostengünstiger werden.
Im Desktop-Bereich sicherlich nicht. Ok, bei den CPUs hat sich doch ziemlich viel getan, aber bei den GPUs? Schau dir nur mal die TDPs der letzten Jahre an.

[Gast]

Das Verhältnis von Leistung und Stromverbrauch ist aber sogar bei Grafikkarten besser geworden. Das Problem ist nur, dass ab bestimmten absoluten Werten viele Kühllösungen an ihre Grenzen stoßen usw.

Außerdem brauchen die meisten Leute auch keine potente (3D) Grafikkarte, während man früher schon spezielle Karten benötigte um viele Farben darzustellen...

[seeigel]

Das würde ich so nicht unterschreiben.

Sicherlich gibt es Anwendungen in denen man schlichtweg nicht genug Leistung haben kann.

Aber viele Anwender benutzen in 10 Jahren die gleichen Programme die sie schon vor 15 Jahren benutzt haben. Gut die Benutzeroberfläche vieler Programme verändert sich so, dass sie mehr Leistung benötigen, zum Musik hören, brennen, Briefe schreiben und Internet surfen reicht ein PC von 2000 aber allemal.

Ich habe eher den Eindruck, dass Computer immer kleiner, sparsamer und kostengünstiger werden. Das ist nach meiner Theorie auch sinnvoll.wen nes noch die gleichen Programme währen wie vor 1 Jahren dann hättest du recht . Es sind aber nicht die selben denn sonst währen die heutigen PCs schnell genug . Du hat kein win 98 , Office 98 ... mehr sondern
XP/Vista Office 07 , firefox 3 , ... und die brauchen mehr Leistung . In 10 Jahren arbeitet keiner mehr mit Vista , sondern mit ... und Office 18 , firefox 7 .....

[Gast]

Du willst mir doch nicht sagen, dass ein PC mit 1GHz Prozessor und 512MB RAM zu langsam für Firefox 3 und Office 2007 ist. Wenn Vista mit drauf ist vielleicht...

[Spasstiger]

Du willst mir doch nicht sagen, dass ein PC mit 1GHz Prozessor und 512MB RAM zu langsam für Firefox 3 und Office 2007 ist. Wenn Vista mit drauf ist vielleicht...
Ich surfe gerade an einem Athlon XP 2500+ mit 1 GB RAM und Firefox 3 an der Uni.
Und ich muss sagen: Daheim geht trotz nur DSL2000 alles flotter und direkter, vor allem, wenn ich nebenher noch Matlab und den Adobe Reader offen habe.
Die Screenshot-Threads hier bauen sich nicht schneller auf als daheim, aber die Festplatte ist dabei am Rödeln und man kann währenddessen kaum was anderes machen (außer man weist dem Firefox geringere Priorität zu). Und beim Scrollen durch die Screenshotthreads hakelt auch die Anzeige.

[Gast]

Also vor 10 Jahren konnten Browser Bilder noch schneller darstellen?


Übrigens: Man kann durch geschickte Softwareauswahl die "Leistung" eines Rechners enorm steigern.

Ich z.B. bin mir sicher, dass meine Software auch auf einem 500MHz Computer anständig läuft. Und darunter befinden sich auch Textverarbeitung, Browser, PDF Anzeiger und Bittorrent Client.

[Gast]

Also vor 10 Jahren konnten Browser Bilder noch schneller darstellen?

nicht mehr oder weniger als jetzt, aber vor 10 jahren gab es noch keine seiten mit zig megapixel-großen bildern.

[Crazy_Chris]

Kann ich nur bestätigen. Auf einen Pentium 3 1Ghz macht das surfen keinen Spaß. Da hakelt es schon wenn sich das Forum aufbaut und von Flash und Co rede ich erst garnicht.

[Spasstiger]

nicht mehr oder weniger als jetzt, aber vor 10 jahren gab es noch keine seiten mit zig megapixel-großen bildern.
Damals war man es dank 56k-Modem sowieso gewohnt, 20-30 Sekunden auf einen Seitenaufbau zu warten - ohne große Bilder.
Heute dagegen wird man schon nervös, wenn eine Seite länger als 5 Sekunden für den Aufbau braucht, weil man es eben schneller gewohnt ist.

[PatkIllA]

Damals war man es dank 56k-Modem sowieso gewohnt, 20-30 Sekunden auf einen Seitenaufbau zu warten - ohne große Bilder.
Hattest du nicht den Internet-Turbo ISDN?

[Spasstiger]

Hattest du nicht den Internet-Turbo ISDN?
Nein. Mein altes 56k-Modem von Elsa hab ich immer noch auf Reserve rumliegen.

[Gast]

Im Desktop-Bereich sicherlich nicht.
Ähm,Nettops???
Das würde für die meisten Anwender,die keine Spieler sind,wohl locker reichen.

[Avalox]

Das würde ich so nicht unterschreiben.

Sicherlich gibt es Anwendungen in denen man schlichtweg nicht genug Leistung haben kann.

Aber viele Anwender benutzen in 10 Jahren die gleichen Programme die sie schon vor 15 Jahren benutzt haben.


Denke ich überhaupt nicht. Die Programme sind heute so wie sie sind, nicht weil es so toll ist, sondern aufgrund der beschränkten PC Hardware.

Die Schere geht halt immer weiter auseinander und um Software verkaufen zu können, muss diese auch von den potentiellen Kunden konsumierbar sein. Deshalb darf man nicht den Fehler machen und sich an Spitzenhardware orientieren. Kein Mensch schreibt mehr PC Software für Spitzenhardware. Verkauft sich viel zu schlecht.

Leistungsfähige Rechner erlauben auch leistungsfähigere Software.


Der Vergleich von Coda zum Anfang des Threads ist doch klasse.

Die Cray 2 aus dem Jahr 1985. 1985 war der Mac schon zwei Jahre auf dem Markt, der Atari ST, wie auch der AMIGA sind grade frisch erschienen.

Man konnte grafisch Textverarbeitung betreiben, hatte eine tolle Maussteuerung hatte schicke Grafikprogramme uvm.
Im Prinzip alles an Anwendungen wie heute.

Wenn man nun am Amiga(oder ATARI ST, MAC) 1985 gesessen hat und hätte sich vorstellen sollen wie ein Home Computer arbeitet und bedient wird, welcher die Leistung des damaligen Supercomputers Cray-2 hätte, wäre vermutlich niemand auf ein Windows Vista sondern hätte viel utopischere Ansätze angenommen.

Im Home PC steckt noch dermaßen viel potential, dass noch um Grössenordnungen leistungsfähigere System gut genutzt werden können. Abschaffung der Tastatur Schnittstelle, das grösste Hindernis für einen tatsächlichen Heim PC. Überhaupt eine Umstellung des kompletten Bedienerkonzeptes.

[Herr Doktor Klöbner]

Hallo,

eines der Dinge die ich mir eigentlich schon längst erwartet hätte, ist eine standardmässige Spracheingabe. Das war ein grosses Thema, als 400 MHz Prozessoren und 128 MB das Höchste der Gefühle waren. Heute drehen 1-3 Kerne rasend schnell die Däumchen, die CPU Auslastung steht bei 1%, 4 GB Ram kosten 70,- € und wo bitte bleibt die Spracheingabe ?

[Aquaschaf]

eines der Dinge die ich mir eigentlich schon längst erwartet hätte, ist eine standardmässige Spracheingabe.

Das liegt vielleicht daran dass Spracheingabe zwar cool in SciFi-Filmen rüberkommt, tatsächlich aber nicht besonders praktisch ist in den meisten Situationen.

[Spasstiger]

Hallo,

eines der Dinge die ich mir eigentlich schon längst erwartet hätte, ist eine standardmässige Spracheingabe. Das war ein grosses Thema, als 400 MHz Prozessoren und 128 MB das Höchste der Gefühle waren. Heute drehen 1-3 Kerne rasend schnell die Däumchen, die CPU Auslastung steht bei 1%, 4 GB Ram kosten 70,- € und wo bitte bleibt die Spracheingabe ?
Software ist vorhanden und funktioniert äußerst gut. Du musst sie nur nutzen. ;)

[Lyka]

und beim Texteschreiben... Gerade als potentieller Poet :usad: fallen mir immer Sachen ein, ohne daß ich schreiben kann----will

[Avalox]

Das liegt vielleicht daran dass Spracheingabe zwar cool in SciFi-Filmen rüberkommt, tatsächlich aber nicht besonders praktisch ist in den meisten Situationen.

Spracheingabe ist grade erst am Anfang.

Erst jetzt kommen ja die ersten Consumer Geräte, bei denen die Spracheingabe wirklich gut und nützlich funktioniert.

Aber die Parser sind bei weiten nicht leistungsfähig genug um, dass man sich wirklich fließend mit einem PC unterhalten könnte. Aber erst dann macht die Spracheingabe wirklich Sinn. Das wird aber noch kommen. Solange man einen Syntax, bzw. gar eine Prozedure einhalten muss taugt es natürlich zum flüssigen Umgang als Consumergerät überhaupt nicht.
Die Sprecher unabhängige Spracherkennung ist grade jetzt erst auf einen akzeptablen Stand. Es mangelt an dem inhaltlichen Verstehen des Gesagten ganz massiv. Eine Frage der Zeit.

[Spasstiger]

Aber die Parser sind bei weiten nicht leistungsfähig genug um, dass man sich wirklich fließend mit einem PC unterhalten könnte. Aber erst dann macht die Spracheingabe wirklich Sinn. Das wird aber noch kommen. Solange man einen Syntax, bzw. gar eine Prozedure einhalten muss taugt es natürlich zum flüssigen Umgang als Consumergerät überhaupt nicht.
Was willst du denn mit deinem PC für Dialoge führen? :biggrin:
Also rein zum Texteschreiben und Programme starten funktioniert Spracheingabe schon gut, wenn man sich vorher Zeit nimmt, um das Programm auf die eigene Stimme zu trainieren.

[Avalox]

Was willst du denn mit deinem PC für Dialoge führen? :biggrin:


Da fällt mir aber eine Menge ein.
Ich denke persönliche Agenten sind sicherlich mit die interessantesten Anwendungen des PCs in Zukunft.

Ständig auf der Suche nach Dingen welche dich interessieren oder interessieren könnten. Bzw. für Dich Aufgaben erledigen. Diese Agenten müssten ja auch entsprechend vom Nutzer gefüttert werden.

"Mach dich doch mal schlau, welche Formulare ich für die nächste USA Reise benötigt und fülle diese schon mal aus." ... uvm.

Eben, was jede persönliche Sekretärin dort auch kann. Wird wohl kein Chef der Welt seine Sekretärin gegen eine Textverarbeitung mit Maus tauschen. Und er weis warum, nur die Leute ohne pers. Sekretärin wissen noch nicht, dass sie diese eigentlich auch benötigen.

Ich will ja eigentlich gar keine Texte verarbeiten, ich will ja nur den fertigen Text. Bzw. auch dieses nur um ein weiteres Ziel zu erreichen. Der PC kann noch ungleich mehr PC werden.



Also rein zum Texteschreiben und Programme starten funktioniert Spracheingabe schon gut, wenn man sich vorher Zeit nimmt, um das Programm auf die eigene Stimme zu trainieren.

Habe ein Navigationsgerät in den Händen gehabt, dort war die Spracherkennung (ohne lernen) Sprecher unabhängig wirklich ausgezeichnet und ein echte Mehrwert gegenüber das Tippen auf dem Display.

Aber es war halt immer noch ein Gerät welches keine primäre Sprachbedienung nutzt, sondern eben nur die Spracherkennung als Alternative zu einer Tastatur verwendet.
Das ist der kleinste mögliche Ansatz und erst der Anfang.

Das ist als ob man in einer Shell arbeitet und ab und zu mal die Maus angeworfen wird um Buchstaben Tasten auf dem Bildschirm anzuklicken.
Eben kein System für eine Mausbedienung.

[Silverbuster]

Ich denke damit eine Sprachsteuerung wirklich gut funktioniert, auch außerhalb des reinen diktierens, müsste der PC eine gewisse Intelligenz besitzen um Sätze interpretieren zu können.

Ich will z.B. nicht sagen "Computer, Öffne - Word - leeres Dokument - füge ein - öffne datei xy - verwende xy.jpg - u.s.w." Wenn dann will ich sagen können "Computer starte bitte ein Worddokument und füge mir Bild XY ein!"
Und das wäre eine primitive Variante dessen was ich erwarte. Bis dahin.... so wie ich bisher mit der Spracheingabe herumgespielt habe, ist mir selbst das Diktieren zu blöd weil ich Absätze, Kursivschriften u.s.w. sehr umständlich ansagen muss. Da tippe und bin mit der Maus schneller unterwegs.
Aber bis dahin wird es noch eine ganze weile dauern. Das liegt auch nicht an der vorhanden Hardware, sondenr eher an der extrem komplexen Programmierung die für so etwas erforderlich wäre.

[Aquaschaf]

Da fällt mir aber eine Menge ein.
Ich denke persönliche Agenten sind sicherlich mit die interessantesten Anwendungen des PCs in Zukunft.

Das was du willst ist eine KI und kein PC mehr.

[Avalox]

Das was du willst ist eine KI und kein PC mehr.


Es ist eine Disziplin der schwachen KI und kein Hokuspokus.

Es reit sich nahtlos mit den ersten Infocom Parsern ein und reicht heute in die hochentwickelten Sprach Übersetzungsprogramme.

Sprachen übersetzen ist auch so ein Thema, welches ich für die PCs der Zukunft sehe. Übersetzen von Schriftsprache, wie auch das simultan Übersetzen von Gesprochenen in beliebige Sprachen. Beides Anwendungen welche für das Internet der Zukunft nötig sein werden.

[Hamster]

Hallo,

eines der Dinge die ich mir eigentlich schon längst erwartet hätte, ist eine standardmässige Spracheingabe. Das war ein grosses Thema, als 400 MHz Prozessoren und 128 MB das Höchste der Gefühle waren. Heute drehen 1-3 Kerne rasend schnell die Däumchen, die CPU Auslastung steht bei 1%, 4 GB Ram kosten 70,- € und wo bitte bleibt die Spracheingabe ?

in vista enthalten.

und tatsächlich, es interessiert keine sau sonst würde es besser (bzw. überhaupt) beworben werden.
das konzept der spracheingabe war futuristisch, und wird es auch bleiben.
da es sich als wenig praktikabel erwiesen hat.
wer hat denn lust und den nerv ständig zu quatschen? vor allem nachts, wenn der rest des hauses schläft? wird daher nie eine besondere relevanz erhalten.

[Aquaschaf]

Es ist eine Disziplin der schwachen KI und kein Hokuspokus.

Sprachen übersetzen, definitiv. Da gibt es bei uns auch schon ein paar relativ beeindruckende Demos. In ein paar Jahren könnten schon durchaus interessante Produkte da herausspringen. Mit Computern bzw. Robotern sprachlich interagieren wird auch ein großes Thema sein. Ich glaube aber einerseits nicht dass sprachliche Interaktion so etwas wie Tastaturen, Mäuse oder ähnliche haptische Eingabemethoden ersetzen wird bzw. überhaupt bei besonders vielen Anwendungen die in irgendeiner Art heute existieren sinnvoll ist. Meine Prognose ist eher: PCs und auch Tastaturen die im Grundsatz den heutigen ähnlich sind wird es weiter geben. Es kommen aber viele interessante Sachen ergänzend hinzu. An den Computersekretär wie du ihn beschreibst glaube ich nicht so ganz - das wäre eine ziemlich starke schwache KI.

[seeigel]

in vista enthalten.

und tatsächlich, es interessiert keine sau sonst würde es besser (bzw. überhaupt) beworben werden.
das konzept der spracheingabe war futuristisch, und wird es auch bleiben.
da es sich als wenig praktikabel erwiesen hat.
wer hat denn lust und den nerv ständig zu quatschen? vor allem nachts, wenn der rest des hauses schläft? wird daher nie eine besondere relevanz erhalten. stelle dir vor du willst da bestimmte XXX Seiten aufrufen bzw Bilder anwählen .

[greg]

Es ist doch nur logisch das alternative Eingabemethoden erstmal nur das sind, eine alternative, kein vollständiger Ersatz.
In ferner Zukunft wird es sicher keine Geräte als solche mehr geben sondern Mimik, Gestik, Sprache und Gedankenerfassung.

[Spasstiger]

Da fällt mir aber eine Menge ein.
Ich denke persönliche Agenten sind sicherlich mit die interessantesten Anwendungen des PCs in Zukunft.

Ständig auf der Suche nach Dingen welche dich interessieren oder interessieren könnten. Bzw. für Dich Aufgaben erledigen. Diese Agenten müssten ja auch entsprechend vom Nutzer gefüttert werden. [...]
Die Agenten könnte man genauso gut per Tastatureingabe "füttern".
Die Spracheingabe sehe ich völlig entkoppelt davon. Spracheingabe ist all das, was dazu führt, dass ein gesprochenes Wort in für den Computer verständlichen Syntax umgewandelt wird. Wie der Computer darauf reagiert, hat imo nix mehr mit Spracheingabe zu tun.

[Panasonic]

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man heute mit einem Aldi-Notebook die Apollo-11 Mission hätte steuern können.

[Deathstalker]

Apollo 11 war doch nichts, das Mainframe unter dem Operationsraum wo die ganzen schwerbeschäftigten Menschen sitzen hatte damals grade mal soviel Wumms wie ein 586. Der Boardcomputer in der Kapsel selber wird heute von meinem Taschenrechner locker verkloppt. Aussage ist ca. 3 Jahre her als Nachts auf Bayern immer dieses Space View mit Reportagen und Interviews kam

[Crazy_Chris]

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man heute mit einem Aldi-Notebook die Apollo-11 Mission hätte steuern können.

Würde man denn einem Aldi Notebook die Steuerung überlassen? Ich hoffe doch nicht... ;) :biggrin:

[Gast]

Eine Universität hier in der Nähe hat vor etwa 20 Jahren 3 Lastwagen voll Serverhardware für 1 DM verkauft und sich stattdessen einen 486 in den Keller gestellt.


Das ist natürlich dumm.
Allein wenn ich an das viele Gold denke, daß in dieser alten Hardware steckt.

Da hat die Uni definitiv ein Vermögen verschenkt, aber gut wenn man es ja selbst nicht bezahlen muß und der Steuerzahler dafür aufkommen muß.

[Gast]

Dann brauchen wir uns echt keine Sorgen machen, wenn in etwa 10 Jahren der Fortschritt bei der Chipfertigung versiegt - bis dahin müssten die Rechner schnell genug für jeden Heimanwender sein :eek:

Quatsch!

Rechner können nie schnell genug sein.

Schon heute muß z.b. bei 3d Engines überall getrickst und die 3d Objete Polygonarm gehalten werden, zwar hat man mit jeder neuen Grafikkartengeneration wieder etwas mehr
Möglichkeiten, aber von Kinofilmqualität sind wir noch weit entfernt.

[Gast]

Gut die Benutzeroberfläche vieler Programme verändert sich so, dass sie mehr Leistung benötigen, zum ... Internet surfen reicht ein PC von 2000 aber allemal.

Das ist nicht korrekt.

In Zukunft wird es immer mehr Webseiten mit Vektorgrafiken geben (ob Flash oder SVG sei mal dahingestellt), denn die Möglichkeiten und Vorteile überwiegen hier eindeutig gegenüber HTML und dann brauchen die Rechner auch wieder richtig Leistung.
Denn SVG ist recht Rechenintensiv bei vielen Objekten.

Zwar wird es auch in 10 Jahren sicher noch Webseiten mit normalem HTML geben,
aber die 5 % SVG Webseiten müssen trotzdem dargetellt werden können.




Ich habe eher den Eindruck, dass Computer immer kleiner, sparsamer und kostengünstiger werden. Das ist nach meiner Theorie auch sinnvoll.

Da die CPUs inzwischen wieder mehr Kerne bekommen rechne ich eher damit,
daß der Stromverbrauch in einem gewissen Bereich immer gleich hoch herumschwanken wird.

Denn eines der Hauptursachen für einen höheren Takt ist die höhere Wärmeabfuhr und wenn man durch gutes Design und Die Schrumpfung wieder weniger Wärme abführen muß, dann erhöht man schnell wieder den Takt und ist wieder bei gleicher Wärmeabfuhr angekommen.

Ich würde also frech behaupte, daß sich die Leistung der Rechner an der Kühlleistung die man für bei 1 cm² Fläche abführen kann, festgemacht ist.

[Gast]

Absolut. Wir hatten den Umstieg von Big-/ auf Midi-Tower bei den meisten Rechnern, die Diskettenlaufwerke sind drastisch geschrumpft bis sie ganz verschwanden - bald werden auch die optischen 5,25" Laufwerke ähnlich nützlich (unnütz) sein.

Quatsch!

Die DVD-Laufwerke sind eine gestandene Größe im Markt.
Die werden allein schon wegen den Video-DVDs und Audio-CDs nicht vom Markt verschwinden.

Es wird also noch in 20 Jahren Standard sein, daß ein PC ein optisches Laufwerk hat, daß diese Medien lesen kann.
Die Dichte könnte zwar erhöht sein, und ein neues Format könnte es auch geben,
aber die Abwärtskompatibilität bleibt definitiv vorhanden.

[Gast]

Abschaffung der Tastatur Schnittstelle, das grösste Hindernis für einen tatsächlichen Heim PC. Überhaupt eine Umstellung des kompletten Bedienerkonzeptes.

Quatsch!

Wenn du mal einen PDA benutzt hast, dann wirst du feststellen, daß es nichts besseres als ne Tastatur gibt um Text an den Computer zu übermitteln.

Ich bin mit Tastatur 50 mal so schnell wie mit nem Kugelschreiber bzw. Eingabestift.
Und die Spracherkennung ist ebenfalls viel langsamer als das Tippen.
Leute die diese Neumodischen Stategiespiele mit Spracherkennung schon gespielt haben, die werden dir auch bestätigen, daß es mit der Maus & Tastatur immer noch schneller geht.

Die Tastatur wird also auch in Zukunft d.h. in 50 Jahren noch ein genauso essentiell wichtiger Bestandteil zum Computer sein, wie der Bildschirm.

[Gast]

Spracheingabe ist grade erst am Anfang.

Erst jetzt kommen ja die ersten Consumer Geräte, bei denen die Spracheingabe wirklich gut und nützlich funktioniert.

Aber die Parser sind bei weiten nicht leistungsfähig genug um, dass man sich wirklich fließend mit einem PC unterhalten könnte. Aber erst dann macht die Spracheingabe wirklich Sinn.


Ich stelle mir gerade folgende Situation vor.

Es ist 21:00 Uhr Abends, ich hocke vor dem PC und habe
gerade das 3d Center Forum offen.
Und nun will ich einen Beitrag wie diesen den anderen Forenmitgliedern mitteilen.

Warum sollte ich jetzt diesen Beitrag in meinem Zimmer laut vorlesen, so daß vielleicht auch noch meine Freundin zuhört was ich hier so alles schreibe?
Nein Danke, das will ich eigentlich gar nicht.

Ich mag dieses stille mitteilen von Nachrichten.
Mehr als die Tastatur hört man nicht und das ist gut so.

[Gast]

stelle dir vor du willst da bestimmte XXX Seiten aufrufen bzw Bilder anwählen .

Du: Computer, bitte öffne den Link hinter dem Linken Pornobild rechts oben mit der geilen rothaarigen Tussi und ihren dicken Möpsen.


Ehefrau hört ein Genuschel und betritt das Zimmer:
"Schatz, was hast du gesagt? :O ....

[Gast]

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man heute mit einem Aldi-Notebook die Apollo-11 Mission hätte steuern können.

Was natürlich Unsinn ist.

Ehe die am Mond angekommen wären, wäre das Notebook kaputt, da die Strahlung die Leiterbahnen in der CPU durchtrennt hätte.

[Gast]

Apollo 11 war doch nichts, das Mainframe unter dem Operationsraum wo die ganzen schwerbeschäftigten Menschen sitzen hatte damals grade mal soviel Wumms wie ein 586.

So viel? :O

Glaube ich nicht!

386er trifft's wohl eher.

[Gast]

Das war ein grosses Thema, als 400 MHz Prozessoren und 128 MB das Höchste der Gefühle waren. Heute drehen 1-3 Kerne rasend schnell die Däumchen, die CPU Auslastung steht bei 1%, 4 GB Ram kosten 70,- € und wo bitte bleibt die Spracheingabe ?

gibt es in vista, benutzt nur niemand.

[Gummikuh]

das konzept der spracheingabe war futuristisch, und wird es auch bleiben.
da es sich als wenig praktikabel erwiesen hat.
wer hat denn lust und den nerv ständig zu quatschen? vor allem nachts, wenn der rest des hauses schläft? wird daher nie eine besondere relevanz erhalten.

Vor allem,was passiert, wenn man mal richtig einen geballert hat.:biggrin:

[Coda]

Was natürlich Unsinn ist.

Ehe die am Mond angekommen wären, wäre das Notebook kaputt, da die Strahlung die Leiterbahnen in der CPU durchtrennt hätte.
Bissel Blei drumrum und gut ist.

[Panasonic]

Was natürlich Unsinn ist.

Ehe die am Mond angekommen wären, wäre das Notebook kaputt, da die Strahlung die Leiterbahnen in der CPU durchtrennt hätte.
Auf der ISS sehe ich ganz normale IBM Thinkpads rumschweben... :|

[Coda]

Die ISS wird wohl auch noch von der Erde mit abgeschirmt, außerdem dürfte die Außenhülle einiges abhalten.

[Panasonic]

Die ISS wird wohl auch noch von der Erde mit abgeschirmt, außerdem dürfte die Außenhülle einiges abhalten.
Und das war in den Apollo-Kapseln anders?

[Coda]

Ja. Weil man da vollständig aus dem Erdmagnetfeld raus kommt zum Mond.

Man setzt für solche Dinge wirklich spezielle Chips ein.

[Gast]

Und das war in den Apollo-Kapseln anders?
Wenn sie bis zum Mond geflogen sind, dann logischerweise schon.

[Tesseract]

eines der Dinge die ich mir eigentlich schon längst erwartet hätte, ist eine standardmässige Spracheingabe. Das war ein grosses Thema, als 400 MHz Prozessoren und 128 MB das Höchste der Gefühle waren. Heute drehen 1-3 Kerne rasend schnell die Däumchen, die CPU Auslastung steht bei 1%, 4 GB Ram kosten 70,- € und wo bitte bleibt die Spracheingabe ?

spracheingabe ist nur in sehr wenigen fällen sinnvoll einsetzbar. z.B. wenn du einen plain-text diktieren willst oder bei z.B. industriecomputern in form einer notabschaltung.

spracheingabe hat große ähnlichkeit mit command line interfaces (z.B. unix shell usw.) und ist aus genau den selben gründen für die meisten leute auch ziemlich unbrauchbar. es braucht viel einarbeitung mit einer relativ komplexen syntax und - wenn überhaupt - kein direktes userfeedback was das um und auf guter bedienbarkeit ist.

spracheingabe macht sich nur in scifi filmen wirklich gut wo der computer selbst bei den verblödetsten anweisungen immer das richtige macht. selbst wenn sie genaugenommen absolut mehrdeutig sind.

[Gast]

Wenn sie bis zum Mond geflogen sind, dann logischerweise schon.

naja, eine ordentliche abschirmung brauchten sie schon, sonst wären die menschen drinnen wohl kaum lebend zurückgekommen.

[Spasstiger]

Es gibt ja auch Verschwörungstheorien, die besagen, dass eine bemannte Reise zum Mond wegen der kosmischen Strahlung gar nicht möglich gewesen sei.
Und bei den geplanten bemannten Marsflügen scheint die kosmische Strahlung das ungelöste Problem schlechthin zu sein. Man kann Raumschiffe wohl nicht gut genug abschirmen mit den heutigen Materialien, ohne dass das Gewicht zu sehr zunimmt. Bei der Reise zum Mond haben die Amerikaner wahrscheinlich eine erhöhte Strahlenbelastung der Astronauten bewusst in Kauf genommen, weil man wohl abschätzen konnte, dass die Strahlendosis in der kurzen Reisezeit keinen tödlichen Wert erreicht.

[Crazy_Chris]

Schau dir das mal an..:wink:

klick (http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-mondlandung-2002-ID1208353913709.xml)

[Krishty]

In letzter Zeit hat sich die Sicht auf solche Dinge ja enorm geändert. Menschen scheinen Strahlung wohl viel besser vertragen zu können, als lange angenommen. (http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=54002273&top=SPIEGEL)

Ich habe letztens eine N24-Doku gesehen, in der ein Wissenschaftler behauptete, in einer nach heutigen Möglichkeiten durchschnittlich abgeschirmten Kapsel sei das Krebsrisiko durch die Strahlenbelastung nach einer Marsmission geringer als das Risiko für normale Menschen, die in derselben Zeit mit dem Rauchen anfingen. Stark abgeschirmt müsste demnach nur eine Rückzugkapsel für den Fall erhöhter Sonnenaktivitäten sein.

Ich kann nicht sagen wie fundiert die Aussage war und wie glaubwürdig der Wissenschaftler, weil ich es wie gesagt nur mal in einer Doku gesehen habe und ich denke das ist auch nicht Sinn dieses Threads. Ich möchte auch nicht bestreiten, dass Schaltkreise recht empfindlich gegenüber dieser Strahlung sind. Genau deshalb werden ja, wie Coda schon sagte, spezielle „grobe“ Chips eingesetzt. Ich habe hier vor langer, langer Zeit einen Thread über das Ausfallrisiko von Notebooks auf Überseeflügen gelesen, in dem genau das diskutiert wurde, finde ihn aber nicht mehr. Falls den noch jemand findet wäre es nett, den Link hier zu posten.

[Tesseract]

Es gibt ja auch Verschwörungstheorien, die besagen, dass eine bemannte Reise zum Mond wegen der kosmischen Strahlung gar nicht möglich gewesen sei.

die crew hat damals spiegel auf dem mond aufgestellt die seither von vielen observatorien verwendet werden um per laser die genue entfernung des mondes zur erde zu messen.

alleine diese tatsache deklassiert mit einem schlag alle verschrörungstheorien die seit jahren so rumgeistern. selbst wenn die mondlandung nur gestellt worden wäre hätte irgendjemand anderes diese spiegel aufstellen müssen. wer soll denn das gewesen sein? ;)

[Gast]

die crew hat damals spiegel auf dem mond aufgestellt die seither von vielen observatorien verwendet werden um per laser die genue entfernung des mondes zur erde zu messen.

alleine diese tatsache deklassiert mit einem schlag alle verschrörungstheorien die seit jahren so rumgeistern. selbst wenn die mondlandung nur gestellt worden wäre hätte irgendjemand anderes diese spiegel aufstellen müssen. wer soll denn das gewesen sein? ;)

Die Marsmenschen. Deshalb auch die Fake-Mondlandung, ansonsten wären die Astronomen wohl stutzig geworden, wieso da Spiegel auf der Mondoberfläche sind. ;)

[Spasstiger]

die crew hat damals spiegel auf dem mond aufgestellt die seither von vielen observatorien verwendet werden um per laser die genue entfernung des mondes zur erde zu messen.

alleine diese tatsache deklassiert mit einem schlag alle verschrörungstheorien die seit jahren so rumgeistern. selbst wenn die mondlandung nur gestellt worden wäre hätte irgendjemand anderes diese spiegel aufstellen müssen. wer soll denn das gewesen sein? ;)
Schau dir das mal an..:wink:

klick (http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-mondlandung-2002-ID1208353913709.xml)
Ich wollte sicher nicht ausdrücken, dass ich die Mondlandungen für fake halte. Sonst hätte ich wohl kaum den letzten Satz geschrieben.
Wenn jemand den Begriff "Verschwörungstheorie" hinschreibt, heißt das nicht, das man sich gleich panisch auf die Gegenseite stellen muss. ;)

[themk]

Absolut. Wir hatten den Umstieg von Big-/ auf Midi-Tower bei den meisten Rechnern, die Diskettenlaufwerke sind drastisch geschrumpft bis sie ganz verschwanden - bald werden auch die optischen 5,25" Laufwerke ähnlich nützlich (unnütz) sein.



Quatsch!

Die DVD-Laufwerke sind eine gestandene Größe im Markt.
Die werden allein schon wegen den Video-DVDs und Audio-CDs nicht vom Markt verschwinden.

Es wird also noch in 20 Jahren Standard sein, daß ein PC ein optisches Laufwerk hat, daß diese Medien lesen kann.
Die Dichte könnte zwar erhöht sein, und ein neues Format könnte es auch geben,
aber die Abwärtskompatibilität bleibt definitiv vorhanden.

Meine Überlegung bezog sich auf die tendenzielle, nicht absolute Verwendung von 5,25"(!) Laufwerken (in näherer Zukunft).
Aber abgesehen davon; auf dein Posting eingehend:

Betrachte ich die aktuelle Entwicklung optischer und anderer Datenträger und des Internets, komme ich zu dem Schluss, dass in 20 Jahren die Distribution von Musik und Filmen über das Internet erfolgen wird - mobil und zuhause.
Ob eine Datei dabei gestreamt oder gedownloaded wird, hängt ganz davon ab, was in Anbetracht des (erwarteten) Verhalten des Nutzers den höheren Aufwand darstellt.
Natürlich vorausgesetzt, es wird keinen optischen Über-Datenträger geben.


Beim Wechsel von Schallplatten auf CDs gab es noch tatsächliche Unterschiede. Die Daten auf einer CD(/DVD/BD) und einer HDD/SSD sind jedoch ident.

Was spricht gegen optische Datenträger?
Aktuelle optische Datenträger (CDs/DVDs/BDs) besitzen ein mieses Datendichte-/Preis-Verhältnis im Vergleich zu Festplatten.
Sie besitzen eine enorme Größe/Datendichte, auch sind die Laufwerke recht groß.
Zum Erwerb einer Musik-CD muss man auf die Post warten oder in ein Geschäft gehen, eine aktuelle CD jedoch ist im MP3 Format in wenigen Minuten geladen.

Auch im Hinblick auf Datenverwaltung sind optische Datenträger den HD/SDs unterlegen. Sie sind unhandlich, langsam, benötigen eine kompatible Schnittstelle. Im Vergleich zu einem Server-basierten live-Distributionssystem sind die meisten aufgezählten Nachteile noch wesentlich größer und neue kommen hinzu. Insbesondere die Sicherheit.


Die Verbreitung des aktuellen optischen Datenträgers BD wurde durch den Kampf mit der HD-DVD geschwächt und auch wenn die Konkurrenz die Preise der Player nach unten trieb, sind sie noch sehr teuer.



Ich werde mir kein optisches Laufwerk mehr kaufen.

[sun-man]

Naja, so nen "Supercomputer" neuerer Bauart kann man sich heute auch problemlos nach Haus holen. Wir haben letztes Jahr/vorletztes Jahr unsere letzte E10000 verkauft, 1000€ inkl Lieferung :D. Voll bestückt. Allerdings !!! Das Ding nimmt aufwärmen 23kw.

Ne 15K kostet heute noch deutlich mehr, allerdings sind 39000 nix gegen den Preis der bezahlt wurde. (Ebay Link (http://cgi.ebay.de/SunFire-Enterprise-15K-48-CPUs-196GB-RAM-I-O_W0QQitemZ310092069800QQcmdZViewItem?hash=item310092069800&_trkparms=72%3A1229|39%3A1|66%3A2|65%3A12|240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)). Aber auch die nimmt 15kw.

Vielleicht sind die SUN nicht gerade due typischen "Supercomputer", oder das was man sich darunter vorstellt. große Eisen sinds auf jeden Fall. An der Uni in HH mal so nen fetten NEC Cluster gesehen. Leider konnte ich damals keine Fotos machen. AFAIK hatten die auch ne 15K als Backup rumstehen, also als Datenbackup.

[stav0815]

Naja, so nen "Supercomputer" neuerer Bauart kann man sich heute auch problemlos nach Haus holen. Wir haben letztes Jahr/vorletztes Jahr unsere letzte E10000 verkauft, 1000€ inkl Lieferung :D. Voll bestückt. Allerdings !!! Das Ding nimmt aufwärmen 23kw.

Ne 15K kostet heute noch deutlich mehr, allerdings sind 39000 nix gegen den Preis der bezahlt wurde. (Ebay Link (http://cgi.ebay.de/SunFire-Enterprise-15K-48-CPUs-196GB-RAM-I-O_W0QQitemZ310092069800QQcmdZViewItem?hash=item310092069800&_trkparms=72%3A1229|39%3A1|66%3A2|65%3A12|240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)). Aber auch die nimmt 15kw.

Vielleicht sind die SUN nicht gerade due typischen "Supercomputer", oder das was man sich darunter vorstellt. große Eisen sinds auf jeden Fall. An der Uni in HH mal so nen fetten NEC Cluster gesehen. Leider konnte ich damals keine Fotos machen. AFAIK hatten die auch ne 15K als Backup rumstehen, also als Datenbackup.
Heutzutage kostet schon der Massenspeicher für ne kleinere Serverumgebung mit AIX, Windows und bisschen ESX größere Summen als du denkst ;)

[sun-man]

Als ich denke? Ironie? Was glaubst Du was ich denke? :confused:

Also falls die Aussage so ernst gemeint ist?? Ich bin kein SUN Fan wegen meinem Namen...ich arbeite für die. Zudem bin ich atm für 5 HDS Enterpriseboxen samt SAn Switche und allen damit verbundenen Arbeiten beschäftigt. Ich mache das jetzt seit einigen Jahren und weiß sicherlich was Storage kostet.

Aber: Ne E10k als eine Domain kann man mit einem SCSI Storage betreiben, den gibts auch auf Ebay. Heisst 500-1000€ für die E10K und nochmal 100 für ein paar Gig Plattenplatz - häufig wird mit der E10K eh ein oder zwei D1000 mit verkauft. Selbiges gilt für die Sf15K. Da nen einfachen Jbod ran, das müsste reichen um die Kiste prinzipiell als kompletter Recher mit voller anzahl der Procs laufen zu lassen. Für ne Spielumgebung zu Hause langt das.

einfacher als die E10K, wenngleich nicht so eindrucksvoll, wäre ne V880 (http://cgi.ebay.de/Sun-Microsystems-Sun-Fire-V880-Server-16-GB-4x-900-MHz_W0QQitemZ190258000690QQcmdZViewItem?hash=item190258000690&_trkparms=72%3A1277|39%3A1|66%3A2|65%3A12|240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)....

[Gast]

Was schätzt ihr, in welchem Jahr ein PC mit Larrabee-Karte(n) diese Leistung eingeholt haben wird?

Das eine macht 1Fach und das andere 2 Fach Precision.

[Coda]

Larrabee kann sehr wohl auch Double-Precision. Sogar 80 bit, da x86-kompatibel.

[stav0815]

Als ich denke? Ironie? Was glaubst Du was ich denke? :confused:

Also falls die Aussage so ernst gemeint ist?? Ich bin kein SUN Fan wegen meinem Namen...ich arbeite für die. Zudem bin ich atm für 5 HDS Enterpriseboxen samt SAn Switche und allen damit verbundenen Arbeiten beschäftigt. Ich mache das jetzt seit einigen Jahren und weiß sicherlich was Storage kostet.

Aber: Ne E10k als eine Domain kann man mit einem SCSI Storage betreiben, den gibts auch auf Ebay. Heisst 500-1000€ für die E10K und nochmal 100 für ein paar Gig Plattenplatz - häufig wird mit der E10K eh ein oder zwei D1000 mit verkauft. Selbiges gilt für die Sf15K. Da nen einfachen Jbod ran, das müsste reichen um die Kiste prinzipiell als kompletter Recher mit voller anzahl der Procs laufen zu lassen. Für ne Spielumgebung zu Hause langt das.

einfacher als die E10K, wenngleich nicht so eindrucksvoll, wäre ne V880 (http://cgi.ebay.de/Sun-Microsystems-Sun-Fire-V880-Server-16-GB-4x-900-MHz_W0QQitemZ190258000690QQcmdZViewItem?hash=item190258000690&_trkparms=72%3A1277|39%3A1|66%3A2|65%3A12|240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)....
Ja für diese Kisten mag das reichen, aber schonmal nen richtiges SAN aufgesetzt? SCSI Storage ist ja schon fast aus der Mode, heutzutage nutzt man FC. Ich wollte dir eigentlich nicht unterstellen dass du SUN fan bist, sorry wenn das so rüberkam. Ich meinte damit eher dass du für ein popeliges Storage schon mehr ausgibst, als die meisten hier sich vorstellen. Da kriegste für die 100,- die eine 1TB Platte kostet wenn du Glück hast ne Hand voll SFPs ;)

[sun-man]

Naja, die HDSen laufen nicht wirklich mit SCSI und die "SAN Switche" sind auch nicht wirlich SCSI ;) :D. Also wir sind Servicedienstleister und somit habe ich damit schon was zu tun. Wir sind gerade in nem RZ Umzug, 2 neue HDSen, zwei neue I10K SAN Switche, inkl Einrichtung und ein bischen Hardwareaufbau :D.

[Gast]

Und das war in den Apollo-Kapseln anders?

Ja, die ISS ist in einem Orbit in 300-400 km Höhe.

Ab ca. 11000 km Höhe gibt es dieses intenstive Starke Strahlungsfeld das durch den Sonnenwind und Magnetfeld der Erde verursacht wird.
Ein richtiges Strahlen Bombardment.


Tja zwischen Erde und Mond sind sie dann völlig ungeschützt.
Das einzige was schützt war das bischen Apollo Hüllenmaterial.

Die Apollo 13 Astronauten hatten in der Mondlandefähre sogar nur 4 mm Alumnium
als Schutz gegen die kosmische Strahlung.

[Gast]

In letzter Zeit hat sich die Sicht auf solche Dinge ja enorm geändert. Menschen scheinen Strahlung wohl viel besser vertragen zu können, als lange angenommen. (http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=54002273&top=SPIEGEL)


Wer's glaubt.

Typisch Spiegel, die Bildzeitung der Akademiker.


DAS richtet Strahlung beim Menschen an:

Warnung:
Zartbeseitete Menschen sollten diesen Link NICHT anklicken.
http://portal.gmx.net/de/themen/gesundheit/krankheiten/6152434-Die-zehn-giftigsten-Staedte-der-Welt,page=10.html

[Gast]

Was spricht gegen optische Datenträger?
Aktuelle optische Datenträger (CDs/DVDs/BDs) besitzen ein mieses Datendichte-/Preis-Verhältnis im Vergleich zu Festplatten.


Bei kommerziellen Verkaufsdatenträgern spielt die maximale Datendichte eine untergeordnete Rolle.

Entscheident ist, wie billig man seine wenigen Daten verkaufen kann.
Und da sind optische Medien wie CD-ROM und DVD auch heute noch unschlagbar.


SD Speicher werden wohl nie so günstig werden, da die Herstellung schweine teuer ist.



Auch im Hinblick auf Datenverwaltung sind optische Datenträger den HD/SDs unterlegen.

SD ist zu teuer.

Bei SD sind die reinen Produktionskosten deutlich über 2 €.
Eine CD ist für weniger als 10 Cent produziert.



Ich werde mir kein optisches Laufwerk mehr kaufen.

Klar.
Dein altes geht kaputt und deine alten Spiele wirfst du weg...

[Flyinglosi]

es gibt meiner meinung nach nur ein medium welches optische Datenträger jemals ablösen könnte, und das wäre das Internet.

mfg Stephan

[sun-man]

es gibt meiner meinung nach nur ein medium welches optische Datenträger jemals ablösen könnte, und das wäre das Internet.

mfg Stephan
Keine Ansatz meiner Meinug nach. Warum sollte ich jemals Bankdaten, Security Keys oder sonstwas im Internet speichern? Nur weil AES und Co noch nicht geknackt sind heisst das ja nicht das bei einem Datenleck das ganze irgendwann komplett auffliegt.
Oder meinst Du als reines Downloadmedium? Sprich CD/DVDs und Co? wobei da die Grenze derzeit die Bandbreite ist. Ich will keine 50GB HD Material stundenlang downloaden um einen Film zu sehen.

MFG