Warum hat sich TFT durchgesetzt?

[Panasonic]

Ich habe kürzlich meine beiden Röhrenmonitore (IBM P260) in Rente geschickt und bin auf TFTs umgestiegen. Beruflich bin ich bereits vorher mit TFT-Monitoren in Berührung gekommen und so wollte ich sicher gehen, dass ich gute Geräte für mich selbst kaufe. Ich habe also mehre Tage lang Testergebnisse gesucht und gelesen. Einen etwas größeren, schnellen TN-Monitor wollte ich für Spiele und Filme, einen kleineren 5:4 Monitor mit einem guten Panel für meine Arbeiten.

Ich habe mich für den "besten TN-Monitor" (Prad) entschieden, einen Chimei CMV 222H (http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-chimei-cmv-222h.html) (22", TN) und für einen FujitsuSiemens P19-2 (http://www.prad.de/new/monitore/test_fujitsu_siemens_p19-2.html) (19", S-IPS), der ebenfalls Bestnoten in verschiedenen Tests erhielt.

Ich mache es kurz:

Beide Geräte sind optimal eingestellt, beide Geräte sind über HDI / DVI angeschlossen, beide Geräte haben KEINE Pixelfehler. Ich finde beide Geräte auch recht ordentlich, aber jeder normale Röhrenmonitor hat ein besseres Bild!

Schon vor ein paar Jahren haben wir hier diskutiert und eine Mehrheit war damals der Meinung, TFT-Monitore seien mittlerweile so gut oder besser als Röhrenmonitore - was ich absolut NICHT bestätigen kann. Aber warum ist die Röhre tot? Warum hat man eine Technologie gewinnen lassen, die Probleme hat mit

- Gleichmäßiger Ausleuchtung (Stört mich ungemein)
- Reaktionszeiten (Damit habe ich zum Glück keine Probleme)
- Farbverläufe / Graufstufenauflösung (was mich mit am meisten stört!)
- Native Auflösung
- Blickwinkelabhängigkeit

Jetzt, wo ich meine TFTs seit ein paar Wochen im Einsatz habe, stelle ich mir ernsthaft die Frage, wie diese Technologie die Röhre ablösen konnte.

[Wurschtler]

Ich bin auch sehr lange an der Röhre gehangen, aber ich möchte meinen TFT nicht mehr missen.

An die Schärfe eines (digital angeschlossenen) TFT kommt keine Röhre auch nur annähernd ran.

[flatbrain]

Hm, also mal davon abgesehen, dass ich kaum am PC spiele und daher keine Probleme mit minimalen Output Lag habe, habe ich eigentlich auch keine deiner genannten Probleme auf dem Lenovo L220x... Und ein 22"-CRT hätte keinen Platz auf meinem Schreibtisch. Davon abgesehen sind deine Probleme evtl auch eine Frage des Geldes, welches du bereit bist, auszugeben.

[[dzp]Viper]

Ich mache es kurz:

Ich finde beide Geräte auch recht ordentlich, aber jeder normale Röhrenmonitor hat ein besseres Bild!

Achso?

Was ist mit den Konvergenzproblemen die jeder CRT hat?
Was ist mit den unruhigen Bild welches jeder CRT hat (vor allem wenn man das ruhige Bild vom TFT gewöhnt ist)
Was ist mit den allgemein Unscharfen Bild was jeder CRT (bis auf irgendwelche extrem teuren CRTs) hat?
Was ist mit den extrem hohen Stromverbrauch beim CRT?
Was ist mit dem hohen Platzbedarf und der großen Wärmeausstrahlung vom CRT?


- Gleichmäßiger Ausleuchtung (Stört mich ungemein)
- Reaktionszeiten (Damit habe ich zum Glück keine Probleme)
- Farbverläufe / Graufstufenauflösung (was mich mit am meisten stört!)
- Native Auflösung
- Blickwinkelabhängigkeit

Ausleuchtung lasse ich nicht gelten. Die ist nicht schlechter als bei CRTs. CRTs haben auch bei weitem keine perfekte Ausleuchtung. Vor allem wenn sie schon 2-3 Jahre auf dem Buckel haben...

Farbverläufe lasse ich nur bei TN Panels gelten. Gerade bei IPS Panels ist der darstellbare Farbraum genauso groß wie bei CRTs und oftmals sind die Farben auf den hochwertigeren TFTs merklich kräftiger.

Native Auflösung lasse ich auch nicht gelten denn die interpolierten Auflösungen sehen auf guten TFTs nicht unbedingter unschärfer aus als auf nem CRT...

Blickwinkelabhängigkeit lasse ich auch nur im Vertikalen Bereich gelten. Dort haben vor allem TN Panels noch ihre großen Probleme.


Zusammenfassend:
TFTs sind CRTs mittlerweile überlegen. Zwar nicht in jedem Punkt, aber in den meisten.

Dem CRT haben folgende Punkte das Genick gebrochen:

1. Platzbedarf
2. Strombedarf
3. "Augenfeindlichkeit" durch im Vergleich zum TFT merklich unruhigerem Bild


P.S. Lasst die 500sten Spiele - CRT vs TFT beginnen (nicht, dass wir das Thema nicht schon 500 Mal durchgekaut haben ;( )

[kölner]

Ich habe mich sehr früh für ein TFT Bildschirm (15"von Scott für knapp 1000,-DM also in echtem Geld) entschieden, der Hauptgrund war die immense Platzersparnis auf meinem Schreibtisch.

[Trap]

Hättest auf einen IBM T221 umsteigen sollen ;)

[Silverbuster]

Also das die Ausleuchtung auf TFTs miserabel ist kann ich bestätigen. Selbst auf 600€ EIZO Geräten kann man diesen Effekt sehen. Grade für Grafiker sind TFTs eher Suboptimal. Farbverfälschnung ist hier vorprogrammier. Das der TFT ein besonders scharfes Bild liefert ist genial, aber ansonsten... finde ich die TFT Technik noch bei weitem nicht ausgereift und Fehlerhaft. Zumindest was die Farbgebung und die Ausleuchtung betrifft. Beides ist eher Mangelhaft. Und 1000€ und mehr für einen tauglichen TFT finde ich einfach zu teuer. Monitore mit TN-Panels reichen auch nur fürs Spielen und für Office Anwendungen, aber alles was mit Grafik zu tun hat, armselig.

[Werewolf]

Der Thread hätte vor 3 Jahren durchaus diskussionswert sein können, aber nicht heute wo 3 Jahre Entwicklungszeit gänzlich ignoriert werden.

Kauf dir was zeitliches und versuch's dann wieder.

[Panasonic]

Uh, was für eine Agressivität hier einem entgegen schlägt...

Mein S-IPS-FuSi hat gerade bei der Graustufenauflösung und im Farbverlauf gute Noten bekommen. Und er macht das auch viel besser als mein TN-Monitor. Aber bei weitem nicht so gut wie mein oller P260. Die angesprochenen Konvergenzprobleme sind beim CRT gegeben, allerdings hatte ich damit keine Probleme.

Und die Ausleuchtung, Viper, war auf keinem TFT, den ich bisher gesehen habe - und ich habe viele TFT-Monitore gesehen!- so unauffällig wie auf meinen CRTs.

Übrigens hatte ich noch einen ganz wichtigen Punkt vergessen: Schwarzwert! Das ist eine Katastrophe bei TFT-Monitoren.

[[dzp]Viper]

Also das die Ausleuchtung auf TFTs miserabel ist kann ich bestätigen. Selbst auf 600€ EIZO Geräten kann man diesen Effekt sehen. Grade für Grafiker sind TFTs eher Suboptimal. Farbverfälschnung ist hier vorprogrammier.

Eizo ist und war eh noch nie das gelbe vom Ei...

Ich kenne in der IT Branche jedenfalls sehr sehr viele Grafiker die TFTs nutzen. Ich kenne eigentlich garkeinen Grafiker mehr, der einen CRT nutzt. Nur darf man eben keinen 300-400€ TFT kaufen.

Zu CRT Zeiten hätte sich ein Grafiker auch keinen 400DM billigen CRT vom Elektronikmarkt nebenan gekauft sondern speziell für solche Bedürfnisse gebaute CRTs die gerne mal das doppelte oder dreifache gekostet haben.
In Zeiten vom TFT ist das genauso... nur eben zu €-Preisen ;)

[flatbrain]

Seh ich jetzt erst - warum hast du dich für solch "alten" Geräte entschieden?

[Panasonic]

Der Thread hätte vor 3 Jahren durchaus diskussionswert sein können, aber nicht heute wo 3 Jahre Entwicklungszeit gänzlich ignoriert werden.

Kauf dir was zeitliches und versuch's dann wieder.
Ich habe beide Geräte kürzlich erworben - neu natürlich.
Seh ich jetzt erst - warum hast du dich für solch "alten" Geräte entschieden?Na schrieb ich doch: überdurchschnittliche Testergebnisse.
Wenn ich mir die aktuellen Produkte von LG oder Samsung anschaue, scheine ich auf einer guten Schiene gefahren zu sein ;)

[Ikon]

Die Antwort auf die Frage scheint mir offensichtlich: CRT = riesig & häßlich, TFT = flach & schön.

Es mag dich schockieren, aber auch zu CRT-Zeiten dürfte die Bildqualität die geringste Sorge der meisten Käufer gewesen sein :wink:

[[dzp]Viper]

Uh, was für eine Agressivität hier einem entgegen schlägt...

Rate mal warum? Weil das Thema jetzt schon Hunderte male Durchgekaut wurde.. Suchfunktion bitte... danke


Mein S-IPS-FuSi hat gerade bei der Graustufenauflösung und im Farbverlauf gute Noten bekommen. Und er macht das auch viel besser als mein TN-Monitor. Aber bei weitem nicht so gut wie mein oller P260. Die angesprochenen Konvergenzprobleme sind beim CRT gegeben, allerdings hatte ich damit keine Probleme.

Und die Ausleuchtung, Viper, war auf keinem TFT, den ich bisher gesehen habe - und ich habe viele TFT-Monitore gesehen!- so unauffällig wie auf meinen CRTs.
Gut dann ist das deine persönliche Meinung - die aber wie immer - keine Allgemeingültige Aussage ist.


Übrigens hatte ich noch einen ganz wichtigen Punkt vergessen: Schwarzwert! Das ist eine Katastrophe bei TFT-Monitoren.

Man sollte eh nie in einem ganz dunklen Raum am Monitor sitzen sondern immer eine Hintergrundbeleuchtung an haben da das sonst extrem anstrengend und damit auf lange Zeit gesehen, schädlich für die Augen ist.
Wenn man das macht, dann hat man auch absolut kein Problem mit dem Schwarzwert.


/edit:

Fujitsu Siemens P19-2

Nicht dein Ernst oder? Das Ding ist schon fast 4 Jahre alt :|

[Panasonic]

Die Antwort auf die Frage scheint mir offensichtlich: CRT = riesig & häßlich, TFT = flach & schön.
Zack! Genau DAS ist meine Vermutung.

[Panasonic]

Viper;6834008']Rate mal warum? Weil das Thema jetzt schon Hunderte male Durchgekauft wurde.. Suchfunktion bitte... danke
Ich hatte diesen Thread im "Technologie-Forum" gepostet und wollte eigentlich technologische Unterschiede diskutieren und nicht SCHON WIEDER meine eigene Wahrnehmung beschimpfen lassen. Keine Ahnung, warum der Thread verschoben wurde.
Viper;6834008']Man sollte eh nie in einem ganz dunklen Raum am Monitor sitzen sondern immer eine Hintergrundbeleuchtung an haben da das sonst extrem anstrengend und damit auf lange Zeit gesehen, schädlich für die Augen ist.
Für was hältst Du mich, Viper? Ich meine die Frage wirklich ernst. Für was hältst Duch mich? Also, natürlich habe ich eine weiße Beleuchtung wenn ich am Rechner sitze - hinter dem Monitor.
Viper;6834008']Nicht dein Ernst oder? Das Ding ist schon fast 4 Jahre alt :|[/B]
Ne, ich mache nur Spaß :rolleyes: Natürlich meine ich das ernst. Ich informiere mich, bevor ich etwas kaufe - und der Monitor kommt, auch wenn er schon etwas länger auf dem Markt ist, noch immer sehr gut weg.

[Silverbuster]

Viper;6834000']Eizo ist und war eh noch nie das gelbe vom Ei...

Ich kenne in der IT Branche jedenfalls sehr sehr viele Grafiker die TFTs nutzen. Ich kenne eigentlich garkeinen Grafiker mehr, der einen CRT nutzt. Nur darf man eben keinen 300-400€ TFT kaufen.

Zu CRT Zeiten hätte sich ein Grafiker auch keinen 400DM billigen CRT vom Elektronikmarkt nebenan gekauft sondern speziell für solche Bedürfnisse gebaute CRTs die gerne mal das doppelte oder dreifache gekostet haben.
In Zeiten vom TFT ist das genauso... nur eben zu €-Preisen ;)

Aber das sehe ich derzeit als Problem.... wenn man einen guten TFT haben möchte, zahlt man kräftig. Zu CRT Zeiten konnte man für rund 1000DM einen sehr guten Monitor bekommen, jetzt zahl ich den selben Preis in €! Wer einen TFT für unter 300€ kauft kann natürlich keinen perfekten Monitor erwarten, aber zumindest könnte man einen "guten" Monitor erwarten den man aber auch kaum bekommt.

[redpanther]

Die negativ Punkte die du aufgelistet hast sind zweifellos vorhanden, aber je nach Modell unterschiedlich ausgeprägt und auch von persönlichen empfinden abhängig.
Mich stört höchstens mal die ungleichmässige Ausleuchtung, aber die fällt mir nur ganz selten mal bei bei ganz dunklen stellen auf.
Die Technik hat halt die schon genannten Vorteile, wenn die für dich nicht ausschlaggebend sind, was hindert dich daran eine Röhre zu kaufen?

[Panasonic]

Die negativ Punkte die du aufgelistet hast sind zweifellos vorhanden, aber je nach Modell unterschiedlich ausgeprägt und auch von persönlichen empfinden abhängig.
Mich stört höchstens mal die ungleichmässige Ausleuchtung, aber die fällt mir nur ganz selten mal bei bei ganz dunklen stellen auf.
Die Technik hat halt die schon genannten Vorteile, wenn die für dich nicht ausschlaggebend sind, was hindert dich daran eine Röhre zu kaufen?
Es gibt neu keine brauchbaren Röhrenmonitore mehr :(

[Gast]

Ich habe mich für den "besten TN-Monitor" (Prad) entschieden, einen Chimei CMV 222H (http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-chimei-cmv-222h.html) (22", TN) und für einen FujitsuSiemens P19-2 (http://www.prad.de/new/monitore/test_fujitsu_siemens_p19-2.html) (19", S-IPS), der ebenfalls Bestnoten in verschiedenen Tests erhielt.

Ich will dir ja nicht zu nahe treten - aber wenn Du wirklich gute TFTs willst dann führt der Weg ziemlich weit an den 300€ 22" TN Monitoren vorbei (zb. in Richtung Eizo)...

[Andre]

Viper;6833981']Was ist mit den Konvergenzproblemen die jeder CRT hat?

Optimal eingestellt sind die vernachlässigbar. Was ist wichtiger? Kleinere Konvergenzen oder den Mauszeiger nicht 50 cm verfolgen zu müssen?

Was ist mit den unruhigen Bild welches jeder CRT hat (vor allem wenn man das ruhige Bild vom TFT gewöhnt ist)

Mein CRT läuft auf 120 HZ. Wo soll da was unruhig sein?

Was ist mit den allgemein Unscharfen Bild was jeder CRT (bis auf irgendwelche extrem teuren CRTs) hat?

Unscharf? Sag mal redest du von Aldi-CRTs oder von "richtigen"?

Was ist mit den extrem hohen Stromverbrauch beim CRT?

Komisch das Leute hier im Forum den Verbrauch nachgemesen haben und dieser nicht signifikant höher ist (ich weiss alles Lügner).

Was ist mit dem hohen Platzbedarf und der großen Wärmeausstrahlung vom CRT?

Platzprobleme hatte ich nie.

Ausleuchtung lasse ich nicht gelten. Die ist nicht schlechter als bei CRTs. CRTs haben auch bei weitem keine perfekte Ausleuchtung. Vor allem wenn sie schon 2-3 Jahre auf dem Buckel haben...

Buhaha, guck dir mal die TN-Panels an. Lichthöfe wie Sau. Beim CRT ist schwarz = schwarz und nicht blaugrau.

Farbverläufe lasse ich nur bei TN Panels gelten. Gerade bei IPS Panels ist der darstellbare Farbraum genauso groß wie bei CRTs und oftmals sind die Farben auf den hochwertigeren TFTs merklich kräftiger.

Weil der Kontrast völlig verfälscht ist. Knallebunt-Farben, ja da stehn wir drauf. Scheißegal, ob die mit der Realität übereinstimmen oder nicht.

Native Auflösung lasse ich auch nicht gelten denn die interpolierten Auflösungen sehen auf guten TFTs nicht unbedingter unschärfer aus als auf nem CRT...

...nööööööö, gar nicht. Sag mal willst du uns ein bischen verarschen?

Blickwinkelabhängigkeit lasse ich auch nur im Vertikalen Bereich gelten. Dort haben vor allem TN Panels noch ihre großen Probleme.

Was du gelten lässt ist irrelevant. Wenn man sich zuviel vorm TFT bewegt, wird einem das mit Falschfarben und Helligkeitsverlust gedankt.


Zusammenfassend:
TFTs sind CRTs mittlerweile überlegen. Zwar nicht in jedem Punkt, aber in den meisten.

Aber leider nicht in den wichtigen =)

[[dzp]Viper]

Aber das sehe ich derzeit als Problem.... wenn man einen guten TFT haben möchte, zahlt man kräftig. Zu CRT Zeiten konnte man für rund 1000DM einen sehr guten Monitor bekommen, jetzt zahl ich den selben Preis in €! Wer einen TFT für unter 300€ kauft kann natürlich keinen perfekten Monitor erwarten, aber zumindest könnte man einen "guten" Monitor erwarten den man aber auch kaum bekommt.

So ein Quatsch. 1000DM sind heute 500€
Für 500€ bekommst du richtig gute aktuelle TFTs (die nicht schon seit 4 Jahren auf dem Markt sind).

CRTs gabs auch damals für weit über 1000DM. Gerade CRTs für Grafiker haben gut und gerne über 1000 oder sogar 1500DM gekostet...

[Panasonic]

Oh, Andre scheint mich zu verstehen :)

[Andre]

Die Antwort auf die Frage scheint mir offensichtlich: CRT = riesig & häßlich, TFT = flach & schön.


Du hast vergessen: Hype. Was wurden die Flachmänner gehypt, selbst als sie noch offensichtliche Mängel gegenüber CRTs hatten/haben.
Hype zieht immer.

[redpanther]

Es gibt neu keine brauchbaren Röhrenmonitore mehr :(
Wird schon seinen Grund haben ;D => Siehe Vorteile TFT

[Panasonic]

Ich will dir ja nicht zu nahe treten - aber wenn Du wirklich gute TFTs willst dann führt der Weg ziemlich weit an den 300€ 22" TN Monitoren vorbei (zb. in Richtung Eizo)...
Es hat doch einen Grund, warum ich EINEN TN Monitor gekauft habe - ich habe ihn sogar genannt... also wirklich Leute.

[Hardcoregamer]

Also ich kann das schon nachvollziehen :)

Ich wäre auch froh wenn man noch gute Röhren kaufen könnte.

Auch habe ich noch nen Röhrenfernseher :D So schnell wird da nichts gewechselt.

Naja am PC bleibt einem ja nichts anderes mehr übrig als TFT zu kaufen. Mir gefallen da auch so einige Punkte nicht.

- ein besch... Schwarzwert.
- Farbübergänge sind teilweise auch so...naja
- leider nur 75/76 Hz im Normalfall

O.k. das Bild ist schärfer, aber das alleine macht kein Bild aus. Natürlich kommt es auch darauf an ob man nur abeitet oder auch spielt.

Zum normalen arbeiten kann man ja damit leben aber sobald es mehr wird, kann man die die Dinger echt vergessen.

Gerade so dunkle Spiele machen kaum bis gar keinen Spaß.

Und wenn ich immer die Argumente höre wie Stromverbrauch, Platz und Design, dann muß ich echt schmunzeln. Wir reden hier über ein Gerät was uns ein Bild liefern soll. Und das möglichst gut. Da sollten so Werte eigentlich die hinteren Ränge belegen.

Was hab ich davon wenn der wenig Strom verbraucht, super aussieht und wenig Platz braucht aber ein bescheidenes Bild liefert... Es kommt doch wohl auf das Bild an, was aber wohl vielen egal ist mittlerweile.

Sieht man ja bei den Fernsehern noch deutlicher. Da wird über HD Ready und schickes Design geredet anstatt mal zu gucken wie das Bild überhaupt ist :|

Meines Wissens gibts immer noch keinen TFT wo schwarz auch wirklich schwarz ist, der auch 100 Hz darstellen kann und eine gleichmäßige Hintergrundbeleuchtung hat oder?



Gruß
Hardcoregamer

[Werewolf]

Ich habe beide Geräte kürzlich erworben - neu natürlich.

Wahrliche Wundergeräte, können einfach so die Zeit anhalten.

Möchtest du mir damit sagen dass deren damalige Einzigartigkeit auch heute noch Bestand hat?

[Odal]

ein TFT ist klein und platzsparend und sehr scharf (was beim lesen von texten DER vorteil ist) und strengt daher die augen nicht so an...und hat eine bessere bildgeometrie (bei ner röhre ist das bild nie 100% "gerade")

ansonsten imho nur nachteile...

gezockt+filme geschaut wird auf ner röhre

arbeiten+lesen auf einem TFT

[redpanther]

Beim CRT ist schwarz = schwarz und nicht blaugrau.

Nö, richtig ist: Beim CRT ist schwarz = Farbe des Bildschirms
Gab ja nicht umsonst so tolle Namen wie "Black Trinitron"

[Panasonic]

Wahrliche Wundergeräte, können einfach so die Zeit anhalten.

Möchtest du mir damit sagen dass deren damalige Einzigartigkeit auch heute noch Bestand hat?
"Damals"? Der Chimei ist seit weniger als einem Jahr auf dem Markt, der Prad-Test ist von Dezember 07. Und im Vergleich zu anderen Monitoren, die ich z. B. bei Freunden erlebe, ist das Ding ein Goldstück ;) Ich stehe nicht auf Glossy-Blend-Spiegel-DynamischerKontrast-Mist. Und auch der FuSi ist ja im Vergleich ein guter Monitor. Es ist schlicht die Technologie, die meiner Meinung nach der Röhre nicht gleichwertig ist.

[Undertaker]

Ne, ich mache nur Spaß :rolleyes: Natürlich meine ich das ernst. Ich informiere mich, bevor ich etwas kaufe - und der Monitor kommt, auch wenn er schon etwas länger auf dem Markt ist, noch immer sehr gut weg.

Gegen aktuelle Geräte? Ich wage zu bezweifeln, dass es da überhaupt einen Test gibt :wink: Und nur weil ein Jahre altes Review verschiedene Punkte als gut bezeichnet hat, wäre diese Wertung heute lange nicht mehr gerechtfertigt. Zudem verbessert sich die Bildqualität durch den langfristigen Gebrauch - als Neuware gibt es das Modell soweit ich sehe nicht mehr - auch nicht gerade.
Auch nicht topaktuell, aber dem FSC weit überlegen:

http://geizhals.at/deutschland/a299803.html

[Odal]

Wird schon seinen Grund haben ;D => Siehe Vorteile TFT


nee es gibt ja noch neu hergestellte röhren für TV geräte (warum wohl?)

Für den PC lassen sich aber keine Röhren mehr im großen stil unters Volk jubeln weil für die meisten Leute platzsparender "PC Platz" wichtig ist und ebenso TFTs eben für Textdarstellung deutlich im Vorteil sind (und das ist das was 95% der Leute an einem PC tun)

[Ikon]

Leute, lasst den Thread doch nicht schon wieder zu einer albernen TFT vs. CRT Debate verkommen.

[Panasonic]

Auch nicht topaktuell, aber dem FSC weit überlegen:

http://geizhals.at/deutschland/a299803.html
Du hast natürlich auch selbst schon an dem FuSi gearbeitet und kannst das beurteilen... ohje. Ich kann nur sagen, ich habe zig Monitore direkt verglichen, mit meinen eigenen Augen, nicht NUR durch Reviews. Ich kaufe nicht "einfach so". Ihr braucht auch nicht meine Probleme mit TFTs auf meine ach so schlechte Auswahl schieben. Es ist ein grundsätzliche Problem mit der Technologie.

[redpanther]

nee es gibt ja noch neu hergestellte röhren für TV geräte (warum wohl?)
Keine Ahnung. Im Media Markt bekommt man kaum noch welche.
Wenn ich allerdings nur Analog TV schaue macht der Sinn, die Zeiten sind allerdings dämnachst irgendwann vorbei.

[Andre]

Um meine Aussage klarer zu fassen:
Für Text und Internet ist TFT toll.
Aber für DVDs, Spiele und Bildbearbeitung bekomme ich das kalte Kotzen, was uns nach über 5 Jahren TFT-Entwicklung präsentiert wird.
Doom 3 aufm TFT:
"Ist das da ein Gegner oder ein Lichthof? Ahh war doch nur ein Lichthof."
Oder das schwammige Aiming und die Schlieren - pfui bah.
Wenn man Strategiespielew zock, ok, aber bei Shootern, no way.
Hoffentlich hält mein CRT noch 10 Jahre...

[Hardcoregamer]

Irgendwie erinnert mich das an früher an die ersten Videorecorder.

VHS hat sich durchgesetzt obwohl es das schlechteste Medium von allen war.

[[dzp]Viper]

Optimal eingestellt sind die vernachlässigbar. Was ist wichtiger? Kleinere Konvergenzen oder den Mauszeiger nicht 50 cm verfolgen zu müssen?
50cm? Warum musst du immer so übertreiben? Bei einem aktuellen CRT hast du sogut wie keine Wahrnehmbare Reaktionszeit mehr.

Und ganz nebenbei hatte man beim CRT auch immer eine kleine Mausspur...


Mein CRT läuft auf 120 HZ. Wo soll da was unruhig sein?
Für einen CRT ist das Bild verhältnissmäßig ruhig.
Im Vergleich zu einem TFT aber nicht.

Unscharf? Sag mal redest du von Aldi-CRTs oder von "richtigen"?
Nein - Iilyama, Eizo, ...
Ich habe vor sehr sehr viele "teueren" hochwertigen CRTs gesessen. Und alle dieser CRTs sind unscharf im Vergleich zu einem TFT. Und diese Schärfe läßt über die Jahre dann nochmals beim CRT merklich nach... super :uup:

Komisch das Leute hier im Forum den Verbrauch nachgemesen haben und dieser nicht signifikant höher ist (ich weiss alles Lügner).
Dann stell mal einen 24" TFT einem CRT gegenüber der einen Sichtbaren Bereich von 24" bietet..
Klar, dass ein 24" TFT ungefähr den selben Energieverbrauch wie ein 17 oder 19" CRT hat.. aber das sind auch total unterschiedliche Größenverhältnisse..

Platzprobleme hatte ich nie.
Du vielleicht nicht. Aber wenn du dir gerne einen Monitor auf den Tisch stellen willst der 80-90cm tief ist und 35-40kg wiegt... ok :ugly:


Buhaha, guck dir mal die TN-Panels an. Lichthöfe wie Sau. Beim CRT ist schwarz = schwarz und nicht blaugrau.

Kommst du wieder mit 100-150€ TFTs mit TN Panel *heul*


Weil der Kontrast völlig verfälscht ist. Knallebunt-Farben, ja da stehn wir drauf. Scheißegal, ob die mit der Realität übereinstimmen oder nicht.
Das stimmt doch garnicht. Nur weil 90% der CRTs eine ziemlich blasse Darstellung der Farben hatten udn wir uns daran gewöhnt hatten war das realistischer? :ugly:
Schau raus in die Welt und schau dir an wie Farbenfroh und Kontrasreich die Welt sein kann

Ausserdem kann man den Kontrast und die Farbhelle bei jedem TFT soweit einstellen, dass sie einem CRT absolut ähnlich ist. Das ist also kein Argumentationspunkt!


Was du gelten lässt ist irrelevant. Wenn man sich zuviel vorm TFT bewegt, wird einem das mit Falschfarben und Helligkeitsverlust gedankt.
Jup wenn ich mach 2m nach links oder rechts bewege oder 1m nach oben oder unten, dann ja (IPS Panel @ Home)

Beim TN ist das natürlich merklich krasser... aber ist eben auch billig

Aber leider nicht in den wichtigen =)

Tja da setzt wohl jeder seine Prioitäten anders.

Für die meisten ist Platzbedarf, Energieverbrauch, Design und Augenverträglichkeit aber 10x Wert als Sichtwickel von 150° von der Seite oder oben....

[[dzp]Viper]

Leute, lasst den Thread doch nicht schon wieder zu einer albernen TFT vs. CRT Debate verkommen.

Was hast du erwartet wenn jemand fragt: "Warum hat sich TFT durchgesetzt?"

Jetzt mal wirklich? :rolleyes:

nee es gibt ja noch neu hergestellte röhren für TV geräte (warum wohl?)

Richtig. Die Leute die das unbedingt wollen und ihre Prioritäten eben anders setzen, sollen sich eben noch einen CRT kaufen.


Motto:
Leben und Leben lassen.

Ich verurteile auch keine Leute die heute noch mit nem CRT arbeiten oder spielen. Die CRT-Jünger machen das aber immer wieder gerne... leider

[Panasonic]

Ich merke, mit Viper sollte man nicht nur in Auto-Thread nicht diskutieren :tongue:

[Phantom1]

Mein S-IPS-FuSi hat gerade bei der Graustufenauflösung und im Farbverlauf gute Noten bekommen.
hast du dir den prad-test genau mal durchgelesen? ich zitiere mal:
Während die Verläufe bei rot, blau und grün nur geringfügig schlechter sind als beim L768, so kann man bei den grauen Farbverläufen von einem sichtbar schlechterem Ergebnis sprechen. Hier schwächelt der Fujitsu Siemens P19-2, denn es sind sehr deutliche Abstufungen erkennbar.

[Panasonic]

Im Vergleich zum L768... Was ich persönlich sehr komisch finde, denn der Farbverlauf gefällt mir weniger als die Graustufenauflösung. Und noch immer sind die Ergebnisse besser als bei vielen anderen Monitoren gewesen, die im Preis ähnlich waren.

[Werewolf]

"Damals"? Der Chimei ist seit weniger als einem Jahr auf dem Markt, der Prad-Test ist von Dezember 07. Und im Vergleich zu anderen Monitoren, die ich z. B. bei Freunden erlebe, ist das Ding ein Goldstück ;) Ich stehe nicht auf Glossy-Blend-Spiegel-DynamischerKontrast-Mist. Und auch der FuSi ist ja im Vergleich ein guter Monitor. Es ist schlicht die Technologie, die meiner Meinung nach der Röhre nicht gleichwertig ist.

Kauf dir einen aktuellen Monitor mit S-PVA, S-IPS und dergleichen und vergleiche dann mal mit deinem Schmuckstück.

Deine Ausgangslage ist einfach nur unvorteilhaft für dich. Wie kann man sich auf alten Plunder berufen um der Technologie jegliche Fortschritte oder Vorteile abzusprechen. Passt hinten und vorne nicht. Über TN rede ich nicht, nimmt man nur wenn man wirklich sparen muss (was ja nicht falsch ist).

[[dzp]Viper]

Ich merke, mit Viper sollte man nicht nur in Auto-Thread nicht diskutieren :tongue:

Blubber und du hast GENAU gewusst was hier passieren wird wenn du diesen Thread aufmachst.
Du bist lang genug dabei und dein Threadtitel schreit ja regelrecht nach einer CRT vs TFT Diskussion Auflange Nummer 115....

Sry aber für Dumm verkaufen kannst du vielleicht andere (neue) Leute hier.. und ich glaube das weißt du selber...

Aber Hauptsache einen TFT kaufen der Paneltechnisch auf dem Stand vom 4 Jahren ist und bei dem explizit in den Tests hingewiesen wird, dass er einen schlechten Grauverlauf hat und dann rummeckern :hammer:

Damit bin ich hier raus - das ist mir echt zu dumm. Und nebenbei gibts genau diese Diskussion aller 2 Wochen wieder... nervend wirklich.

[flatbrain]

Darf man fragen, was die TFTs dich jeweils gekostet haben?

[Panasonic]

del

[Panasonic]

Kauf dir einen aktuellen Monitor mit S-PVA, S-IPS und dergleichen und vergleiche dann mal mit deinem Schmuckstück.

Deine Ausgangslage ist einfach nur unvorteilhaft für dich. Wie kann man sich auf alten Plunder berufen um der Technologie jegliche Fortschritte oder Vorteile abzusprechen. Passt hinten und vorne nicht. Über TN rede ich nicht, nimmt man nur wenn man wirklich sparen muss (was ja nicht falsch ist).
Ich würde im Leben nicht auf einem IPS oder MVA zocken wollen...
Darf man fragen, was die TFTs dich jeweils gekostet haben?
260 / 290
Viper;6834083']Blubber und du hast GENAU gewusst was hier passieren wird wenn du diesen Thread aufmachst.
Du bist lang genug dabei und dein Threadtitel schreit ja regelrecht nach einer CRT vs TFT Diskussion Auflange Nummer 115....
Halte Dich doch einfach zurück, wenn Dir das Thema nicht zusagt, Viper :confused:

[crazymind]

Ich bin zur Zeit in Sydney und hab auch den Chimei gekauft, weil der Prad Test halt ganz gut war...

Aber mit Schwarzwert, Ausleuchtung, vertikalem Blickwinkel und den Farben bin ich auch nicht zufrieden.

Zu hause hab ich noch nen 22" Sony CRT stehen, der dem Chimei im Prinzip total ueberlegen ist - bis auf Groesse und Gewicht etc..

Nunja, evt sind die 1000 Euro TFTs dann auch endlich wirklich so gut wie mein 10 Jahre alter CRT..

[RaumKraehe]

nee es gibt ja noch neu hergestellte röhren für TV geräte (warum wohl?)

Für den PC lassen sich aber keine Röhren mehr im großen stil unters Volk jubeln weil für die meisten Leute platzsparender "PC Platz" wichtig ist und ebenso TFTs eben für Textdarstellung deutlich im Vorteil sind (und das ist das was 95% der Leute an einem PC tun)

Naja, über die Textdarstellung lässt sich auch streiten. Immerhin muss ich auf allen TFTs an denen ich arbeite Cleartype aktivieren da ich sonst nicht wirklich lange Texte lesen kann. Und was macht Cleartype? Es lässt den Text wieder etwas unschärfer wirken. ;)

[redpanther]

Ich würde im Leben nicht auf einem IPS oder MVA zocken wollen...

Walum?

[flatbrain]

Ich würde im Leben nicht auf einem IPS oder MVA zocken wollen...

260 / 290


Womit ich mich eigentlich in meiner Vermutung:

Davon abgesehen sind deine Probleme evtl auch eine Frage des Geldes, welches du bereit bist, auszugeben.

bestätigt sehe...

[Panasonic]

Walum?Weil ich allergisch auf Inputlag reagiere.
bestätigt sehe...
Und warum? So wie ich das sehe sind es gerade die hochpreisigen Grafik-TFTs, die mit einem sehr guten Bild aufwarten können, dafür aber unendliche Reaktionszeiten und massive Inputlags haben.

[Werewolf]

Ich würde im Leben nicht auf einem IPS oder MVA zocken wollen...

Für einen professionellen Spieler bist du garantiert zu schlecht, der wird sich natürlich noch auf einen CRT stürzen, womöglich um noch auf 320x200 spielen zu können. ;D

Mit S-IPS und S-PVA lässt es sich mittlerweile sehr gut spielen, aber das muss man gesehen haben. Jetzt weißt du ja was zu tun ist.

[Panasonic]

Für einen professionellen Spieler bist du garantiert zu schlecht...
Was sollen diese unsinnigen Angriffe hier?

[Andre]

Viper;6834070']50cm? Warum musst du immer so übertreiben? Bei einem aktuellen CRT hast du sogut wie keine Wahrnehmbare Reaktionszeit mehr.

Wenn ich die Maus schnell über den TFT ziehe, sehe ich den Streifen über die gesamte Länge.

Und ganz nebenbei hatte man beim CRT auch immer eine kleine Mausspur...

Klein. Das ist der springende Punkt. Phosphor Lag hat nur leider nichts mit Schlieren des TFT zu tun :)

Für einen CRT ist das Bild verhältnissmäßig ruhig.
Im Vergleich zu einem TFT aber nicht.

Richtig. Wenn ich Texte lesen oder den ganzen Tag in Word arbeite. Für einen ambitionierten Gamer ist der TFT heute noch keine Wahl.
Und Schärfe hat nicht nur Vorteile.

Nein - Iilyama, Eizo, ...
Ich habe vor sehr sehr viele "teueren" hochwertigen CRTs gesessen. Und alle dieser CRTs sind unscharf im Vergleich zu einem TFT. Und diese Schärfe läßt über die Jahre dann nochmals beim CRT merklich nach... super :uup:

Dafür bekommt der CRT keine Pixelfehler :)

Dann stell mal einen 24" TFT einem CRT gegenüber der einen Sichtbaren Bereich von 24" bietet..
Klar, dass ein 24" TFT ungefähr den selben Energieverbrauch wie ein 17 oder 19" CRT hat.. aber das sind auch total unterschiedliche Größenverhältnisse..

Du hältst mich auch für komplett dämlich, oder?
Das war natürlich berücksichtigt.


Du vielleicht nicht. Aber wenn du dir gerne einen Monitor auf den Tisch stellen willst der 80-90cm tief ist und 35-40kg wiegt... ok :ugly:

Wenn es notwendig für meine Bedürfnisse ist, kein Problem.

Kommst du wieder mit 100-150€ TFTs mit TN Panel *heul*

KOmmst du wieder mit dem Märchen, dass es nur Billig-TFTs betrifft?

Das stimmt doch garnicht. Nur weil 90% der CRTs eine ziemlich blasse Darstellung der Farben hatten udn wir uns daran gewöhnt hatten war das realistischer? :ugly:
Schau raus in die Welt und schau dir an wie Farbenfroh und Kontrasreich die Welt sein kann

Klar kann sie das. Hat nur nix mit der Realität zu tun :)

Jup wenn ich mach 2m nach links oder rechts bewege oder 1m nach oben oder unten, dann ja (IPS Panel @ Home)

IPS hat dafür schlechtere Reaktionszeiten. Pest und Cholera und so.

Tja da setzt wohl jeder seine Prioitäten anders.

Genau.

Für die meisten ist Platzbedarf, Energieverbrauch, Design und Augenverträglichkeit aber 10x Wert als Sichtwickel von 150° von der Seite oder oben....

Ich behaupte, dass sich viele die Schwächen schönreden und nicht zugeben wollen, dass man bis auf die angenehmere Lesbarkeit eigentlich nichts dazugewonnen hat, was man nicht vor Jahren auch schon hatte.

[Gast]

Es hat doch einen Grund, warum ich EINEN TN Monitor gekauft habe - ich habe ihn sogar genannt... also wirklich Leute.
Um dann über das arme TN Panel herzuziehen vielleicht?

[flatbrain]

Naja, über die Textdarstellung lässt sich auch streiten. Immerhin muss ich auf allen TFTs an denen ich arbeite Cleartype aktivieren da ich sonst nicht wirklich lange Texte lesen kann. Und was macht Cleartype? Es lässt den Text wieder etwas unschärfer wirken. ;)

Naja, also bei meinem finde ich die Schrift jetzt nicht so unscharf, stimme dir aber grundsätzlich zu.



Und warum? So wie ich das sehe sind es gerade die hochpreisigen Grafik-TFTs, die mit einem sehr guten Bild aufwarten können, dafür aber unendliche Reaktionszeiten und massive Inputlags haben.

Weil du ja erkannt hast, dass man bei deinen Anforderungen mit zwei verschiedenen Techniken besser bedient ist. Hättest du einen höherwertigen und damit auch teueren TFT zum Arbeiten und Spielen gewählt, hättest du meiner Meinung nach auch weniger Probleme mit den von dir genannten Kriterien.

[Odal]

Wenn ich die Maus schnell über den TFT ziehe, sehe ich den Streifen über die gesamte Länge.


Es reicht auch schon sich ein Video mit einem Horizontal schnell scrollenden Newsticker etc. anzugucken....grausig..da kann man teilweise (je nach schriftgrösse/contrast) gar nix mehr am TFT entziffern.


Ich behaupte, dass sich viele die Schwächen schönreden und nicht zugeben wollen, dass man bis auf die angenehmere Lesbarkeit eigentlich nichts dazugewonnen hat, was man nicht vor Jahren auch schon hatte.


man hat eher viele Nachteile in Kauf genommen....die meisten kennen doch schon gar nicht mehr die Vorzüge einer guten Röhre. Ich hatte Jahrelang keine Röhre mehr..saß nur an TFTs...
seit ein paar Monaten hab ich wieder ne gut erhaltene wenig gelaufene Röhre...und es ist fantastisch beim zocken...

[Panasonic]

Weil du ja erkannt hast, dass man bei deinen Anforderungen mit zwei verschiedenen Techniken besser bedient ist. Hättest du einen höherwertigen und damit auch teueren TFT zum Arbeiten und Spielen gewählt, hättest du meiner Meinung nach auch weniger Probleme mit den von dir genannten Kriterien.
Wie gesagt, alle teuren (ab 500 Euro) Monitore haben - wenn ich nichts übersehen habe - längere Reaktionszeiten und einen Inputlag. Daher habe ich zwei verschiedene Monitore (wobei ich für den FuSi eine Lanze brechen muss: obwohl S-IPS, kann man relativ gut auf dem Teil zocken).

Am schlimmsten sind wie gesagt die Farbverläufe. Hier hört mein Verständnis völlig auf. Aber wirklich bei allen TFTs, die ich kenne.

[flatbrain]

Wie gesagt, alle teuren (ab 500 Euro) Monitore haben - wenn ich nichts übersehen habe - längere Reaktionszeiten und einen Inputlag. Daher habe ich zwei verschiedene Monitore (wobei ich für den FuSi eine Lanze brechen muss: obwohl S-IPS, kann man relativ gut auf dem Teil zocken).

Am schlimmsten sind wie gesagt die Farbverläufe. Hier hört mein Verständnis völlig auf. Aber wirklich bei allen TFTs, die ich kenne.

Ich meinte es anders - wenn du einen sehr guten TFT zum Arbeiten und einen sehr guten TFT zum spielen gekauft hättest, würdest du vermutlich weniger Probleme haben (die in deinem Startbeitrag erwähnten).

Zu den Farbverläufen - könntest du mal ein Foto eines Testbildes machen, damit man mal ein Gefühl dafür bekommt, was genau du meinst?

[Panasonic]

Klar :)

http://imgbucket.mine.nu/images/361581_MG_0091_1.png

[Andre]

Am schlimmsten sind wie gesagt die Farbverläufe. Hier hört mein Verständnis völlig auf. Aber wirklich bei allen TFTs, die ich kenne.

Wieso, die sind doch auch in der Natur so :rolleyes:

[blackbox]

Sorry, Panasonic, das liegt am Video, ist einfach schlecht komprimiert.

[X-Force]

Klar :)

http://imgbucket.mine.nu/images/361581_MG_0091_1.png


sicher, daß das nicht von der komprimierung der videos kommt ?
sowas hatte ich auch damals auf meinem iiyama vmp 451

überprüf doch mal bitte wie das mit nem png oder ähnlichem aussieht

[Panasonic]

...das ist ein PNG... Und nein, es liegt nicht am Video. Edit: der gleiche Clip verursacht auf meinem CRT keine krassen Abstufungen ;) Das ist übrigens ein 140 MiB 2-Minuten 1080p WMV-Trailer.

[blackbox]

...das ist ein PNG... Und nein, es liegt nicht am Video.
Spielt keine Rolle.
So lange das Ursprungsmaterial schlecht ist, wird das Bild auch nicht besser.

[X-Force]

natürlich ist das ein video wie blackbox schon sagte sollst du ne andere quelle nehmen

also png shot vom angezeigten png bild

[Andre]

Spielt keine Rolle.
So lange das Ursprungsmaterial schlecht ist, wird das Bild auch nicht besser.

Wenn die Abstufungen auf dem CRT nicht vorkommen, sondern nur am TFT liegt es an...........dem Video :ulol:

[Gast]

Wenn die Abstufungen auf dem CRT nicht vorkommen, sondern nur am TFT liegt es an...........dem Video :ulol:


Vielleicht ist der CRT einfach zu unscharf um die Artefakte des Videos darzustellen?

[Panasonic]

Screenshot:

http://imgbucket.mine.nu/images/222684screenshot.png


Foto:

http://imgbucket.mine.nu/images/302537foto.png

Wobei es auf dem Foto krasser aussieht, als es dann real doch ist ;)

[Andre]

Vielleicht ist der CRT einfach zu unscharf um die Artefakte des Videos darzustellen?

Auf den Satz habe ich gewartet. Das glaubst du doch selbst nicht, oder?

[Andre]

Screenshot:

http://imgbucket.mine.nu/images/222684screenshot.png


Foto:

http://imgbucket.mine.nu/images/302537foto.png

Wobei es auf dem Foto krasser aussieht, als es dann real doch ist ;)

Ist das auf nativer Auflösung?

[blackbox]

Wenn die Abstufungen auf dem CRT nicht vorkommen, sondern nur am TFT liegt es an...........dem Video :ulol:

Glaub es oder glaub es nicht, aber auf einem TFT werden die Schwächen eines Videos deutlicher sichtbar als auf einem CRT.

[X-Force]

das sind definitiv kompressionsartefakte

hier nochmal zum nachvollziehen und nein der effekt tritt nicht nur bei bildern sondern auch bei videos auf

http://www.linux-user.de/ausgabe/2005/10/030-bildbearbeitung/gif_farbraum.png
http://www.linux-user.de/ausgabe/2005/10/030-bildbearbeitung/jpg_komressionsartefakte.png

[Panasonic]

Auflösung ist auf 1680x1050 eingestellt - ja :)

[Gast]

Auf den Satz habe ich gewartet. Das glaubst du doch selbst nicht, oder?

Natürlich hast du drauf gewartet. Ich hab dich schon an der Ecke lauern sehen.
Schon mal einen DVD-Rip auf einer Röhre geguckt und dann auf einem Plasma oder LCD?
Während es bei der Röhre noch ganz annehmbar aussieht, bekommt man auf dem Plasma oder LCD nur das, ich zitiere dich mal, kalte kotzen.

[Odal]

Screenshot:

http://imgbucket.mine.nu/images/222684screenshot.png


Foto:

http://imgbucket.mine.nu/images/302537foto.png

Wobei es auf dem Foto krasser aussieht, als es dann real doch ist ;)

das sieht auf meinem TFT nochmal merklich schlechter aus wie auf dem CRT direkt daneben im clone mode :eek: (also dein photo)

[Sailor Moon]

Farbverläufe lasse ich nur bei TN Panels gelten. Gerade bei IPS Panels ist der darstellbare Farbraum genauso groß wie bei CRTs und oftmals sind die Farben auf den hochwertigeren TFTs merklich kräftiger.
In Zeiten von WCG-CCFLs und LED Backlight ist der Farbraum von TFTs deutlich größer als bei den herkömmlichen CRTs (so kann man nun endlich vernünftig in AdobeRGB arbeiten - für Arbeiten in sRGB und die Videowiedergabe handelt man sich jedoch eher Nachteile ein). Allerdings hat das auf Farbverläufe nun keinen positiven Effekt. Da weiterhin mit 8-Bit pro Kanal garbeitet wird, haben wir bei größerem Fabraum auch gröbere Abstufungen. Wobei das alleine noch nicht der Grund ist, warum es manchmal deutliches Banding gibt. Wer Einstellungen am Gerät "verlustfrei" durchführen möchte, muß eben zu einem Display mit >= 10-Bit LUT greifen. Hardwarekalibrierbare Bildschirme sind dann noch das i-Tüpfelchen, weil im Zuge einer Kalibrierung gar nicht in die 8-Bit LUT der Grafikkarte eingegriffen werden muß (und manche Geräte sogar eine Farbraumemulation anbieten).

Am schlimmsten sind wie gesagt die Farbverläufe. Hier hört mein Verständnis völlig auf. Aber wirklich bei allen TFTs, die ich kenne.
Grundsätzlich gibt es da keine Nachteile gegenüber einem CRT. Schau dir, wie angedeutet, mal ein Gerät mit 10- oder 12-Bit LUT an und bewerte erneut.

edit: Wobei ich mir deine Screenshots so nicht erklären kann. Da liegt selbst mit 8-Bit LUT und verbogenen Einstellungen am Gerät etwas im Argen. Ferndiagnose ist natürlich immer schwierig. Würde zuerst mal die Kontrasteinstellung überprüfen und sicherstellen, dass nicht etwa im Grafikkartentreiber noch irgendwelche Einstellungen vorgenommen wurden.

Gruß

Denis

[redpanther]

Vielleich sind TFT und CRT nur sehr unterschiedlich eingestellt: Kontrast, Helligkeit, Farbe, Schärfe

Das Video sieht schon sehr nach "schlechtem" material aus, auch wenns ein HD clip ist, heißt ja erstmal nix.

[Panasonic]

Grundsätzlich gibt es da keine Nachteile gegenüber einem CRT. Schau dir, wie angedeutet, mal ein Gerät mit 10- oder 12-Bit LUT an und bewerte erneut. Diese Geräte kenne ich nicht, vermute aber, dass die erstens außerhalb meiner monetären Möglichkeiten liegen und zweitens auch eher schlecht zum zocken geeignet sind - oder?

[Daredevil]

Hatte Raff irgendwann mal gesagt glaube ich.
TFTs sind so Rattenscharf das die jedes Video mit nicht so toller Qualität als Pixelbrei mit dreckigen Farbverläufen aussehen lässt, ist halt nur die Frage ob man das will, also ich nehm dann lieber nen "schwammiges" CRT Bild. :D
Ich bin auch mit meinen IBM p275 zufrieden, würde den nie und nimmer gegen einen TFT eintauschen da ich Wert auf flüssiges Spielen lege und ein CRT einfach keine Bewegungsunschärfe hat, deswegen lohnt sich das ganze für mich nicht.
Meiner Mudda würde ich auf jeden fall einen 17/19" TFT ins Office stellen, die merkt den Unterschied eh nicht.

[Spasstiger]

Na schrieb ich doch: überdurchschnittliche Testergebnisse.
Wenn ich mir die aktuellen Produkte von LG oder Samsung anschaue, scheine ich auf einer guten Schiene gefahren zu sein ;)
Bei der aktuellen Technologieentwicklung kannst du für jedes Jahr eine halbe Schulnote in Tests abziehen. Magazine werten ältere Produkte auch immer ab.

Außerdem betreibst du deinen CRT zu dunkel, man sieht deutlich, dass dir mit dem CRT Details fehlen, die der LCD-Monitor noch darstellt. Kalibriere mal so gut es geht auf dieses Testbild:
http://www.fichen.de/images/tft_test/einser.jpg

Im Optimalfall siehst du sowohl im weißen als auch im schwarzen Feld noch die 1.

[nggalai]

Moin moin,

Warum hat man eine Technologie gewinnen lassen, die Probleme hat mit

- Gleichmäßiger Ausleuchtung (Stört mich ungemein)
- Farbverläufe / Graufstufenauflösung (was mich mit am meisten stört!)
- Blickwinkelabhängigkeit
1) Montagsmodell erwischt? Lichthöfe etc. sind eigentlich ab einer gewissen Klasse die Ausnahme, nicht die Regel.

2) Wide-Gammut-TFT mit 10 Bit LUT kaufen. ;)

3) Sollte mit S-IPS eigentlich kein Problem sein. Mit TN natürlich schon.

Cheers,
-Sascha

[Panasonic]

Bei der aktuellen Technologieentwicklung kannst du für jedes Jahr eine halbe Schulnote in Tests abziehen. Magazine werten ältere Produkte auch immer ab.

Außerdem betreibst du deinen CRT zu dunkel, man sieht deutlich, dass dir mit dem CRT Details fehlen, die der LCD-Monitor noch darstellt.
Hä? Ich habe nirgendwo ein Foto meines CRT eingestellt... Wenn Dir der Screenshot zu dunkel erscheint, hast Du wohl ein Problem mit Deinem Monitor^^

[Phantom1]

Diese Geräte kenne ich nicht, vermute aber, dass die erstens außerbalb meiner monetären Möglichkeiten liegen und zweitens auch eher schlecht zum zocken geeignet sind - oder?
Verkaufe am besten deine TFTs und hole dir einen DLP-HD-Beamer, dann bist du alle sorgen los :wink:

DLP-HD-Beamer haben:
- bilddiagonalen bis 6 meter sind kein problem ^^
- einen sehr guten schwarzwert (mein S-PVA TFT hat dagegen ein echt miserablen schwarzwert ^^)
- keine schlieren genau wie beim CRT (dagegen habe alle TFTs egal ob TN,IPS,VA immer schlieren, ich sehe jedenfalls bei jedem tft-panaltyp schlieren)
- 100%iger Blickwinkel wie beim CRT
- keine Pixelfehler
- sehr gute Helligkeitsverteilung
- farbverlauf und graustufenverlauf sind auch ausgezeichnet

Man bekommt einen guten DLP-HD-Beamer schon für 500 Euro + 100 Euro Leinwand.

[Sailor Moon]

Diese Geräte kenne ich nicht, vermute aber, dass die erstens außerhalb meiner monetären Möglichkeiten liegen und zweitens auch eher schlecht zum zocken geeignet sind - oder?
Was für ein Budget hattest du dir denn gesetzt?

Der 2431 von Eizo böte eine 10-Bit LUT (entgegen der landläufigen Meinung werden dadurch natürlich keine 2^10 Farben dargestellt; dafür kannst du "fröhlich" an den Einstellungen des Gerätes drehen, ohne Farben zu verlieren), allerdings keinen erweiterten Farbraum. Das ist bezgl. Farbverläufen aber kein Nachteil und für Arbeiten in sRGB sogar vorteilhaft. Das S-PVA Panel sorgt, zusammen mit der vernünftigen Helligkeitsregelung des Eizo, dann noch für einen sehr guten Schwarzwert.
http://geizhals.at/deutschland/a262588.html

Aber wie noch im editierten Teil meines Postings angedeutet: Die Screenshots sehen schon etwas böse aus. Hast du mal einen Link auf das Hintegrundbild?

[Spasstiger]

Hä? Ich habe nirgendwo ein Foto meines CRT eingestellt... Wenn Dir der Screenshot zu dunkel erscheint, hast Du wohl ein Problem mit Deinem Monitor^^
Ach stimmt, sorry. Und ja, ich habe eben nochmal am Gamma nachgeregelt, weil ich gerade das andere Windows hochgefahren habe. ;)
Jetzt ist dein Foto aber viel zu hell (die Details sind bei mir im Screenshot alle sichtbar - ohne Artefakte oder Colorbanding).

[Panasonic]

Was für ein Budget hattest du dir denn gesetzt?

Der 2431 von Eizo böte eine 10-Bit LUT (entgegen der landläufigen Meinung werden dadurch natürlich keine 2^10 Farben dargestellt; dafür kannst du "fröhlich" an den Einstellungen des Gerätes drehen, ohne Farben zu verlieren), allerdings keinen erweiterten Farbraum (was, insbesondere in Sachen Farbverläufen, aber kein Nachteil ist) - den du mit deinem CRT allerdings auch nicht gehabt hast:
http://geizhals.at/deutschland/a262588.html

Aber wie noch im editierten Teil meines Postings angedeutet: Die Screenshots sehen schon etwas böse aus. Hast du mal einen Link auf das Hintegrundbild?
Das ist das Hauptmenü von Half Life 2...

[Panasonic]

Verkaufe am besten deine TFTs und hole dir einen DLP-HD-Beamer, dann bist du alle sorgen los :wink:

DLP-HD-Beamer haben:
- bilddiagonalen bis 6 meter sind kein problem ^^
- einen sehr guten schwarzwert (mein S-PVA TFT hat dagegen ein echt miserablen schwarzwert ^^)
- keine schlieren genau wie beim CRT (dagegen habe alle TFTs egal ob TN,IPS,VA immer schlieren, ich sehe jedenfalls bei jedem tft-panaltyp schlieren)
- keine Pixelfehler
- sehr gute Helligkeitsverteilung
- farbverlauf und graustufenverlauf sind auch ausgezeichnet

Man bekommt einen guten DLP-HD-Beamer schon für 500 Euro + 100 Euro Leinwand.
Bei DLP-Beamern sehe ich den Rainbow :(

[GBWolf]

TFTs sind angenehmer für die Augen. Denke das ist der Hauptgrund, dann kommt die Platzersparnis.

Nachteile haben Sie imho nur beim Shooter zocken, Tearing oder VSync heißt da der Kompromis und ist gegenüber einem Spieler mit Röhrenmonitor immer ein dicker Nachteil.

[Undertaker]

Du hast natürlich auch selbst schon an dem FuSi gearbeitet und kannst das beurteilen... ohje. Ich kann nur sagen, ich habe zig Monitore direkt verglichen, mit meinen eigenen Augen, nicht NUR durch Reviews. Ich kaufe nicht "einfach so". Ihr braucht auch nicht meine Probleme mit TFTs auf meine ach so schlechte Auswahl schieben. Es ist ein grundsätzliche Problem mit der Technologie.

Hab 5 Monate an einem solchen gearbeitet, übrigens als Nachfolger eines IBM P275 ;) Der Fortschritt aktueller Modelle gegenüber dem FSC ist deutlichst - obwohl auch der zum Arbeiten schon erheblich besser war als die Röhre zuvor...

[Sailor Moon]

Das ist das Hauptmenü von Half Life 2...
Ich meinte das erste Bild - aber ich sehe grad, das war ein Video. Hast du da mal einen Link? Bei Videos ist die Sache ohnehin etwas komplizierter, weil hier i.d.R. nicht der volle Wertebereich (0-255), sondern ein Eingeschränkter (16-235 für die Luminanz und 16-240 für die beiden Farbdifferenzsignale) genutzt wird (das ist vor allem auch für die korrekte Wiedergabe wichtig zu beachten) und auch die Kompression viel zerstören kann. Deshalb wäre ein Link auf das Video (falls vorhanden) sehr nett.

VHS hat sich durchgesetzt obwohl es das schlechteste Medium von allen war.
Da wird nachträglich viel verklärt. So schlecht war VHS nicht (und mit SVHS ist später dann verdammt ordentlich nachgelegt worden) - und vor allem von Anfang an vernünftig seitens der Hersteller implementiert. Bei Video 2000 waren viele Probleme hausgemacht.

[Panasonic]

Ich meinte das erste Bild - aber ich sehe grad, das war ein Video. Hast du da mal einen Link?
The Discovers 1080p: http://download.microsoft.com/download/b/5/0/b5016be9-12bc-413f-9ee5-4d8d65105253/Discoverers_1080.exe

[Spasstiger]

Übrigens wurden erst 2007 erstmal weltweit mehr Flachbildschirme als CRTs verkauft - Fernsehgeräte mit eingerechnet.
LCD-TFT ist noch auf dem Weg zur führenden Technologie, was auch nicht mehr aufzuhalten sein wird, bei den Investitionen, die die Industrie im Bereich LCDs tätigt. In Mode kamen die LCDs wohl wegen der flachen Bauweise, was halt sehr spacy wirkte. Die Herstellern hatten dadurch logistische Vorteile. Man kann auf einmal viermal soviele Bildschirme in Container packen wie vorher.
Dazu gelten die Geräte als ergonomischer, was wiederum die Arbeitgeber freute.
Und so kam dann der schleichende Tod der CRT-Entwicklung.

[Gast]

Übrigens wurden erst 2007 erstmal mehr Flachbildschirme als CRTs verkauft - Fernsehgeräte mit eingerechnet.

Das würde ich so aber nicht rechnen, denn CRTs werden schon seit längerem nicht mehr so oft als NEU verkauft, das es da eine sehr hohe Dunkelziffer gibt.

Die meisten CRTs werden ja bei ebay oder wo auch immer ersteigert oder sind gebraucht.

Eine Durchsetzung von TFT's sehe ich zur Zeit nicht. Jeder mir bekannte Gamer im bekanntenkreis nutzt noch CRTs, einschließlich mir.
Die Vorteile: Auflösung variabel (320x200-320x240-640x480-Retro-Anwendungen ahoi!) und gute Reaktionszeit und Farbe. Mittlerweile sind ja sogar 22er für ab 30€ zu haben. Damals noch undenkbar...

Den einzigen Grund den ich für einen Umstieg sehe, ist ein größerer Bildschirm... wenn ich mir einen TFT kaufe, dann mindestens 28". Dafür müssen die aber erstmal an Reaktionszeit etc. zulegen.

[Spasstiger]

Das würde ich so aber nicht rechnen, denn CRTs werden schon seit längerem nicht mehr so oft als NEU verkauft, das es da eine sehr hohe Dunkelziffer gibt.
Es wurden 2006 noch mehr NEUGERÄTE mit CRT-Technik verkauft als NEUGERÄTE mit LCD-TFT- oder Plasma-Technik. Die Zahl gilt halt weltweit und in Entwicklungsländern hat niemand Geld für LCDs.

[Gast]

man kann wohl sagen, dass man für die Bildqualität eines vor 10 Jahren gekauften 1000DM Röhrenmonitors heute 1000€ für ein gleichwertigen TFT hinlegt. Die Vor- und Nachteile beider Bildschirme sind ja hinreichend bekannt, wesentlichtster Unterschied liegt bei Größe und Gewicht.

Für die Bildqualität von vor 10 Jahren zahlt man immer noch das gleich, der einzige Faktor der sich extrem verbessert hat, sind die Maße und Gewicht.


Mal davon ab das man sich keine 62" oder größer als CRT vorstellen will, was für ein klotz das wohl sein müsste^^

[nggalai]

Eine Durchsetzung von TFT's sehe ich zur Zeit nicht. Jeder mir bekannte Gamer im bekanntenkreis nutzt noch CRTs, einschließlich mir.
Gamer sind in den Kalkulationen der meisten Computerherstellern und Peripherie-Herstellern, mal abgesehen von den Grafikkartenfirmen, relativ uninteressant.

Ehrlich gesagt habe ich in der Berufswelt oder bei Behörden in den letzten zwei, drei Jahren nicht mehr einen einzigen CRT gesehen. Nicht einmal bei Graphikern und 3D-Künstlern. Aber diese Aussage ist in etwa gleich wertvoll wie Deine mit den Spielern. ;)

Cheers,
-Sascha

[Spasstiger]

Ehrlich gesagt habe ich in der Berufswelt oder bei Behörden in den letzten zwei, drei Jahren nicht mehr einen einzigen CRT gesehen.
An der Uni verwende ich für meine Studienarbeit einen CRT. ;)
Aber ich hab am Anfang erstmal ne halbe Stunde rumgefrickelt, bis die Geometrie ausreichend gut fürs Designen von Platinen war.

[Undertaker]

Auflösung variabel (320x200-320x240-640x480-Retro-Anwendungen ahoi!)

Das geht bei TFTs genauso und sieht nichteinmal schlechter aus.

und gute Reaktionszeit

Wo mittlerweile selbst Progamer auf einigen Events TFTs vorgesetzt bekommen und offensichtlich auch damit spielen können?

und Farbe

Du weißt schon, das selbst spezialisierte Hersteller wie Eizo hier ausschließlich nur noch auf LCD-Technik setzen ;)

[Panasonic]

Meine Exfreundin ist Mediengestalterin in der Druckvorstufe - sie arbeitet am TFT, kontrolliert und korrigiert aber am CRT ;)

[X-Force]

man kann wohl sagen, dass man für die Bildqualität eines vor 10 Jahren gekauften 1000DM Röhrenmonitors heute 1000€ für ein gleichwertigen TFT hinlegt. Die Vor- und Nachteile beider Bildschirme sind ja hinreichend bekannt, wesentlichtster Unterschied liegt bei Größe und Gewicht.

Für die Bildqualität von vor 10 Jahren zahlt man immer noch das gleich, der einzige Faktor der sich extrem verbessert hat, sind die Maße und Gewicht.


Mal davon ab das man sich keine 62" oder größer als CRT vorstellen will, was für ein klotz das wohl sein müsste^^

nein das kannst du so nicht sagen
mein iiyama hat damals 1150 dm gekostet und bis auf die reaktionszeit ist mein aktueller tft überlegen bzw gleichwertig und der hat neu weniger gekostet. inflation mal außen vor

ich glaube hier vergessen viele crt anhänger auch, daß crts einem erheblichen alterungsprozess unterliegen. ich konnte am ende helligkeit und kontrast auf 100 drehen und das bild sah trotzdem scheiße aus

ich bezweifel, daß viele leute die über gute crts reden jemals einen guten crt besessen haben

[Undertaker]

Meine Exfreundin ist Mediengestalterin in der Druckvorstufe - sie arbeitet am TFT, kontrolliert und korrigiert aber am CRT ;)

Wenn alte Geräte noch funktionieren gibts ja keinen Grund, sie für viel Geld zu wechseln :)

[Gast]

The Discovers 1080p: http://download.microsoft.com/download/b/5/0/b5016be9-12bc-413f-9ee5-4d8d65105253/Discoverers_1080.exe


mist, irgendwie bricht mein rechner beim video ein, vll is ein 3700+@2,6Ghz@1Gb Dualchannel samt ner X1950Pro doch nich mehr so ganz aktuell

[Xmas]

Ich hatte diesen Thread im "Technologie-Forum" gepostet und wollte eigentlich technologische Unterschiede diskutieren
Dann ignorierst du aber die Hälfte der Antwort auf deine Frage, nämlich die Marktgegebenheiten, Kundenwünsche und Produktion.

Viper;6834032']So ein Quatsch. 1000DM sind heute 500€
Es wird Zeit sich von "2 DM = 1€" zu verabschieden. 1000 DM (von wann?) sind heute mindestens 600€, eher mehr.

VHS hat sich durchgesetzt obwohl es das schlechteste Medium von allen war.
In manchen wichtigen Kriterien war es besser.

Naja, über die Textdarstellung lässt sich auch streiten. Immerhin muss ich auf allen TFTs an denen ich arbeite Cleartype aktivieren da ich sonst nicht wirklich lange Texte lesen kann. Und was macht Cleartype? Es lässt den Text wieder etwas unschärfer wirken. ;)
Es erhöht die horizontale Auflösung für Textdarstellung.

Ich behaupte, dass sich viele die Schwächen schönreden und nicht zugeben wollen, dass man bis auf die angenehmere Lesbarkeit eigentlich nichts dazugewonnen hat, was man nicht vor Jahren auch schon hatte.
Und ich behaupte, dass bei einem direkten Vergleich von TFTs und CRTs aus derselben Preisklasse mehr Menschen zum TFT greifen würden. Moderne CRTs bieten übrigens auch nichts was man nicht vor Jahren auch schon hatte. Das heißt nicht dass CRTs schlecht wären, sondern dass die Mehrheit der Nutzer nicht besonders viel Wert auf Spiele oder Filme am PC legen.

[Panasonic]

Wenn alte Geräte noch funktionieren gibts ja keinen Grund, sie für viel Geld zu wechseln :)Rotstich :(
Und ich behaupte, dass bei einem direkten Vergleich von TFTs und CRTs aus derselben Preisklasse mehr Menschen zum TFT greifen würden. Moderne CRTs bieten übrigens auch nichts was man nicht vor Jahren auch schon hatte. Das heißt nicht dass CRTs schlecht wären, sondern dass die Mehrheit der Nutzer nicht besonders viel Wert auf Spiele oder Filme am PC legen.Wo Du das gerade schreibst, fällt es mir wieder schlagartig ein: zwei gute Freunde von mir haben sich LCD-Fernseher gekauft (ein 32er JVC und ein 46er Sony). Die beiden sind PS3 und 360-Zocker und gucken darauf auch Filme. Immer, wenn ich bei ihnen bin, muss ich mich absolut zurückhalten mit dem Gemecker ;) Und das liegt vermutlich nicht an den Geräten, sondern an den grauenhaften Einstellungen. Ihnen selbst fällt das absolut nicht auf und wenn ich mal vorsichtig das Thema anspreche und mich bereit erkläre, mal die Einstellungen zu checken, heißt es immer, alles sei doch perfekt und was ich denn nun wieder hätte... dabei sieht es bei denen - mit Verlaub - zum brechen aus. Keinerlei Struktur in dunklen Szenen, obwohl die Hintergrundleuchtung voll aufgedreht ist und alles hellblau/grau wirkt... argh.

Evtl. ist es wirklich so, dass die Mehrheit einfach keinen Sinn dafür hat?!

[Coda]

Weil ich allergisch auf Inputlag reagiere.
Erm es gibt auch Monitore bei denen man Overdrive ausschalten kann, bzw. es haben nicht mal alle.

[Panasonic]

Erm es gibt auch Monitore bei denen man Overdrive ausschalten kann, bzw. es haben nicht mal alle.
Und welcher hochwertige IPS oder MVA Monitor bietet einen guten Farbverlauf, schnelle Reaktionszeit und keinen Inputlag?

[Gast]

nein das kannst du so nicht sagen
mein iiyama hat damals 1150 dm gekostet und bis auf die reaktionszeit ist mein aktueller tft überlegen bzw gleichwertig und der hat neu weniger gekostet. inflation mal außen vor

ich glaube hier vergessen viele crt anhänger auch, daß crts einem erheblichen alterungsprozess unterliegen. ich konnte am ende helligkeit und kontrast auf 100 drehen und das bild sah trotzdem scheiße aus

ich bezweifel, daß viele leute die über gute crts reden jemals einen guten crt besessen haben


hab den CRT schon seit min. 8 Jahren, davor war er schon geschätzte 4-5 Jahre alt. Es handelt sich um nen Eizo F563-T, der läuft schon ewig bei 61% Helligkeit und 81% Kontrast, nix mit auf Hundert regel und so. Und ich hab den auch noch so schlecht behandelt, war damit auf etlichen Lans´s. Zwar beschweren sich die leute, das ich mit dem "Klotz" Platz für 2 belege aber was solls. Aber wenn ich nen TFT so maltretiert hätte, wären da garantiert schon Pixelfehlen etc. Und bis auf ein paar Macken am Gehäuse und einer kleinen Unschärfe, die bei bewegten Bildern nicht zu erkennen ist, hat er die mehr als Zehn Jahre gut rum gekriegt.
Einen TFT der die gleichen 10 Jahre ohne verluste übersteht sattel ich gleich um.
Wenn ich bei mir in den Bekanntenkreis schaue, da ham alle Lan-TFT schon Pixelfehler bzw. werden nach 3-5 Jahren ausgetauscht, weil komplett kaputt (Risse im Display, Pixelfehler, Hintergrundbeleuchtung weg oder ungleichmäßig)

[Spasstiger]

Erm es gibt auch Monitore bei denen man Overdrive ausschalten kann, bzw. es haben nicht mal alle.
Und es gibt auch Overdrive-Implementierungen, die man nicht spürt.
Die c't hat ja irgendwann dieses Jahr einige Monitore international erfolgreiche Profispieler in Games verschiedener Genres testen lassen.
Die Monitore wurden dazu abgeklebt, damit sich niemand von einer Marke oder einem Modellnamen beeinflussen lassen konnte. Im Testfeld waren Geräte mit aktivem Overdrive und deaktiviertem Overdrive, es war ein Gerät mit Blackframe-Insertion dabei, es traten aber auch 0815-Geräte an. Einfach ein ausgewogenes Testfeld. Alle Monitore bis auf einen hatten dabei das TN-Panel gemein. Der einzige Nicht-TN-Panel-Monitor war ein 24" von Samsung mit S-PVA-Panel und dauerhaft aktivem Overdrive mit nachgewiesenem Inputlag von bis zu 60 ms.

Am Ende des Tests mussten die Spieler die verschiedenen Monitore für ihre Bedürfnisse bewerten. Und es kristallisierte sich ein eindeutiger Testsieger heraus, der Samsung mit S-PVA-Panel und tödlichem Input-Lag. ;)
Dazu gibts auch ein Video (c't tv). Einer meint darin sogar, dass er den Testsieger gerne daheim stehen hätte.

[Gast]

Und es gibt auch Overdrive-Implementierungen, die man nicht spürt.
Die c't hat ja irgendwann dieses Jahr einige Monitore international erfolgreiche Profispieler in Games verschiedener Genres testen lassen.
Die Monitore wurden dazu abgeklebt, damit sich niemand von einer Marke oder einem Modellnamen beeinflussen lassen konnte. Im Testfeld waren Geräte mit aktivem Overdrive und deaktiviertem Overdrive, es war ein Gerät mit Blackframe-Insertion dabei, es traten aber auch 0815-Geräte an. Einfach ein ausgewogenes Testfeld. Alle Monitore bis auf einen hatten dabei das TN-Panel gemein. Der einzige Nicht-TN-Panel-Monitor war ein 24" von Samsung mit S-PVA-Panel und dauerhaft aktivem Overdrive mit nachgewiesenem Inputlag von bis zu 60 ms.

Am Ende des Tests mussten die Spieler die verschiedenen Monitore für ihre Bedürfnisse bewerten. Und es kristallisierte sich ein eindeutiger Testsieger heraus, der Samsung mit S-PVA-Panel und tödlichem Input-Lag. ;)
Dazu gibts auch ein Video. Einer meint darin sogar, dass er den Testsieger gerne daheim stehen hätte. ;)

tester waren bestimmt die selbsternannten ProGamer von c´t, die so oder so nur TFT´s arbeiten. Und 60ms lag merkt jeder, bzw den unterschied von 60ms zu 5ms etc.

[Spasstiger]

tester waren bestimmt die selbsternannten ProGamer von c´t, die so oder so nur TFT´s arbeiten. Und 60ms lag merkt jeder, bzw den unterschied von 60ms zu 5ms etc.
Nein, das waren Spieler, die in international bedeutsamen Turnieren oder Liegen gewonnen hatten. Viele von denen benutzen laut eigenen Aussagen daheim einen CRT zum Spielen.

[Coda]

Und welcher hochwertige IPS oder MVA Monitor bietet einen guten Farbverlauf, schnelle Reaktionszeit und keinen Inputlag?
http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_nec_multisync_lcd_2690wuxi_p101916.html

Sowas z.B.

[Andre]

http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_nec_multisync_lcd_2690wuxi_p101916.html

Sowas z.B.

Ist ja nen richtiger Schnapper =)

[Andre]

Das geht bei TFTs genauso und sieht nichteinmal schlechter aus.

Vor allem auf em Desktop ist das brilliant, da hast du Recht :ulol:
Sorry, ich will keine 1600er Auflösung oder noch feiner, da kann ich nicht mit arbeiten. Aber das wird mir ja leider aufgezwungen.

[X-Force]

hab den CRT schon seit min. 8 Jahren, davor war er schon geschätzte 4-5 Jahre alt. Es handelt sich um nen Eizo F563-T, der läuft schon ewig bei 61% Helligkeit und 81% Kontrast, nix mit auf Hundert regel und so. Und ich hab den auch noch so schlecht behandelt, war damit auf etlichen Lans´s. Zwar beschweren sich die leute, das ich mit dem "Klotz" Platz für 2 belege aber was solls. Aber wenn ich nen TFT so maltretiert hätte, wären da garantiert schon Pixelfehlen etc. Und bis auf ein paar Macken am Gehäuse und einer kleinen Unschärfe, die bei bewegten Bildern nicht zu erkennen ist, hat er die mehr als Zehn Jahre gut rum gekriegt.
Einen TFT der die gleichen 10 Jahre ohne verluste übersteht sattel ich gleich um.
Wenn ich bei mir in den Bekanntenkreis schaue, da ham alle Lan-TFT schon Pixelfehler bzw. werden nach 3-5 Jahren ausgetauscht, weil komplett kaputt (Risse im Display, Pixelfehler, Hintergrundbeleuchtung weg oder ungleichmäßig)

die unschärfe sprichst du ja selbst schon an, auch das ist eine alterungserscheinung

wie lange ist der bei dir täglich an ?
mein iiyama war baujahr 2000 oder 2001 und ich hatte den immer mindestens 8h am tag an und da war der nach 6-7 jahren einfach komplett fertig

[Gast]

Ist ja nen richtiger Schnapper =)

Wer's hat, der hat's. (y)

[flatbrain]

http://prad.de/new/monitore/test/2008/test-lenovo-l220x-teil13.html

Gleicher Outputlag, aber kleiner und preiswerter...

[Panasonic]

http://prad.de/new/monitore/test/2008/test-lenovo-l220x-teil13.html

Gleicher Outputlag, aber kleiner und preiswerter...
Den wollte ich mir eigentlich kaufen, aber der interpoliert sehr schlecht und die native Auflösung ist zum zocken nicht geeignet.

[Gast]

Vor allem auf em Desktop ist das brilliant, da hast du Recht :ulol:
Sorry, ich will keine 1600er Auflösung oder noch feiner, da kann ich nicht mit arbeiten. Aber das wird mir ja leider aufgezwungen.

Wer kann denn bitte mit 1280 x 960 noch ernsthaft arbeiten? :|
Okay, falsch.
Der Arbeitsbereich ist für manche Anwendungen und Anwender einfach zu klein. Da wird eben viel Platz benötigt.

Du gehst eben wie immer nur von dir aus und betrachtest deine Meinung als allgemeingültig. Du siehst den Tellerrand nicht mal annähernd. Vom drüberschauen will ich gar nicht erst erst sprechen.

[flatbrain]

Den wollte ich mir eigentlich kaufen, aber der interpoliert sehr schlecht und die native Auflösung ist zum zocken nicht geeignet.

Schon live gesehen? Ggf. verzichtet man bei Games auf Interpolation und lebt mit schwarzen Rändern... wie gesagt, ich spiele eigentlich nicht mehr am PC, kann es aber bei Bedarf mal testen die Tage.

[Gast]

Was ich persönlich an TFT-Bildschirmen immer schon attraktiver fand, ist die Bildgeometrie. Wirklich sämtliche CRT-Monitore, sowohl solche die ich selbt hatte als auch solche die ich woanders gesehen habe, und egal ob gewölbt oder mit Flachbildröhre, waren in Sachen Geometrie einfach nur grottenschlecht. Auch so fortgeschrittene Einstellmöglichkeiten wie Kisseneffekt und S- und W-Ausbuchtung brachten da nur stellenweise was. TFTs sind hier wirklich turmhoch überlegen.

Als ich mir dann vor 2 Jahren erstmals einen TFT holte (BenQ FP 91GX, 19"), war das erste, was mir negativ auffiel, dass das Bild insgesamt zu hell und die Farben zu blass waren, woran sich mit dem Helligkeits- und Kontrastregler am Monitor wenig ändern ließ. Die Lösung brachte der Grafikkartentreiber: dort setzte ich den Gammawert herunter und die digitale Schwingung herauf, dann stimmten Helligkeit und Farbintensität wieder.

Eine Krankheit von BenQ-TFTs scheint außerdem zu sein, dass das Bild oben dunkler wirkt als unten. Das liegt aber nicht an einer ungleichmäßigen Helligkeitsverteilung, sondern an der Blickwinkelabhängigkeit: auf den oberen Teil des Bildschirms sieht man senkrecht, auf den unteren von schräg oben.

Betreffend des Schwarzwertes: der ist zwar tatsächlich bei CRTs besser, aber auch dort keineswegs perfekt. Bei meinem alten 17" LG Flatron CRT war der Teil der Bildschirmfläche mit der Phosphorschicht von einem schwarzen Rand umgeben, der nochmal deutlich dunkler war als der dunkelste Farbton, den die Phosphorschicht darzustellen imstande war.

[Panasonic]

Schon live gesehen? Ggf. verzichtet man bei Games auf Interpolation und lebt mit schwarzen Rändern... wie gesagt, ich spiele eigentlich nicht mehr am PC, kann es aber bei Bedarf mal testen die Tage.Ja.

[Gast]

Und wenn dir 1600 x 1200 oder 1680 x 1050 als zu klein erscheint, dann würde ich mal einen guten Augenarzt und Optiker aufsuchen.

[ottoman]

genau wie der threadersteller hatte ich einen ibm p260 (21" röhre) und habe mir vor ca. einem jahr einen hp w2408h (24" tn tft, sehr gut bei prad weggekommen) gekauft. im gegensatz zu "Panasonic" bin ich jedoch begeistert von diesem tft und rückblickend gesehen war es wohl der beste kauf, den ich je für meinen pc gemacht habe.

als erstes war da natürlich die größe: 24" im vergleich zu einer 21" röhre, die eigentlich nur so viel bildfäche hat wie ein 19" tft, sind natürlich ein riesenunterschied. das lohnt sich auch in jedem bereich (arbeiten, surfen, spielen, filme schauen) und ich möchte es nicht mehr missen.
einen crt mit so einer größe gibt es imho nicht und wenn doch, dann würde er nicht auf meinen schreibtisch passen und ohne ende strom fressen. als vergleich: mein tft braucht nur 50W und ja, ich muss auf sowas achten.

natürlich habe ich am anfang den tft und die röhre nebeneinander gestellt und im clone modus betrieben, um sie miteinander zu vergleichen. dabei ist mir auch sofort aufgefallen, dass der ibm p260 doch vergleichsweise dunkel und unscharf war, was einem normalweise ja eher nicht auffällt, weil man es nicht anders gewohnt ist. (falls dazu ein kommentar kommt: der p260 war auf maximaler helligkeit von 50%, darüber hat er "übersteuert". ich denke Panasonic weiß was gemeint ist.)

tn-typisch war beim tft sofort die blickwinkelabhängigkeit und der schlechte schwarzwert feststellbar. man muss nur den kopf etwas bewegen und die farben bzw der kontrast ändert sich ein wenig. am anfang war das noch sehr irritierend, aber nach ein paar tagen hatte ich mich daran gewöhnt und heute fällt mir das fast gar nicht mehr auf. in etwa so ähnlich, wie die 2 feinen drähte die längs durch eine trinitron röhre verlaufen. nach einer weile sieht man sie einfach nicht mehr. da ich keine grafiken bearbeite, ist diese blickwinkelabhängigkeit auch kein echter nachteil für mich.
allerdings ist die sache mit dem schwarzwert schon recht auffällig und das ist auch das einzige, was mich immer noch etwas stört. dazu muss ich aber sagen, dass auch ein crt kein perfektes schwarz hat. man sieht es immer.

bei den farben konnte ich auch einen unterschied ausmachen. zwar ist vieles einstellungssache, aber im allgemeinen hatte der tft die kräftigeren farben, was für mich auf jeden fall kein nachteil ist.
bedingt durch den screenshot habe ich gleich mal hl2 gestartet, um das zu vergleichen. man erkennt farbverläufe, aber lange nicht so krass wie auf deinem foto. das könnte entweder an der kompression liegen oder einfach so gewollt sein von valve. bei anderen bildern kann ich sowas nämlich nicht feststellen und ich reagiere auf sowas doch ziemlich empfindlich.

zu guter letzt noch etwas zum thema input lag und schlieren bzw verwischen:
wie schon geschrieben hatte ich beide monitore im clone modus laufen und da durfte q3 als test nicht fehlen, dass ich damals schon jahrelang gespielt habe. input lag ist mir keines aufgefallen, schlieren auch nicht und überraschenderweise konnte ich ebenfalls kaum ein verwischen bemerken.
nach den vielen forenthreads in denen es immer hieß, dass tfts bei einer bewegung sehr unscharf werden und für shooter ungeeignet sind, konnte ich so ein verhalten komischerweise nicht nachvollziehen. natürlich sind tfts in so einem fall nicht so scharf wie eine röhre. das sieht man am besten, wenn man ein fenster auf dem desktop hin und herschiebt. aber es war lange nicht so schlimm, wie ich befürchtet hatte und bei shootern ist dieser effekt auch garnicht so unrealistisch (siehe crysis mit seinem motion blur).
noch dazu sind röhrenmonitore in so einem fall auch nicht 100% scharf, das ist mir damals jedenfalls aufgefallen.

tfts haben aber noch andere vorteile, auf die ich jetzt garnicht eingegangen bin (zb geometrie). zusammenfassend und für mich persönlich kann ich jedoch sagen, dass sich ein tft voll und ganz gelohnt hat. ein paar negative sachen sind vorhanden wie der schwarzwert (was wohl zum großteil am tn panel liegt), aber die vorteile überwiegen für mich stark.

edit: ich hatte einen p275, aber imho ist der fast baugleich mit dem p260

[ottoman]

Die Vorteile: Auflösung variabel (320x200-320x240-640x480-Retro-Anwendungen ahoi!)
[...]
hrhr, hast du schonmal 320x200 auf einem größeren crt gesehen? glaub mir, du würdest lieber mit interpolation zocken :)

[akuji13]

- Gleichmäßiger Ausleuchtung (Stört mich ungemein)
- Reaktionszeiten (Damit habe ich zum Glück keine Probleme)
- Farbverläufe / Graufstufenauflösung (was mich mit am meisten stört!)
- Native Auflösung
- Blickwinkelabhängigkeit

Hätte man alles mit anständigen TFTs vermeiden können.
Erste Regel, kein TN Panel.
Wer alten Billigschrott kauft, darf sich nicht wundern.
Schau mal im Verhältnis dazu, was deine CRTs neu gekostet haben bzw. heute kosten würden.

@topic

Ich muss immer lachen wenn ich hier von Gamern oder Pro-Gamern lese.
Ich spiele selbst auch am PC, bin also Gamer.
Und das schon einige Jahre am TFT.

Die Pro-Gamer sind innovationsfeindliche Nerds, nichts weiter.
Ich kann mich noch gut erinnern, als optische Mäuse aufkamen....kein ach so toller Pro-Gamer konnte oder wollte damit spielen...heute nutzen sie sie alle.
Was diese Gruppe auszeichnet ist Ignoranz, mit kabellosen Mäusen kann man ja angeblich auch nicht richtig spielen.
Oder wenn der Ping 2stellig ist...lächerlich. ;D
"Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!" heisst es bei uns auf dem Dorf.
20 Minuten mit dem TFT gespielt und dann sagen "geht nicht!"...hätte ich so gehandelt, würde ich garnicht am PC spielen...in den ersten Tagen bin ich garnicht mit der Maus+Tastatur Kombi klargekommen.

[Panasonic]

Wer alten Billigschrott kauft, darf sich nicht wundern.Ah ja, ok...

[Daredevil]

Das ist kein Subjektives empfinden, Bewegungsunschärfe gibt es nunmal und die stört beim Spielen.
Klar kann man sich dran gewöhnen, man kann sich auch an 60hz=60fps gewöhnen, das heißt aber nicht das man das will oder das das ein Vorteil ist.

[GBWolf]

Hätte man alles mit anständigen TFTs vermeiden können.
Erste Regel, kein TN Panel.
Wer alten Billigschrott kauft, darf sich nicht wundern.
Schau mal im Verhältnis dazu, was deine CRTs neu gekostet haben bzw. heute kosten würden.

@topic

Ich muss immer lachen wenn ich hier von Gamern oder Pro-Gamern lese.
Ich spiele selbst auch am PC, bin also Gamer.
Und das schon einige Jahre am TFT.

Die Pro-Gamer sind innovationsfeindliche Nerds, nichts weiter.
Ich kann mich noch gut erinnern, als optische Mäuse aufkamen....kein ach so toller Pro-Gamer konnte oder wollte damit spielen...heute nutzen sie sie alle.
Was diese Gruppe auszeichnet ist Ignoranz, mit kabellosen Mäusen kann man ja angeblich auch nicht richtig spielen.
Oder wenn der Ping 2stellig ist...lächerlich. ;D
"Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!" heisst es bei uns auf dem Dorf.
20 Minuten mit dem TFT gespielt und dann sagen "geht nicht!"...hätte ich so gehandelt, würde ich garnicht am PC spielen...in den ersten Tagen bin ich garnicht mit der Maus+Tastatur Kombi klargekommen.


;D funny

[akuji13]

Ah ja, ok...

Wie alt die Technik deiner "Neuerwerbungen" sind, hat man dir doch schon deutlich gemacht, oder?
Bereits 1 Jahr ist in der Hardwarebranche eine Ewigkeit.

Deine CRTs würden heute 600€ (pro Stück) oder mehr kosten, warum investiert du nicht vergleichbare Beträge in gute TFTs?
http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/grafik24.html
http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/grafik21.html

Es ist immer das gleiche, ihr wisst über die Nachteile der TFTs (Auflösung), lest euch nicht anständig in die Thematik ein, gebt zu wenig Geld für was anständiges aus und hinterher wird über die ach so schlechte Technologie gemeckert....Bravo!

[Andre]

Wer kann denn bitte mit 1280 x 960 noch ernsthaft arbeiten? :|
Okay, falsch.
Der Arbeitsbereich ist für manche Anwendungen und Anwender einfach zu klein. Da wird eben viel Platz benötigt.

Du gehst eben wie immer nur von dir aus und betrachtest deine Meinung als allgemeingültig. Du siehst den Tellerrand nicht mal annähernd. Vom drüberschauen will ich gar nicht erst erst sprechen.

Mein CRT-Desktop ist 1400*1050 bei nem 21 Zoller.
1600*1200 geht fast gar nicht mehr, von 1920 mal ganz zu schweigen.
Und ich sehe im Büro jede Menge TFTs, deren Auflösung niedriger eingestellt ist als die native. Warum wohl?

[Andre]

Es ist immer das gleiche, ihr wisst über die Nachteile der TFTs (Auflösung), lest euch nicht anständig in die Thematik ein, gebt zu wenig Geld für was anständiges aus und hinterher wird über die ach so schlechte Technologie gemeckert....Bravo!

Zeig mir einen 600 € TFT ohne Bewegungsunschärfe, mit variablen Auflösungen und mit perfektem schwarz. Link plz.

[Andre]

Hätte man alles mit anständigen TFTs vermeiden können.
Erste Regel, kein TN Panel.
Wer alten Billigschrott kauft, darf sich nicht wundern.
Schau mal im Verhältnis dazu, was deine CRTs neu gekostet haben bzw. heute kosten würden.

@topic

Ich muss immer lachen wenn ich hier von Gamern oder Pro-Gamern lese.
Ich spiele selbst auch am PC, bin also Gamer.
Und das schon einige Jahre am TFT.

Die Pro-Gamer sind innovationsfeindliche Nerds, nichts weiter.
Ich kann mich noch gut erinnern, als optische Mäuse aufkamen....kein ach so toller Pro-Gamer konnte oder wollte damit spielen...heute nutzen sie sie alle.
Was diese Gruppe auszeichnet ist Ignoranz, mit kabellosen Mäusen kann man ja angeblich auch nicht richtig spielen.
Oder wenn der Ping 2stellig ist...lächerlich. ;D
"Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!" heisst es bei uns auf dem Dorf.
20 Minuten mit dem TFT gespielt und dann sagen "geht nicht!"...hätte ich so gehandelt, würde ich garnicht am PC spielen...in den ersten Tagen bin ich garnicht mit der Maus+Tastatur Kombi klargekommen.

Spiel zum Beispiel Q3 OSP mit nem TFT. Das ist nahe an der Unspielbarkeit. Das hat nix mit Technologiefeindlichkeit zu tun.

[flatbrain]

Mein CRT-Desktop ist 1400*1050 bei nem 21 Zoller.
1600*1200 geht fast gar nicht mehr, von 1920 mal ganz zu schweigen.
Und ich sehe im Büro jede Menge TFTs, deren Auflösung niedriger eingestellt ist als die native. Warum wohl?

Hm, also ich hab hier eine 1920er Auflösung auf einem 22"-TFT und weder meine Frau noch ich stören sich an der Größe des Schriftbildes... also das dürfte nun wirklich subjektiv sein und kein Argument für oder gegen eine bestimmte Auflösung.

[Andre]

Hm, also ich hab hier eine 1920er Auflösung auf einem 22"-TFT und weder meine Frau noch ich stören sich an der Größe des Schriftbildes... also das dürfte nun wirklich subjektiv sein und kein Argument für oder gegen eine bestimmte Auflösung.

Es geht darum, dass ich diese nicht frei wählen kann ohne teilweise erhebliche Einbußen hinnehmen zu müssen. Dem CRT ist das total latte, was ich da einstelle. Das ist FÜR MICH ein totaler Rückschritt.

[Gast]

Ah ja, ok...

Unrecht hat er ja nicht. Du kaufst dir ja heute auch keinen P4 EE 3,8 GHz, weil er damals beim Videoencoding der absolut schnellste war und meckerst dann, dass es eine Gurke ist. 4 Jahre sind in der IT-Branche eine Ewigkeit. Gerade du solltest das wissen.

[Panasonic]

Ich meckere nicht, weil meine TFTs Gurken sind, sondern weil mich die Nachteile der Technologie gegenüber CRTs stören. Verglichen mit anderen TFTs bin ich überaus zufrieden, sonst wären die Dinger nicht auf meinem Schreibtisch. Der Chimei ist ein aktuelles, sehr gutes Gerät und den FuSi habe ich gekauft, weil er bezahlbar war und ein S-IPS Panel hat. Noch mal: beide TFT sind gut. Mich stören die technologischen Nachteile. Und die haben auch die Geräte, die erst seit 2 Wochen auf dem Markt sind...

[Gast]

So war's ja auch gemeint. Gerade technologisch hat sich ja auch etwas getan. Du kanst nicht einfach sagen, dass die TFT-Technik noch auf dem Stand von vor 4 Jahren ist. Es gibt eben besseres. Aber wenn du nicht bereit bist, entsprechend dafür zu zahlen, dann hat das nichts mit den TFTs zu tun.

Billige TFTs sind auch besser als billige CRTs. Nur gehörte dein CRT wohl kaum zur Aldi-Klasse, oder?

[Panasonic]

Mein Chimei und FuSi gehören auch nicht zur Aldi-Klasse...

[InsaneDruid]

Wobei einige der hier angeführten Dinge zwar prinzipiell stimmen, im täglichen Leben aber nicht stören.

zb die native Auflösung. Dachte ich damals zu CRT Zeiten auch das dies ein extremes Manko wäre. Jetzt hab ich schon ne ganze Weile TFTs und merke keinerlei negative Einschränkungen. Selbst mit meiner ollen G80 kann ich, von Crysis mal abgesehen, was mir aber eh nich zusagt, noch alles in 1920 zocken. Wer will kann ja auch noch n 1650er holen oder ein 30 Zoll gerät welches halbe Auflösung nativ ohne Interpolation darstellt. Overdrive kann ätzend seinm gibt aber auch einige TFTs bei denen es kaum/garnicht auffällt (auch wenn sie es haben). Ein hohes Prerenderlimit mit Vsync it da imho störender.


Was ich auch immer wieder komisch finde ist die Verallgemeinerung. "am CRT sind die Farben besser". Also ich kann mich noch allzugut an die CRT Zeit erinnern, und geschätzte 80% der CRTs waren absolute Gurken, und ne ordentliche Röhre hat bei 1500 DM langsam angefangen.

Im Ausganspost wird die Blickwinkelabhängigkeit kritisiert und dann ein TN gekauft und verteidigt. Irgendwie passt das nicht.

[Werewolf]

Mein Chimei und FuSi gehören auch nicht zur Aldi-Klasse...

Deine TFTs sind nicht mehr aktuell, schon lange nicht mehr, sie gehören zum alten Eisen mit denen sich der Stand der Technik ganz und gar nicht bewerten oder bemessen lässt. Was für ein Sturkopf. :smile:

Im Ausganspost wird die Blickwinkelabhängigkeit kritisiert und dann ein TN gekauft und verteidigt. Irgendwie passt das nicht.

Ich sag's ja. Die gesamte Ausgangslage ist völlig deplaziert um überhaupt irgendetwas anzufechten. Es passt hinten und vorne nicht.

[akuji13]

Spiel zum Beispiel Q3 OSP mit nem TFT. Das ist nahe an der Unspielbarkeit. Das hat nix mit Technologiefeindlichkeit zu tun.

Stimmt, das hat was damit zu tun, ob man spielen kann oder nicht.
Sorry, ich hatte noch bei keinem Spiel ein Problem auf dem TFT, gleich welches oder wie schnell.
Man kann sich auch alles schlechtreden.
Selbst wenn man euch einen TFT bieten würde, der in allen Belangen vor dem besten CRT leigt, würdet ihr es nicht akzeptieren.

Der frühere TFT Killer war übrigens GTA VC wegen der Lichteffekte, das hat nix mit Schnelligkeit zu tun, sondern weil der darstellbare Farbraum zu klein war.


Zeig mir einen 600 € TFT ohne Bewegungsunschärfe, mit variablen Auflösungen und mit perfektem schwarz. Link plz.

In den von mir genannten links findest du mehr als genug.
Meine Marken CRTs hatten weder eine perfekte Ausleuchtung, noch ein perfektes schwarz...ebensowenig wie ein TFT.
Es gibt allerhöchstens einen sehr guten Schwarzwert und eine sehr gute Ausleuchtung, egal ob CRT oder TFT.
Und gute TFTs haben beides.
Die Interpolierung eines guten TFTs ist genauso gut/schlecht wie der Auflösungswechsel eines CRTs.

Ich sitze gerade vor einem NEC 20WGX², der hat keinerlei Probleme mit frei wählbaren Auflösungen.

Zur Bewegungsunschärfe: das ist der Hauptgrund warum ihr nie zum TFT wechslen wollt/werdet.
Falls überhaupt noch eine vorhanden ist, gewöhnt sich das Auge innerhalb kurzer Zeit daran (so wie an neue Brillengläser)...nur muss man dem Auge die Zeit auch geben.
Dazu seid ihr nur nicht bereit.

Und den größten Nachteil der CRTs lässt du auch wunderbar unter den Tisch fallen:
Die Bildschärfe.

Nimm dir eine DVD und schau den Film auf dem besten CRT/Röhrenfernseher den du finden kannst und du wirst feststellen, das du weniger Artefakte erkennst als auf einem TFT/LCD Fernseher, weil die Bildschärfe nicht annähernd einen TFT erreicht, selbst einen billigen nicht.

@Panasonic

Dein Chimei hat ein TN Panel, soviel zu deinem sehr guten Gerät.
Bei mir im Test bekommt KEIN TN Panel ein gut, allerhöchstens ein befriedigend.
Seit ich SVA+IPS benutze, weiß ich wie schön man sich TN reden muss.

Deine Geräte befinden sich knapp über der Aldi-Klasse.
Wohin das führt, sehe ich an dem NEC 20WGX² vor dem ich gerade sitze...der ist von 2006 und steckt selbst viele top aktuelle Geräte
in die Tasche...weil er eben teuerer war und auch sein Geld wert.

[Andre]

Wobei einige der hier angeführten Dinge zwar prinzipiell stimmen, im täglichen Leben aber nicht stören.

zb die native Auflösung. Dachte ich damals zu CRT Zeiten auch das dies ein extremes Manko wäre. Jetzt hab ich schon ne ganze Weile TFTs und merke keinerlei negative Einschränkungen. Selbst mit meiner ollen G80 kann ich, von Crysis mal abgesehen, was mir aber eh nich zusagt, noch alles in 1920 zocken. Wer will kann ja auch noch n 1650er holen oder ein 30 Zoll gerät welches halbe Auflösung nativ ohne Interpolation darstellt. Overdrive kann ätzend seinm gibt aber auch einige TFTs bei denen es kaum/garnicht auffällt (auch wenn sie es haben). Ein hohes Prerenderlimit mit Vsync it da imho störender.

Interpolierung auf dem Desktop ist auch heute noch unerträglich. Da hat sich leider nicht viel getan.

[Andre]

Zur Bewegungsunschärfe: das ist der Hauptgrund warum ihr nie zum TFT wechslen wollt/werdet.
Falls überhaupt noch eine vorhanden ist, gewöhnt sich das Auge innerhalb kurzer Zeit daran (so wie an neue Brillengläser)...nur muss man dem Auge die Zeit auch geben.
Dazu seid ihr nur nicht bereit.

Könntest du es bitte unterlassen, mir etwas zu unterstellen, was nicht der Realität entspricht? Ich spiele heute noch sehr oft Q3 und das ist nunmal nicht spielbar auf einem TFT, schon alleine wegen der HZ-Beschränkungen und der - in diesem Fall - besonders deutlich werdenden BU.
Und das fühlbare Lag ist wohl kaum vom Auge abhängig.....
Wie dem auch sei. Für mich ist ein TFT keine Alternative und ich bin entäuscht, dass mir sowas als uptodate verkauft werden soll.

Stimmt, das hat was damit zu tun, ob man spielen kann oder nicht.


Wann hast du Zeit, auf welchem Server? Bevor du mir mangelnden Skill unterstellt, solltest du vielleicht kleinere Brötchen backen.
Das du enginebasierte Nachteile durch nur 75 HZ beim TFT hast ist dir natürlich auch völlig unbekannt...Aber hat ja nur mitm Skill zu tun ;D

[Gast]

Könntest du es bitte unterlassen, mir etwas zu unterstellen, was nicht der Realität entspricht? Ich spiele heute noch sehr oft Q3 und das ist nunmal nicht spielbar auf einem TFT, schon alleine wegen der HZ-Beschränkungen und der - in diesem Fall - besonders deutlich werdenden BU.
Und das fühlbare Lag ist wohl kaum vom Auge abhängig.....
Wie dem auch sei. Für mich ist ein TFT keine Alternative und ich bin entäuscht, dass mir sowas als uptodate verkauft werden soll.

Wie es schon hervorragend gesagt wurde.
"ich, ich, ich".
Mittlerweile sollte allen hier klar sein, dass die TFT-Technologie nicht deinem Nutzungprofil entspricht und dich auch nicht zufriedenstellt. Weitere Aussagen diesbezüglich sind also nicht fördernd für den Thread.

Du kannst ja einen Blog erstellen und dich dort weiter darüber auslassen. Du wirst sicherlich deine Leser finden. :)

[flatbrain]

Es geht darum, dass ich diese nicht frei wählen kann ohne teilweise erhebliche Einbußen hinnehmen zu müssen. Dem CRT ist das total latte, was ich da einstelle. Das ist FÜR MICH ein totaler Rückschritt.

Das las sich vorher anders.

[Andre]

Wie es schon hervorragend gesagt wurde.
"ich, ich, ich".
Mittlerweile sollte allen hier klar sein, dass die TFT-Technologie nicht deinem Nutzungprofil entspricht und dich auch nicht zufriedenstellt. Weitere Aussagen diesbezüglich sind also nicht fördernd für den Thread.

Du kannst ja einen Blog erstellen und dich dort weiter darüber auslassen. Du wirst sicherlich deine Leser finden. :)

Ich dachte das wäre hier ein öffentliches Forum, in dem jeder seine Meinung sagen darf. Sorry, war wohl ein Fehler.

[Werewolf]

Gut dass technologischer Fortschritt bei Bildschirmen nicht anhand der Bedürnisse von Freaks bemessen wird. =)

[flatbrain]

Nun, vielleicht lässt sich ja zusammenfassen, dass es Gamer gibt, die nicht an einem TFT spielen wollen. Gegenstimmen?

[Gast]

Ich dachte das wäre hier ein öffentliches Forum, in dem jeder seine Meinung sagen darf. Sorry, war wohl ein Fehler.

Macht nichts. Jeder macht mal Fehler.

Und das gerade du mit deiner Vergangenheit und den vorherigen Diskussionen, dieses Forum nun als öffentlich ansiehst, wo man seine freie Meinung kund tun darf, ist schon ein wenig lustig. :ulol:
Aber das ist wieder ein anderes Thema. Blog, anyone?

Jedenfalls: Es ist ein Unterschied, ob man seine Meinung sagt, oder ob man es schmerzlich versucht allen einzuhämmern, die eben nicht deiner Meinung sind.
Du hast definitiv einen besseren Diskussionsstil drauf als den, den du hier an den Tag legst. ;)

Ach scheiße. Das wird jetzt hier wieder eine Grundsatzdiskussion über Diskussionen und das akzeptieren anderer Meinungen, sorry. ;(

[akuji13]

Könntest du es bitte unterlassen, mir etwas zu unterstellen, was nicht der Realität entspricht?

Könntest du es bitte unterlassen, Dinge zu behaupten die nicht der Realität entsprechen?
Siehe 2ter Teil.


Ich spiele heute noch sehr oft Q3 und das ist nunmal nicht spielbar auf einem TFT, schon alleine wegen der HZ-Beschränkungen und der - in diesem Fall - besonders deutlich werdenden BU.
Und das fühlbare Lag ist wohl kaum vom Auge abhängig.....
Wie dem auch sei. Für mich ist ein TFT keine Alternative und ich bin entäuscht, dass mir sowas als uptodate verkauft werden soll.

Rofl.
Habe ich dich als Pro-Gamer jetzt angepisst? ;D

WAS für eine HZ Beschränkung meinst du überhaupt?
TFTs haben meistens 59-75 HZ, CRTs haben ebenfalls eine HZ Obergrenze, z.B. 120 Mhz.
Ich schätze mal, du meinst die FPS Obergrenze bei Vsync...die dann bei 60 FPS (bzw. gleich mit der eingestellen HZ Zahl) liegen würde...
ohne Vsync auch bei einem TFT beliebig hoch.
Ich bringe dir gerne ein paar Screenshots mit FPS Anzeige jenseits der 200. :wink:
Wenn du also mit Vsync und 60 FPS nicht spielen kannst, ist das DEIN Problem, nicht das der TFTs.
Ausschalten und du hast soviele FPS wie deine Grafikkarte bringt.
Ganz davon abgesehen, das du nichtmal den technischen Hintergrund richtig verstehst.
Ich würde mich an deiner Stelle erstmal in die Materie einlesen. :biggrin:

Ihr bewegt euch leider allzuoft im Bereich der Mythen, das 60FPS-ich-kann-so-nicht-gegen-andere-gewinnen ist sowas,
Dann kann ich genauso gut sagen, ohne QuadSLi kann man kein Spiel gewinnen, weil keine 1000 FPS. :wink:
Oder das mir die 120 FPS beim CRT mit Vsync nicht reichen. ;D
Was Vorstellungskraft doch für Berge versetzen kann.
Ich spiele übrigens nicht mehr online...weil Leute wie du immer nur ausreden suchen wenns mal nicht läuft...wegen nur 60 FPS und so.
Dann ist man plötzlich cheater.

Einen Inputlag hat ein guter TFT nicht, ließ dir erstmal einige Tests bei Prad durch bevor du einen solchen Blödsinn verzapfst.
99% aller Inputlags kommen übrigens durch den Grafikkartentreiber zustande, die gabs schon lange vor den TFTs.
Warum wohl kann man im Geforce Treiber die Anzahl der vorausberechneten Bilder (Prerender Limit) verändern? :wink:

Und was für eine Bildunschärfe? Ich stelle die native Auflösung von 1680x1050 ein und habe keine.
Selbst in niedrigen Auflösungen ist das Bild meiner TFTs im Vergleich zum CRT gleichwertig.

[Tigershark]

Könntest du es bitte unterlassen, mir etwas zu unterstellen, was nicht der Realität entspricht? Ich spiele heute noch sehr oft Q3 und das ist nunmal nicht spielbar auf einem TFT, schon alleine wegen der HZ-Beschränkungen und der - in diesem Fall - besonders deutlich werdenden BU.
Und das fühlbare Lag ist wohl kaum vom Auge abhängig.....
Wie dem auch sei. Für mich ist ein TFT keine Alternative und ich bin entäuscht, dass mir sowas als uptodate verkauft werden soll.

Wann hast du Zeit, auf welchem Server? Bevor du mir mangelnden Skill unterstellt, solltest du vielleicht kleinere Brötchen backen.
Das du enginebasierte Nachteile durch nur 75 HZ beim TFT hast ist dir natürlich auch völlig unbekannt...Aber hat ja nur mitm Skill zu tun ;D

Die Industrie hat noch nie Rücksicht auf Randgruppen genommen, weil es einfach unwirtschaftlich ist. Und genau zu einer solchen gehörst du äußerst eindeutig. Dass Du Dir die TFTs schlecht- und die CRTs gutredest, ist dir sicherlich bewusst, wobei ich in Deinem speziellen Fall sogar zustimmen würde dass Du mit einem CRT besser bedient bist (zum einen musst Du dann nicht die ganze Zeit Pipi im Auge haben, aber vor allem kannst du dann Q3 vernünftig zocken - dass das für 99,99% aller anderen User irrelevant ist, lasse ich mal dahingestellt).

@ Panasonic: Ich schließe mich klar der Meinung der Kritiker an die sagen, dass Du nicht billige TFTs kaufen kannst und anschließend über die generelle Technologie meckern. Das ist einfach bullshit. Du hattest doch qualitativ gute CRTs, wieso kaufst du Dir dann so einen, sorry, Billigmüll als TFT? Ich hatte als ersten TFT damals einen iiyama Pro-Lite 481S (S-IPS), 19" - ein Kumpel von mir hat sich den FS geholt und er hat einfach nur abgestunken gegen den iyi. Das war vor über 3 Jahren. Ernsthaft, wenn Du einen halbwegs guten S-IPS willst, dann schau dir bspw. mal als Einstiegsmodell den LG 2600HP an (http://geizhals.at/deutschland/a320711.html) - alles unter der Preisklasse ist kaum die Diskussion wert. Und wenn man sich so stur stellt und darauf beharrt, dass 4 Jahre+ altes Equipment in der IT Branche den aktuellen Stand der Technik widerspiegelt, dann erübrigt sich eigentlich ohnehin jegliche Diskussion.

[Andre]

Ich spiele übrigens nicht mehr online...weil Leute wie du immer nur ausreden suchen wenns mal nicht läuft...wegen nur 60 FPS und so.
Dann ist man plötzlich cheater.

So kann man sich auch rausreden =) Dann red doch nicht über Kram, den du nicht nachvollziehen kannst. Tschüss, akuji =)

[PHuV]

Meine Güte, was ist den das schon wieder für ein sinnentleerter Thread? :rolleyes:

Wann kommen die Fragen


Warum hat sich das Auto durchgesetzt? Gegenüber der Pferdekutsche
Warum hat sich der Computer durchgesetzt? (Gegenüber dem Rechenschieber)
Warum hat sich die Tastatur durchgesetzt? Gegenüber Lochkarten?


Mal ehrlich, wer hat sich damals wirklich einen teuren CRT geleistet? Die wenigsten wohl. Ich habe für meinen ersten Multi-Sync-Monitor 14" ca 2000 DM hingelegt, für meinen ersten 17" ca. 2200 DM. Und das war normaler Mainstream, keine Spitzenklasse, mit den entsprechend verbundenen Problemen.

Und egal, wie viele Monitore ich schon gesehen habe, sie hatten alle mit Konvergenz- und Verzerrungsproblemen zu kämpfen, von den Helligkeitsschwierigkeiten nach einiger Zeit und Farbproblemen ganz zu schweigen, dazu das Geflimmere mangels richtig eingestellter Frequenzen. Ich bin immer wieder erschüttert, wie viele CRTs ich in Firmen sehe, die mit 60 Hz laufen (kein Witz). Wer hat den jemals den perfekten CRT eingestellt, oder die Farben kalibriert? Wohl kaum einer.

Ich vermissen die stundenlange Einstellungenarie bei CRTs überhaupt nicht. Einen TFT schaltet man ein, fertig. Ein TFT bietet nun mal mehr Vorteile als Nachteile. Allein der Transport und die Lagerung eines TFTs gegenüber eines CRTs ist für den Handel schon ein gewichtiges (!) Argument, mehr auf die neue Technologie zu setzen. Auch die Admins und Systemversorger für den IT-Betrieb haben mit TFTs im Schnitt deutlich wesentlich weniger Ärgert als mit CRTs.

Die heutigen Mainstream-TFTs sind deutlich billiger und besser als die damaligen Mainstream-CRTs, machen wir uns doch nichts vor. Ich gehe mal davon aus, daß bestimmt 90 % der Leute vor mittleren bis miesen CRTs mehr Zeit verbracht haben als vor miesen TFTs. Von dem her finde ich das Hochlied auf die CRT-Technologie heute mehr als fragwürdig. Natürlich sieht man einen Unterschied im direkten Vergleich, und? Schon mal was vom Gewöhnungseffekt gehört? Unsere Sinne passen sich nun mal super an die Gegebenheiten an, von dem her werden doch dann eh die meisten Eindrücke über früher oder später kompensiert (vorausgesetzt, es liegen keine groben Darstellungsfehler vor).

Für einige wenige mag ein CRT heute noch wichtig sein, bespielsweise Grafiker und Extremspieler, für die meisten "Laien" von uns ist ein TFT eine Spitzentechnologie, und wer sich heute noch über die Preise beschwert :rolleyes:, nee, darüber kann ich nur lachen, der sollte mal die Preise von damals vergleichen. An sich kostet die aktuelle und gute Technik meistens genau so viel wie früher. Einen aktuellen 30" mit 2560x1600 auf CRT wollte ich bestimmt nicht mehr haben, würg.

[ottoman]

Spiel zum Beispiel Q3 OSP mit nem TFT. Das ist nahe an der Unspielbarkeit. Das hat nix mit Technologiefeindlichkeit zu tun.
ist zwar schon 1 jahr her, aber als ich meinen jetzigen tft und meine alte röhre nebeneinander stehen hatte, war ich selber überrascht wie problemlos q3 läuft. kein lag, kaum unschärfe. kommt halt auf den monitor an und auf das persönliche empfinden.

[Gast]

@ Panasonic: Ich schließe mich klar der Meinung der Kritiker an die sagen, dass Du nicht billige TFTs kaufen kannst und anschließend über die generelle Technologie meckern. Das ist einfach bullshit. Du hattest doch qualitativ gute CRTs, wieso kaufst du Dir dann so einen, sorry, Billigmüll als TFT? Ich hatte als ersten TFT damals einen iiyama Pro-Lite 481S (S-IPS), 19" - ein Kumpel von mir hat sich den FS geholt und er hat einfach nur abgestunken gegen den iyi. Das war vor über 3 Jahren. Ernsthaft, wenn Du einen halbwegs guten S-IPS willst, dann schau dir bspw. mal als Einstiegsmodell den LG 2600HP an (http://geizhals.at/deutschland/a320711.html) - alles unter der Preisklasse ist kaum die Diskussion wert. Und wenn man sich so stur stellt und darauf beharrt, dass 4 Jahre+ altes Equipment in der IT Branche den aktuellen Stand der Technik widerspiegelt, dann erübrigt sich eigentlich ohnehin jegliche Diskussion.

Er sagte afaik, dass sein CRT einen Rotstich bekommen hat. Aus Spaß wird er sicherlich nicht gewechselt sein.
Als Alternative zum HP würd ich vielleicht noch den Lenovo empfehlen.
http://geizhals.at/deutschland/a291194.html
Der Interpoliert allerdings scheiße. Auf CB gibts einen Test dazu.

Ich verstehe bei Anwendern auch immer diesen Geiz bei zwei Dingen nicht:
Betriebssysteme und Monitore.
Was sind 80 - 100 € für ein OS, welches man über Jahre hinweg benutzt?
Was sind 400 - 800 € für ein Monitor, welchen man ebenfalls über Jahre hinweg benutzt? Das sind eben Langzeitinvestitionen und keine Grafikkarten, die alle paar Monate ausgedient haben.

[Rogue]

Ich bin damals aus Platzgründen von meinem geliebten Iiyama Vision Master Pro 454 (Link #1 (http://www.iiyama.com/de_DE/Product/product/103#showtab4), #2 (http://www.tomshardware.com/de/roehrensausen-12-crt-monitore-mit-19-im-vergleich,testberichte-420-17.html)) auf meinen Viewsonic Vx2025wm (Link #1 (http://www.viewsoniceurope.com/DE/Support/NonCurrentLCDs/LCDX/VX2025wm.htm), #2 (http://www.tomshardware.com/de/roehrensausen-12-crt-monitore-mit-19-im-vergleich,testberichte-420-17.html)) umgstiegen.

Beides gute Geräte die sicher nicht der Billigklasse angehören.
Der Iiyama kam mit ner Mitsubishi Diamondtron M² Röhre und ner vert. Zeilenfreq. von 110kHz daher. Heisst irre hohe Auflösungen auch noch mit über 100Hz darstellen zu können wenn man wollte. Das ganze bei verdammt guter Bildqualität. Der feuchte Traum für Shooterspieler könnte man sagen ;)

Der Viewsonic kommt nun mit nem guen P-MVA Panel daher und ist ein gametauglicher Allrounder der 2006 viele Qualitäten miteinander verband.

In Punkto schärfe ist der TFT kein bisschen besser als meine alte Röhre, eigentlich habe ich in allen Belangen nur Abstriche in kauf genommen. Das alles weil ich nicht genug Platz auf dem Schreibtisch hatte und damals keine lust mehr hatte ein 20kg + X Monster auf Lans zu schleppen.

Ich habe das Gefühl das viele dazu neigen ihr aktuelles Gerät schönzureden und sich niemand wirklich eingestehn will wie gut die Röhren (die besseren) wirklich waren.

Klar musste man mehr einstellen am Monitor und an den Wiederholfrequenzen im Treiber, aber das wars wert ! Wenn ich die Wahl habe zwischen "ok und idiotensicher" und "gut, aber mit Konfigurationsaufwand verbunden" weiss ich was ich wähle.


Das gebashe auf TN Panels kann ich auch als User eines P-MVAs nicht nachvollziehen.
Hab an einem Samsung Syncmaster 226BW eines Freundes gespielt und bin wirklich beeindruckt von dem Ding. Generell schlecht sind die nicht. Will sich hier jemand vielleicht nur aufspielen ("Pfui TN-Panel, ich hab was besseres" ) ?

[LOCHFRASS]

Rotstich :(

Schon mal an den RGB-Bias und -Gain-Reglern rumgestellt?

http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_nec_multisync_lcd_2690wuxi_p101916.html

Sowas z.B.

Wenn da der Output-Lag und das WCG-Backlight nicht waere. ;(

http://prad.de/new/monitore/test/2008/test-lenovo-l220x-teil13.html

Gleicher Outputlag, aber kleiner und preiswerter...

Naja, das Ding ist bei mir nach einer Woche wieder vom Schreibtisch geflogen. Wer billig kauft, kauft zweimal... :rolleyes:

- buntes Banding in Grauverlaeufen
- schlechter Schwarzwert (auf 0% Helligkeit!)
- Pfeiffgeraeusche zwischen etwa 10% und 85% Helligkeit
- "falsche" Farben (je nach Einstellung gruen- oder rotstichig)
- deutlich sichtbare Blickwinkelabhaengigkeit
- schon auf dem Desktop gut spuerbarer Mauslag
- kaum Einstellungen bezueglich der Farbwiedergabe im OSD moeglich

Als Referenz dienen mir mein P260 und Thinkpad X60t (12", IPS, SXGA+).

Hervorzuheben sind beim L220x auf jeden Fall das Kabelmanagement, die Pixeldichte und der wirklich gute VGA-Eingang (am X60t kaum ein Unterschied zu DVI zu erkennen). IMHO ist das eher ein reines Office-Geraet, fuer Spiele und EBV gibts besseres.

Ich bringe dir gerne ein paar Screenshots mit FPS Anzeige jenseits der 200. :wink:
Wenn du also mit Vsync und 60 FPS nicht spielen kannst, ist das DEIN Problem, nicht das der TFTs.
Ausschalten und du hast soviele FPS wie deine Grafikkarte bringt.

Toll. Trotzdem kann der TFT nicht mehr als 60 Bilder in der Sekunde darstellen.


Dann kann ich genauso gut sagen, ohne QuadSLi kann man kein Spiel gewinnen. :wink:

SLI (AFR) ist Mist, Stichwort Input-Lag, das sollte auch dem daemlichsten "Pro-Gamer" auffallen.

Oder das mir die 120 FPS beim CRT mit Vsync nicht reichen. ;D
Was Vorstellungskraft doch für Berge versetzen kann.
Ich spiele übrigens nicht mehr...weil Leute wie du immer nur ausreden suchen wenns mal nicht läuft...wegen nur 60 FPS und so.

120 Hz/FPS sollten reichen, den Unterschied zu 60 FPS merkt man deutlich, die Darstellung ist deutlich fluessiger. Einigen Leuten wirds auch von zu hoher Refresh-Rate/FPS schlecht, ich hab mich da auch erst dran gewoehnen muessen.

[flatbrain]

Schon mal an den RGB-Bias und -Gain-Reglern rumgestellt?



Wenn da der Output-Lag und das WCG-Backlight nicht waere. ;(



Naja, das Ding ist bei mir nach einer Woche wieder vom Schreibtisch geflogen. Wer billig kauft, kauft zweimal... :rolleyes:

- buntes Banding in Grauverlaeufen
- schlechter Schwarzwert (auf 0% Helligkeit!)
- Pfeiffgeraeusche zwischen etwa 10% und 85% Helligkeit
- "falsche" Farben (je nach Einstellung gruen- oder rotstichig)
- deutlich sichtbare Blickwinkelabhaengigkeit
- schon auf dem Desktop gut spuerbarer Mauslag
- kaum Einstellungen bezueglich der Farbwiedergabe im OSD moeglich

Als Referenz dienen mir mein P260 und Thinkpad X60t (12", IPS, SXGA+).

Hervorzuheben sind beim L220x auf jeden Fall das Kabelmanagement, die Pixeldichte und der wirklich gute VGA-Eingang (am X60t kaum ein Unterschied zu DVI zu erkennen). IMHO ist das eher ein reines Office-Geraet, fuer Spiele und EBV gibts besseres.


Mit Verlaub, aber ich bin davon überzeugt, dass deiner defekt war oder du nicht diesen TFT hattest.

[Rogue]

Achja, weshalb sich TFTs durchgesetzt haben ?

1. "Neue Technologie" verkauft sich immer, unabhängig von Nachteilen.
2. Stylefaktor. Ein TFT war damals ein Statussymbol.
3. Platz- und Energiebedarf
4. Die Röhre hatte halt das "alte Technik" Image und litt nicht zuletzt darunter das meist minderwertige Geräte unter Zockern verbreitet waren. Wer hatte damals schon die Kohle für nen dicken Eizo ?

[Andre]

ist zwar schon 1 jahr her, aber als ich meinen jetzigen tft und meine alte röhre nebeneinander stehen hatte, war ich selber überrascht wie problemlos q3 läuft. kein lag, kaum unschärfe. kommt halt auf den monitor an und auf das persönliche empfinden.

Ich versuchs ein letztes Mal:
Q3 hat den bekannten Bug, dass du nur mit bestimmten FPS bestimmte Jumps machen kannst, bzw. weiter jumpen kannst.
Nimmst du einen TFT mit 60 HZ und hast VSync an, dann hast du einen Nachteil, das ist von der Engine vorgegeben. Machst du Vsync aus, hast du zwar die vollen FPS, dafür aber tearing ohne Ende. Bei einem CRT ist das eben anders.

[LOCHFRASS]

Mit Verlaub, aber ich bin davon überzeugt, dass deiner defekt war oder du nicht diesen TFT hattest.

So viele "Defekte" auf einmal? Eigentlich haette es mir klar sein muessen, dass man fuer 350 Euro keine Qualitaet erwarten kann, wird Zeit dass NEC einen 30"er mit H-IPS-A-TW-Pol.-Panel bringt.

btw. ich betreibe hobbymaessig Fotografie und arbeite im Druckgewerbe, daher vielleicht auch die etwas hoeheren Ansprueche an die Farbwiedergabe... :rolleyes:

[flatbrain]

So viele "Defekte" auf einmal? Eigentlich haette es mir klar sein muessen, dass man fuer 350 Euro keine Qualitaet erwarten kann, wird Zeit dass NEC einen 30"er mit H-IPS-A-TW-Pol.-Panel bringt.

btw. ich betreibe hobbymaessig Fotografie und arbeite im Druckgewerbe, daher vielleicht auch die etwas hoeheren Ansprueche an die Farbwiedergabe... :rolleyes:

Evtl. nicht viele Defekte, sondern nur einer...? Btw. betreibe auch ich hobbymäßig Fotografie, wenn auch "nur" analog, bin aber mit dem Lenovo sehr zufrieden und kann deine Fehler nicht nachvollziehen... Das der Lenovo nicht in der Profiliga mitspielt, ist eine ganz andere Frage, aber für die meisten dürfte der Lenovo ohne deine Fehler ein guter Kompromiss aus BQ, Farbtreue und Preis sein.

[ottoman]

Ich versuchs ein letztes Mal:
Q3 hat den bekannten Bug, dass du nur mit bestimmten FPS bestimmte Jumps machen kannst, bzw. weiter jumpen kannst.
Nimmst du einen TFT mit 60 HZ und hast VSync an, dann hast du einen Nachteil, das ist von der Engine vorgegeben. Machst du Vsync aus, hast du zwar die vollen FPS, dafür aber tearing ohne Ende. Bei einem CRT ist das eben anders.
ich dachte eigentlich, dass dieses problem mittlerweile der vergangenheit angehört... habs eben mal getestet in vq3, osp und cpma und bei allen läßt sich der jump in q3dm13 zum megahealth ohne probleme machen (was anderes ist mir jetzt nicht eingefallen) und zwar egal wieviel fps man hat. und sry, aber mit 60hz und vielleicht 300fps hat man kein "tearing ohne Ende" :)

[Phantom1]

Ich hatte mal etwas langeweile und hab mal was getestet und zwar hab ich hier einen 19" CRT (der noch relativ gutes bild liefert) dann noch einen 19" TFT (mit tn panel) dann noch einen 24" TFT (sPVA panel) und einen DLP-HD-Beamer (86" Leinwand).

das ganze sieht so aus (das foto ist leider nicht gut geworden, ist nur damit ihr seht das da wirklich ne leinwand hängt ^^):
http://img291.imageshack.us/img291/9260/dscf0003km1.th.jpg (http://img291.imageshack.us/my.php?image=dscf0003km1.jpg)http://img291.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Oben ist die Leinwand, unten-links der 19 CRT, unten-mitte der 24" sPVA-TFT und unten-rechts der 19" TN-TFT.

Und jetzt das interessante und zwar hab ich einen test zum Schwarzwert gemacht:
http://img160.imageshack.us/img160/3175/dscf0006ky7.th.jpg (http://img160.imageshack.us/my.php?image=dscf0006ky7.jpg)http://img160.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Wie man sehen kann liefert der DLP-Beamer mit abstand den besten Schwarzwert, auf Platz 2 wäre der CRT, knapp dahinter auf Platz 3 wäre der 24" sPVA-TFT und Platz 4 (wie zu erwarten) der 19" TFT mit TN Panel ^^ die unterschiede kann man sehr gut erkennen.

[Odal]

Ich hatte mal etwas langeweile und hab mal was getestet und zwar hab ich hier einen 19" CRT (der noch relativ gutes bild liefert) dann noch einen 19" TFT (mit tn panel) dann noch einen 24" TFT (sPVA panel) und einen DLP-HD-Beamer (86" Leinwand).

das ganze sieht so aus (das foto ist leider nicht gut geworden, ist nur damit ihr seht das da wirklich ne leinwand hängt ^^):
http://img291.imageshack.us/img291/9260/dscf0003km1.th.jpg (http://img291.imageshack.us/my.php?image=dscf0003km1.jpg)http://img291.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Oben ist die Leinwand, unten-links der 19 CRT, unten-mitte der 24" sPVA-TFT und unten-rechts der 19" TN-TFT.

Und jetzt das interessante und zwar hab ich einen test zum Schwarzwert gemacht:
http://img160.imageshack.us/img160/3175/dscf0006ky7.th.jpg (http://img160.imageshack.us/my.php?image=dscf0006ky7.jpg)http://img160.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Wie man sehen kann liefert der DLP-Beamer mit abstand den besten Schwarzwert, auf Platz 2 wäre der CRT, knapp dahinter auf Platz 3 wäre der 24" sPVA-TFT und Platz 4 (wie zu erwarten) der 19" TFT mit TN Panel ^^ die unterschiede kann man sehr gut erkennen.

der sPVA-TFT ist aber eher braun...die "warme" farbtemperatur sieht man schon auf dem bild mit der photodarstellung...

[Sailor Moon]

wird Zeit dass NEC einen 30"er mit H-IPS-A-TW-Pol.-Panel bringt.

Ist doch mit dem 3090 (http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-nec-lcd3090wqxi.html) (also H-IPS mit dem "Advanced True Wide Polarizer") draußen. Allerdings auch nicht total unkritisch (z.B. leichte Abschattierungen bei homogenen Flächen). Insgesamt für farbkritische Arbeiten aber natürlich geeignet, wenngleich man in Europa auf Hardwarekalibrierbarkeit verzichten muß (dafür gibt es dann die SpectraView Version) - das gilt aber auch für das Konkurrenzprodukt von Eizo (SX3031W vs. CG301W).

Gruß

Denis

[BBB]

Ich habe kürzlich meine beiden Röhrenmonitore (IBM P260) in Rente geschickt und bin auf TFTs umgestiegen.Ich hatte selber ne zeit lang einen alten IBM P260, und habe jetzt einen Lenovo D222 (22", TN). Insgesamt gefällt mir der TFT besser:

Schärfe:
Ist beim TFT wesentlich besser. Mit dem alten CRT kriegt man eben selbst nach ewigem Herumfummeln an der Konvergenz usw. kein über die gesamte Bildfläche scharfes Bild mehr hin. Beim TFT ist das Bild einfach knackscharf und wird auch immer so bleiben.

Geometrie:
Ist beim TFT natürlich auch besser.

Ausleuchtung:
Ist beim CRT besser, der TFT ist am unteren Rand etwas zu hell. Sieht man aber nur bei komplett schwarzem Bild.

Schwarzwert:
Ist beim CRT besser, aber auch bei dem ist schwarz nicht wirklich schwarz.

Farbdarstellung:
Kann ich nicht messen, aber ich habe mit beiden Monitoren keine Probleme in dem Bereich.

Graustufen:
Mit beiden Monitoren perfekt.

Blickwinkel:
Beim CRT besser. Beim TFT ist es in vertikaler Richtung schlechter als in horizontaler Richtung. Ich benutze den TFT auch als Fernseher und empfinde die Blickwinkelabhängigkeit als kaum störend.

Reaktionszeit:
Wahrscheinlich ist die Reaktionszeit beim TFT größer. Ich merke davon aber nichts und habe daher kein Problem damit (ich spiele UT, Battlefield, Trackmania,...)

Inputlag:
Der TFT hat keinen Inputlag.

Stromverbrauch/Abwärme:
Beim TFT wesentlich besser (hab die Werte nicht mehr im Kopf aber der CRT hat ungefähr das dreifache gezogen).

Platzverbrauch:
Beim TFT viel besser. Den kann man ganz problemlos mit zur nächaten LAN nehmen, während man für den CRT am besten noch einen extra Tisch mitnimmt ;).

[Phantom1]

der sPVA-TFT ist aber eher braun...die "warme" farbtemperatur sieht man schon auf dem bild mit der photodarstellung...
Das kommt hauptsächlich durch das fotografieren, der schwarzwert von der helligkeit her stimmt aber so in etwa, also lass dich durch die farbverfälschung nicht verwirren.

[akuji13]

Toll. Trotzdem kann der TFT nicht mehr als 60 Bilder in der Sekunde darstellen.

Verbreite nicht einen solchen Quark!
Lies dich bitte erstmal in die Technik ein sonst glaubt noch jemand diesen Blödsinn!
Ein (aktueller) TFT kann ohne Vsync beliebig viele FPS darstellen.

Hier im Forum gibts es mehr als genug Screens von TFT usern auf den die die FPS Anzeige sehen kannst, auch weit über 60.
Ich mache dir gerne auch noch welche.

Ich versuchs ein letztes Mal:
Q3 hat den bekannten Bug, dass du nur mit bestimmten FPS bestimmte Jumps machen kannst, bzw. weiter jumpen kannst.
Nimmst du einen TFT mit 60 HZ und hast VSync an, dann hast du einen Nachteil, das ist von der Engine vorgegeben. Machst du Vsync aus, hast du zwar die vollen FPS, dafür aber tearing ohne Ende. Bei einem CRT ist das eben anders.

Auch bei einem CRT hast du ohne Vsync tearing.
Habt ihr alle beide überhaupt auch nur ansatzsweise Ahnung von der Sache?
Scheinbar nicht.
Du bist ebenfalls nicht in der Lage, HZ, FPS & Vsync in richtiger Kombination zueinander zu stellen.
Das Q3 einen solchen Bug hat ist wohl kaum das Problem der TFT Technologie.
Wieviele Spiele betrifft das noch...richtig...keines.

[LOCHFRASS]

Ist doch mit dem 3090 draußen. Allerdings auch nicht ganz unkritisch (z.B. leichte Abschattierungen bei homogenen Flächen).

Gruß

Denis

Der SpectraView? Die NEC-Seite sagt aber auch nur H-IPS, ohne ein Wort von A-TW-Pol. zu verlieren.

Verbreite nicht einen solchen Quark!
Lies dich bitte erstmal in die Technik ein sonst glaubt noch jemand diesen Blödsinn!
Ein (aktueller) TFT kann ohne Vsync beliebig viele FPS darstellen.

Mach dich nicht selbst laecherlich.

[Odal]

Ein (aktueller) TFT kann ohne Vsync beliebig viele FPS darstellen.

Hier im Forum gibts es mehr als genug Screens von TFT usern auf den die die FPS Anzeige sehen kannst, auch weit über 60.
Ich mache dir gerne auch noch welche.


lol? sorry aber mehr fällt mir dazu nicht ein

ps: wobei ich nicht zu der fraktion gehöre die alles unter 100FPS als unspielbar empfinden

[Sailor Moon]

Der SpectraView? Die NEC-Seite sagt aber auch nur H-IPS, ohne ein Wort von A-TW-Pol. zu verlieren.
Ja, ist eine A-TW Version (auch der normale 3090). Aus dem Stehgreif weiß ich gar nicht, ob es aktuell überhaupt H-IPS non A-TW Panels gibt.

Gruß

Denis

[akuji13]

Mach dich nicht selbst laecherlich.

Beweise doch das Gegenteil.
Ich und viele andere TFT user können dir dank FRAPS gerne Screenshots mit FPS Anzeige bringen die weit über die 75 FPS hinausgeht.

Nochmal: nur mit Vsync sind die HZ Zahl und die FPS identisch!
Ohne hat man tearing, mal mehr, mal weniger.
Das hat mit einem TFT absolut garnichts zu tun, sondern mit der Verbindung Grafikkarte-Monitor.
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq105.html

[Thanatos]

Es gibt neu keine brauchbaren Röhrenmonitore mehr :(

Nun ja, mit etwas Glück bekommt man noch Restlagerbestände.

Ich habe mit viel Glück von Recycle-IT für 90,- € noch einen neuen 24" Sony GDM FW-900 Premierpro bekommen. Das ist aber immer reines Glück und man muss oft schauen was für Monitore sie hereinbekommen und oft sind die Schmuckstücke schon nach wenigen Tagen verkauft.


Oh, *hust* mein Beitrag hinkt dem aktuellen Thema aber ziemlich nach

Beweise doch das Gegenteil.
Ich und viele andere TFT user können dir dank FRAPS gerne Screenshots mit FPS Anzeige bringen die weit über die 75 FPS hinausgeht.

Nochmal: nur mit Vsync sind die HZ Zahl und die FPS identisch!
Ohne hat man tearing, mal mehr, mal weniger.
Das hat mit einem TFT absolut garnichts zu tun, sondern mit der Verbindung Grafikkarte-Monitor.
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq105.html

Die Grafikkarte rendert so viele Bilder pro Sekunde, was dann letztendlich der Monitor wieder ausgiebt, bzw. wie oft der Monitor das Bild aktualisiert steht auf einem völlig anderen Blatt.

[Vfl]

Beweise doch das Gegenteil.
Ich und viele andere TFT user können dir dank FRAPS gerne Screenshots mit FPS Anzeige bringen die weit über die 75 FPS hinausgeht.

Nochmal: nur mit Vsync sind die HZ Zahl und die FPS identisch!
Ohne hat man tearing, mal mehr, mal weniger.
Das hat mit einem TFT absolut garnichts zu tun.


Selbst wenn da 1000fps stehen würden kann er nur 60fps darstellen. Das ist der Grafkkarte egal.

[Gast]

Ein (aktueller) TFT kann ohne Vsync beliebig viele FPS darstellen.

BUHAHAHAHAHAH!

[akuji13]

Selbst wenn da 1000fps stehen würden kann er nur 60fps darstellen. Das ist der Grafkkarte egal.

Warum????
Warum soll er nur 60 FPS darstellen können?
BEWEISE bitte.
Ihr habt ALLE den Unterschied zwischen FPS und HZ nicht verstanden.

Deine Aussage bedeutet, das alle Benchmarks sämtlicher Mags fürn Arsch sind.
Computerbase, PCGH oder wer auch immer benchen mit TFT und Fraps.
Und das was Fraps anzeigt, stimmt auch.

Oder willst du allen ernstes behaupten, die hätten nur CRTs zum benchen, weils mit TFT nicht möglich ist? :biggrin:

Dann könnten CRTs ja auch nur maximal 150 FPS wiedergeben, weil die HZ bei 150 enden.
Komisch, das viele bei CS oder Q3 mehr als 300 FPS haben.

Rofl.

[X-Force]

omg akuji hau bitte noch so einen raus, ich pack grad das popcorn in die mikrowelle

[Vfl]

Wenn du einen crt monitor hättest der 140hz kann wird sie nur 140fps darstellen können.

[akuji13]

Höre auf zu spamen und bring einen Beweis für eure Theorie.

Oder erklärt technisch warum es angeblich nicht mehr als 60 FPS sein können.
Und vor allem: wie wird dann gebencht, z.B. bei der PCGH?

:wink:

@vfl

Wenn Vsync aktiv ist ja!
Ohne nein!
Warum zeigt Fraps wohl mehr als 140 FPS an?

[Crazy_Chris]

Kaum zu glauben das dies ein aktueller Thread ist. Der passt irgendwie eher ins Jahr 2003. :eek:

[akuji13]

Nochmal: ich rede hier von FPS!
Ihr scheinbar immer noch von der Bildwiederholungsrate!

Die ist nur bei aktivierter Vsync mit den FPS identisch.

[Tigershark]

Warum????
Warum soll er nur 60 FPS darstellen können?
BEWEISE bitte.
Ihr habt ALLE den Unterschied zwischen FPS und HZ nicht verstanden.

Deine Aussage bedeutet, das alle Benchmarks sämtlicher Mags fürn Arsch sind.
Computerbase, PCGH oder wer auch immer benchen mit TFT und Fraps.
Und das was Fraps anzeigt, stimmt auch.

Oder willst du allen ernstes behaupten, die hätten nur CRTs zum benchen, weils mit TFT nicht möglich ist? :biggrin:

Dann könnten CRTs ja auch nur maximal 150 FPS wiedergeben, weil die HZ bei 150 enden.
Komisch, das viele bei CS oder Q3 mehr als 300 FPS haben.

Rofl.

So leid es mir tut, aber das ist einfach falsch. Und das ist eine der grundlegenden Unterschiede CRT-TFT, das sollte man eigentlich wissen. Das, was Du hier ausplauderst, ist bestenfalls Halbwissen, aber nichtsdestotrotz falsch.

TFT arbeiten nach dem sample & hold Prinzip, das heisst das (ganze) Bild wird angezeigt, dann das nächste etc., im Gegensatz zum zeilenweisen Aufbau bei Röhren. Bei 60Hz und 60FPS wird somit jedes Bild 1/60 Sekunde angezeigt. Hast Du nun 30 FPS, dann wird ein Bild doppelt so lange angezeigt. Es können aber nicht mehr Bilder ANGEZEIGT werden, als die Bildwiederholrate hergibt. Dass die FPS Zahl dann trotzdem höher liegt (wenn vsync aus ist), hat nichts mit den TATSÄCHLICH angezeigten Bildern zu tun. Es gibt hier im Forum sicher 3,4 Threads, wo das erklärt wird und im www zahllose Grundlagenartikel zur TFT Technik, vielleicht liest du dich da mal ein? ;)

[Gast]

Nochmal: ich rede hier von FPS!
Ihr scheinbar immer noch von der Bildwiederholungsrate!

Die ist nur bei aktivierter Vsync mit den FPS identisch.

Du machst dich sowas von lächerlich, unglaublich. CRTs und TFTs funktionieren anders akuji :)
Unfassbar aber war. Ich sag nur Sample and Hold und Kathodenstrahl ;)

[Thanatos]

Warum????
Warum soll er nur 60 FPS darstellen können?
BEWEISE bitte.
Ihr habt ALLE den Unterschied zwischen FPS und HZ nicht verstanden.

Deine Aussage bedeutet, das alle Benchmarks sämtlicher Mags fürn Arsch sind.
Computerbase, PCGH oder wer auch immer benchen mit TFT und Fraps.
Und das was Fraps anzeigt, stimmt auch.

Oder willst du allen ernstes behaupten, die hätten nur CRTs zum benchen, weils mit TFT nicht möglich ist? :biggrin:

Dann könnten CRTs ja auch nur maximal 150 FPS wiedergeben, weil die HZ bei 150 enden.
Komisch, das viele bei CS oder Q3 mehr als 300 FPS haben.

Rofl.


Bei Benchmarks interessiert ja auch was die Grafikkarte leistet, also wie viele Bilder pro Sekunde die Grafikkarte der Szene X berechnen kann, was dann mit einem Programm gemessen wird, welches sich nicht einmal nur annähernd interessiert ob da nun ein TFT mit einer Bildaktualisierungsrate von 60HZ dranhängt oder Gouvernators berühmte CRTs mit 4x4 Pixeln Auflösung und 6KHz Bildaktualisierungsrate.

[Trap]

TFT arbeiten nach dem sample & hold Prinzip, das heisst das (ganze) Bild wird angezeigt, dann das nächste etc., im Gegensatz zum zeilenweisen Aufbau bei Röhren.
Das liegt aber an der Ansteuerungselektronik, es muss nicht prinzipiell bei allen TFTs so sein.

[PatkIllA]

So leid es mir tut, aber das ist einfach falsch. Und das ist eine der grundlegenden Unterschiede CRT-TFT, das sollte man eigentlich wissen.Das ist kein grundlegender Unterschied, denn kein Monitor kann Bilder ausgeben, die er von der Grafikkarte nicht bekommt.

[akuji13]

Dass die FPS Zahl dann trotzdem höher liegt (wenn vsync aus ist), hat nichts mit den TATSÄCHLICH angezeigten Bildern zu tun. Es gibt hier im Forum sicher 3,4 Threads, wo das erklärt wird und im www zahllose Grundlagenartikel zur TFT Technik, vielleicht liest du dich da mal ein? ;)

Deine "Theorie" besagt nur eines:
Was angezeigt wird, ist also falsch.
Dann also auch jeder Benchmark.
Den die werden auch auf TFTs mit FRAPS gemacht.
Was aber nicht sein darf, da die Anzeige ja falsch ist und doch nur 60 FPS rauskommen. :wink:

Wie erklärst du also, warum so gebencht wird, wenn es falsch ist?

[Botcruscher]

Hertzzahl = Bilderneuerungen pro sekunde. Ein TFT mit 75Hz schaft logischerweise 75 Bilder. Ein CRT mit 120Hz schaft 120 Bilder. Alles was drüber ist geht bei beiden Monitorarten in den Müll und erzeugt beim "Überschreiben" das Tearing.


150FPS auf der Grafikkarte sind also "nur" 75 auf dem TFT und 120 auf dem CRT. Immer.

[PatkIllA]

Deine "Theorie" besagt nur eines:
Was angezeigt wird, ist also falsch.
Dann also auch jeder Benchmark.
Den die werden auch auf TFTs mit FRAPS gemacht.
Was aber nicht sein darf, da die Anzeige ja falsch ist und doch nur 60 FPS rauskommen. :wink:

Wie erklärst du also, warum so gebencht wird, wenn es falsch ist?
Hirn einschalten.
Die Grafikkarte berechnet genauso viele FPS wie angezeigt werden. Ausgben tut sie aber nur soviele Bilder, wie hoch die Frequenz ist.

Hertzzahl = Bilderneuerungen pro sekunde. Ein TFT mit 75Hz schaft logischerweise 75 Bilder.Auch nicht unbedingt. Die meisten TFTs arbeiten intern mit 60 Hz und verwerfen dann die übrigen 15.

[akuji13]

Dennoch wird dieser "Müll" genutzt.

Wieviele Pro-Gamer setzen denn alle Details runter, um in CS 200+ FPS zu bekommen?
Und wenn z.B. ein CRT maximal 120 FPS darstellen kann, warum schwören diese user dann Bein & Stein, das 250 FPS schneller sind als 120?

[PatkIllA]

Dennoch wird dieser "Müll" genutzt.

Wieviele Pro-Gamer setzen denn alle Details runter, um in CS 200+ FPS zu bekommen?
Und wenn z.B. ein CRT maximal 120 FPS darstellen kann, warum schwören diese user dann Bein & Stein, das 250 FPS schneller sind als 120?
Weil die Engine sich dann aufgrund der anderen Timings leicht anders verhält. Sehen kann man den Unterschied nicht aber das Handling kann unterschiedlich sein.

[Odal]

junge man das mit dem popcorn is echt keine schlechte idee :D

der TFT sagt doch nicht der grafikkarte "halt bitte brems mal ab, ich hab nur 60Hz also darfst du auch nicht mehr Bilder rendern"...das macht er bei vsync ja aber nicht ohne vsync...

egal wieviel bilder die grafikkarte pro sek. aus der szene rendert..der TFT zeigt nur 60 unterschiedliche Bilder pro Sekunde bei 60Hz an...
sprich 60FPS (frames per second) am TFT

[Botcruscher]

Auch nicht unbedingt. Die meisten TFTs arbeiten intern mit 60 Hz und verwerfen dann die übrigen 15.

War ja nur ein Beispiel.:) So wie die wenigsten CRTs 120 Hz haben.

[X-Force]

hehe ist halt nicht so einfach zu verstehen scheinbar


btw meine alte röhre konnte 240hz bei 640*480
und 2048*1536 bei 60hz

:O

hoffe nochmal zusätlich ein bisschen verwirrung gestiftet zu haben ;)

[PatkIllA]

War ja nur ein Beispiel.:) So wie die wenigsten CRTs 120 Hz haben.Da besteht aber ein grundsärtzlicher Unterschied. Ein CRT kann nicht anders als direkt das Bild darzustellen. Ein TFT kann aufgrund der ganzen Zwischenspeicher Bilder auch verändern und verwerfen.
Nach unten gilt es auch. Die meisten TFTs werden bei Ansteuerung mit 50 Hz trotzdem 60 Bilder pro Sekunde ausgeben und dabei halt 10 wiederholen. Dadurch gibt es dann auch noch Microruckeln.

hehe ist halt nicht so einfach zu verstehen scheinbar


btw meine alte röhre konnte 240hz bei 640*480
und 2048*1536 bei 60hz

:O

hoffe nochmal zusätlich ein bisschen verwirrung gestiftet zu haben ;)
Die Zeilenfrequenz ist aber die gleiche bei verschiedenen Auflösungen. Und dabei auch die Zeilen in den oberen und unteren Porches mitzählen.
Diese schwarzen Bereiche wurden übrigens auch bei der digitalen Ansteuerung von TFTs übernommen, obwohl die sie gar nicht brauchen. Da kann dann bei HDMI noch Zusatzdaten wie der Ton reingepackt werden.

[Gast]

Dennoch wird dieser "Müll" genutzt.

Wieviele Pro-Gamer setzen denn alle Details runter, um in CS 200+ FPS zu bekommen?
Und wenn z.B. ein CRT maximal 120 FPS darstellen kann, warum schwören diese user dann Bein & Stein, das 250 FPS schneller sind als 120?

Von Engines und FPS-Abghängigkeit hast du nicht so viel Plan, oder? ;D

[LOCHFRASS]

Ja, ist eine A-TW Version (auch der normale 3090). Aus dem Stehgreif weiß ich gar nicht, ob es aktuell überhaupt H-IPS non A-TW Panels gibt.

Gruß

Denis

Was mich verunsichert, ist dass laut diesem Review (http://nec3090wqxi-test.blogspot.com/) kein A-TW-Panel verbaut wird.

edit: Der SpectraView hats scheinbar: http://www.nec-display-solutions.de/c/download/175528/SpectraView_deutsch.pdf

[Gast]

Deine "Theorie" besagt nur eines:
Was angezeigt wird, ist also falsch.
Dann also auch jeder Benchmark.
Den die werden auch auf TFTs mit FRAPS gemacht.
Was aber nicht sein darf, da die Anzeige ja falsch ist und doch nur 60 FPS rauskommen. :wink:

Wie erklärst du also, warum so gebencht wird, wenn es falsch ist?weil man wissen will, was Grafikkarte und Prozessor leisten, nicht, was der Monitor leistet. Und die Leistung von Graka*CPU misst man am besten über die FPS-Zahl, auch wenn die viel höher ist als das was der Monitor anzuzeigen imstande ist.

Wieviele Pro-Gamer setzen denn alle Details runter, um in CS 200+ FPS zu bekommen?
Und wenn z.B. ein CRT maximal 120 FPS darstellen kann, warum schwören diese user dann Bein & Stein, das 250 FPS schneller sind als 120?weil sie zu viel Einbildungskraft haben. Oder weil sie hohe FPS-Anzeigen geil finden.

[akuji13]

egal wieviel bilder die grafikkarte pro sek. aus der szene rendert..der TFT zeigt nur 60 unterschiedliche Bilder pro Sekunde bei 60Hz an...
sprich 60FPS (frames per second) am TFT

Und warum sind dann 120 FPS flüssiger als 60 FPS, wenn mein Auge sie dank TFT mit 60 Hz doch nicht sehen kann?

Einbildung?

Jetzt verstehe ich auch, warum die Diskussion so hitzig wurde.
Ich habe die ganze Zeit von den FPS geredet (die Fraps anzeigt und ohne Vsync auch über die max. Hz des TFTs gehen) und alle anderen
hier von der Hz Wiedergabe des Displays.

[Tigershark]

Lies doch mal weiter oben... es KANN natürlich auch Einbildung sein, aber es gibt eben auch Engines, die auf höhere FPS Zahlen und die damit verbundenen Timings anders reagieren als auf niedrige...

[akuji13]

Das wird wohl der Grund sein.

[Gast]

Und warum sind dann 120 FPS flüssiger als 60 FPS, wenn mein Auge sie dank TFT mit 60 Hz doch nicht sehen kann?

Einbildung?

Jetzt verstehe ich auch, warum die Diskussion so hitzig wurde.
Ich habe die ganze Zeit von den FPS geredet (die Fraps anzeigt und ohne Vsync auch über die max. Hz des TFTs gehen) und alle anderen
hier von der Hz Wiedergabe des Displays.
Ja.

Wenn man in dieser Situation die von der Graka gerenderten Frames mit 1,2,3,... durchnummeriert, dann zeigt der Monitor ein in der Mitte zeschnittenes Bild an, wobei in der oberen Bildhälfte die ungeraden, in der unteren Bildhälfte die geraden Frames angezeigt werden.

Also werden alle 120 Frames irgendwo verwertet, aber man hat kein flüssigeres Bild als mit 60FPS.

[akuji13]

Dann ists wohl wirklich eine optische Täuschung.
Naja, das menschliche Auge ist ja des öfteren leicht zu täuschen.

[Lolman]

Imo kranken die Pradtests an was ganz Grundsätzlichem: Bei der Spieletauglichkeit entscheiden ein paar ms über + oder ++, aber die Schlierenneigung lässt man bei den Tests anscheinend völlig ausser Acht.

Und (zumindest lt. Digitalversus) ist da der Chimei garnichtmal sooo toll. Wenn ich mir aktuell 2 halbwegs leistbare Monitore kaufen würde, dann einerseits den BenQ G2400W(D) und andererseits den Hyundai W241D.

Oder am Besten gleich einen Kleineren zum Zocken (=weniger häufige GraKawechsel, dank geringerer Auflösung), wie zB der BenQ FP93GX+ - welcher immernoch so ziemlich der flotteste TFT sein dürfte...

[Gast]

weil sie zu viel Einbildungskraft haben.

Bei der Q3-Engine ist es zumindest keine Einbildung, es gibt zumindest hier eine definitive Abhängigkeit zwischen FPS und Movement.

http://ucguides.savagehelp.com/Quake3/FAQFPSJumps.html

[Laz-Y]

Omg, da hast Dich ganz schön blamiert @ akuji13 Selten so gelacht :biggrin:


Ich hab einen 22" WS TFT. Bei Shootern fand ich meinen CRT definitiv besser. Auch der schlechte Schwarzwert stört mich sehr.
Aber da es eh nur ein TN Panel ist (aufgrund Nutzung für Spiele und begrenztem Budget) hab ich keine Ahnung, wie das auf andere Paneltypen zu übertragen ist. Jedenfalls kann ich Panasonics Unmut verstehen.

[Lolman]

Bei der Q3-Engine ist es zumindest keine Einbildung, es gibt zumindest hier eine definitive Abhängigkeit zwischen FPS und Movement.

http://ucguides.savagehelp.com/Quake3/FAQFPSJumps.html

Da kommen außerdem noch andere Dinge mit ins Spiel, wie Prerenderlimit, und Maus/USB Frequenz. Für den Spieler ist deswegen garnicht so unwahrscheinlich, dass sich 120 fps besser anfühlen als 60fps. Ein Zuseher dürfte sich den Unterschied allerdings eher bloß einbilden (zumindest auf einem TFT)...

[[dzp]Viper]

Aber da es eh nur ein TN Panel ist (aufgrund Nutzung für Spiele und begrenztem Budget) hab ich keine Ahnung, wie das auf andere Paneltypen zu übertragen ist. Jedenfalls kann ich Panasonics Unmut verstehen.

Dieses Bild zeigt den Unterschied in Sachen Schwarzwert richtig gut

Links CRT
Mitte aktuelles PVA Panel
Rechts billiges TN Panel

http://img160.imageshack.us/my.php?image=dscf0006ky7.jpg

Aber da kann wirklich keiner mehr über den Schwarzwert beim aktuellen PVA Panel meckern. Der ist nur noch minimal schlechter als beim CRT. Wenn man nun noch eine kleine Hintergrundbeleuchtung hat (Deckenfluter auf 10%), dann ist der Unterschied absolut nicht mehr ausmachbar!

TN Panel fällt (wie in fast allen Disziplinen) mal wieder extrem negativ aus dem Rahmen.

Und noch was zum überlegen

Reaktionszeit != Reaktionszeit

z.B. hat ein S-IPS Panel mit 16ms weniger Schlierenbildung als ein TN Panel mit 6 oder 4ms.

Aber genau wegen dieser total realitätsfernen Reaktionszeitangabe fallen so viele Leute auf den TN Panels rein.. Marketing hat da voll seinen Zweck erfüllt... leider ;(

[Laz-Y]

Damit hast wohl recht Viper.

[Lolman]

Viper;6835224']
z.B. hat ein S-IPS Panel mit 16ms weniger Schlierenbildung als ein TN Panel mit 6 oder 4ms.

Aber genau wegen dieser total realitätsfernen Reaktionszeitangabe fallen so viele Leute auf den TN Panels rein.. Marketing hat da voll seinen Zweck erfüllt... leider ;(

Das halt ich für ein Gerücht. Vll. durch Overdrive. Damit holt man sich aber wiederum Lag ins Haus...

[[dzp]Viper]

Das halt ich für ein Gerücht. Vll. durch Overdrive. Damit holt man sich aber wiederum Lag ins Haus...

Nein das ist kein Gerücht. Selbst ich habe hier noch einen alten TFT mit einem IPS Panel stehen. Und der ist zwar mittlerweile doch schon arg betagt :ugly: aber zum Spielen immernoch einigermaßen gut geeignet - und das mit 25ms Reaktionszeit!

Auf dem Teil habe ich Quake 3 Turniere (erfolgreich) bestritten...

Einzigstes Spiel wo die Schlierenbildung extrem negativ aufgefallen ist war Freelancer. Die blaue dünne Beschriftung der anderen Raumschiffe auf dem schwarzen Weltall war grausam :D

Auch für mich würde nur ein aktuelles PVA Panel oder ein S-IPS Panel als nächster TFT in Frage kommen.. ein TN Panel würde es nicht in meine Wohnung schaffen.... (moment.. hab ja einen billigen 15" TFT mit TN Panel als 2. Monitor - verdammt X-D )

[Raff]

Omg, da hast Dich ganz schön blamiert @ akuji13 Selten so gelacht :biggrin:

Was soll diese Schadenfreude? Findet ihr es lustig, wenn sich andere über euch amüsieren? Ich wundere mich immer wieder über den Mangel an Empathie in unserer Gesellschaft.

Den Gedankengang muss man erst einmal haben. Tearing ist nichts anderes als Fetzen verschiedener Bilder. Man könnte wohl sagen, dass (beispielsweise) 100 Bilder vom Framecounter angezeigt werden, davon aber immer nur Bruchteile und nie 100 vollständige Bilder gezeigt werden. Der Tear-Effekt verändert sich mit unterschiedlicher Framerate.

Ist V-Sync aus, rechnen Engine und die Prozessoren aber trotzdem intern mit erhöhter Genauigkeit. Und deshalb sind mehr als 60 Fps trotzdem besser als ein auf 60 Fps limitierter Ablauf. Das ist nach meinem Verständnis quasi eine Form des "Supersamplings" (Überabtastung) ... dumm nur, dass der optische Effekt in die Tonne geht.

Ich mag meinen CRT am Zweitrechner übrigens. Mal vom Platzbedarf abgesehen, halte ich diese "veraltete" Technologie auch für besser als die eines TFTs. Ich rege mich fast täglich darüber auf, dass eigentlich nur eine - kleine - Auflösung richtig gut aussieht.

MfG,
Raff

[Gast]

Was soll diese Schadenfreude? Findet ihr es lustig, wenn sich andere über euch amüsieren? Ich wundere mich immer wieder über den Mangel an Empathie in unserer Gesellschaft.

Wer vorher einige ziemlich frech angeht und diese der Unkenntnis beschimpft, muss sich nicht wundern, wenn ihm Schadenfreude entgegenweht.

[Gast]

Viper;6835258']
Einzigstes Spiel ...

Einzigste(s) gibt es nicht.
"Das einzige Spiel ..."


Wer vorher einige ziemlich frech angeht und diese der Unkenntnis beschimpft, muss sich nicht wundern, wenn ihm Schadenfreude entgegenweht.

Da bedarf es dann wohl eher noch mehr Mitleid.

[Sailor Moon]

Imo kranken die Pradtests an was ganz Grundsätzlichem: Bei der Spieletauglichkeit entscheiden ein paar ms über + oder ++,
Hier wird schon auf den Praxisbezug geachtet und das tatsächliche Bild -und nicht die Papierform- bewertet. Auf den Umstand, dass ein auf dem Papier schnelleres VA Panel im tatsächlichen Eindruck diesbezüglich leicht (wobei sich dort auch eine Menge getan hat) hinter IPS Geräten rangiert, wurde eigentlich immer hingewiesen.

Was mich verunsichert, ist dass laut diesem Review kein A-TW-Panel verbaut wird.

edit: Der SpectraView hats scheinbar: http://www.nec-display-solutions.de/...ew_deutsch.pdf
Der verbaut ein identisches Panel - ihn gibt es auch nur aufgrund der Vermarktungspolitik von NEC für Europa.

Gruß

Denis

[Panasonic]

Wirklich schön, wie hier die TFT-Probleme auf meine Auswahl geschoben werden. Das ist natürlich völliger Unsinn und daher bin ich auch raus aus dem Thema, nur falls sich jemand wundern sollte.

[ActionNews]

Also ich verstehe nicht wie man ernsthaft nen CRT auch nur in Erwägung ziehen kann.

Ich finde CRT einfach grausam schon auf Grund des unruhigen Bildes. Aber bitte muss ja nicht jeder das gleiche empfinden wie ich, aber wenn ich mal an einem CRT arbeite will ich spätestens nach 5 Sekunden wieder weg von dem Ding. Ich frage mich ernsthaft wie ich das früher nur aushalten konnte.

MfG Michael

[Panasonic]

Hättest Deinen CRT mal mit mehr als 60 Hertz ansteuern sollen.

[Odal]

Also ich verstehe nicht wie man ernsthaft nen CRT auch nur in Erwägung ziehen kann.

Ich finde CRT einfach grausam schon auf Grund des unruhigen Bildes. Aber bitte muss ja nicht jeder das gleiche empfinden wie ich, aber wenn ich mal an einem CRT arbeite will ich spätestens nach 5 Sekunden wieder weg von dem Ding. Ich frage mich ernsthaft wie ich das früher nur aushalten konnte.

MfG Michael
jo als Apple "Fan" hast du dich ja auch zwangsweise von spielen verabschieden müssen :D
das man dann keinen CRT will ist klar
besonders wenn sone imac krücke den bildschirm schon eingebaut hat...

aber darum gehts nicht.....es geht hier um "schnell bewegte" bilder ohne text welche "halbwegs realistisch" sein sollen

[Aquaschaf]

Das ist natürlich völliger Unsinn

Wieso? Und wieso "natürlich"?

[der_roadrunner]

Also ich verstehe nicht wie man ernsthaft nen CRT auch nur in Erwägung ziehen kann.

Weil er nunmal günstiger und nicht Auflösungsabhängig ist. Das Bild ist auch mit mind. 85Hz sehr ruhig.

der roadrunner

[flatbrain]

Wieso? Und wieso "natürlich"?

Die Frage stelle ich mir auch...

[Andre]

Die Frage stelle ich mir auch...

Weil die Bewegungsunschärfe, die feste native Auflösung, die Bewegungsunschärfe und die Nachteile des Sample and Hold-Verfahrens nunmal technologiebedingte Nachteile sind, die auch kein 1 Milliarden € TFT beheben kann. Und um die ging im Wesentlichen.

[alpha-centauri]

- Gleichmäßiger Ausleuchtung (Stört mich ungemein)
- Reaktionszeiten (Damit habe ich zum Glück keine Probleme)
- Farbverläufe / Graufstufenauflösung (was mich mit am meisten stört!)
- Native Auflösung
- Blickwinkelabhängigkeit

Jetzt, wo ich meine TFTs seit ein paar Wochen im Einsatz habe, stelle ich mir ernsthaft die Frage, wie diese Technologie die Röhre ablösen konnte.


Weil ich nach Stunden wegen dem Kack-Flimmern eines CRTS mit einem TFT keine Augenprobleme und Kopfschmerzen mehr haben,

weil ich dank Cleartype fast so angenehm lesen kann, wie auf richtigem papier,

weil ich nicht 3x soviel Strom verblase,

weil nen TFT so ne brutale Helligkeit ermöglicht, dass kein CRT herankommt um Filme zu gucken.

Übrigens hab ich von dein Kimei oder so dings, noch nie was gehört.

Das einzig was bei grossen TN Panels (22" +) stört ist beim der Farbverlauf beim Blickwinkel.

ICH Bin froh, die Kack CRTs weder beruflich noch Privat haben zu müssen.

[flatbrain]

Weil die Bewegungsunschärfe, die feste native Auflösung, die Bewegungsunschärfe und die Nachteile des Sample and Hold-Verfahrens nunmal technologiebedingte Nachteile sind, die auch kein 1 Milliarden € TFT beheben kann. Und um die ging im Wesentlichen.

Ich zitiere noch einmal Panasonics ersten Beitrag:


- Gleichmäßiger Ausleuchtung (Stört mich ungemein)
- Reaktionszeiten (Damit habe ich zum Glück keine Probleme)
- Farbverläufe / Graufstufenauflösung (was mich mit am meisten stört!)
- Native Auflösung
- Blickwinkelabhängigkeit

Ich meine, dass viele der gennannten Dinge eben nicht mehr ein Problem darstellen, so man bereit ist, entsprechend in aktuelle Panele zu investieren. Und ich meine, dass im Bereich der Panele in den letzten Jahren eben doch Fortschritte erzielt wurden.

[akuji13]

Was soll diese Schadenfreude? Findet ihr es lustig, wenn sich andere über euch amüsieren? Ich wundere mich immer wieder über den Mangel an Empathie in unserer Gesellschaft.

Kein Problem Raff, ich bin A.jederzeit wieder bereit das Forum zu erheitern (und sei es bloß durch Unkenntnis) und B.verfüge ich über ein sehr ausgeprägtes Ego, ich nehme also keinerlei Schaden.

:wink:

@topic

Selbst mit 85, 100 oder 120 Hz oder mehr erscheint mir ein CRT Bild unruhig, weil es ja wie von euch beschrieben immer wieder neu aufgebaut wird und ein TFT Bild eben nicht.
Das mag Einbildung sein, aber nichts anderes unterstelle ich den TFT Kritikern
bezüglich Schlierenbildung und den anderen Punkten. :wink:

[Matrix316]

Wurde schon gesagt, dass TFTs im Vergleich zu Röhren messerscharf und viel leichter sind und auch noch afaik weniger Strom verbrauchen und im allgemeinen viel handlicher sind? Welcher Schreibtisch hält einen 24 Zoll Röhrenmonitor aus? ;)

[Odal]

Weil ich nach Stunden wegen dem Kack-Flimmern eines CRTS mit einem TFT keine Augenprobleme und Kopfschmerzen mehr haben,

weil ich dank Cleartype fast so angenehm lesen kann, wie auf richtigem papier,


Das, und nur das entspricht der Wahrheit.


weil ich nicht 3x soviel Strom verblase,


3x soviel stimmt nicht..entweder hast du einen wunder TFT oder einen absolut beschissenen CRT gehabt


weil nen TFT so ne brutale Helligkeit ermöglicht, dass kein CRT herankommt um Filme zu gucken.


Bei mir ist da irgendwie das gegenteil der Fall.....wenn ich mein CRT auf 50% helligkeit 50% Kontrast stelle..ist der immer deutlich noch heller als meine TFTs auf 100% mit total übersteuertem bild...

du solltest deine TFTs mal nicht nur im Dunkeln betreiben, da ist jede Lichtquelle Hell

[Gast]

3x soviel stimmt nicht..entweder hast du einen wunder TFT oder einen absolut beschissenen CRT gehabt



Also 17 Zoll TFT braucht ca 35 Watt und wieviel braucht ein vergleichbarer 19 Zoll CRT?

[X-Force]

Wirklich schön, wie hier die TFT-Probleme auf meine Auswahl geschoben werden. Das ist natürlich völliger Unsinn und daher bin ich auch raus aus dem Thema, nur falls sich jemand wundern sollte.

zu geil... lieber nicht auch nur die möglichkeit in betracht ziehen, daß man scheiße (zum heutigen zeitpunkt) gekauft hat

[[dzp]Viper]

Also 17 Zoll TFT braucht ca 35 Watt und wieviel braucht ein vergleichbarer 19 Zoll CRT?

Ein CRT mit der selben sichtbaren Bildfläche wäre ein 19" CRT. Diese brauchen ca. 100-120Watt unter "Last".
Das steigt dann ziemlich krass an je größer die Röhre wird. Bei 21-22" CRTs sind 130-150Watt keine Seltenheit.

Kleinere 17" CRTs brauchen so 70-90Watt

[Odal]

Viper;6836448']Ein CRT mit der selben sichtbaren Bildfläche wäre ein 19" CRT. Diese brauchen ca. 100-120Watt unter "Last".
Das steigt dann ziemlich krass an je größer die Röhre wird. Bei 21-22" CRTs sind 130-150Watt keine Seltenheit.

Kleinere 17" CRTs brauchen so 70-90Watt


selten so einen unsinn gelesen...mein einer 19" CRT hat 47cm sichtbare bildschirmdiagonale und mein 19" TFT hat 48,4cm

letzterer ist somit etwas grösser richtig..aber den 17zoll TFT möchte ich sehen mit 47cm bildschirmdiagonale

wenn man keine ahnung hat.....

edith dann müsste dein 17" TFT optimale sichtfläche von über 18.5 Zoll bieten.... (getrade nachgerechnet)

aber das sind mir die richtigen...alles nur hören sagen...lächerlich

[flatbrain]

selten so einen unsinn gelesen...mein einer 19" CRT hat 47cm sichtbare bildschirmdiagonale und mein 19" TFT hat 48,4cm

letzterer ist somit etwas grösser richtig..aber den 17zoll TFT möchte ich sehen mit 47cm bildschirmdiagonale

wenn man keine ahnung hat.....

edith dann müsste dein 17" TFT optimale sichtfläche von über 18.5 Zoll bieten.... (getrade nachgerechnet)

aber das sind mir die richtigen...alles nur hören sagen...lächerlich

Wenn man keine Ahnung hat... sollte man sich informieren. Es gibt keine pauschale Aussage zur sichtbaren Diagonale bei CRTs, da diese schlicht variiert... ebenso gibt es Abweichungen bei TFTs, allerdings nicht so ausgeprägt.

[[dzp]Viper]

selten so einen unsinn gelesen...mein einer 19" CRT hat 47cm sichtbare bildschirmdiagonale und mein 19" TFT hat 48,4cm

letzterer ist somit etwas grösser richtig..aber den 17zoll TFT möchte ich sehen mit 47cm bildschirmdiagonale

wenn man keine ahnung hat.....

edith dann müsste dein 17" TFT optimale sichtfläche von über 18.5 Zoll bieten.... (getrade nachgerechnet)

aber das sind mir die richtigen...alles nur hören sagen...lächerlich

Dann hast du vergleichweise einen CRT erwischt, der eine sehr große sichtbare Fläche hat. Das ist ziemlich selten. Glück gehabt :)

[InsaneDruid]

Verwunderlich finde ich das hier oft so argumentiert wird als würde ein CRT alle seine Maximalwerte in einem Setting zusammenbekommen. Zb eben seine absolute Schärfe, in der höchsten Auflösung UND möglichst flimmerreduziertes Bild, also Hz Zahlen von >100.

Ich hatte auch den ach so tollen Vision Master Pro 454 hier stehen. Und da war - trotz diverser Kabel und Grafikkarten - ab 1152*864 bei 85Hz Schluss in der Realität. Auch wenn man natürlich deutlich höhere Hz Zahlen und/oder Auflösung hat einstellen können. Die waren dann aber so dermaßen unscharf das es unerträglich war (und das zu seiner Zeit als ich noch nicht TFT verwöhnt war). Dazu kam Bildpumpen, Konvergenzfehler, nicht weg regulierbare Geometriefehler, ein Wandern des Bildes um ca 1,5 cm nach rechts unten während der Aufwärmphase, die immer sichtbaren Stabidrähte und Moire. Grade mit Moire hatte ich auch auf meinem Eizo zu kämpfen.

All diese Einschränkungen hab ich am TFT nicht. Ich kann ein preiswertes 5 Meter DVI Kabel benutze, um den Rechner im Nebenzimmer zu postieren, ohne auch nur einen Fitz an BQ einzubüßen. Die Geometrie ist perfekt, Schärfe auch. Farben dank S-IPS bzw MVA/PVA auf allen meinen TFT auch gut. Definitiv nicht schlechter als auf den CRTs. Hardwarekalibriert hatte ich die auch nicht. Und die Testbilder kommen auf dem TFT richtig rüber. Einer meinre CRTs hatte sogar ein schlechteres Schwarz. Die Grundhelligkeit war viel zu hoch. Selbst voll runtergeregelt war es ein mittelgrau.

Geschliert hats auch. Natürlich genau bei den umgedrehten Verhältnissen als beim TFT, also zb einem hellen bewegten Objekt vor dunklem Hintergrund. Huiiiii ein Nachleuchten der Leuchtschicht zog bis zu 4-5 cm nach. BU ist natürlich auf dem TFT da. Klar. Bei nem S&H Display auch logisch. Hab ich mich anfangs extrem schwer getan, stört mich mittlerweile nicht mehr. So wie mich die Tonnenwölbung all meiner CRTs nie wirklich störte.


Nur eine Auflösung erschien mir anfangs problematisch, jetzt jedich nicht mehr. Man muss halt dafür sorgen das die Grafikkarte die Games die man spielen will noch mitmacht, schon geht es. Damals beim Umstieg auf den 20Zöller TFT war meine alte GRaka zu schwach (9800pro), ab der X800XL gings dann, und die 8800GTS G80 mit etwas OC schafft auch 1920, sogar immer noch mit FSAA/AF

Stichwort Widescreen. Auch so 'ne Sache. Gab ja kaum Widescreen CRTs, und wenn dann zu Lebzeiten extrem hochpreisig. Achja, auch noch ein Vorteil: die Ruhe. Kein Surren, Pfeifen, Zwischtern oder das BOMMMMMMMM Einschaltgeräusch. Oder gar das klack klack wenn der Schirm kurz blankt (ja nicht auf allen CRTs, einige nutzten dazu ja keine Relais)


Ach ja, ich schreibe das hier auf dem 25ten Display seit 1990.


Keine Augenprobs mehr seit TFT (Umstellungszeit war noch n bissl schwierig).


Also für mich sind TFTs mittlerweile echt die bessere Alternative. Natürlich nicht perfekt, aber das perfekte Display ohne jeden Mangel gabs bislang eh nicht.

[Matrix316]

Also für mich sind TFTs mittlerweile echt die bessere Alternative. Natürlich nicht perfekt, aber das perfekte Display ohne jeden Mangel gabs bislang eh nicht.
Genau das gilt auch für normale Monitore. Selbst die besten hatten irgendeine Macke. Seien es Konvergenzfehler, Unschärfe in den Ecken, Geometriefehler, Flimmern etc.

[InsaneDruid]

Das meine ich ja eben. Irgendwas war und ist immer. Da muss man halt schauen was für einen selber wirklich wichtig ist. Ich bin extrem froh das ich mich an die TFT eigene BU absolut gewöhnt habe. Das (mehr als) eine Jahr Entscheidungsfindung ud Umstellung war grauenhaft.

[der_roadrunner]

Ich hatte auch den ach so tollen Vision Master Pro 454 hier stehen. Und da war - trotz diverser Kabel und Grafikkarten - ab 1152*864 bei 85Hz Schluss in der Realität. Auch wenn man natürlich deutlich höhere Hz Zahlen und/oder Auflösung hat einstellen können. Die waren dann aber so dermaßen unscharf das es unerträglich war (und das zu seiner Zeit als ich noch nicht TFT verwöhnt war).

Das hab' ich auch, allerdings auf einem defekten Belinea (10 30 40 glaub' ich). Mein 10 30 70 hat dieses Problem nicht. Das sich das Bild noch ein bisl dehnt nach dem Einschalten ist klar. Hab auch zwei horizontale Streifen drauf. Die sind aber nur bei ganz grellen Hintergründen ganz schwach zu sehen. Aber ansonsten kann ich echt nich meckern. Solange die Kiste läuft kommt mir kein TFT ins Haus. Und wenn er irgentwann mal hin ist, dann steht schon ein Ersatz-CRT mit Flachbildröhre bereit. ;)

der roadrunner

[Tigershark]

[...viel sehr, sehr wahres Zeug] .-)


100% ack. Sehr schön zusammengefasst außerdem.

[Panasonic]

zu geil... lieber nicht auch nur die möglichkeit in betracht ziehen, daß man scheiße (zum heutigen zeitpunkt) gekauft hatIch habe keine Scheiße gekauft. Ich habe das aktuelleste Gerät von Chimei gekauft, einem der größten Panel-Hersteller überhaupt. Das von mir ausgesuchte Modell ist mehrfachter Testsieger und - ich sage das noch einmal - nicht "steinalt". Ich habe das Gerät auch nicht blind gekauft, ich habe Wochen damit zugebracht, dass für mich beste Gerät in meiner Preisklasse zu finden. Ich habe dazu nicht nut Elektromärkte und Fachhändler genervt (und bei Media Markt so lange an den Geräten rumgespielt, bis mit der Detektiv angesprochen hat), sondern auch das TVZ meiner Firma mehrfach aufgesucht, in dem eine breite Palette älterer und aktueller Monitore validiert und zertifiziert werden.

Ich habe in meiner Preisklasse (also bis 500 Euro) keinen einzigen TFT-Monitor gesehen - und verdammt, ich habe viele gesehen -, der in den von mir kritisierten Punkten einem CRT gleichwertig wäre. Man kann diesen Umstand nicht wegreden, wie es hier versucht wird, oder auf meine "Scheiße" schieben, die ich gekauft haben soll. Es sind einfach technologisch bedingte Nachteile. Wer sich deshalb von mir gedisst fühlt, weil ich seinen tollen Monitor schlecht rede, dann tut mir das sehr leid, aber gebissene Hunde bellen halt. Noch mal: ich bin mit meinen verdammten Monitoren sehr zufrieden. Mit der Technologie nicht.

Und es wäre schnön, wenn jetzt das infantile Gedisse aufhören würde.

[X-Force]

ja wie gesagt, wer glaubt, daß in 4 jahren, in einem so schnellebigem markt, keine (nennenswerten) technischen fortschritte gemacht wurden, dem kann man nicht helfen

aber bitte, du willst dir ja scheinbar auch nicht helfen lassen

[Panasonic]

ja wie gesagt, wer glaubt, daß in 4 jahren, in einem so schnellebigem markt, keine (nennenswerten) technischen fortschritte gemacht wurden, dem kann man nicht helfen

aber bitte, du willst dir ja scheinbar auch nicht helfen lassen
Der Chimei ist von ENDE 2007... Die Test sind aus Dezember 2007 und aus diesem Jahr. Hör doch bitte mit dem gebashe auf.

[InsaneDruid]

Also wenn ich sehe das ein TN Display gekauft wird und sich dann über die Blickwinkel beschwert wird... was soll man denn davon halten?

Um mal wieder auf die allseits beliebten Autovergleiche zurückzugreifen.. wenn du einen Veyron kaufst brauchst du dich auch nicht beschweren das der Sattelauflieger, den du ziehen willst irgendwie nicht ans Auto passt.

Es ist einer der grundlegendsden Eigenheiten eines TN einen miserablen vertikalen Blickwinkel zu haben. Also wenn du wirklich so lange und gründlich gesucht hast warum führst du dann dieses Argument ins Feld?
Aber wie so oft in diesem Thread werden wieder Eigenheiten und Argumente gemischt.

Wenn gesagt wurde du hast einen alten TFT dann wird man wohl den alten der beiden meinen, also den P19-2. Wobei der nicht allzu mies sein sollte. Aber eben auch schon etwas betagt, da eben 4 Jahre alt.

Das native Auflösungs Problem ist natürlich technologiebedingt, aber auch ein CRT hat einen - von der Maske vorgegebenen - "sweet spot". Bei Streifenmasken vertikal natürlich weniger, aber horizontal.

Was du gekauft hast ist einer der (angeblich) "besten" Billigschaukeln, und einen 4 Jahre alten Allrounder. Das ist kein Bashen, das ist die Realität. Den besten Kleinwagen kaufen heißt auch nicht eine Mittelklasselimo zu besitzen.

[Panasonic]

Es wirkt fast manisch-hilflos, wie hier auf meine Geräte eingegangen wird. Ich ahne es schon: Ihr habt alles absolut richtig gemacht, habt TFTs auf dem Tisch stehen, die kein Banding, keinen Inputlag, keine Lichthöfe, einen absolut perfekten Schwarzwert, keine Geräusche und keine Probleme bei der Graustufenauflösung aufweisen. Ihr habt alle TFTs, die Röhrenmonitoren in den Punkten überlegen sind.

Mist, hätte ich doch nur vor meinem Kauf hier nach den ganzen Übergeräten gefragt. Ohje. Also Leute, welcher TFT leidet nicht an den von mir genannten technologischen Nachteilen? Mal konkrete Namen, bitte.

[nggalai]

Pana, auf Deine Punkte im ersten Posting wurde hier mehrmals eingegangen. Die allermeisten davon sind keine inhärenten TFT-Probleme, sondern liegen offenbar an den Geräten, die Du selbst getestet / ausprobiert hast.

Das betrifft sowohl Lichthöfe als auch Graukeil oder Banding. Schwarzwert ist noch strittig …

Bevor Du hier von „Gebashe“ und „Gedisse“*redest, solltest Du die Postings vielleicht auch lesen, und Dich nicht an den Jahreszahlen aufhängen. :)

Liebe Grüße,
-Sascha

[Panasonic]

Ich bin einfach zu kritisch. Dem Großteil der Leute hier fällt einfach nicht auf, was mich stört. Freunde sind auch immer völlig von den Socken und begeistert, wenn sie an meinen - den Möglichkeiten entsprechend - umfangreich angepassten und eingestellten Monitoren sitzen. Ich denke so wird es sein.

Das zieht sich in meinem Leben von Stühlen über Autos bis jetzt halt TFT Monitoren. Eigentlich könnte man hier abschliessen. Auf meine Frage nach dem Gerät, welches all die Nachteile nicht hat, wird eh niemand vernünftig antworten können.