Schluß mit lustig! Intel langt wieder zu! [Archiv]

Tigerchen

2008-10-12, 18:41:13

Wenn ich die News richtig interpretiere wird der Core i7 ein ziemlich teurer Spaß. Und zwar nicht nur die CPU sondern auch gleich die Mainboards. Da werden bei mir Erinnerungen an längst vergangen geglaubte Zeiten wieder wach. Damals, in den frühen 90ern, als die Konkurrenz erbärmlich schwach war konnte Intel jeden Preis nehmen und tat das auch. Und kaum ist AMD nieder gerungen kommen auch die alten Zeiten wieder. Tja liebe Freunde. Nun heißt es Abschied nehmen von Spitzenleistung zu einem fairen Preis.

........wollte ich nur mal los werden.

Berni

2008-10-12, 18:46:03

Das ist ja auch Highend, Midrange kommt nächstes Jahr erst...

Symptom

2008-10-12, 18:49:38

dargo

2008-10-12, 18:57:29

Und was ist daran jetzt so besonders? :confused:
Was glaubst du denn was NV für den GT200 verlangt hätte wenn der RV770 entweder schwächer oder teurer wäre? Mal davon ab, ich würde erstmal eine gute Verfügbarkeit der neuen Konstellation, sprich CPUs und Boards abwarten.

Chrisch

2008-10-12, 18:57:32

Was ist das denn schon wieder für nen Schwachsinn?!

Apropos Nehalem bzw. Core i7: Dieser dürfte anfänglich ein ziemlich teures Vergnügen werden, zieht man die ersten Preise zu entsprechenden X58-Mainboards in Betracht, welche die PC Games Hardware vermelden. Diese liegen zwischen 300 und 362 Euro (!), was selbst unter Abzug eines gewissen Aufschlags für solche Erstnotierungen reichlich hoch erscheint. Andererseits deuten ja auch schon die Nehalem-Prozessorenpreise an, daß es sich hierbei nicht um Mainstream-Hardware handelt: Der Core i7 920 mit 2.66 GHz für 284 Dollar, der Core i7 940 mit 2.93 GHz für 562 Dollar und der Core i7 965 XE mit 3.2 GHz für 999 Dollar. Wäre hier nicht das 920er Modell, würde die gesamte neue Prozessoren-Serie sofort das Schild "HighEnd und superteuer" umgehängt bekommen.
Da werden wieder die Pre-Order Preise eines britischen Onlineshops genommen..

GB = sehr teuer
GB = teuerste HW
GB = nicht Deutschland

Das Asus P6T-Deluxe welches in den GB Shop z.B. 325EUR kosten soll wird in "D" für
200-220EUR angeboten werden (so der offizielle Preis lt. Asus Deutschland!)

Das Smackover DX58SO wird auch kaum mehr als 200-240EUR kosten und da kommen
noch div. andere Boards hinzu in dieser Preisklasse.

Man sollte nicht die überzogenen Pre-Order Preise aus einem der teuersten Länder als
referenz nehmen.

kadder

2008-10-12, 18:58:56

Man erinnere nur an die Athlon64 FX Prozessoren... da war AMD gerade vorne und hat sich das wirklich vergolden lassen.

Von daher: keine Überraschung, das der Marktführer die Preise macht. Intel wäre dumm, wenn sie es nicht täten.

[edit: zu langsam]
Naja, 200€ sind für ein Board immer noch nicht wirklich günstig - aber es ist eben High-End. Midrange kommt erst nächstes Jahr, und wer jetzt traurig ist, das er nicht early adaptor spielen darf, sollte vielleicht hinterfragen, ob er die Leistung wirklich braucht.

Sandratte

2008-10-12, 19:07:39

mann sollte IT-technik erst Kaufen wenn man die Leistung auch braucht...
doch wer vorne in den Benchcharts mitmischen will braucht halt nen dicken...geldbeutel ;)

Chris2CB

2008-10-12, 19:08:18

Chris2CB

2008-10-12, 19:10:54

mann sollte IT-technik erst Kaufen wenn man die Leistung auch braucht...
doch wer vorne in den Benchcharts mitmischen will braucht halt nen dicken...geldbeutel ;)

Bin selbst gerade auf der Suche nach einem Server, da will min nicht was kaufen was in 1 Jahr nicht mehr reicht und das Desktop Segment ist mittlerweile ein günstiger Ersatz für manche "Server" Produkte.

basti333

2008-10-12, 20:00:52

Intel ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, anscheinend auch zur Zeit Technologie- und Marktführer.
Was macht man dann? Rausholen, was drin ist.
Das alte Angebot und Nachfrage Spiel.

Was ist daran jetzt schlimm?

genau das stimmt NICHT. Wenn ein monopol vorhanden ist, gibt es kein "angebot und nachfrage spiel"...

BodyLove

2008-10-12, 20:29:37

genau das stimmt NICHT. Wenn ein monopol vorhanden ist, gibt es kein "angebot und nachfrage spiel"...

doch. Nämlich dann, wenn kein Kunde das Angebot kauft, weil es zu teuer ist.

Symptom

2008-10-12, 20:36:25

genau das stimmt NICHT. Wenn ein monopol vorhanden ist, gibt es kein "angebot und nachfrage spiel"...

Monopol? Wo? Gibt es AMD nicht mehr? Hab ich was verpasst?

Nur weil eine Technologie leistungsfähiger ist, bedeutet das noch nicht, dass ein Monopol vorhanden ist.

HD-Ronny

2008-10-12, 20:47:00

Also echt ! Soll intel den i7 unter den Preis der C2D zum startup verkaufen ?

Silverbuster

2008-10-12, 20:52:18

Der C2D läuft doch für Intel exrem gut, die wären reichlich blöden wenn sie den Nachfolger, der aus rein Leistungstechnischer Sicht für die wenigsten Sinn macht, für Preise anbieten wieden C2D oder C2Q. Konkurrenz haben sie seitens AMD derzeit so oder so nicht, in nahezu keinem Bereich und schon gar nicht im High End Segment. Intel kann sich also zurück lehnen und hohe Preise verlangen.
Außerdem, der i7 ist von der Architekture derzeit eh viel interessanter für Serverhersteller. Im Prinzip die CPU wie der Phenom es hätte werden sollen.

Ich denke relevant für den Desktop Markt, wird der i7 so oder so erst mitte/ende nächsten Jahres. Vorher sind die Preise einfach zu hoch und der C2D/C2Q müssen erstmal ausverkauft werden und die Nachfrage nach diesen CPUs ist derzeit immer noch enorm hoch.

Gast

2008-10-12, 22:53:02

http://geizhals.at/eu/?cat=mbp4_1366_ddr3

Schon jetzt ist der Preis unter 230 Euro. Beim Release werden es ca. 200 Euro sein. Für eine High End Plattform ist das ganz in Ordnung. Beim Core 2 Duo war es auch nicht so viel billiger, obwohl es da einige Midrange Produkte gegeben hat (z.B. den E6300/6400).

Ich kann mich noch an die Zeiten des schlimmsten Wettbewerbs zwischen AMD und Intel, wo der erste Athlon 64 überhaupt nicht unter 500 Euro zu haben war.

=Floi=

2008-10-12, 23:17:29

lieber ein bischen teurer und dafür gute komponenten und gute chipsätze. Im grunde sind die ganzen 965er und P35 doch alle zu schwach mit dem zweiten 4fach angebundenen pcie 16X slot. Ich bin froh, dass intel beim X58 auch gleich eine gute platform und die vollen 6 ram-slots verbaut hat.

ich möchte auch noch anmerken, dass im anderen thread jemand über den teuren E6600 geschimpft hat. Wenn man diesen prozessor übertaktet hat, kann man seit über zwei jahren ein highend system nützen!

Raff

2008-10-13, 00:35:59

Ich verstehe das "Problem" auch nicht. Intel legt mit einer neuen Generation nach. Diese Generation wird für Privatleute anscheinend nicht viel mehr Leistung bringen als aktuelle Topmodelle. Trotzdem offeriert man hier State-of-the-art-Technologie, deren Entwicklungskosten primär von den Early Adopters getragen werden. Wer zum Start einen Bloomfield kauft, hat IMO sowieso einen am Deckel, Technologie-Geilheit hin oder her.

Intel zwingt niemanden, Nehalem zu kaufen. Ich habe einen popeligen, veralteten Kentsfield und weiß nicht, wohin mit der ganzen Rechenleistung. Die Yorkfields werden im Preis fallen und damit sehr attraktiv. Kein Spieler braucht Bloomfield. Kein Spieler braucht ernsthaft einen Quad.

MfG,
Raff

Chrisch

2008-10-13, 00:46:07

Wer zum Start einen Bloomfield kauft, hat IMO sowieso einen am Deckel, Technologie-Geilheit hin oder her.
Wieso hat man gleich einem am Deckel?

Ist das nicht jedem selbst überlassen?

Raff

2008-10-13, 00:48:12

Hrhr, irgendwie wusste ich, dass du drauf anspringt. :D Einfach: Du zahlst einen Haufen Asche nur dafür, dass du das Neueste hast. Egal, ob das nun 100 oder nur 10 Prozent mehr Leistung im Vergleich mit einem ohnehin sauschnellen "alten" Intel-Quad bringt. Das PLV stimmt nicht. Aber das ist nur meine Meinung. Die Meinung eines Zockers, der nur Zeugs kauft, das ordentlich Bang per Buck bringt. :)

MfG,
Raff

Chrisch

2008-10-13, 00:53:09

Klar spring ich drauf an, ich sag ja auch nicht das jeder einen am Deckel hat nur weil Er nen HD TV, BluRay Player
oder sonstiges hat. Viel mehr als Filme gucken kann man damit auch nicht (und das geht auch mit einem normalen
TV od. DVD Player).

Und da gibt es noch zig andere Beispiele ;)

Es gibt halt Leute (wie mich) die einfach Spaß an was neuen haben, der PC ist so ziemlich das einzige Hobby welches
Geld kostet und da machts nichts wenn da mal nen paar € drauf gehen. So oft kommt ja auch nix neues :p

Klar, fürn Zocker der den PC eh nur zum Zocken hat ists rausgeworfenes Geld...

Gast

2008-10-13, 01:01:20

Klar spring ich drauf an, ich sag ja auch nicht das jeder einen am Deckel hat nur weil Er nen HD TV, BluRay Player
oder sonstiges hat. Viel mehr als Filme gucken kann man damit auch nicht (und das geht auch mit einem normalen
TV od. DVD Player).

Das macht die Sache nicht rationaler, also habt ihr einen am Deckel. Aber das hat praktisch jeder Mensch, der ein Hobbie-Intensiv betreibt, schlechtere Menschen sind wir deswegen nicht. Nur haben wir eben einen am Deckel ... wayne?

=Floi=

2008-10-13, 07:50:48

das ist aber auch eine sache des geldes. Wenn jemand einfach mehr verdient, oder mehr angespart hat, dann ist das ganze auch wieder eine andere sache. Ein porsche um 100.000€ ist ja auch kein problem für jemanden, der das geld hat oder sich die leasingraten leisten kann. Das ist eben auch noch so eine sache die oft nicht bedacht wird. :rolleyes:

Hardware ist wohl so günstig wie noch nie und selbst gute hardware kostet heute nicht mehr viel. Ich möchte sogar behaupten gute hardware (gute produkte allgemein) müssen sogar geld kosten. Heutzeutage kostet die entwicklung wesentlich mehr und die komplexität des ganzen ist schier gigantisch.

Chris2CB

2008-10-13, 10:01:19

Das Auge

2008-10-13, 10:34:06

Hardware ist wohl so günstig wie noch nie und selbst gute hardware kostet heute nicht mehr viel. Ich möchte sogar behaupten gute hardware (gute produkte allgemein) müssen sogar geld kosten. Heutzeutage kostet die entwicklung wesentlich mehr und die komplexität des ganzen ist schier gigantisch.

Theoretisch kriegt man heute viel Leistung fürs Geld. Praktisch sieht es aber so aus, daß der Kunde mit Bananenprodukten vollgemüllt und so gezwungen wird eben z.B. 3 Boards zu kaufen, bis er eines gefunden hat, mit dem er zufrieden ist. Und das betrifft hochpreisige Hardware genauso wie billig-Produkte.

Die Argumentation ist also Nonsens.

Steffko

2008-10-13, 13:18:36

Theoretisch kriegt man heute viel Leistung fürs Geld. Praktisch sieht es aber so aus, daß der Kunde mit Bananenprodukten vollgemüllt und so gezwungen wird eben z.B. 3 Boards zu kaufen, bis er eines gefunden hat, mit dem er zufrieden ist. Und das betrifft hochpreisige Hardware genauso wie billig-Produkte.

Die Argumentation ist also Nonsens.

Wat? Was genau tust du denn da? :| Hab noch nie in meinem Leben die Notwendigkeit gesehen, 3 Mainboards zu kaufen (oder auch nur 2). Warum auch :confused:

Das Auge

2008-10-13, 14:09:20

Nunja, jeder hat andere Ansprüche an seine Hardware. Selbst Boards die in diversen Reviews bejubelt werden, stellten sich bei mir schon des öfteren als Bugverseucht heraus. Beispiele? Gerne: Lagbug mit GF6 beim NF3, Sound- und andere Bugs beim NF4, Coldbootbug beim P965 bis P35 (und vmtl. bei den aktuellen Chipsätzen ebenso) um mal nur einige zu nennen. Von anderen Kleinigkeiten wie nicht erkannten Steckkarten, Inkompabilitäten mit (Jedec-)Standardrams, bugverseuchten Treibern usw. usf. möchte ich jetzt gar nicht anfangen.
Dazu abfackelnde Netzteile, abrauchende Festplatten, sterbende Grafikkarten etc.pp.

Aber nö, ist schon alles super was die Halbleiterindustrie in den Consumer-Markt hineinscheißt.

Chrisch

2008-10-13, 15:18:25

Coldbootbug beim P965 bis P35 (und vmtl. bei den aktuellen Chipsätzen ebenso) um mal nur einige zu nennen.
Wenn du mal bissel lesen würdest -> es ist kein Bug...

Und ich weiß auch nicht was einem daran stören kann?! Oh, der PC braucht 2sek länger um zu booten.

Das Auge

2008-10-13, 15:44:40

Wenn du mal bissel lesen würdest -> es ist kein Bug...

Und ich weiß auch nicht was einem daran stören kann?! Oh, der PC braucht 2sek länger um zu booten.

Ich will die Diskussion darum nicht wieder aufwärmen, aber JA(!!!) es ist ein Bug. Stell dir mal ein OEM-System vor, daß immer zwei- oder dreimal bootet. Unverkäuflich. Und nein, der PC braucht nicht nur länger zum booten sondern geht auch schneller kaputt (Festplatten, Kondensatoren, Spawas, usw. werden beim Start am meisten belastet).

Spasstiger

2008-10-13, 15:48:53

Mich stört ein wenig, dass Intel diese High-End-Reihe mit so konservativen Taktraten ins Rennen schickt, obwohl die Pro-MHz-Leistung in vielen Anwendungen nur minimal gestiegen ist. 266 MHz mehr bei allen Modellen würden den Core i7 deutlich attraktiver wirken lassen (gerade als High-End-Produkt). Und ein Modell mit 4 GHz könnten sie wohl auch für 2000$ an den Mann bringen.

onkel2003

2008-10-13, 16:28:04

Ich will die Diskussion darum nicht wieder aufwärmen, aber JA(!!!) es ist ein Bug. Stell dir mal ein OEM-System vor, daß immer zwei- oder dreimal bootet. Unverkäuflich. Und nein, der PC braucht nicht nur länger zum booten sondern geht auch schneller kaputt (Festplatten, Kondensatoren, Spawas, usw. werden beim Start am meisten belastet).

wenns ein bug sein würde , würds immer sein bei einer board serie, und da es nicht der fall ist, liegt es ja nahe das es ne entscheidene bios einstellung ist.
die dies verursacht.

und was den preis der intel cpu´s angeht.
ich möchte nur mal wie oben schon mal gesagt wurde an die amd X2 serie erinnern.
da kostete ein X2 4400+ fast 500 euro und erst bei c2d würde dies gedrückt.
also völlig unötig das amd damals zu so ein hohen preis die teile vertickte, aber sie konten es sich zu der zeit leisten ;-) jetzt macht es intel.

Das Auge

2008-10-13, 16:56:45

wenns ein bug sein würde , würds immer sein bei einer board serie, und da es nicht der fall ist, liegt es ja nahe das es ne entscheidene bios einstellung ist.
die dies verursacht.

Es ist eine Sache der Ramteiler, zumindest liegt der Hund dort am tiefsten begraben. Aber letztendlich ist es für den Kunden auch egal ob der Chipsatz per se verbuggt ist oder das BIOS schlampig programmiert wurde, unterm Strich hat der Kunde ein grottiges, verbuggtes Board. Wie so häufig. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

dargo

2008-10-13, 18:59:32

Coda

2008-10-13, 19:18:09

Festplatten gehen in der Tat schneller kaputt. Da wird auch oft vom Hersteller ein mittlerer angegeben wie oft sie angeschalten werden können ohne Defekte.

Kondensatoren sollte das eigentlich ziemlich egal sein.

dargo

2008-10-13, 19:24:58

Festplatten gehen in der Tat schneller kaputt. Da wird auch oft vom Hersteller ein mittlerer angegeben wie oft sie angeschalten werden können ohne Defekte.

Ich hatte schon so oft nachgefragt ob die Festplatte überhaupt in dieser kurzen Zeit schon mit Strom versorgt wird, dass der Motor anspringt. Das einmalige Ein/Aus/Ein ging bei mir dermaßen schnell vonstatten, dass ich dies bezweifle.

Coda

2008-10-13, 19:33:17

Ja wird sie.

=Floi=

2008-10-13, 20:01:12

kann mal wer diese diskussion raussplitten?
ich habe den coldbootbug durch mehr saft behoben und es funktioniert einwandfrei. festplatten haben ca. 50000 einschaltzyklen. Den möchte ich sehen, der die festplatte durch das einschalten kaputtmacht... Da geht sie eher durch normalen verschleiß kaputt. (oder wird zu klein ;D )
(ich habe eine festplatte mit über 25000 stunden und nur 2600start/stop zyklen)

sw0rdfish

2008-10-13, 21:10:30

Muss man nicht auch überhaupt erstmal abwarten, wie die Preise in den online Shops im Endeffekt sein werden? :rolleyes: Außerdem gibts AMD doch trotzdem noch..

FutureIsNow

2008-10-13, 22:52:34

Premiumprodukte zu Premiumpreisen.

Gutes kostet. Ob ein 3er, eine C-Klasse oder ein A4. Gut ausgtettatet geht da nix unter 32.000 ^^

Eggcake

2008-10-13, 23:02:43

Spasstiger

2008-10-14, 01:55:20

Sehe jetzt wirklich nix spezielles an den Preisen. Neue Generation, Preise liegen halt drüber - zu Beginn sowieso. Ist doch jedes Mal dieselbe Diskussion...ob AMD oder Intel, ob ATI oder NVIDIA. Immer dasselbe ;)
Die Prozessorpreise sind eigentlich auch ok, der fade Beigeschmack kommt nur davon, dass Intel nur einen einzigen Chipsatz für diese Prozessorreihe anbieten wird, welcher automatisch teure Boards nach sich zieht. Als Käufer hat man gar nicht die Wahl, beim Board zu sparen, denn alle sind teuer.

Gast

2008-10-14, 08:18:49

Die Prozessorpreise sind eigentlich auch ok, der fade Beigeschmack kommt nur davon, dass Intel nur einen einzigen Chipsatz für diese Prozessorreihe anbieten wird, welcher automatisch teure Boards nach sich zieht. Als Käufer hat man gar nicht die Wahl, beim Board zu sparen, denn alle sind teuer.

Du hast die Wahl, die Extreme's liegen zu lassen und dir Mainstream zu holen. Also wo liegt das Problem?
Ein Anwender der sich an den Preis definiert, braucht auch Triple Channel mit 6 RAM-Riegeln und was die normalen Boards kosten, ist doch noch gar nicht raus... (definitiv weniger, das ist mal sicher).

Fader Beigeschmack? Gar keinen. Schließlich hat bisher auch niemand darüber gemeckert, das die Extreme's 999€ kosteten oder das hochgetaktete Xeon oder Opteron deutlich teurer sind (sowie deren Boards).

mekakic

2008-10-14, 08:35:31

Was ist daran jetzt schlimm?Natürlich dürfen die das, genauso wie man Intel deswegen geringschätzen darf.

Tigerchen

2008-10-14, 09:27:49

Premiumprodukte zu Premiumpreisen.

Gutes kostet. Ob ein 3er, eine C-Klasse oder ein A4. Gut ausgtettatet geht da nix unter 32.000 ^^
Darf ich als Konsument nicht für einen scharfen Wettbewerb sein der die Preise erträglich hält?
Wie kann man als hart arbeitender Mensch die Marge eines Konzerns für wichtiger halten als das Loch im eigenen Geldbeutel?

Gast

2008-10-14, 18:14:18

Darf ich als Konsument nicht für einen scharfen Wettbewerb sein der die Preise erträglich hält?
Wie kann man als hart arbeitender Mensch die Marge eines Konzerns für wichtiger halten als das Loch im eigenen Geldbeutel?

Wie kannst du als als nicht zur Zielgruppe gehörend - das Recht einfordern, das Unternehmen ihre neuen Produkte (der Porsche) zu Schleuderpreisen verkaufen?

Wenn dir Geld so wichtig ist, kauft dir einen Penny oder eben gar nichts. Die Zielgruppe, von der hier gesprochen wird, wird doch bedient, und zwar einige Wochen/Monate später.

Das hat auch seine Vorteile:
Bis dahin sind Erfahrungen mit Mainboards vorhanden (ausgereifter für den Massenmarkt)
bis dahin steigt der Absatz an DDR3-Riegeln (sinkender Preis)
die Boards werden günstiger sein, da anderes Marktsegment/weniger Features.

Tigerchen

2008-10-14, 18:59:46

Wie kannst du als als nicht zur Zielgruppe gehörend - das Recht einfordern, das Unternehmen ihre neuen Produkte (der Porsche) zu Schleuderpreisen verkaufen?

Wenn dir Geld so wichtig ist, kauft dir einen Penny oder eben gar nichts. Die Zielgruppe, von der hier gesprochen wird, wird doch bedient, und zwar einige Wochen/Monate später.

Das hat auch seine Vorteile:
Bis dahin sind Erfahrungen mit Mainboards vorhanden (ausgereifter für den Massenmarkt)
bis dahin steigt der Absatz an DDR3-Riegeln (sinkender Preis)
die Boards werden günstiger sein, da anderes Marktsegment/weniger Features.
Ja ich bin der böse Konsument der preiswerte und gleichzeitig hochwertige Produkte zu einem fairen Preis fordert. Es ist schon mehr als grotesk daß ich damit von dir so abgemeiert werde.

Denn es ging Intel auch nicht schlecht als AMD sie zwingen konnte auch neueste Technologie preiswert zu verkaufen, wenn man von der Exxtreme Edition mal absieht. Diese Zeit scheint zu Ende zu gehen. Findest du das wirklich so toll? Deine angeblichen Vorteile kann ich auch nicht sehen.

Gast

2008-10-14, 19:12:02

Damals war es die EE für 999$ ... heute sind es mehrere Produkte die eben diese EE zumindest etwas Sinnvoll werden lassen. "Das eben diese neuen EE's" nun auch neue Boards brauchen geht halt nicht anders, Intel hätte mit Sicherheit auch die Mainstreamplattform vorziehen können aber wieso? Die C2Ds sind immernoch top, wieso also Geld verbrennen und ne neue Plattform durchdrücken? Oder aber ein Paperlaunch der p55er ... aber die Unkenrufe die dann gekommen wären kann ich mir gut vorstellen.
Von daher sind diese ganzen Bedenken von wegen Intel zockt uns ab sinnlos. Intel macht genau das was AMD auch macht: Versuchen möglichst profitabel zu Arbeiten. Wenn AMD leistungsmäßig die Chance gehabt hätte ihr aktuelles Produktportfolio länger zu melken hätten sie es auch gemacht, nichts anderes ist das hier.

Gast

2008-10-14, 19:19:06

Ja ich bin der böse Konsument der preiswerte und gleichzeitig hochwertige Produkte zu einem fairen Preis fordert.

Du hast das Thema nicht verstanden.
Das sind High-End Produkte und die gab es noch nie zu Schleuderpreisen.

Außerdem sind deine Argumente haltlos, wenn du so sehr auf den Preis fixiert wirst, bist du nämlich gar nicht bereit für ein High-End-Mainboard, für eine High-End-CPU und für 6 Ram-Riegel Geld zu bezahlen.
Also gehörst du nicht zur Zielgruppe, ganz einfach.

Frank1974

2008-10-14, 19:39:32

AMD hat die Leute doch auch bis zum letzten Cent ausgenommen, bevor der Core 2 Duo auf den Markt kam, hat AMD ewig 299€ für ihren "kleinsten" Dualcore genommen, das vergessen wohl alle, ich habe immer gehofft das AMD den Preis senkt, weil ich da schon Interesse an ihrer CPU hatte, aber nein nix gesenkt, dann kam der Core 2 Duo, und ich habe mir erst einen E6400 gekauft für 215€, kurze Zeit später bin ich dann auf den E6600 gewechselt, Monate lang hat AMD es sich gut bezahlen lassen, auch ihr FX kam 800-1000€, genau das selbe Spiel wie jetzt bei Intel, wobei Intel immer noch sehr günstig ist, immer AMD als das Reich des Guten zu sehen, einfach lächerlich, AMD hat damals genauso gehandelt, und sie würden wieder so Handeln wenn sie könnten

mfg
Frank

=Floi=

2008-10-15, 01:42:56

zitat
Ja ich bin der böse Konsument der preiswerte und gleichzeitig hochwertige Produkte zu einem fairen Preis fordert.

das gibt es nicht bzw. das funktioniert nicht. arbeitest du überhaupt?

edit
intel kann es sich garnicht leisten die schwächeren produkte zuerst du releasen. Der erste eindruck brennt sich ein und macht den namen. (siehe phenom) Da kan nnatürlich der gang große nehalem dank des 6ch spechercontrollers und anderen sachen gut punkten, obwohl ein normaler nehalem bei gleichem takt nicht so viel schneller ist wie ein normaler c2d/q

XenoX

2008-10-15, 02:07:30

ESAD

2008-10-15, 09:54:32

der midrangemarkt wird doch vorerst gut durch die dann wahrscheinlich preiswerten c2d abgedeckt... muss man erstmal schauen was amd dagegen dann wirklich in die läden bringt

Piffan

2008-10-15, 12:25:54

Tigerchen

2008-10-15, 18:38:54

Wer das beste haben will, muss den höchsten Preis zahlen. Ist das nicht schon immer so gewesen? Was hat das mit "lustig" oder "fair" zu tun. Gerade der Markt war es, dass Intel jüngst mit den Preisen runtergehen musste. Wenn der Markt es erlaubt, geht Intel wieder rauf. Völlig normal. Es steht jedem frei, bei der Konkurrenz einzukaufen.
Schön. Diese Erkenntnis ist ja nicht neu. Die Frage ist warum wird daraus abgeleitet daß man das als Konsument gut zu finden hat? Warum wird man angegriffen wenn man das nicht gut findet. Darf ich denn als Konsument meine eigenen Interessen wichtiger finden als das Gewinnstreben der Monopolisten?

Mit der Entschuldigung die hier so angeführt wird kann man natürlich auch jeden abmeiern der hohe Gas und Strompreise auch nicht gut findet.

VooDoo7mx

2008-10-15, 21:03:31

Coda

2008-10-15, 21:14:37

Kommt mir auch so vor. Athlons gab's auch schon in diesen Preisregionen. Da wurde nicht geheult.

The_Invisible

2008-10-15, 21:28:11

mekakic

2008-10-16, 07:58:30

Börsennotierte Firmen brauchen keine Fürsprecher in Foren. Das jede Firma nimmt, was sie sich erlauben kann, muß jetzt auch nicht so verbreitet werden, als wäre das eine Erkenntnis aus diesem Jahrhundert. Aus Sicht des Konsumenten ist es aber einfach blöd, es gibt nichts Gutes daran, daß sie es sich erlauben können. Die gleichen Produkte wäre deutlich günstiger, wenn AMD hier Paroli leisten könnte. Das Gleiche bei NVIDIA als ATi nichts dem G80 entgegenzusetzen hatte. Das hat nichts damit zu tun, daß Intel oder NVIDIA blöd sind (bevor jemand in die Bresche springen muß) - die Marktsituation ist es.

Hübie

2008-10-16, 08:10:51

Eben. Wenn ich Schrottautos für 100.000€ verkaufen kann, tue ich das doch gewissenlos. Erst wenn die Deppen den Preis nicht mehr zahlen oder ich Konkurrenz bekomme gehe ich runter.

Meiner Meinung nach, hat das Erscheinen des Ci7 mehrere Vorteile. Unter anderem werden C2D/C2Q günstiger und AMD rückt im Performancesektor mit seinen günstigen Preisen weiter vor.

Wer "Highend" bezahlt hat ausserdem selber schuld.
Denn manchmal (meistens) liegen zwischen Highend und Mainstream nur weniger Prozent ;)
Und dass man für Qualität oder Geschwindigkeit nicht immer teuer löhnen muss zeigt die Automobilindustrie schon seit Jahren.

bye Hübie

V2.0

2008-10-16, 08:47:53

Niemand muss die CPUs kaufen. Es dürfte keine Anwendung für Privatanwender geben die den Aufpreis zum Yorkfield begründen könnte. Daher nicht meckern, sondern einfach nicht kaufen.

Schlammsau

2008-10-16, 09:27:38

manche sind einfach zu "verwöhnt" von den derzeitigen preisen.

früher durfte man noch ordentlich latzen für hardware, heute bekommt man schon alles hinterher geschmissen. wenn dann mal eine neue CPU für ab ~300€ rauskommt wird gleich wieder geheult.

einfach nicht kaufen und basta. in nem halben jahr gibts dann eh wieder die gewünschten 100€ cpus.

mfg

Das hat nichts mit verwöhnt zu tun. Die Menschen haben nur immer weniger Geld. Die Löhne stagnieren, Benzin, Diesel, Strom und Heizöhl sind teuer wie nie. Auch die Lebensmittel werden nicht billiger. Das Hardware so billig ist, liegt nur an der derzeitigen Situation. Wenn es teurer währe würde schlicht und ergreifend zu wenig abgesetzt werden.

Tigerchen

2008-10-16, 15:12:27

Intel hat mindestens 50 Prozessoren im Angebot von 20-1000€.
Für jeden Geldbeutel ist was dabei.
Wo ist dein problem?

Nen VW Phaeton ist auch deutlich teurer als ein VW Fox.

Ich glaub Tigerchen will nur mal wieder nen bisl gegen Intel rumstänkern.
Ich äußere nur meinen Unmut über einen Mangel an Markt. Wenn Intel oder eine kurze Zeit auch AMD Preise nehmen können die in keinem Verhältnis zum Wert stehen werde ich eben sauer. Zu viele Jahre lang konnte ich dadurch nur einen Rechner besitzen der eigentlich zu leistungsschwach für die aktuelle Software war. Und ich fürchte das diese Zeit wiederkommt. Vielleicht kannst du das nicht nachvollziehen weil du Zeit von sagen wir mal 1985 bis 1998 nicht bewußt miterlebt hast.

Der Phaeton ist teuer. Aber trotzdem hat VW damit jahrelang nur draufgezahlt. Bei Intels Prozessorlinie sieht es ganz anders aus. Die Produktionskosten sind im Vergleich zum anvisierten Verkaufspreis höchstwahrscheinlich sehr gering. Das stinkt dann eben für mich nach Monopolpreisen.

AnarchX

2008-10-16, 15:17:29

Die Produktionskosten sind im Vergleich zum anvisierten Verkaufspreis höchstwahrscheinlich sehr gering.
Bloomfield wird deutlicher teuerer als Yorkfield in der Produktion sein:
- monolithischer ~270mm² Die, statt 2x107mm²
- größeres Package mit 1366 Pins

Da ist ein Startpreis von $284 doch ziemlich human, die Entwicklungskosten sollte man ja auch noch berücksichtigen.

Liszca

2008-10-16, 17:28:25

Leonidas

2008-10-18, 12:04:45

Man sollte nicht die überzogenen Pre-Order Preise aus einem der teuersten Länder als
referenz nehmen.

Es war die einzige Angabe, die zu diesem Zeitpunkt vorlag. Und die hab ich in meine Modellrechnung noch nicht einmal für 300 Euro reingenommen, ich hab nur 250 berechnet. War auch ein bisschen viel, aber so irrt man sich eben ...

Jedoch: Es gibt keine "teuren" Hardware-Länder. HW wird zu Dollarpreisen hergestellt und überall auf der Welt zum nahezu gleichen Preis verkauft, Zubehörschrott ausgenommen.

Nebenbei gesagt: Ich hab in der bewußten News nirgendwo angeprangt, was Intel tut. Ich habe es nur festgestellt. Ich hab da nix dagegen, daß HighEnd auch für den entsprechenden Preis verkauft wird.

reunion

2008-10-18, 12:25:31

Intel hat mindestens 50 Prozessoren im Angebot von 20-1000€.
Für jeden Geldbeutel ist was dabei.
Wo ist dein problem?

Nen VW Phaeton ist auch deutlich teurer als ein VW Fox.

Ich glaub Tigerchen will nur mal wieder nen bisl gegen Intel rumstänkern.

Ganz so einfach ist es dann auch wieder nicht. Wer fast drei Mrd. Gewinn pro Quartal verbuchen kann muss sich schon den Vorwurf gefallen lassen seine Produkte sehr teuer zu verkaufen. Nur solange Intel beliebig an seiner fast Monopolstellung zerren kann und dank beinahe unbegrenzten Kapital und Ressourcen niemand anderer ernsthaft dagegen ankommt wird sich daran eben nichts ändern. Selbst zu K8-Zeiten, als man AMD in jeder Hinsicht unterlegen war konnte Intel Rekordgewinne vermelden und ihre Prozessoren völlig überteuert an den Mann bringen. Die Marktanteile sanken über drei Jahre lang wenig bis gar nicht. Es findet kein wirklicher Konkurrenzkampf statt, der Markt versagt.

Gast

2008-10-19, 11:10:18

Ganz so einfach ist es dann auch wieder nicht. Wer fast drei Mrd. Gewinn pro Quartal verbuchen kann muss sich schon den Vorwurf gefallen lassen seine Produkte sehr teuer zu verkaufen. Nur solange Intel beliebig an seiner fast Monopolstellung zerren kann und dank beinahe unbegrenzten Kapital und Ressourcen niemand anderer ernsthaft dagegen ankommt wird sich daran eben nichts ändern. Selbst zu K8-Zeiten, als man AMD in jeder Hinsicht unterlegen war konnte Intel Rekordgewinne vermelden und ihre Prozessoren völlig überteuert an den Mann bringen. Die Marktanteile sanken über drei Jahre lang wenig bis gar nicht. Es findet kein wirklicher Konkurrenzkampf statt, der Markt versagt.3 Milliaden Gewinn pro Quartal. Das ist wohl deutlich übertrieben! "... seine Produkte sehr teuer zu verkaufen ...", "völlig überteuert an den Mann bringen..." -> Vielleicht möchtest du deine Kommentar nochmal bearbeiten ...

Intels Kampfpreise nach der C2D Einführung der Hochpreispolitik der vergangen Jahre ein Ende. AMD hat diese fetten Preise der Jahre zuvor übrigens mitgetragen.

AMD selbst ist eine Geldverbrennungsmaschine - Ob das wohl am schlechten Management liegt?!? Intel ist ein gut organisiertes Unternehmen. Das ist bei dieser Größe nicht selbstverständlich. Ob man das auch von AMD behaupten kann, sei jetzt mal dahingestellt.

Intel muß viel Geld in Forschung & Entwicklung investieren. Und Intel bekommt nicht so viel Geld wie AMD vom Steuerzahler und Arabern geschenkt, um die teuren Fabriken bauen und unterhalten zu können. Letztlich profitieren wir von den Ergebnissen der Intel Forschung, oder sind wir hier nicht noch immer wild auf schnellere und effizientere CPUs. Wo wäre die Seite und das Forum, wenn Intel so nicht mehr arbeiten könnte.

Gast

2008-10-19, 12:26:39

Es wird wohl auch immer wieder vergessen, daß Intel nicht nur x86 CPUs herstellt, sondern auch Netzwerk-Chips, RAID-Prozessoren etc.., auch die tragen zum Gewinn bei.

Tigerchen

2008-10-19, 12:46:39

Intel muß viel Geld in Forschung & Entwicklung investieren. Und Intel bekommt nicht so viel Geld wie AMD vom Steuerzahler und Arabern geschenkt, um die teuren Fabriken bauen und unterhalten zu können. Letztlich profitieren wir von den Ergebnissen der Intel Forschung, oder sind wir hier nicht noch immer wild auf schnellere und effizientere CPUs. Wo wäre die Seite und das Forum, wenn Intel so nicht mehr arbeiten könnte.
Intel und Dubai haben in Frankfurt/Oder reichlich Steuergelder verbrannt ohne dafür eine funktionierende Chipfabrik gebaut zu haben. Dafür haben sie nicht nur das notleidende Brandenburg über den Tisch gezogen sondern auch noch wertvolle Patente eingesackt.

AMD hat den Steuergeldern wenigstens noch etwas mit Substanz in die ostdeutsche Diaspora gestellt.

Wo wären wir denn ohne AMD? Wahrscheinlich beim superteuren Itanium mit Softwareemulation für Windowssoftware. Vielen Dank auch...........

Gast

2008-10-19, 12:47:34

3 Milliaden Gewinn pro Quartal. Das ist wohl deutlich übertrieben!

So erzielte das Unternehmen im dritten Quartal 2008 einen Umsatz von 10,22 Milliarden Dollar, ein operatives Ergebnis von 3,10 Milliarden Dollar, einen Nettogewinn von 2,01 Milliarden Dollar und einen Gewinn pro Aktie von 0,35 Dollar.
So deutlich übertrieben ist das nicht.
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/intel/2008/oktober/quartalszahlen_intel_rekordumsatz/

Chrisch

2008-10-19, 19:43:52

Jedoch: Es gibt keine "teuren" Hardware-Länder. HW wird zu Dollarpreisen hergestellt und überall auf der Welt zum nahezu gleichen Preis verkauft.
Das ist quatsch.

Vergleiche die Preise div. Länder und du wirst sehen das es große Unterschiede gibt (Dollar hin oder her)

DaiSifu

2008-10-19, 23:00:04

Es handelt sich um ein neues Produkt und die Entwicklungskosten müssen auch erstmal reingeholt werden. Außerdem betreffen die ersten CPUs noch die HighEnd Sparte. Die Mainboards dazu kosten auch viel, warum beschwerst du dich nicht darüber? Oder zu den aktuellen Core 2 Quads Extreme Editions? Das Top Modell kostet auch über 1.000€ :( Um das beurteilen zu können, ob die Preise gerechtfertigt sind, müsste man alle Kosten aufdecken. Ich glaube kaum, dass Intel diese freiwillig herausgibt.

Achja, ich finde es unverschämt, dass Intel schon wieder eine Preissenkung angekündigt hat. Dann muss AMD mit ihren schwachbrüstigen CPUs nachziehen, damit diese überhaupt erst interessant erscheinen *sarkasmusaus*

XtraLarge

2008-10-20, 00:40:42

Momentan ist eine Prognose wohl eh schwer.

Einerseits könnte Intel mit der nächsten Generation wohl wieder etwas mehr verlangen, da man AMD ordentlich auf Abstand hält und dort in naher Zukunft wohl auch keine Wunder zu erwarten sind. Andererseits hat man sich mit dem Atom selbst ein Ei gelegt, dass man nicht unterschätzen sollte. Denn für den 80%igen Gebrauch eines "Jedermann-PC" taugt auch ein Atom - spätestens als DC. Auf der anderen Seite möchte man ja auch die neue Generation in hohen Stückzahlen verkaufen. Bei "uns" dürfte das auch kaum ein Problem darstellen, aber wenn der 0815-User erstmal mitbekommen hat, dass er für den Preis eines Prozessors schon drei Mainboards inkl. Atom bekommt, dann wird´s natürlich eng. Auf der anderen Seite erschließt man sich mit dem Atom aber auch neue Märkte in den "kleine Brötchen Ländern". Dort könnte man Teile des vermeintlichen Verlusts bei hohen Preisen der "richtigen" Prozessoren wieder reinholen.

Aber vielleicht ist das ja auch wieder zu kompliziert gedacht.

Time will tell.

Gast

2008-10-20, 12:23:14

@=Floi=

Die meisten brauchen keine Xfire oder SLI und die P35 ist nicht "Schwach" sonst eine sehr gute Chipsatz!

Ausserdem nach erste Benchmarks ist die Nehalem sehr schnell bei Anwendungen aber bei Spiele kein deut schneller als die Core2Duo/Quad.

Daher kann die Nehalem so ein Flop sein wie die Pentium 4!

Ich kaufe leibe später eine gute 45nm Core2Quad(die werden etwas billiger noch wenn Deneb kommt) als eine überteuerte Nehalem+DDR3 Speicher+200 Euro Board!

Gast

2008-10-20, 13:38:06

Du meinst Intel macht sein Geschäft primär mit CPUs für SpielePCs? :rolleyes: Was willst du denn atm mit mehr CPU-Power für Spiele? SupCom spielen?? Alles andere ist doch eh Grakalimitiert, und neue Grakas lassen noch ne Zeit lang auf sich warten.

rm-zocker

2008-10-23, 10:06:12

also mir kann der core7 erstmal gestolen bleiben.ich habe hier ein gut funktionierendes system und bein e4700@3,4ghz reicht sicherlich noch ne ganz weile vollkommen aus.wenn es dann doch mal knapp werden sollte besorg ich mir einen quadcore und gut ist.ne das ist mir einfach zu happig was ich dann hier alles austauschen müsste :mad: wenn sie wenigstens auch einen ddr2 controller mit intigriert hätten (no)

Spasstiger

2008-10-23, 11:29:07

wenn sie wenigstens auch einen ddr2 controller mit intigriert hätten (no)
Zwei verschiedene Speichercontroller wären schwieriger anzubinden und unökonomisch (man bräuchte ja auch entsprechend mehr Pins, über 200 mehr). Außerdem ist der DDR3-Speicher mit Abstand das Günstigste an einer Core-i7-Plattform, 3 GB gibts schon für unter 60€.

rm-zocker

2008-10-23, 12:38:18

Zwei verschiedene Speichercontroller wären schwieriger anzubinden und unökonomisch (man bräuchte ja auch entsprechend mehr Pins, über 200 mehr). Außerdem ist der DDR3-Speicher mit Abstand das Günstigste an einer Core-i7-Plattform, 3 GB gibts schon für unter 60€.

echt ist der schon so günstig geworden, aber egal immer noch 60 euro die man sparen könnte. ausserdem bekomme ich für das geld was für eine komplette umrüstung fällig wäre einen quadcore für s775+schneller grafikkarte und das ugrade wär da sicher um einiges sinnvoller.aber jeder soll kaufen was er möchte oder braucht.

anddill

2008-10-23, 13:10:09

Zwei verschiedene Speichercontroller wären schwieriger anzubinden und unökonomisch (man bräuchte ja auch entsprechend mehr Pins, über 200 mehr). Außerdem ist der DDR3-Speicher mit Abstand das Günstigste an einer Core-i7-Plattform, 3 GB gibts schon für unter 60€.
AMD hats ja auch geschafft (AM2+ <-> AM3), da werden intern ein paar Timings und Spannungen umgeschaltet und gut ist.
Andererseits hast Du mit dem Preis Recht. Die paar $/€ interessieren nur Bastler. Und die großen Kompletthersteller dürften dank langfristiger Verträge den DDR3 schon heute zum Preis von morgen bekommen.

Gast

2008-10-23, 14:50:10

wenn sie wenigstens auch einen ddr2 controller mit intigriert hätten (no)

der nehalem ist die cpu der zukunft, die cpu von heute ist immer noch Core2.

bis nehalem im mainstreamsegment angekommen ist, ist DDR3 auch kein problem mehr.

VooDoo7mx

2008-10-23, 21:40:48

AMD hats ja auch geschafft (AM2+ <-> AM3), da werden intern ein paar Timings und Spannungen umgeschaltet und gut ist.
Andererseits hast Du mit dem Preis Recht. Die paar $/€ interessieren nur Bastler. Und die großen Kompletthersteller dürften dank langfristiger Verträge den DDR3 schon heute zum Preis von morgen bekommen.

Dafür hat AMD auch keinen 3-Kanal Speichercontroller.
Man kann nicht alles haben und der Nehalem hat schon über 1200 Pins und das Package ist sicher nicht gerade billig.

Das ist auch ein Punkt den ich gerade bei Intel mag, dass sie immer konsequent den ganzen alten Müll ohne mit der WImper zu zucken über Bord werfen.

anddill

2008-10-23, 23:12:35

Ich wollte nur anmerken, daß man für einen DDR2/DDR3 Kombi-Speichercontroller keinen zweiten Satz Anschlüsse braucht.

Spasstiger

2008-10-23, 23:14:09

Ich wollte nur anmerken, daß man für einen DDR2/DDR3 Kombi-Speichercontroller keinen zweiten Satz Anschlüsse braucht.
Wie bindet man dann die Slots an? Würden sich dann die DDR2-Slots die gleichen Leitungen zur CPU teilen wie die DDR3-Slots? Ich hab mich mit dem Sockel AM3 von AMD noch nicht beschäftigt, daher kenne ich deren Lösung nicht.

anddill

2008-10-24, 00:35:29

Klar sind das die gleichen Leitungen. Schon bei alten DDR1/DDR2 Mainboards war der Bus durchverbunden.

VooDoo7mx

2008-10-24, 11:50:07

DDR-III und DDR-II sind sich ja auch technisch recht ähnlich.
Der technische Spurng von DDR-I auf DDR-II war schon deutlich größer.

Intel wird hauptsächlich aus firmenpolitischen Gründen kein DDR-II unterstützen.

Coda

2008-10-24, 13:51:42

DDR-III und DDR-II sind sich ja auch technisch recht ähnlich.
Der technische Spurng von DDR-I auf DDR-II war schon deutlich größer.
Woran machst du das fest? Bei beiden Übergängen wurde der Prefetch erhöht, die Spannung gesenkt und das Protokoll leicht geändert.

Sehe da die großen Unterschiede nicht.

DavChrFen

2008-10-25, 00:16:05

Wo wären wir denn ohne AMD? Wahrscheinlich beim superteuren Itanium mit Softwareemulation für Windowssoftware. Vielen Dank auch...........
Für Itanium gibt es ja auch Windows. Aber alle älteren Treiber und Spiele würden wahrscheinlich nicht nativ laufen.
Aber es hätte den Vorteil, dass damit mal alles über Board geschoben worden wäre, was noch so aus der Urzeit des PCs so da ist incl x86-Zeug, 8, 16 und 32 bit Zeug und hoffentlich das IRQ- und DMA -Zeugs auch.

Mordred

2008-10-25, 03:51:10

Intel und Dubai haben in Frankfurt/Oder reichlich Steuergelder verbrannt ohne dafür eine funktionierende Chipfabrik gebaut zu haben. Dafür haben sie nicht nur das notleidende Brandenburg über den Tisch gezogen sondern auch noch wertvolle Patente eingesackt.

AMD hat den Steuergeldern wenigstens noch etwas mit Substanz in die ostdeutsche Diaspora gestellt.

Wo wären wir denn ohne AMD? Wahrscheinlich beim superteuren Itanium mit Softwareemulation für Windowssoftware. Vielen Dank auch...........

Wäre der Itanium durchgekommen hätten wir shcon lange flächendeckend 64bit und eine wesentlich besser Architektur als Basis. Und mit Sicherheit wäre Windows auf IA64 angepasst worden.

Ansich wäre es ohne AMD besser geworden.

OgrEGT

2008-10-25, 08:45:56

Wäre der Itanium durchgekommen hätten wir shcon lange flächendeckend 64bit und eine wesentlich besser Architektur als Basis. Und mit Sicherheit wäre Windows auf IA64 angepasst worden.

Ansich wäre es ohne AMD besser geworden.

Ja genau ...

War es nicht AMD, die mit dem Athlon64 den Weg für erschwingliche 64bit Systeme geebnet haben? Musste Intel nicht diese Technologie einlizensieren um den Zug nicht zu verpassen? Zu diesem Zeitpunkt wurde doch schon seit Jahren an der IA-64 Architektur gefrickelt... Ob diese es ohne AMD überhaupt in den Consumer Bereich geschafft hätte, bleibt eine ganz andere Frage... Wäre ohne Konkurrenz ja gar nicht nötig gewesen...

Um nicht zu vergessen was passiert wäre, wenn ein Monopolist das Geschehen über so viele Jahre hin diktiert hätte... Komisch echt, über die Strom-Oligarchen und deren unverschämte Preispolitik regt sich jeder auf, bei den CPU-Herstellern wünschen sich manche soger die Alleinherrschaft Intels... Dass man die Parallelen dort nicht sehen kann oder will ist mir schleierhaft.

Gast

2008-10-25, 12:12:31

SavageX

2008-10-25, 12:35:16

Für Intel hätte es absehbar sein müssen, dass Itanium eine unnötig steinigen Migrationsweg von 32bit auf 64bit darstellt. Gerade die Zeit, in der "32bit Altsysteme" im Umlauf ist, ist die Zeit, in der man einen Umstieg auf die neue Architektur schmackhaft machen muss. Stattdessen bringt Intel eine viel zu langsame x86-Ausführungseinheit in Hardware (erste Itaniums) oder eine (ironischerweise deutlich fixere, aber doch nicht konkurrenzfähige) Softwarelösung (neuere Itaniums) - beides Krücken, um die die *hauseigenen* Xeons locker ihre Kreise ziehen.

Man ging wohl davon aus, dass Itanium eine derart überlegen hohe Leistung aufweist, dass man die holprige Umstellung vergessen machen kann. Zu dumm, dass die Itaniums traditionell verspätet erscheinen, so dass sie vor zwei Jahren der Kracher gewesen wären, beim Erscheinen aber nur noch "ganz nett" sind - und dass sind sie ja auch - gerade im High Performance Computing schlagen sich die Teile sehr gut - doch da überlebten ja auch noch (leider!) "untote" Architekturen wie der Alpha noch einige Zeit und auch MIPS und SPARC (nein, die sind nicht untot, aber im HPC derzeit nicht mehr wirklich anzutreffen, wiewohl SPARC ein Comeback machen könnte).

Kurzer Sinn: Ausgerechnet wo Itanium glänzt war man nicht ohne Konkurrenz.

Tigerchen

2008-10-25, 14:56:48

auch wenn ich eine gesunde konkurrenz am markt bevorzuge muss man intel eines zugute halten. im gegensatz zu AMD versuchen sie sich wenigstens in echten innovationen, auch wenn diese versuche nicht immer erfolgreich sind.
AMD64 und 3DNow sind keine Innovationen? NUMA ist auch so eine AMD Innovation die Intel erst jetzt bringen wird. Vielleicht nicht so wichtig beim Daddeln. Aber echte Profis wissen sowas zu schätzen.

Gast

2008-10-25, 18:50:30

AMD64 und 3DNow sind keine Innovationen?

was soll an einem 64bit-aufsatz für x86 innovativ sein? das ganze ist eher ein notwendiges übel mit minimalem aufwand, weil 32bit nicht mehr ausreicht.

3DNow erst recht, das ist ja praktisch tod, AMD hätte gleich auf MMX/SSE setzen sollen, dieser wildwuchs in den befehlssatzerweiterungen hat doch keinen sinn.

NUMA ist doch keine innovation, höchstens eine folge des IMC, wenn dann ist der IMC die innovation, leider eine innovation die selbst heute noch probleme macht wenn man mehr als 2 speicherriegel verwenden will.

Mordred

2008-10-25, 18:56:33

Ja genau ...

War es nicht AMD, die mit dem Athlon64 den Weg für erschwingliche 64bit Systeme geebnet haben? Musste Intel nicht diese Technologie einlizensieren um den Zug nicht zu verpassen? Zu diesem Zeitpunkt wurde doch schon seit Jahren an der IA-64 Architektur gefrickelt... Ob diese es ohne AMD überhaupt in den Consumer Bereich geschafft hätte, bleibt eine ganz andere Frage... Wäre ohne Konkurrenz ja gar nicht nötig gewesen...

Um nicht zu vergessen was passiert wäre, wenn ein Monopolist das Geschehen über so viele Jahre hin diktiert hätte... Komisch echt, über die Strom-Oligarchen und deren unverschämte Preispolitik regt sich jeder auf, bei den CPU-Herstellern wünschen sich manche soger die Alleinherrschaft Intels... Dass man die Parallelen dort nicht sehen kann oder will ist mir schleierhaft.

Natürlich wäre 64 bit gekommen auch ganz ohne Konkurenz. Irgendwas muss man ja verkaufen. Die Grenzen von 32Bit wären ebenso gekommen wie jetzt.

AMDs Rolle war da vollkommen unwichtig. Der Fortschritt kommt so oder so. Und IA64 wäre zu bevorzugen gewesen.

Was die Preise angeht: Ganz simpel Angebot Nachfrage Prinzip wären die CPUs zu teuer geworden hätte sie keiner mehr gekauft. Das Regelt die Wirtschaft ganz von alleine. Bei Öl ist das ne andere Sache da ist gezwungen es zu schlucken. Es hätte einen aber niemand zum aufrüsten zwingen können.

mekakic

2008-10-27, 08:24:54

was soll an einem 64bit-aufsatz für x86 innovativ sein?Eben jenes. Gerade den Weg zu gehen die Migration auf 64bit vergleichsweise sanft zu gestalten fand ich hervorragend und ist ein Garant für die Akzeptanz. Gab ja nun schon andere 64bit-Architekturen, die sich nur in sehr speziellen Umfeldern durchgesetzt haben.

SavageX

2008-10-27, 08:51:19

Der Fortschritt kommt so oder so. Und IA64 wäre zu bevorzugen gewesen.

So klar ist das nicht. Wenn man schon auf Kompatibilität verzichtet (oder über Softwareemulation realisiert), dann könnte man genausogut PowerPC oder SPARC (und früher auch Alpha - dafür *gab* es sogar einen gut funktionierenden x86-Softwareübersetzer) wählen.

Für den Kunden ist es sicherlich besser, keinen Architekturbruch zu haben. Man kann alte Software weiter einsetzen (und die wird sogar auf den neuen Kisten noch schneller), neue Software kann 64-bittig sein - und man hängt nicht an einer Architektur, für die nur ein Hersteller CPUs liefert. Ein Bewegtgrund hinter Itanium war auch, lästige Konkurrenz auszuschließen (AMD hat keine Itanium-Lizenz).

Um das alles aufzuwiegen, müsste Itanium eine absolut konkurrenzlose Performance haben.

BlackBirdSR

2008-10-27, 13:47:12

Der Aufschrei wäre groß, wenn der Großteil an geliebter Software auf IA64 (native) plötzlich langsamer läuft, als auf den verhassten x86/64 Chips. IA64 ist bei Gleitkomma sicherlich stark - was aber für Spiele und sehr viele Anwendungen zählt, da patzt IA64 nunmal.

IA64 ist für den Desktop wahrlich keine bessere Lösung. Vom Verbrauch bis hin zur großen DIE-Size. Skaliert man das auf x86-Niveau herunter, verliert IA64 viel zu stark.

Ich kann niemanden verstehen, der x86/x64 gegen IA64 eintauschen möchte.

Haarmann

2008-10-27, 14:10:21

Mordred

Die x86 Emulation auf IA64 Chips ist auch abartig schnell...

Oder meinst Du wirklich, dass von einem Tag auf den Anderen sich alle Software selbstständig umschreibt?

Der Fortschritt von x64 ist der, dass auch die alte SW noch problemlos und schnell läuft. Da muss IA64 total passen.

Coda

2008-10-27, 14:15:30

NUMA ist doch keine innovation, höchstens eine folge des IMC, wenn dann ist der IMC die innovation, leider eine innovation die selbst heute noch probleme macht wenn man mehr als 2 speicherriegel verwenden will.
Klar, Hypertransport hat man nen Praktikanten nebenher entwickeln lassen, inkl. dem Cache-Coherency-Protokoll.

Haarmann

2008-10-28, 12:01:28

Gast

Mein Kumpel nutzt eine 9950@3.2 mit 4 4GB Modulen... läuft. Es kochen alle nur mit Wasser, aber mit dem Gleichen.

Gast

2008-10-28, 20:46:05

Mein Kumpel nutzt eine 9950@3.2 mit 4 4GB Modulen... läuft. Es kochen alle nur mit Wasser, aber mit dem Gleichen.

schön für ihn. beim PC meines vaters gibt es maximal DDR266 wenn man mehr als 2 riegel reinsteckt.

beim HTPC mit AMD780G bleibt der bildschirm überhaupt schwarz wenn ich 2 bestimmte riegel reinstecke, die in einem nforce-mainboard für intel wunderbar funktionieren.

Gast

2008-11-07, 16:33:30

mann sollte IT-technik erst Kaufen wenn man die Leistung auch braucht...
doch wer vorne in den Benchcharts mitmischen will braucht halt nen dicken...geldbeutel ;)Glaub mir, CPU-Leisung und RAM kann ich nicht genug bekommen. Da ich kein Spieler bin, würde mir als Grafikkarte auch ein Low-End-Modell ausreiche, sofern sie zwei DVI-Ausgänge zu bieten hat.

Naja, für den Spieler ist die Leistung eines einzelnen Kerns vllt. von hoher Bedeutung (weiß nicht wie es da mittlerweile mit Unterstützung der Spielindustrie aussieht. Mir hingegen würde auch ein 4-way-Board mit günstigeren Opteron reichen, wenn mir mal ein günstiges Angebot unter die Nase kommen wird.

Da die Spieleentwickler aus wirtschaftlichen Interessen sowieso kaum Interesse zeigen, ihre Spiele für alternative Betriebssystem zu veröffentlichen, was auch durchaus nachvollziehbar ist, heißt das noch lange nicht, dass man Rechenpower durchaus nicht auch anders investieren kann und nein, ich meine keine Benchmarks.

Jeder hat da seine eigenen Bedürfnisse. Wenn ich mal das Bedürfnis hatte, ein wenig zu zocken, zog ich es lieber vor das olle N64 ausm Keller zu holen um mit Freunden und Bruder damit zu spielen. Ich habe dabei irgendwie mehr Spaß als den Tag oder den Morgen nach einer durchgemachten Nacht alleine vorm PC World of Warcraft o.ä. zu spielen.

Aber jedem das seine. ;)