Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Browser-Cache zerstört Flashspeicher auf dem EeePC
Da der Browser einen Cache besitzt der normalerweise auf der Festplatte gespeichert wird und sehr vielen Schreibzyklen entspricht führt das dazu, daß auf dem EeePC
dieser Cache dank der vielen Schreibzyklen nach einiger Zeit den Flashspeicher zerstört.
Moderne Flashspeicher die den Speicher gleichmäßig beschreiben verschieben das eigentliche Problem dabei nur nach hinten.
Und Dummerweise werden beim EeePC, vor allem der Windows Version, ganz normale
Browser verwendet, bei denen der Cache nicht defaultmäßig abgeschaltet oder in den RAM Speicher verlegt ist.
Wer seinen Flashspeicher schonen will, der legt daher eine RAM Disk an und
setzt den Ort des Cache auf die RAM Disk.
Ringwald
2008-10-19, 20:00:52
Ich meine hier hätte mal jemand vorgerechnet das man mehr als ein Terrabyte an Traffic verursachen muss.
san.salvador
2008-10-19, 20:03:39
Ist wohl auch so. Bei SSDs braucht man prinzipiell nicht mehr Angst zu haben als bei Festplatten, eher im Gegenteil.
Wer seinen Flashspeicher schonen will, der legt daher eine RAM Disk an und
setzt den Ort des Cache auf die RAM Disk.
wer das will schaltet den festplattencache gleich ganz ab.
Ist wohl auch so. Bei SSDs braucht man prinzipiell nicht mehr Angst zu haben als bei Festplatten, eher im Gegenteil.
Quatsch.
Festplatten sind prinzipdbedingt unendlich wiederbeschreibbar.
Dies gilt für Flash Speicher nicht.
Und 1 TB sind schnell gefüllt, wenn man z.b. Videos downläd oder häufig Webseiten mit vielen großen Bildern ansurft.
Downloads und Videos landen nicht im Browsercache.
es geht eher um die vielen schreibzyklen die das browsen verursacht. da ist es egal, ob die daten im cache oder tempordner landen.
schmacko
2008-10-19, 20:59:29
hatte die ct nicht mal versucht flashspeicher per stetigen überschreibens zu zerstören und war ihnen das trotzt immenser anstrengungen nicht gelungen?
theoretisch ist es wohl möglich, praktisch aber innerhalb der laufzeit von speicher aber kaum zu bewerkstelligen.
san.salvador
2008-10-19, 20:59:45
Das ist Panikmache von Ahnungslosen, EoD.
Ich meine hier hätte mal jemand vorgerechnet das man mehr als ein Terrabyte an Traffic verursachen muss.Terabyte (nur ein r.)
Downloads und Videos landen nicht im Browsercache.Der IE downloadet erst mal in den Cache. Wie das in Linux gemacht wird (auf dem Eee läuft soweit ich weiß ein Linux) weiß ich nicht.
Quatsch.
Festplatten sind prinzipdbedingt unendlich wiederbeschreibbar.Irgendwann versagt die Mechanik.
ottoman
2008-10-19, 22:39:19
hatte die ct nicht mal versucht flashspeicher per stetigen überschreibens zu zerstören und war ihnen das trotzt immenser anstrengungen nicht gelungen?
ja, das habe ich erst vor ein paar wochen beim nachschlagen in einer ct gelesen.
anddill
2008-10-19, 22:46:41
hatte die ct nicht mal versucht flashspeicher per stetigen überschreibens zu zerstören und war ihnen das trotzt immenser anstrengungen nicht gelungen?
theoretisch ist es wohl möglich, praktisch aber innerhalb der laufzeit von speicher aber kaum zu bewerkstelligen.
Die haben ständig die selben logischen Adressen beschrieben, und dem Wear-Leveling überlassen, wo die Daten tatsächlich landen. Die haben damit vor ca. 1 1/2 Jahren angefangen. Kann sein, daß der Versuch noch läuft.
Seit einigen Monaten läuft ein neuer Test. Ein Stick wird immer wieder komplett mit Zufallsdaten beschrieben, so daß wirklich alle Zellen benutzt werden müssen. Mal schauen, wie lange der so durchhält.
Der IE downloadet erst mal in den Cache. Wie das in Linux gemacht wird (auf dem Eee läuft soweit ich weiß ein Linux) weiß ich nicht.
Es gibt auch einen EeePC mit Windows.
Und bei denen wo Linux drauf ist, wird in der Regel ein normaler Firefox Browser verwendet und der speichert seine Cache Daten wiederum unter ~/.mozilla/
Bei den Nokia Internet Tablets ist dieses Verhalten übrigens abgeschaltet.
D.h. alle Cache Daten werden im RAM gespeichert, nicht aber auf dem Flashspeicher.
Das schon den Flashspeicher.
Der einzige Nachteil ist halt, das jedesmal die ganze Webseite komplett neu geladen werden muß, wenn man den Browser vorübergehend mal aus hatte und der RAM Inhalt geleert wurde.
Aber da hier einige sagen das das nichts ausmachen würde.
Nokia wird schon wissen warum die bei ihren Tablets das so gelöst haben und
den Flash Speicher eben nicht für den Cache zum Speichern nutzen.
Irgendwann versagt die Mechanik.
Die Mechanik vielleicht, aber nicht die Datenschicht.
Das ist der Punkt.
Ganon
2008-10-19, 23:07:11
Also mir sind schon zu viele USB-Sticks kaputt gegangen, als das ich großartig Vertrauen in Flash-Speicher hätte. ;) Gerade bei den Massen an billig SSDs.
Warhammer Online
2008-10-19, 23:57:05
Mal eine frage... passt jetzt nicht so ganz ins Thema aber interessiert mich.
Microsoft Ready Boost.
Gut das das nix taugt und nur Marketing ist ist klar...aber darum gehts mir hier auch nicht.
Und zwar sagte Microsoft das der Flash speicher der für Ready Boost genutzt wird normalerweise schnell kaputt gehen würde wenn die Software diesen normal beschreiben lassen würde.
Microsoft hats aber anders gelöst.
Standart: 100% auf Sektor 1,2,3 u.s.w
MS: 25% auf sektor 1,2,3 u.s.w
Damit soll der verschleiss vom Flash gerringer sein alls wenn man 100% auf jeden sektor gibt.
Sondern Flächend und dann auch halt gerringer...
Sry k.A...kenne mich mit der Technik nicht aus aber irgendwie so meinte das Microsoft so.
Kann mir das jemand bestätigen?
Sinn würde es gerben aber wie ich schon sagte... verstehe davon nix..hat mich nur interessiert.
welche speicherzellen wurden eigentlich beim c't test verwendet? man sollte beachten, dass mlcs bauartbedingt ein höheres wear out haben. slc findet ja mittlerweile aufgrund des preises kaum noch beachtung.
Chris2CB
2008-10-20, 01:12:13
welche speicherzellen wurden eigentlich beim c't test verwendet? man sollte beachten, dass mlcs bauartbedingt ein höheres wear out haben. slc findet ja mittlerweile aufgrund des preises kaum noch beachtung.
Das sieht bei Speicherkarten aber anders aus, da wird oft SLC verwendet und diese werden auch immer schneller. Durch den Massenmarkt auch günstiger.
Auch gibt es von den großen Festplattenhersteller noch keine SSD zu kaufen, diese werden allem Anschein nach auch mit SLC Chips in Produktion gehen, was noch gut 1 Jahr dauert.
Also mir sind schon zu viele USB-Sticks kaputt gegangen, als das ich großartig Vertrauen in Flash-Speicher hätte. ;) Gerade bei den Massen an billig SSDs.
Du mußt die USB-Sticks auch vorher abmelden, bevor du sie einfach aus dem USB Stecker ziehst.
USB kann zwar Hotpluggin aber in der Praxis vertragen das die Flashspeicher nicht.
Du mußt die USB-Sticks auch vorher abmelden, bevor du sie einfach aus dem USB Stecker ziehst.
Na dann denken wir mal darüber nach, was passiert, wenn man den Stick abmeldet bzw. was eben nicht passiert. Es geht nicht um Datenverlust, sondern um Flash-Speicher, der nach wenigen Schreibzyklen bereits schrottreif ist.
Die günstigen Modelle halten manchmal nur ca 10 Zyklen, bis sie unbrauchbar sind, zumindest wenn man größere Dateien mit sich rumschleppt, die den Stick auch vollständig befüllen.
Einige besonders günstige Modelle zeichnen sich sogar durch Datenverlust im unbenutzten Zustand aus. Leider ist auf keiner Packung zu lesen, ob es sich um A, aussortierte B oder gar C-Ware handelt...Hauptsache billig
Dem meisten Ausschuß reicht bereits das Anlegen einer Spannung, um das Zeitliche zu segnen. Und die liegt an, auch wenn der Stick abgemeldet ist.
Das sieht bei Speicherkarten aber anders aus, da wird oft SLC verwendet und diese werden auch immer schneller. Durch den Massenmarkt auch günstiger.
Auch gibt es von den großen Festplattenhersteller noch keine SSD zu kaufen, diese werden allem Anschein nach auch mit SLC Chips in Produktion gehen, was noch gut 1 Jahr dauert.
zumindest bei usb-sticks geht die verwendung von SLC mittlerweile gegen 0 und bei SSDs hat sich MLC auch weitestgehend durchgesetzt.
zum vergleich:
64GB SLC kosten 600€ (samsung) bzw. 490€ (mtron)
64GB MLC gibt es ab 120€ (transcend)
da nicht nur SLC chips günstiger werden, wird es SLC nie in den massenmarkt schaffen bei der preisdiskrepanz. der preiseinbruch im flashmarkt ist ja schliesslich nicht zuletzt der einführung von MLC zu verdanken.
nachtrag:
mittlerweile sind hybrid drives (SLC+MLC) angekündigt. damit könnte man die haltbarkeit (und evtl. die schreibgeschwindigkeit) erhöhen, ohne die kosten explodieren zu lassen.
Ganon
2008-10-20, 08:43:31
Du mußt die USB-Sticks auch vorher abmelden, bevor du sie einfach aus dem USB Stecker ziehst.
Ich bin nicht blöd. Natürlich mache ich das.
Ändert nichts daran, dass ich es schon oft hatte, das die Daten die ich auf den Stick kopiert habe, nicht die gleichen waren, die ich auch von da runterkopiert habe (Datenmüll). Dazu kommen noch die Sticks die gar nicht mehr erkannt wurden, beim nächsten Einstecken.
SavageX
2008-10-20, 08:53:13
Die Mechanik [versagt] vielleicht, aber nicht die Datenschicht.
Das ist der Punkt.
Den Punkt sehe ich eher darin, dass sowohl weder Festplatten noch Flashplatten nicht verschleissfrei sind. Ob nun die Mechanik versagt (das ist durchaus abhängig von der Anzahl der Lese-/Schreiboperationen) oder die Zellen ausbrennen (nur Schreibvorgänge)... who cares.
Wenigstens kann man bei einer Flashplatte, denen die Reservezellen ausgegangen ist, als Endbenutzer noch lesend auf die geschriebenen Daten zugreifen. Festplatten mit Mechanikdefekt sind für den "Normalo" ohne Datenrettungslabor mit ziemlicher Sicherheit ein GAU.
Na dann denken wir mal darüber nach, was passiert, wenn man den Stick abmeldet bzw. was eben nicht passiert. Es geht nicht um Datenverlust, sondern um Flash-Speicher, der nach wenigen Schreibzyklen bereits schrottreif ist.
Die günstigen Modelle halten manchmal nur ca 10 Zyklen, bis sie unbrauchbar sind, zumindest wenn man größere Dateien mit sich rumschleppt, die den Stick auch vollständig befüllen.
Einige besonders günstige Modelle zeichnen sich sogar durch Datenverlust im unbenutzten Zustand aus. Leider ist auf keiner Packung zu lesen, ob es sich um A, aussortierte B oder gar C-Ware handelt...Hauptsache billig
Dem meisten Ausschuß reicht bereits das Anlegen einer Spannung, um das Zeitliche zu segnen. Und die liegt an, auch wenn der Stick abgemeldet ist.
Also irgendwas machst du Falsch...
Ich hab in den letzten jahren Dutzende USB Sticks besessen bzw. besitze sie noch und mir ist nur 1 (in worten: Einer) hopps gegangen, und das war ein ganz alter 2.2 Gig stick im Großformat mit eingebauter Festplatte.
2 USB Sticks hab ich sogar mitgewaschen und die gehen bis heute!
Man sollte auch nicht 8 gig für 99 cent kaufen sag ich da mal. ;)
catamaran
2008-10-20, 09:16:52
Ich bin nicht blöd. Natürlich mache ich das.
Ändert nichts daran, dass ich es schon oft hatte, das die Daten die ich auf den Stick kopiert habe, nicht die gleichen waren, die ich auch von da runterkopiert habe (Datenmüll). Dazu kommen noch die Sticks die gar nicht mehr erkannt wurden, beim nächsten Einstecken.
Seit XP habe ich keine Probleme damit und ich melde meine USB-Sticks nie ab.
Ganon
2008-10-20, 09:25:17
Man sollte auch nicht 8 gig für 99 cent kaufen sag ich da mal. ;)
Na rate mal was in den EEEs drinnen ist und worum es hier in dem Thread grob geht....
drmaniac
2008-10-20, 09:53:27
ich wollte mal den cache vom firefox in eine ramdisk legen, aber aufgrund von nachlesen hab ich es dann gelassen, weil FF die daten selber im ram cacht.
das
+
Und das experiment von der ct mit dem usb stick der immer noch heile ist
+
das der Hersteller des EeePC sicher nicht so blöd ist und sein Kapital durch tausende Reklamationen verbrennen will
lässt mich zu dem Schluss kommen, dass der Threadtitel absolut reisserisch formuliert ist
;D
.
_Gast
2008-10-20, 09:57:06
lässt mich zu dem Schluss kommen, dass der Threadtitel absolut reisserisch formuliert ist Solange keine Quellen über tatsächliche Vorkommnisse angegeben werden, sind die Aussagen des Threadstarters reine Spekulationen.
RavenTS
2008-10-20, 12:25:06
Solange keine Quellen über tatsächliche Vorkommnisse angegeben werden, sind die Aussagen des Threadstarters reine Spekulationen.
Wenn es auch wirklich so schlimm wäre würden dann ja auch mal bald die ersten Probleme auftauchen, denn der EeePC wird ja schon ein paar Monate in größeren Mengen verhökert...
Quatsch.
Festplatten sind prinzipdbedingt unendlich wiederbeschreibbar.
So ein Schwachsinn!
Du mußt die USB-Sticks auch vorher abmelden, bevor du sie einfach aus dem USB Stecker ziehst.
Das hat mit dem Problem nichts zu tun. Da geht es nur darum ein korruptes Dateisystem zu vermeiden.
So ein Schwachsinn!
"Unendlich" ist vielleicht übertrieben, aber sicher um ein Vielfaches öfter als Flash-Speicher.
Crazy_Chris
2008-10-20, 13:46:54
Ich bin nicht blöd. Natürlich mache ich das.
Das "sichere Entfernen" ist nur dazu da das sichergestellt wird das auch alle Daten auf den USB Stick geschrieben wurden und nicht noch im Cache liegen.
Hardwaretechnisch macht es keinen Unterschied ob der Stick vorher abgemeldet wird oder nicht.
Na rate mal was in den EEEs drinnen ist und worum es hier in dem Thread grob geht....
Mir gings aber um die USB-Sticks von besagtem Gast...
Zu der Problematik bei Eee-PC's halt ich mich mal zurück und warte was die Zukunft bringt.
Wobei MEINER MEINUNG nach auch dort dieses Problem nur in kleinem Maße auftreten dürfte.
Seit XP habe ich keine Probleme damit und ich melde meine USB-Sticks nie ab.
Muß man auch nicht machen - es sei denn - man aktiviert manuell in den Eigenschaften des USB Sticks / der USB Platte den Dateisystemcache.
Trotzdem hält sich hartnäckig das Gerücht das "Auswerfen" müßte man immer unbedingt machen :wink:
Wie schon gesagt, Nokia speichert den Cache von Firefox bei den Internet Tablets nicht
auf dem Flashspeicher, sondern nutzt dazu ausschließlich das flüchtige RAM.
Das es bei den EeePC bis jetzt noch keine Problemmeldungen gab liegt entweder daran,
daß ASUS den paar Kunden die jetzt ein Problem damit haben, sagt,
daß dies ein Gebrauchsgegenstand ist der nicht unter die Garantie fällt
oder das der Flashspeicher beim EeePC noch so groß ist, daß dieses Problem jetzt noch nicht auftritt.
Moderne Flashspeicher haben ja so ein Speichermanagement der das Schreiben auf die Blöcke gleichmäßig verteilt.
Ein Flashspeicher mit viel Speicherplatz wird also automatisch länger durchhalten als einer mit nur wenig Speicherpĺatz und wenigen Blöcken.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.