Kommende RV700-GraKas: RV770LE/SE, RV7xx@40nm, RV7xx@IGP

[Ailuros]

Obwohl ich seine Ansicht nicht teile, sagte er nicht dass AMD den GPU-Markt zerstoert hat, sondern dass sie die low-end/mainstream Maerkte zerstoert haben.

[Schlammsau]

Obwohl ich seine Ansicht nicht teile, sagte er nicht dass AMD den GPU-Markt zerstoert hat, sondern dass sie die low-end/mainstream Maerkte zerstoert haben.

Im letzten Post nein, aber leider in den unzähligen Posts vorher schon.

[Ailuros]

Im letzten Post nein, aber leider in den unzähligen Posts vorher schon.

Wie schon erwaehnt ich teile seine Ansicht so oder so sowieso nicht; ATI hat mit der RV7x0 Familie dafuer gesorgt dass sich das generelle Preis-/Leistungs-Verhaeltnis erhoeht und dazu gluecklicherweise durch ziemlich graue finanzielle Zeiten.

Um aber auf meinen vorigen Post zurueckzukommen: AMD braucht IMHLO einen Design der vor nichts scheut. Weder GPGPU fuer Profi-Maerkte, noch small form factor Maerkte; one design to capture them all.

[GeneralHanno]

naja für den profi GPGPU markt wird ja DX11 eine einheitliche schnittstelle schaffen. und genügend shader power hat ATi ja (siehe folding@home) nur die programmierbarkeit muss noch einfacher werden (da ist nvidia mit CUDA weiter).

[Nakai]

naja für den profi GPGPU markt wird ja DX11 eine einheitliche schnittstelle schaffen. und genügend shader power hat ATi ja (siehe folding@home) nur die programmierbarkeit muss noch einfacher werden (da ist nvidia mit CUDA weiter).

Wenn NV mit CUDA einen eigenen Markt schafft, dann Hut ab. Aber mit DX11 sehe ich hier kaum noch Chancen. Man wird jedoch, im Gegensatz zu ATI, mehr eigene Systeme anbieten und CUDA weiterentwickeln, damit bei Bedarf darauf zugegriffen werden kann.


mfg Nakai

[Ailuros]

naja für den profi GPGPU markt wird ja DX11 eine einheitliche schnittstelle schaffen

Es geht mir ja nicht um sw oder APIs.

und genügend shader power hat ATi ja (siehe folding@home) nur die programmierbarkeit muss noch einfacher werden (da ist nvidia mit CUDA weiter).

Nochmal es geht mir nicht um APIs oder jegliche sw, sondern um die eigentlichen Faehigkeiten einer zufuenftigen Architektur. GT2x0 ist um einiges weiter was die Genauigkeit fuer GPGPU betrifft, verbruzelte aber viel zu viele Transistoren weil sie einfach zusaetzliche Einheiten ans Design dazuhaengten. Theoretisch braeuchte man eher einen Design der sich im Vergleich zu LRB nicht zu schaemen braucht wenn es zu GPGPU kommt, jegliches GPGPU nicht die normale Spiele-Leistung dieser GPU beinflusst und wenn noch moeglich mit so moderatem Stromverbrauch dass man einen einzigen cluster so weit wie moeglich nach unten skalieren kann. Ich sagte ja: one design to capture them all.

Wenn NV mit CUDA einen eigenen Markt schafft, dann Hut ab. Aber mit DX11 sehe ich hier kaum noch Chancen. Man wird jedoch, im Gegensatz zu ATI, mehr eigene Systeme anbieten und CUDA weiterentwickeln, damit bei Bedarf darauf zugegriffen werden kann.

Die Existenz von CUDA steht keinesfalls in NV's Weg ebenso fuer D3D11 als auch fuer OpenCL zu optimieren.

[GeneralHanno]

Ich sagte ja: one design to capture them all.

naja das ist natürlich immer so eine sache, die eierlegende wollmilchsau :biggrin:
letzlich kann man es mit einem solchem design keinem wirklich recht machen. was bringen z.b. DP einheiten spielern? nichts! was soll ein CUDA-programmierer mit 80TMUs anfangen ... usw usw

[Ailuros]

naja das ist natürlich immer so eine sache, die eierlegende wollmilchsau :biggrin:

Alles was man braucht sind verdammt effiziente Einheiten fuer fast alles die im Idealfall auch so wenig Strom wie moeglich verbrauchen.

letzlich kann man es mit einem solchem design keinem wirklich recht machen. was bringen z.b. DP einheiten spielern? nichts!

Wenn man DP aber in den eigentlichen ALUs verschachtelt ohne zusaetzliche Einheiten zu benutzen, dann haben Spieler zwar immer noch nichts von DP, aber man hat dann auch keinen Grund zu meckern warum so und so viel mehr Transistoren nicht auch die erwartete Leistungssteigerung bringen.

[reunion]

GT2x0 ist um einiges weiter was die Genauigkeit fuer GPGPU betrifft,[...]

Inwiefern?

[aylano]

Welche Neuentwiclungen? Diese Respins werden nichts bringen.
Nvidias GT200 @ 40 usw, falls das momentan technisch im bestimmten Zeitrahmen möglich ist.
Sicher bringen Respins auch was. Zwar werden sie die Welt nicht verändern, aber etwas verbessern. siehe GT200b, der sich auch deshalb jetzt besser verkauft dals der GT200.


Welche Trends fehlen denn im AMD Sektor? Phenom 2 wird komplett unterstützt, mit den 8x00 Boards ist man im Low-End prächtig aufgestellt.

http://geizhals.at/eu/?o=9

Sicher wird Phenom 2 unterstützt, aber bei Nvidias High-End-mainborads gibts kein Interesse. Da hat es andere Zeiten gegeben.

Somit finde ich es schon verdammt wichtig, auch in Krise-Zeiten die neueste und beste Hardware zur Verfügung zu stellen und nicht mit Produtken Extrem zögern.

Großes Interesse gibte es bei Nvidia noch bei OEM, wo die 8x00 Mainstream-Serie momentan noch gut vertreten ist. Aber diese Serie wurde nur etwas verzögert auf dem Markt gebracht.

[/QUOTE]
Und der Notebookmarkt schwächelt, weil die Leute Netbooks kaufen. Und dort sind weder AMD noch nVidia vertreten.[/QUOTE]

Der Einbruch durch Netbooks ist für mich eine billige Ausrede. Der plötzliche Einbruch von 25-30% stammt sicher nicht vom Netbook. Solche Zahlen liest man überigens auch von Autos.
Gerade wenn man viele Leute Kündigt, wird man sicher keine neuen Computer & Co kaufen. Vorallem wird man nicht investieren, wenn man nicht weis, wie schlimm die Krise dann noch wird und somit eventuellenoch Geld für schlimmere Zeiten braucht.


Und aus dem Grund wird nVidia bis zum 3.Q auch nichts neues einführen.

Von wo hast du das? Hat dir das etwa Nvidia erzählt?

Und AMDs Neueinführungen werden zu keiner Belebung führen.
Der GPU-Markt ist kleiner geworden, aber er ist nicht verschwunden. Und mit neuen besseren Produkten werden sich die Verkäufe für diese Firma bessern, was nicht heißt, dass diese dann gleich einen Gewinn machen werden.

[/QUOTE]
Dazu ist die Krise zu stark und die Preise schon zu weit im Keller. Und ob nVidia ihren G92 jetzt für 79$ oder 99$ verkauft, wird kaum noch einen Unterschied machen.[/QUOTE]
Das gebe ich dir recht.
Aber manchmal muss man halt überlegen, ob man sie nicht billiger verkauft, bevor man sie überhaupt nicht verkaufen kann.


nVidia konnte dieses Preisniveau doch mitgehen und steht Ende 2008 mit mehr Marktanteilen dar als im Jahr 2007. Sie haben eben deutlich geringe Margen in Kauf genommen - etwas, mitdem wohl AMD kaum gerechnet haben wird.

Nvidia konnte beim GT200 eben nicht mithalten, wodurch der Verkauf stark zurückging.
Durch GT200b wurde es besser.

Und die Statistik von Ende 2008 hat nichts mit neuen Performance-GPUs und höher zu tun, da die RV7x0-Technologie kaum verbreitet war.
RV710 & RV730 wuden erst Ende 3Q veröffentlicht und OEMs brauchen lange um es in ihre Produkte zu verbreitern.
Notebook- sowie onbord-GPUs gabs bzw. gibts noch nicht.

Das einzige, was man AMD anrechnen kann, ist das komplette Abtöten des Low-End - Mainstreammarktes.
Ansichtssache.
Der Nvidia-Chef meinte, der Low-End-Markt ist deutlich kleiner geworden, weil die onboard-GPUs mittlerweile schon so gut geworden sind, was Low-End-GPUs überflüssig machte.

[Ailuros]

Inwiefern?

Ach nur "nutzloser Unfug" wie denormal signaling und fully-fleshed out rounding u.a.

[reunion]

Ach nur "nutzloser Unfug" wie denormal signaling und fully-fleshed out rounding u.a.

Ließ dir den Thread mal ab hier durch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7133321#post7133321

[Coda]

Da steht das gleiche drin. RV770 ist überhaupt auch nur bei MADD schnell. Ob special functions überhaupt in double precision vorliegen ist auch so ne Sache.

[reunion]

Ja, nur ist das zumindest laut Gipsel tatsächlich ziemlich "nutzloser Unfug". Die Leistung ist dafür um ein vielfaches höher.

[Coda]

Ja, zumindest laut mir aber nicht.

Wenn er die Denorms nicht braucht, dann könnte er wohl auch mit Single-Precision zurechtkommen. Und nur MADD und keine SFUs ist auch relativ ungewöhnlich.

Hier mal eine PM von ihm:
Kann jetzt zwar nicht behaupten, der Guru auf dem Gebiet zu sein, aber um noch mal auf meine Ausgangsthese aus dem Thread zurückzukommen, selbst bei einem so kleinen Projekt wie Milkyway@home hatte ich (unabhängig von den fehlenden Funktionen für doubles) ernsthaft mit ein paar Bugs des Stream-SDKs (Compiler generiert teilweise fehlerhaften Code, muß man im IL-Assembler per Hand korrigieren) zu kämpfen. Sowas ist der totale Killer. Deswegen baut kaum einer Applikationen für ATIs, nicht wegen irgendwelcher Hardware-Geschichten. Aber eine unvollständige Doku und haarsträubende Fehler in den Compilern verhindern ganz einfach, daß überhaupt ernsthaft an einem größeren Projekt gearbeit wird.

Soviel dazu.

STFU wenn man keine Ahnung hat. Ich bin's echt leid. Wenn wenigstens von dir irgend ein technischer Hintergrund für eine sinnvolle Diskussion da wäre.

[reunion]

Wenn wenigstens von dir irgend ein technischer Hintergrund für eine sinnvolle Diskussion da wäre.

Tja, deshalb verweise ich ja auf den Thread. Wenn da etwas nicht korrekt ist wäre es vielleicht besser wenn du das dort anprangerst anstatt per PM.

[Coda]

Habe ich. Nur wurde es von dir mal wieder im Keim erstickt. Kann ja nicht sein - ATI muss besser sein und macht grundsätzlich alles richtig !!1111elf

[Ailuros]

Tja, deshalb verweise ich ja auf den Thread. Wenn da etwas nicht korrekt ist wäre es vielleicht besser wenn du das dort anprangerst anstatt per PM.

Es stoert mich um einiges mehr dass Du so naiv bist jeglichen Mist auf Anhieb zu glauben ohne wenigstens ein bisschen nachzuforschen und nein es muss kein NV fan oder engineer sein.

[reunion]

Habe ich. Nur wurde es von dir mal wieder im Keim erstickt. Kann ja nicht sein - ATI muss besser sein und macht grundsätzlich alles richtig !!1111elf

Jaja, jetzt bin natürlich ich Schuld. :rolleyes:
So wie ich das sehe hast du Dinge behauptet die dir Gipsel größtenteils wiederlegt/relativiert hat und dann kam von dir schlicht keine Antwort mehr auf Post #68. Aber ich habe natürlich deine Diskussion "im Keim erstickt" - schon klar. Man kann sichs auch etwas sehr einfach machen.

Es stoert mich um einiges mehr dass Du so naiv bist jeglichen Mist auf Anhieb zu glauben ohne wenigstens ein bisschen nachzuforschen und nein es muss kein NV fan oder engineer sein.

Hast du es gelesen oder nicht?

[[fu]121Ah]

Ja, zumindest laut mir aber nicht.

Wenn er die Denorms nicht braucht, dann könnte er wohl auch mit Single-Precision zurechtkommen. Und nur MADD und keine SFUs ist auch relativ ungewöhnlich.

Hier mal eine PM von ihm:


Soviel dazu.

STFU wenn man keine Ahnung hat. Ich bin's echt leid. Wenn wenigstens von dir irgend ein technischer Hintergrund für eine sinnvolle Diskussion da wäre.
kumpel programmiert schon länger kleinere cuda demos etc. hat auch mal mit der stream sdk gearbeitet... soll tatsächlich so scheiss mühsam sein wie von euch hier dargestellt - da muss ati dringend mal was tun. allerdings, was mir einfällt, welche version von wann=?

[Ailuros]

Ich muss trotz allem bitten dass alle Beteiligten sachlich zu bleiben und notfalls durch PMs alles andere klaeren.

Merci bien ;)

[Mr. Lolman]

Warum ist denn eigentlich eine HD4870 bei BarsWF mit Brook um >50% flotter als eine GTX280 mit CUDA? Ist da irgendwas im Argen, oder spiegelt das eh die zu erwartende Performance wider?

[[fu]121Ah]

Warum ist denn eigentlich eine HD4870 bei BarsWF mit Brook um >50% flotter als eine GTX280 mit CUDA? Ist da irgendwas im Argen, oder spiegelt das eh die zu erwartende Performance wieder?
SP hat die 4870 schon einiges an zusätzlicher power.

[Coda]

MD5 braucht massiv Integer-Leistung (Addition, Multiplikation und Modulo). Die GeForces sind da nicht sehr stark.

32-bit integer multiplication takes 16 clock cycles, but __mul24 and __umul24
(see Appendix B) provide signed and unsigned 24-bit integer multiplication in 4
clock cycles.
...
Integer division and modulo operation are particularly costly and should be avoided
if possible or replaced with bitwise operations whenever possible: If n is a power of
2, (i/n) is equivalent to (i>>log2(n)) and (i%n) is equivalent to (i&(n-1));
the compiler will perform these conversions if n is literal.

Was die Radeons da genau wie schnell können weiß ich leider im Moment nicht.

121Ah;7147147']SP hat die 4870 schon einiges an zusätzlicher power.
Daran liegt es nicht nur.

[deekey777]

Warum ist denn eigentlich eine HD4870 bei BarsWF mit Brook um >50% flotter als eine GTX280 mit CUDA? Ist da irgendwas im Argen, oder spiegelt das eh die zu erwartende Performance wieder?
Da spielgelt sich die fünfache Integerleistung der RV700 im Vergleich zu RV600 wider. Da ist nix im Argen, denn meine HD3850 (720 MHz und damit 460 GFLOP/s) schafft gerade mal ein Drittel der leistung einer HD4850.

Und da drängt sich die Frage auf: Wozu braucht der RV770 soviel an Integerleistung? Ok, da wäre Videoencoding und Passwort-Knacken. Was noch?

Edit: Eine 8800GT erreicht auch eine um ein Drittel höhere Performance.

[KonKorT]

Meine These, dass der hiesige RV790 (55 nm) eigentlich kein RV790 ist, sondern ein Super RV770 und der RV790 in 40 nm kommen sollte, findet Anhängerschaft.

"[...] Einige Zeit später soll dann auch die 40nm-Version des RV790 folgen, hier liegen aber aktuell keine weiteren Angaben vor [...]"

Quelle: Radeon3D (http://www.radeon3d.org/index/ati_grafikkarten/maerz_2009/atis_rv790_und_sapphire_hd_4870_2gb/)

"[...] The card should be available before Summer, so before the end of Q2 and there is a big change that will launch close to RV740 first 40nm card. The real 40nm performance card is supposed to launch later [...]"

Quelle: Fudzilla (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12421&Itemid=1)

[w0mbat]

Zumal AMD 5Gbps GDDR5 kauft. Mit einem 128-bit SI sind damit 80GB/s möglich, mit 256-bit natürlich das doppelte. Was hat das zu bedeuten? ;)

[KonKorT]

Woher hast Du diese Info?

Samsung hat doch schon 7 gbps GDDR5 angekündigt und soll es nach eigenen Angaben noch in diesem Halbjahr ausliefern. Das würde dann in 112 (128 Bit) respektive 224 GB/s (256 Bit) Speicherbandbreite münden.

[AnarchX]

Zumal AMD 5Gbps GDDR5 kauft. Mit einem 128-bit SI sind damit 80GB/s möglich, mit 256-bit natürlich das doppelte. Was hat das zu bedeuten? ;)
http://gpucafe.com/2009/03/ati-already-using-5ghz-gddr5/

Wobei es imo wohl hier eher darum geht die Spannung der Module möglichst weit zu senken, deshalb auch 5Gbps Speicher für maximal 4Gbps.

In wiefern man das bei RV790 einsetzt ist natürlich die Frage, so ein 4860-MXM-Modul ist sicherlich etwas teuerer als eine RV790XT-GraKa.

kidding@Chiphell meint übrigens, dass RV790 etwas größer als RV770 sein wird und wohlmöglich auch ein paar mehr Pins hat:
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=40580&page=1#pid639536
... ein paar zusätzliche Massetranistoren und -pins würden ja zu den Gerüchten des 10-Layer-PCBs und des neuen Kühler passen.
Im Endeffekt wohl ein RV770 auf Steroiden um hier noch ein paar 100MHz herauszuholen.

[w0mbat]

@AnarchX: 100MHz mehr? Ich dachte man würde bis jetzt von 950MHz ausgehen. DIe 850MHz würden ja kaum 10% Performance bringen.

[AnarchX]

@AnarchX: 100MHz mehr? Ich dachte man würde bis jetzt von 950MHz ausgehen. DIe 850MHz würden ja kaum 10% Performance bringen.
Ein "paar 100MHz".

Die 850MHz GPU und 1GiB@900MHz scheinen wohl für die normale "4890" gesetzt zu sein, die 20% die AMD versprechen soll werden sich wohl im Vergleich zur 512MiB 4870 beziehen, sodass hier auch der Speicherunterschied eine Rolle spielt. Für einen MSRP von ~$199 wäre das aber ja kein schlechter Deal.

Bleibt die Frage was die AIBs noch bei den OC-SKUs herausholen können, aber da scheint ja AMD auch eben die 950MHz zu nennen.

[KonKorT]

Man muss auch den Speichertakt anheben. Selbst mit 950 MHz Chiptakt bliebe die Leistungssteigerung < 15%, sofern man nicht noch architektonisch irgendwo nachgebessert hat.

[Gast]

... ein paar zusätzliche Massetranistoren und -pins würden ja zu den Gerüchten des 10-Layer-PCBs und des neuen Kühler passen.
Im Endeffekt wohl ein RV770 auf Steroiden um hier noch ein paar 100MHz herauszuholen.

....und vielleicht auch um die Voltage bei einer normalen Frequenz ein wenig zu reduzieren damit man einen RV770/790 als Mobile-chip einsetzen kann.

Das etwas größere Die würde ja für meine zuvor schon genannte Theorie sprechen das der neue Resin einfach ein wenig größer ausgefallen ist um die Leistung für Mobile-Chips zu verbessern (weniger Verbrauch) und als Abfall kann man jetzt schnellere Desktop-chips bringen. :)

[reunion]

RV790 is not a faster RV770 : http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12439&Itemid=1

[w0mbat]

Da lass ich mich mal überraschen. War ja abzusehen, nachdem es so viele unterschiedliche Gerüchte gab. 55nm, 40nm, mehr Cluster, höhere Takt, ...

[reunion]

Meine These, dass der hiesige RV790 (55 nm) eigentlich kein RV790 ist, sondern ein Super RV770 und der RV790 in 40 nm kommen sollte, findet Anhängerschaft.


Halte ich für unwahrscheinlich, da RV870 (D3D11) wohl zurzeit schon für Q3 vorgesehen ist und auch von NV bis GT300 wohl nichts schnelleres mehr kommt als GT200b. Mit RV790 bei den momentan spekulierten 25-30% mehr Leistung wie RV770 wäre AMD mehr als gut aufgestellt. Man würde faktisch mit der GTX285 gleichziehen bei erheblich niedrigeren Kosten.

[deekey777]

RV790 is not a faster RV770 : http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12439&Itemid=1
Oder man wirft ihm (Fudo) solche Infos absichtlich zu, um den Ruf des RV790 aufzubessern. Es ist ja nicht so, dass während der Cebit noch nie Falschinformationen zugesteckt wurden.

Was klingt langweiliger: RV790 ist bloß ein optimierter RV770 im Bezug auf Takt und Stromverbrauch oder RV790 ist eine neuentwicklete Architektur (und mit sehr kreativen Diagrammen auch "beweisbar").

[Psychopat]

Wenn man aber annimmt, dass RV790 25%-30% schneller als RV770 sein soll, glaube ich nicht das mit Takterhöhung erreichen zu können. Eine 4870 ist doch mit 750 MHz schon ziemlich dicht am Maximum getaktet. Und auf einmal sollen 950 MHz in Serie gehen? Im gleichen Prozess?

[GeneralHanno]

PCGH hat auch versucht ein paar hersteller auszupressen:
http://www.pcgameshardware.de/aid,678170/Ati-Radeon-HD-4890-und-Radeon-HD-4980-X2-Geruechte-von-der-Cebit/Grafikkarte/News/

[KonKorT]

Was sie schreiben, kann ich nur bestätigen.

[LovesuckZ]

Was sie schreiben, kann ich nur bestätigen.

Das sie keine Aussage über den Wahrheitsgehalt machen können? ;D

[derguru]

versteh eigentlich gar nicht wieso man die 260 als konkurrent sieht.da reicht doch locker schon die 4870 1gb karte,die 4890 müßte im 285gtx performancebereich liegen eventuelle sogar schneller denn die 4870 kommt ja schon öfter mal in diesen performancebereich siehe,
fear2,ridick,stalker cs,crysis usw.
die infos sehen nach absichtlichen fehlinformationen aus,nur eine takterhöhnung kann ich mir im besten willen nicht vorstellen sonst wäre die karte schon zum jahresende-beginn rausgekommen,zeit haben sie jedenfalls genug gehabt.

[Spasstiger]

Vielleicht sieht man ja die GTX 260(²) auch einfach nur als preislichen Konkurrenten. Von der besseren Performance ist AMD so oder so überzeugt. Man tritt ja gegen NV nicht in derselben Preisklasse mit einem langsameren Produkt an. ;)

[horn 12]

Na, denk da hats vollkommen Recht. Die HD4870 1GB werkelt ja jetzt schon zwischen der GTX260 216 Shadern und der GXT280. In einigen bereits genannten Fällen gleichauf wie GTX 280 wenn nicht sogar noch schneller. Ebenfalls aber auch mal langsamer als die GTX260/ 260 mit 216.

Rechne das ATI alles daran gesetzt hat den Chip so schnell wie möglich gemacht zu haben und das letzte rauszuholen. Ansonsten wäre ja schon zum Weihnachtsgeschäft eine RV770/790 Super RV770 gekommen, diesen hat man wohl dann eigestampft, früh genug um das Maximum NUN zu erreichen und keine halben Sachen machen zu müssen.
Gehe von guten 30+ % an PerformancePlus aus, also sollte nun die GTX 216/ und auch die GTX 280 immer in Reichweite sein, (SPEZIELL in Games wo der RV770 seine Probleme hatte bei manchen Games!)
und die GTX285 sollte somit in "Neueren Games" erst Recht voll eingestampft werden, wo die HD4870 1GB jetzt schon fast ranreicht.
Guru hat uns ja bereits die Games aufgezählt, und der Preis ist mehr als nur heiss wenn dies alles stimmen sollte...

[KonKorT]

Das sie keine Aussage über den Wahrheitsgehalt machen können? ;D

Spaßvogel! In der Meldung steht:

"Dafür spricht, dass bei der Ati Radeon HD 4890 offenbar nur Chip- und Speichertakt angehoben werden. Die Recheneinheiten würden demnach unangetastet bleiben. Basis der Erhöhung des Chiptaktes ist der mittlerweile sehr ausgereifte 55nm-Fertigungsprozess. 850 bis 900 MHz scheinen hier für die RV790-GPU möglich sein; der RV770, Basis der Radeon HD 4870, taktet mit 750 MHz. Beim GDDR5-Speicher für die Ati Radeon HD 4890 (Single) will AMD 3.900 Mio. Transactions/s erreichen; RV770-basierende Karten schaffen aktuell 3.600 MT/s."

Bitte die Fudzilla-Meldung nicht falsch verstehen. Wie deekey777 schon schrieb; man kann viel als neue Architektur anpreisen. Unbestritten sollte aber ebenso sein, dass RV790 keine 1:1-Kopie des RV770 ist.

[LovesuckZ]

Spaßvogel! In der Meldung steht:


Die Partner von AMD wollen selbstverständlich anonym bleiben, weshalb wir für den Wahrheitsgehalt der folgenden Aussagen nicht die Hand ins Feuer legen können.

Ja, dann sollen sie eben nicht mehr der Putzfrau des Partners reden. Alleine durch diese Aussage ist alles andere uninteressant.

[KonKorT]

Sag mal, was erwartest Du? In der Regel werden die Interviews aufgezeichnet. Da wird zu 100% keiner auch nur einen Murks zu künftigen Produkten herausgegeben:

Gerüchte werden nicht kommentiert.

Wenn man sich danach noch locker (ohne Mitschnitt) unterhält, kann man sicherlich noch an die ein oder andere Insiderinfo erhaschen. Im Normalfall haben die Partner auch wenig dagegen, dass man es publiziert, nur wollen sie verständlicherweise nicht genannt werden.

Wenn PCGH beispielsweise Sapphire schriebe, dann wäre es nicht allzu schwer, herauszufinden, welche Mitarbeiterin diese Info gesteckt hätte, schließlich sind das ja alles im Vorfeld fest vermerkte Termine.
Schau dir doch mal die Herstellerliste der Stände an. So viele ATI-Partner sind da nun wirklich nicht dabei. ;)

[LovesuckZ]

Das ändert nichts an der Tatsache, dass die PCGH den Aussagen nicht 100% glaubt, weil man den Namen nicht nennen darf.
Diese Aussage der PCGH ist reinster Bullshit und sollte sie stimmen, heißt das: Entweder sind sie eine Lüge oder nur aus bestehenden Informationen aus dem WEB zusammengeschrieben.

[Ailuros]

Mir persoenlich ist es ziemlich wurscht ob RV790 jetzt um 20 oder 30% schneller ist am Ende. Tatsache ist erstmal dass das Ding auf 55nm kommt (obwohl hier jemand ueber meine Quelle fuer dieses sich ins Faeustchen kicherte LOL :P ).

Ich bezweifle weiterhin dass es ein einfacher Shrink ist, aber im Endeffekt ist es so verdammt nebenwichtig fuer mich dass ich mich mit dem Zeug gar nicht beschaeftigen will. RV870 wird wohl nach allen Indizien den finalen tape out in Q2 schaffen....

[deekey777]

Mir persoenlich ist es ziemlich wurscht ob RV790 jetzt um 20 oder 30% schneller ist am Ende. Tatsache ist erstmal dass das Ding auf 55nm kommt (obwohl hier jemand ueber meine Quelle fuer dieses sich ins Faeustchen kicherte LOL :P ).

Ich bezweifle weiterhin dass es ein einfacher Shrink ist, aber im Endeffekt ist es so verdammt nebenwichtig fuer mich dass ich mich mit dem Zeug gar nicht beschaeftigen will. RV870 wird wohl nach allen Indizien den finalen tape out in Q2 schaffen....
Ein Shrink auf 55nm? :| ;D

Im Ernst: Wenn morgen irgendwo berichtet wird, dass der RV790 mit 40 Extreme-TMUs kommt, dann lasse ich mich einweisen.

Jetzt aber wirklich ernst: Mit dem RV670 hat sich ATi keinen Gefallen getan, was den Verbrauch im Ruhezustand angeht. Und hier enttäuscht der RV770 (aber auch unter Last). Es würde mich nicht wundern, dass wir endlich vernünftiges Power-Play sehen, ohne dass die User über irgendwelche Software selbst Eingriffe durchführen müssen, wobei hier GDDR5 eine sehr wichtige Rolle spielt.


PS: AMD sind eigentlich die Codes ausgegangen, ein echter Nachfolger des RV770 in 40 nm bekommt dann welche Kennzeichnung?

[Gast]

Ein Shrink auf 55nm? :| ;D

Im Ernst: Wenn morgen irgendwo berichtet wird, dass der RV790 mit 40 Extreme-TMUs kommt, dann lasse ich mich einweisen.

Jetzt aber wirklich ernst: Mit dem RV670 hat sich ATi keinen Gefallen getan, was den Verbrauch im Ruhezustand angeht. Und hier enttäuscht der RV770 (aber auch unter Last). Es würde mich nicht wundern, dass wir endlich vernünftiges Power-Play sehen, ohne dass die User über irgendwelche Software selbst Eingriffe durchführen müssen, wobei hier GDDR5 eine sehr wichtige Rolle spielt.


PS: AMD sind eigentlich die Codes ausgegangen, ein echter Nachfolger des RV770 in 40 nm bekommt dann welche Kennzeichnung?
rv840 oder so.

[BlackBirdSR]

Eines bitte nie vergessen:
EIne neue Architektur (RV8x) wird weder auf 2 Tage erschaffen, noch können ,ohne signifikante Nachteile, auf einen halben Tag die angestrebten Performanceziele nach oben verschoben werden.

Für RV790 muss dies bedeuten, dass er nur so viel Spiel nach oben haben darf, wie der Abstand zum Nachfolger ausreichend hoch ist. Es ist unklug, die Spieler noch eben schnell mit einem nahezu gleichwertigen Chip zu niedrigen Preisen auszustatten, wenn man den tuereren Nachfolger dann nur durch DX11 bewerben kann.

[Psychopat]

Wenn RV8xx wirklich die erhoffte mGPU Revolution bringt und damit 4 Chips ohne Nachteile zusammen laufen, habe ich da keine Bedenken was die Leistung angeht.

[Gaestle]

Ja, wenn...

[Ailuros]

Ein Shrink auf 55nm? :| ;D

RV790 ist kein shrink.

Jetzt aber wirklich ernst: Mit dem RV670 hat sich ATi keinen Gefallen getan, was den Verbrauch im Ruhezustand angeht. Und hier enttäuscht der RV770 (aber auch unter Last). Es würde mich nicht wundern, dass wir endlich vernünftiges Power-Play sehen, ohne dass die User über irgendwelche Software selbst Eingriffe durchführen müssen, wobei hier GDDR5 eine sehr wichtige Rolle spielt.

Genau deshalb macht es erstmal keinen Sinn dass RV790 nur ein einfacher shrink ist.

Eines bitte nie vergessen:
EIne neue Architektur (RV8x) wird weder auf 2 Tage erschaffen, noch können ,ohne signifikante Nachteile, auf einen halben Tag die angestrebten Performanceziele nach oben verschoben werden.

Für RV790 muss dies bedeuten, dass er nur so viel Spiel nach oben haben darf, wie der Abstand zum Nachfolger ausreichend hoch ist. Es ist unklug, die Spieler noch eben schnell mit einem nahezu gleichwertigen Chip zu niedrigen Preisen auszustatten, wenn man den tuereren Nachfolger dann nur durch DX11 bewerben kann.

Angenommen RV790 erreicht die bis jetzt erwaehnten 30% mehr Leistung im Vergleich zu RV770. Dieses Prozentual liegt durchaus im Rahmen eines jeglichen Refreshes und dazu sogar eines ziemlich guten im Vergleich z.B. GTX285 vs. GTX280. RV870 hingegen - wenn man keine falsche Entwicklungs-Entscheidungen getroffen hat - duerfte zumindest 2x Mal die RV770 anstreben. In diesem Fall ist es ziemlich wurscht ob RV790 jetzt um weniger als 30% oder mehr erreicht als RV770. Ich will ernsthaft bezweifeln dass ein D3D11 Nachfolger des RV7x0 mehr als $300 MSRP haben wird und ebenso nur 50-60% mehr Leistung.

Wenn RV8xx wirklich die erhoffte mGPU Revolution bringt und damit 4 Chips ohne Nachteile zusammen laufen, habe ich da keine Bedenken was die Leistung angeht.

Da moechte ich aber liebend gerne hoeren was man fuer die interframe latency bei 4 chips genau anstellen wuerde. Natuerlich gibt es Zwischenloesungen die die Effizienz leicht steigern koennen, aber eine effektive Loesung zum eigentlichen Problem ist es dann trotzdem nicht. AFR hat sehr bestimmte Begrenzungen.

[AnarchX]

OBR der schon desöfteren ein paar Infos im voraus bereitstellte, hat auch ein paar Infos zur HD4890: (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=217833&page=9)
New info about HD 4890 ( i have sample without drivers) - 800 SP cores, 850 MHz GPU, 3600 MHz MEMs, TDP 220W, 6pin + 8pin ..., similar cooler like HD 4870 ...

Also wohl wirklich nur ein RV770 bzw. Respin den man an seine Grenzen getaktet hat mit entsprechenden Auswirkungen auf die Leistungsaufnahme.

Jedoch soll wohl die Preis-Leistung stimmen, aber NV wird das wohl nicht ganz stillschweigend hinnehmen:
But price will be very cool for that performance ... BUT YOU ALL will be surprised, what will release NV that same DAY! 6.4.2009 against HD 4890 .... hehehe
Was das wohl sein könnte?

Für einen 40nm GT21x ist es doch etwas zu früh, gerade wenn er es mit der 4890 aufnehmen soll.
Weiterhin soll ja die GTS 240(98GT OC) an diesem Tag an den Start gehen, aber die wird man wohl kaum "against" veröffentlichen.
Bliebe noch die Möglichkeit das man auf G200B-Basis ein GTX 260 Upgrade vorbereitet:
GTX 260-216 @ höheren Taktraten oder vielleicht ein voller G200B@896MiB, wie auf der GTX 295.

[w0mbat]

Also, gleicher Speichertakt und nur 100MHz mehr. Wie viel Performance würde das bringen? 10%?

[Schlammsau]

Also, gleicher Speichertakt und nur 100MHz mehr. Wie viel Performance würde das bringen? 10%?
5-7% mehr nicht! Der RV770 ist immernoch Bandbreitenlimitiert.

[reunion]

Mit 10% könnte man bei unveränderten Chip schon rechnen, da die Speicherbandbreite mehr als ausreichend vorhanden ist und der Chiptakt um 13% höher wäre. Bleibt die Frage ob es nicht noch interne Verbesserungen gibt und was mit dem zweiten Modell, der "OC"-Variante los ist.

[w0mbat]

Das bringt doch nichts, wegen 10% eine neue Karte zu bringen. Das glaub ich erst wenn ich es sehe.

[Gast]

da die Speicherbandbreite mehr als ausreichend vorhanden ist
Eben nicht.

[reunion]

Von CB:

Auf der Computermesse CeBIT konnten wir in Erfahrung bringen, dass sich an der GPU selbst nicht allzu viel geändert haben soll. So soll AMD die Taktraten in die Höhe schrauben und eventuell intern noch einige Modifizierungen vorgenommen haben, um die Geschwindigkeit minimal verbessern zu können. Darüber hinaus soll die Leistungsaufnahme vor allem unter Windows sinken.

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/maerz/ist_atis_rv790_rv770/

[AnarchX]

Man darf nicht vergessen, dass die 4890 wohl generell mit 1GiB vermarktet wird und da wird AMD entsprechend die 512MiB 4870 im Vergleich heranziehen.;)

Aber das sieht wirklich etwas seltsam aus.

[deekey777]

Das bringt doch nichts, wegen 10% eine neue Karte zu bringen. Das glaub ich erst wenn ich es sehe.
X850, 9800Pro/XT usw.

[reunion]

Eben nicht.

Doch, ansonsten wäre die 4850 weiter abgeschlagen.

[Gast]

Doch, ansonsten wäre die 4850 weiter abgeschlagen.Die 4850 hat GDDR3 mit schärferen Timings.

Man darf nicht vergessen, dass die 4890 wohl generell mit 1GiB vermarktet wird und da wird AMD entsprechend die 512MiB 4870 im Vergleich heranziehen.;)

Na dann ist es klar, wo die 30% herkommen.

Endlich gehts nach 5 Jahren Stillstand bei 512MiB wieder vorran.

[reunion]

Man darf nicht vergessen, dass die 4890 wohl generell mit 1GiB vermarktet wird und da wird AMD entsprechend die 512MiB 4870 im Vergleich heranziehen.;)

Aber das sieht wirklich etwas seltsam aus.

Mal sehen ob das wirklich alles ist. Aber selbst wenn sollte das mit minimalen Aufwand reichen um die GTX260 zu schlagen und bis ins Q3 konkurrenzfähig zu bleiben.

[Gast]

das ist doch lächerlich,niemals wird es nur bei der Takterhöhung bleiben.Wer das glaubt sollte das Spekulieren lassen.850/950,sowas nennt man dann Oc-Karte und nicht refresh und wie sollte man die 30% rechtfertigen?

[Gaestle]

Das bringt doch nichts, wegen 10% eine neue Karte zu bringen. Das glaub ich erst wenn ich es sehe.

GTX260 vs. GTX260-216

[Schlammsau]

GTX260 vs. GTX260-216
9800GTX vs. 9800GTX+
oder
8800GTS/512 vs. 9800GTX
liegen alle sehr nahe beieinander!

[KonKorT]

Wir wissen doch alle, dass ein RV790 schon mit 850/975 MHz lief. Warum sollte man jetzt wieder den Speichertakt runterfahren, wo sich dessen Erhöhung doch wirklich gut auf die Performance auswirkt? Zu alledem kursieren ja immer noch Gerüchte, der RV740 setze auf 1,25 GHz schnellen GDDR5-Speicher...

Etwas merkwürdig finde ich auch die TDP. 220 statt 157 Watt für 13% höheren Chiptakt? Vielleicht stimmt's ja doch alles. ;)
Wäre aber durch und durch enttäuschend, denn von neuer Architektur kann beim RV790 keinesfalls die Rede sein.

[Gast]

9800GTX vs. 9800GTX+
oder
8800GTS/512 vs. 9800GTX
liegen alle sehr nahe beieinander!
2900 XT vs 3870
oder 2600 XT vs 3650

[Daredevil]

Ne 2900xt mit einer 3870 zu vergleichen ist ganz schön hart ;D

[Gast]

Etwas merkwürdig finde ich auch die TDP. 220 statt 157 Watt für 13% höheren Chiptakt? Vielleicht stimmt's ja doch alles. ;)
doppelter VRAM
höherer Takt
mehr Spannung
;)

[Gast]

Ne 2900xt mit einer 3870 zu vergleichen ist ganz schön hart ;D
Performancemäßig nicht. Und darum ging es.
Performancemäßig ist die 2900 XT sogar manchmal schneller, das ist bei den Geforce Vergleichen nie der Fall. ;)

[KonKorT]

Ja, 1,30 statt 1,26 Volt und 1024 statt 512 MiB. Trotzdem ist der Verbrauch zu hoch, sofern er denn den Tatsachen entsprechen sollte!

[Gast]

Ja, 1,30 statt 1,26 Volt und 1024 statt 512 MiB. Trotzdem ist der Verbrauch zu hoch, sofern er denn den Tatsachen entsprechen sollte!
Vielleicht hat man auch die TDP Angaben der Wirklichkeit etwas angenähert.
Nach der Sache der mangehalften Kühlung der 4870er VRMs, vor allem der der nicht Referenzkarten/kühler nicht so weit hergeholt.

[Gast]

9800GTX vs. 9800GTX+
oder
8800GTS/512 vs. 9800GTX
liegen alle sehr nahe beieinander!

das ist aber Nvidia und nicht AMD deshalb auch nicht vergleichbar.Könntest die 250 Karten eigentlich noch dazu reihen;)

[Gast]

doppelter VRAM
höherer Takt
mehr Spannung
;)
Gibt doch jetzt auch schon 1gb :I

[Daredevil]

Performancemäßig nicht. Und darum ging es.
Performancemäßig ist die 2900 XT sogar manchmal schneller, das ist bei den Geforce Vergleichen nie der Fall. ;)
Es ging nicht um die Performance es ging darum ob sich das lohnt bei 10% eine neue Karte mit fast der gleichen Leistung raus zubringen.
Bei der 2900xt und 3870 hat sich das gelohnt, die 2900xt ist nämlich bei fast gleichen Leistung deutlich fetter, lauter, heißer, Stromfressender und vor allem teurer.

Hier mal blanke zahlen: ( Von hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/28/#abschnitt_leistungsaufnahme) )

Idle Verbrauch:
ATi Radeon HD 3870: 167w
ATi Radeon HD 2900 XT: 229w

Last Verbrauch:
ATi Radeon HD 3870: 252w
ATi Radeon HD 2900 XT: 374w

Das war mehr als nötig.
Ich hoffe mal nicht das die neue Karte eine zu hochgepimpte 4870 wird denn wenn der Stromverbrauch wirklich so hoch sein soll schneiden die sich doch ins eigene Fleisch.
30% performance fehlt der 4870 um mit der gtx280 gleich aufzusein, 39w darf die 4870 mehr ziehen wenn sie so schnell wie eine gtx280 sein wird.

[Gast]

Es ging nicht um die Performance es ging darum ob sich das lohnt bei 10% eine neue Karte mit fast der gleichen Leistung raus zubringen.
Bei der 2900xt und 3870 hat sich das gelohnt, die 2900xt ist nämlich bei fast gleichen Leistung deutlich fetter, lauter, heißer, Stromfressender und vor allem teurer.
....
Stimmt, der Verbrauch war der einige wirkliche Vorteil.

Andererseits scheint dieses Argument bei der GTS 250 nicht mehr erlaubt zu sein.

39w darf die 4870 mehr ziehen wenn sie so schnell wie eine gtx280 sein wird.
Dann kann es keine 4890 X2 geben, zumindest nicht auf 4890 Basis.
Die 4870 X2 ist bereits teils über der 300W Spezifikation. Dort ist weniger als 0W Luft.

AMD steckt mitten im CF Hype, ob sie jetzt mehr als andere gleichschnelle Karten braucht wär noch vertretbar, aber dank CF sind die Möglichkeiten begrenzt,

[Botcruscher]

Es macht trotzdem keinen Sinn eine nur 10% schnellere Karte zu bringen. Das hätte man schon lange tun können.

[Daredevil]

Ich glaube auch nicht an 10%, schon allein deswegen weil es sowas schon gibt.

Referenz: 750/900
ASUS EAH4870 DK (http://geizhals.at/deutschland/a370899.html): 815/925

+~9% Core
+~3% RAM

Zugegeben, die ist Arschteuer, aber es sind 10%. :D

[reunion]

Nein, es sind keine 10%, sondern bestenfalls 9%. Aber das nur nebenbei. Aber selbst wenn es eine solche Variante als OC-Version schon gäbe wäre da kein Argument.

[Gast]

Es macht trotzdem keinen Sinn eine nur 10% schnellere Karte zu bringen. Das hätte man schon lange tun können.
Macht NV am laufenden Band^^

[[fu]121Ah]

Performancemäßig nicht. Und darum ging es.
Performancemäßig ist die 2900 XT sogar manchmal schneller, das ist bei den Geforce Vergleichen nie der Fall. ;)
wobei der vergleich trotzdem stinkt. die 2900xt ist das uber-pro-modell seiner generation, die 3870 war die performancekarte ihrer generation. du müsstest, um fair zu sein, die 3870x2 als vergleich nehmen.

[Botcruscher]

Macht NV am laufenden Band^^

NV braucht aber für die Umbenennungen nicht so ewig lange. Nebenbei sind bei den Aktionen auch immer ein paar Designänderungen dabei die über Kundenverarsche hinaus gehen.

Bei einem Respin müssten neben den lausigen 10% immerhin noch eine deutliche Kostenoptimierung dabei sein. Sonst lohnt sich das hinten und vorne nicht. Für nur 10% braucht man nicht so lange.

[Gast]

121Ah;7155167']wobei der vergleich trotzdem stinkt. die 2900xt ist das uber-pro-modell seiner generation, die 3870 war die performancekarte ihrer generation. du müsstest, um fair zu sein, die 3870x2 als vergleich nehmen.
Nein, kein Bedarf an MGPU vs Single Vergleichen.

Eine 2900 XT konnte man auch schon im CF betreiben, nur weils jetzt hinter einem gemeinsamen Dualslotblech klebt wirds nichts Neues.

[[fu]121Ah]

Nein, kein Bedarf an MGPU vs Single Vergleichen.

Eine 2900 XT konnte man auch schon im CF betreiben, nur weils jetzt hinter einem gemeinsamen Dualslotblech klebt wirds nichts Neues.
nochmals, du hast die performance verglichen, zwischen den jeweiligen refreshkarten/oder den karten desselben preissegments. deine "bedarfslücke" an single vs. mgpu vergleichen verstehe ich, allerdings solltest DU dann auch nicht diese generation als vergleich nehmen - ati hat ihre strategie geändert, und die Topkarte ist nunmal die 3870x2 gewesen. also entweder kannst du mit diesem vergleich leben, oder dann lass es einfach sein mit dem HD2000 gegen 3000 vergleich (oder vergleich halt ne 2900GT/Pro mit der 3870).

[Gast]

RV790 is not a faster RV770 : http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12439&Itemid=1
Dazu:
Will the AMD RV790 Architecture be Something Different?
http://www.pcper.com/article.php?aid=675

[reunion]

Auf der CeBIT 2009 wurde uns der 6. April als Releasedatum vom RV790 von mehreren Partnern bestätigt. Jetzt wurden uns neue Informationen zum Stromverbrauch zugespielt.
So soll nach unseren unternehmensnahen Quellen der RV790 im Idle-Modus weniger Strom benötigen, als der RV770Pro im Leerlauf und unter Last ein Niveau vom RV770XT erreichen oder sogar etwas darunter liegen. Dies hat damit zu tun, dass man bei AMD stark an PowerPlay gearbeitet hat und auch an einem neuen 55nm Fertigungsprozess, welcher nicht mit dem Fertigungsprozess des RV770 zu vergleichen ist.

http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/334-rv790-bekommt-effizienteres-powerplay

Noch sehr undurchsichtig das ganze.

[Gast]

Würd ich dumm schauen, wenn AMD uns alle nach Strich und Faden verarscht!

[Gast]

850Mhz, 950Mhz, 800SPs, 960SPs, 1280SPs.. was soll man da denn noch glauben. Ob 55nm wirklich als gesichert angesehen werden kann?!

[KonKorT]

Letzter Stand:

- 55 nm
- 800 SPs
- 750-850 MHz Chiptakt / 900-1250 MHz Speichertakt

[Ailuros]

http://news.ati-forum.de/index.php/news/34-amdati-grafikkarten/334-rv790-bekommt-effizienteres-powerplay

Noch sehr undurchsichtig das ganze.

Ich sehe nichts undurchsichtiges daran; es deckt sich in etwas mit dem was ich ueber RV790 gehoert hatte. Waere es das Ding keine quasi Weiterentwicklung des 770, wuerde es verdammt auf den Stromverbrauch hauen.

[AnarchX]

Noch sehr undurchsichtig das ganze.
Da fügt sich doch mittlerweile ein ziemlich genaues Bild zusammen:

Eine etwas schnellere HD4800er-SKU(850MHz GPU, 1GiB@900MHz), die neben einer höheren maximal Boardpower (10-Layer-PCB, 6+8Pin, stärkerer Kühlkörper, mehr Massetransitoren und Pins), aber auch ein verbessertes Powermanagment bietet (RV790-Die, 10-Layer-PCB?) und somit im Idle und im mittleren Verbrauch nicht so schlecht dasteht.

Insgesamt wird das Paket wohl zu einem relativ attraktiven Preis angeboten: ~$199. Und die AIBs haben hier offenbar noch etwas verbesserte Möglichkeiten für OC-SKUs, welche dann ein GTX 285 gefährlich werden können und für bis zu $299 angeboten werden können.

Bleibt die Frage warum diese SKU erst so spät kommt, bei B3D wurde geäußert, dass man schon im November den Partner die Planung RV790 @ 55nm und höherem Takt ankündigte. Die aktuellste Dokumente sollen übrigens die 800SPs wohl bestätigen.

Vielleicht hatte man zwischenzeitlich auf 40nm umgeplant, welcher sich dann aber als problematisch herausstellte oder man schätzte nicht, dass NV mit dem G200B sich so tief preislich wagen würde und musste nun hier sein Line-up etwas stärken.

[Schlammsau]

Wahnsinn.....in 3 Wochen ist es soweit und es gibt immer noch nichts wirklich handfestes oder gar Fotos. Die sind echt gut im Geheimnis hüten......

[KonKorT]

Insgesamt wird das Paket wohl zu einem relativ attraktiven Preis angeboten: ~$199. Und die AIBs haben hier offenbar noch etwas verbesserte Möglichkeiten für OC-SKUs, welche dann ein GTX 285 gefährlich werden können und für bis zu $299 angeboten werden können.

Was ich bisher gehört habe, scheint es eher auf $249 hinauszulaufen. Da gab's aber auch noch nicht die Preissenkung der HD 4800-Reihe.

Bleibt die Frage warum diese SKU erst so spät kommt, bei B3D wurde geäußert, dass man schon im November den Partner die Planung RV790 @ 55nm und höherem Takt ankündigte. Die aktuellste Dokumente sollen übrigens die 800SPs wohl bestätigen.

Schon im November? Das wäre mir neu. RV790 ist IMHO erst seit Mitte Januar lauffähig.

Vielleicht hatte man zwischenzeitlich auf 40nm umgeplant, welcher sich dann aber als problematisch herausstellte oder man schätzte nicht, dass NV mit dem G200B sich so tief preislich wagen würde und musste nun hier sein Line-up etwas stärken.

Ersteres ja, letzteres möglich.

[reunion]

Da fügt sich doch mittlerweile ein ziemlich genaues Bild zusammen:

Eine etwas schnellere HD4800er-SKU(850MHz GPU, 1GiB@900MHz), die neben einer höheren maximal Boardpower (10-Layer-PCB, 6+8Pin, stärkerer Kühlkörper, mehr Massetransitoren und Pins), aber auch ein verbessertes Powermanagment bietet (RV790-Die, 10-Layer-PCB?) und somit im Idle und im mittleren Verbrauch nicht so schlecht dasteht.

Insgesamt wird das Paket wohl zu einem relativ attraktiven Preis angeboten: ~$199. Und die AIBs haben hier offenbar noch etwas verbesserte Möglichkeiten für OC-SKUs, welche dann ein GTX 285 gefährlich werden können und für bis zu $299 angeboten werden können.

Bleibt die Frage warum diese SKU erst so spät kommt, bei B3D wurde geäußert, dass man schon im November den Partner die Planung RV790 @ 55nm und höherem Takt ankündigte. Die aktuellste Dokumente sollen übrigens die 800SPs wohl bestätigen.

Vielleicht hatte man zwischenzeitlich auf 40nm umgeplant, welcher sich dann aber als problematisch herausstellte oder man schätzte nicht, dass NV mit dem G200B sich so tief preislich wagen würde und musste nun hier sein Line-up etwas stärken.

Naja, für mich ist das schon ein Widerspruch wenn OBR von 220W TDP und 6+8 Pin Stromanschluss berichtet und ATi-News von einem Stromverbrauch unter Last knapp unter RV770XT-Niveau. 55nm scheint gesichert, weiterhin 800SPs scheinen gesichert, die Taktraten scheinen eingezäunt. Bleibt die Frage ob die Leistungssteigerung nur aus den höheren Taktraten resultiert oder ob auch noch ein paar Prozent durch die ein oder anderen Optimierungen dazu kommen. Desweiteren stellt sich die Frage warum das Ding erst jetzt kommt. Ein solcher Chip hätte IMHO noch in 2008 kommen müssen, jetzt wo die 40nm Chips vor der Tür stehen ist das Ding fast schon überflüssig. Der Sinn von 55nm sollte ja gerade darin liegen eine gute time-to-market zu erreichen.

[Ailuros]

Tja bis jetzt ist die heisseste These dass der eine oder andere Herstellungsprozess Wehwechen haben soll oder dass sich der eine oder andere IHV wegen Gott weiss welchen Gruenden verspaetet....das zweite stimmt zwar aber wohl nicht aus Gruenden die sich die Mehrzahl vorstellt.

Vielleicht hatte man zwischenzeitlich auf 40nm umgeplant, welcher sich dann aber als problematisch herausstellte oder man schätzte nicht, dass NV mit dem G200B sich so tief preislich wagen würde und musste nun hier sein Line-up etwas stärken.

Nein. Eine solche Umplanung waere nie und nimmer innerhalb 5 Monate zustande gekommen.

Bleibt die Frage ob die Leistungssteigerung nur aus den höheren Taktraten resultiert oder ob auch noch ein paar Prozent durch die ein oder anderen Optimierungen dazu kommen. Desweiteren stellt sich die Frage warum das Ding erst jetzt kommt.

Weil es eben nicht so einfach war wie Ihr Euch vorstellen wollt den Stromverbrauch unter Kontrolle zu halten bei so hohen Frequenz-steigerungen. Je frueher Ihr einsehen koenntet dass es noch genug Luftraum fuer Verbesserungen mit Leckstroemen auf RV7x0 bis jetzt gab desto besser.


Ein solcher Chip hätte IMHO noch in 2008 kommen müssen, jetzt wo die 40nm Chips vor der Tür stehen ist das Ding fast schon überflüssig.

Die Tuer ist ueber ein Halbjahr IMHLO vom RV790 entfernt und das ist eine ziemlich lange Zeit fuer diesen Markt.

[AnarchX]

Naja, für mich ist das schon ein Widerspruch wenn OBR von 220W TDP und 6+8 Pin Stromanschluss berichtet und ATi-News von einem Stromverbrauch unter Last knapp unter RV770XT-Niveau.
Last != Last. Da will man wohl auf der sicheren Seite sein, wenn doch mal eine sinnvolle Realworld-App auftaucht, die man momentan als "Power-Virus" bezeichnen würde.


Bleibt die Frage ob die Leistungssteigerung nur aus den höheren Taktraten resultiert oder ob auch noch ein paar Prozent durch die ein oder anderen Optimierungen dazu kommen.
Was für Optimierungen? Die ominöse +30% TMU-Optimierung des R650?:D

[derguru]

Desweiteren stellt sich die Frage warum das Ding erst jetzt kommt. Ein solcher Chip hätte IMHO noch in 2008 kommen müssen, jetzt wo die 40nm Chips vor der Tür stehen ist das Ding fast schon überflüssig. Der Sinn von 55nm sollte ja gerade darin liegen eine gute time-to-market zu erreichen.

genau deshalb glaub ich auch nicht das es bei einer takterhöhung bleibt,für mich ist es klar das sie eine karte herzaubern die sich mit der 285gtx messen wird und das geht nicht mit einer takterhöhung.ich wüßte auch nicht wieso man die karte nicht gleich in 40nm auf den markt schmeißt oder ist das sogut wie sicher das sie noch in 55nm kommt?
vorallem ist es mir zu ruhig was informationen betrifft,amd hat wohl an der methode geschmack gefunden;)

[reunion]

Was für Optimierungen? Die ominöse +30% TMU-Optimierung des R650?:D

Keine Ahnung. Größere/Schnellere Caches, Bugfixing, mehr/optimierte Threads, Verbesserungen an den Einheiten, etc. Eben Dinge welche die Leistung steigern können ohne die Einheitenanzahl erhöhen zu müssen.

[Daredevil]

Wahnsinn.....in 3 Wochen ist es soweit und es gibt immer noch nichts wirklich handfestes oder gar Fotos. Die sind echt gut im Geheimnis hüten......
War beim R600 auch so, also entweder ist die so toll und neu wie man am liebsten spekuliert oder so vermurkst und beschissen das man nicht darüber reden will. ;D

[aylano]

Würd ich dumm schauen, wenn AMD uns alle nach Strich und Faden verarscht!
Richtig, das hat beim RV770 auch perfekt funktioniert.

Tja bis jetzt ist die heisseste These dass der eine oder andere Herstellungsprozess Wehwechen haben soll oder dass sich der eine oder andere IHV wegen Gott weiss welchen Gruenden verspaetet....das zweite stimmt zwar aber wohl nicht aus Gruenden die sich die Mehrzahl vorstellt.
Irgendwie halte ich 40nm für RV790 und 960-1260SP immer noch für möglich. Denn so schlecht kann die 40nm-Fertigung ja gar nicht sein, wenn dieser als erster im Mobilen Sektor bzw. Zeitgleich zu Desktop > real < eingeführt wird.

Und um besten kann man die Leute verwirren, wenn sie glauben, dass der RV790 ein 55nm-Ding wird, denn dann kann es z.B. AMD egal sein, wenn die Taktraten & TDP-Werte durchsickern. War ja beim RV770 auch nicht viel anders. Zwar wusste man die mm², aber es gab nie Gerüchte über eine deutlich geringere packdichte, wodurch viele nicht auf 450 und schon garnicht 800SP dachten.

PS: Und falls wirklich der RV770 als Refresh kommen sollte, dann wird wahrscheinlich DX11 im High-End, Performence, Mainstream und Low-End gleichzeitig eingeführt, was aus wirtschaftlicher Sicht vielleicht auch nicht uninteressant wäre.

Interessant, könnte eben auch die AMD 32nm-Bulk-Einführung sein, die AFAIK im 1Q 2010 kommen sollte.

[AnarchX]

Beim RV770 gab es ja mit Chiphell eine Quelle die schon sehr zeitig auf die damals noch unglaubwürdigen 800SPs beharrte.

Bei RV790 ist man sich aber nun doch ziemlich einstimmig und bei einem Launch in 3 Wochen würde ich auch keine Überraschungen mehr erwarten, da solche Dinge wie eben das Technical Briefing der AIBs schon sicher sein muss.

[OgrEGT]

OBR der schon desöfteren ein paar Infos im voraus bereitstellte, hat auch ein paar Infos zur HD4890: (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=217833&page=9)

Also wohl wirklich nur ein RV770 bzw. Respin den man an seine Grenzen getaktet hat mit entsprechenden Auswirkungen auf die Leistungsaufnahme.


Woher wissen wir, mit welchem Tool diese Angaben ausgelesen wurden?
Im Vorfeld zur Vorstellung des RV770 gab es doch auch bereits angebliche Screenshots von GPU-Z welche diesem lediglich 480SPs bescheinigten, obwohl es nachher 800SPs waren.

Zitat

Originally Posted by Pressure
What programme did you use to read the information?

nothing yet, but on card is paper stick with frequencies, another info about TDP and SPs is from PR slide, but i dont know if it is true! facts are frequencies + (PSU pins, cooler) ... nothing more ...

ps. i dont know waht is exactly inside (number of SPs)

Zitat Ende

Ah, weiter unten hat OBR dann auch gesagt, dass die Infos bzgl SPs und TDP von einem PR Slide stammen.

[AnarchX]

nothing yet, but on card is paper stick with frequencies, another info about TDP and SPs is from PR slide, but i dont know if it is true! facts are frequencies + (PSU pins, cooler) ... nothing more ...

ps. i dont know waht is exactly inside (number of SPs)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=217833&page=9

[OgrEGT]

Dann können es also auch mehr als die dort genannten 800SPs sein.
Man kann also weiterhin gespannt sein :smile:

[AnarchX]

Dann können es also auch mehr als die dort genannten 800SPs sein.
Man kann also weiterhin gespannt sein :smile:
Wie schon gesagt, die Chance dass man seine Partner mit falschen Infos brieft, ist doch eher sehr gering.

[OgrEGT]

Wie schon gesagt, die Chance dass man seine Partner mit falschen Infos brieft, ist doch eher sehr gering.

Aber nicht unmöglich... :smile:

[pest]

obr hat in der vergangenheit immer irgendwas erzählt...darauf würde ich nix geben
und ich sag es gern nochmal, das keine infos kommen, hat wenig mit quellen oder dergleichen zu tun, sondern ist eine reaktionsstrategie auf die derzeitige marktlage. würde z.b. nv auch eine karte herausbringen, würden "wir" mehr wissen

[aylano]

Beim RV770 gab es ja mit Chiphell eine Quelle die schon sehr zeitig auf die damals noch unglaubwürdigen 800SPs beharrte.
Soviel ich weiß, konnte kaum jemand dran glauben. So wie jetzt kaum einer an 40nm & RV790 glaubt.

Na ja, ein RV770-Refresh soll mir auch recht sein. Die Frage ist, was ATI die nächsten Monate macht, da DX11 dann schon recht nah ist.

Und eine Gleichzeitige Einführung von Next-Gen-Notebook (sowohl AMD als auch Intel) sowie DX11-GPUs (High-End, Performance, mainstream, low-End) wäre wirtschaftlich vielleicht sogar interessanter. Und vielleicht gibts deshalb nur einen 40nm-ATI-Chip (Performance), während Nvidia 40nm-GPUs in Low-End, Mainstream & Performance? rausbringt bald und im 4Q 2009 nur einen DX11er a la High-End rausbringt.

Immerhin würde ATI dann schon ein bischen unter "Zugzwang bzw. Druck" kommen, wenn Nvidia 40nm-GPUs in Low-End & Mainstream hätte und ATI hätte im Low-End & Mainstream @ 40nm sehr lange nichts. Zwar wäre die Die-Größe vielleicht nicht das Problem, aber die Performance / Watt.

[KonKorT]

würde z.b. nv auch eine karte herausbringen, würden "wir" mehr wissen

Wenn sich da mal nicht einer am RV790-Launchtag umguckt... ;)

[OgrEGT]

Immerhin würde ATI dann schon ein bischen unter "Zugzwang bzw. Druck" kommen, wenn Nvidia 40nm-GPUs in Low-End & Mainstream hätte und ATI hätte im Low-End & Mainstream @ 40nm sehr lange nichts. Zwar wäre die Die-Größe vielleicht nicht das Problem, aber die Performance / Watt.

Der RV740 wurde als Mobility Radeon HD 4830 und 4860 bereits angekündigt:

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/maerz/amd_grafikkarten_40/

Edit:
Da kann man bestimmt auch gut Lowcost u.a. davon abzweigen.

[LovesuckZ]

Wenn sich da mal nicht einer am RV790-Launchtag umguckt... ;)

Na, erzähl mal was.


Edit:
Da kann man bestimmt auch gut Lowcost u.a. davon abzweigen.

Es gibt kein Low-End mehr. Es wird mich nicht verwundern, wenn es bald generell keine <100mm^2 Chips mehr geben wird.

[reunion]

Reaktion auf 4890?

Nvidia's Geforce GTX 260 is going to be $30 cheaper at retail pretty soon, down to $199. Last week, AMD spoiled the launch of the Geforce GTS 250 with a round of price cuts on its Radeon 4800 series products. The price cuts from AMD pitted the 4870 512MB against the GTS 250 1GB sku, a match up easily in AMD's favor while also dropping the price of the 4870 1GB sku to $199. Now Nvidia seems to be reacting and positioning the GTX 260 directly against the 4870 1GB.

http://gpucafe.com/2009/03/incoming-price-drop-on-gtx260/

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=217833&page=9

OBR lag schon zu oft daneben, und ist zudem ein nV-Fanboy. Jetzt plötzlich entschärft er seine Aussagen teilweise. Würde mich nicht wundern wenn AMD noch gar keine RV790 Samples verschickt hätte und er der einzige Mann auf der Welt mit einer solchen Karte ist. :rolleyes:

[Gast]

OBR lag schon zu oft daneben, und ist zudem ein nV-Fanboy. Jetzt plötzlich entschärft er seine Aussagen teilweise. Würde mich nicht wundern wenn AMD noch gar keine RV790 Samples verschickt hätte und er der einzige Mann auf der Welt mit einer solchen Karte ist. :rolleyes:

Joar,ich frag mich sowieso warum die größten NVFB immer die angeblichen Infos herhaben wollen :rolleyes:

[reunion]

FUAD:

Multiple sources have told us that they learned RV790 might be branded Radeon HD 4890 and this card should launch at some point in April.

It is definitely going to be faster than Radeon HD 4870 and it beats GTX 260, even the 55nm one, and we are quite sure it will come close to GTX285 performance, but there is a realistic chance Nvidia might still be faster with the 285. Bear in mind that HD 4890 is the name that ATI is telling that to many people, but it can change this in a heartbeat. They did it before with 38x0 when everyone expected a 2x00 generation card.

As we said last week, the RV790 chip is not the same as RV770, it has some architectural improvements and should run faster clock to clock, but we don’t how many fixed details.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12486&Itemid=1

[KonKorT]

Sie wird sich leistungstechnisch zwischen GTX 260 216 und GTX 285 positionieren. An letztere wird kein Rankommen sein.

[horn 12]

Jupp, den RV790 hätte man zum GTX295/285 Release gebracht wenn er fertig gewesen wäre, daher nehme ich an dass ATI uns ins falsche Licht rücken will und sie wie schon immer "als Erster" auch diesmal den 40um Prozess im Performancesegment einstimmen werden, und wiederum mit einem weiteren P/Leistungskracher welcher der GTX 285 sehr wohl Paroli bieten kann, denn dies kann ja schon teilwiese der RV770, wenn auch bei wenigen Games aber er kanns...---> Dies ist schon mal Fakt!
Identisch wie damals, wo niemand so viel Potential vom RV770 erhofft hatte...

Ca. 30-35% nehme ich mal stark an, beim RV870 wird es wohl mehr als die doppelte RV770 Power werden.
Alles andere wäre lächerlich und ATI weiss dass sie dies nach knapp 9 Monaten nicht bringen können, dies wäre schlimmstenfalls November- Dezember 2008 noch gutgegangen, da haben sie sich aber von NV nicht dazu überreden lassen,- und dies ist gut.

[Gast]

Jupp, den RV790 hätte man zum GTX295/285 Release gebracht wenn er fertig gewesen wäre
Er hat sich nunmal scheinbar verspätet.
Sowas kommt vor.

[_DrillSarge]I[]

Er hat sich nunmal scheinbar verspätet.
Sowas kommt vor.
es reicht ja aus. da sich dan rv770 (preislich) nach unten verschiebt, muss ja nv wieder den ollen g92 rauskramen (mal wieder unter neuem namen :rolleyes:).

[Gast]

Was ist an G92b oll?

Unterm Strich für mich als Kunden wird er auf vollkommen konkurrenzfähigen Produkten verbaut.
In einigen Punkten ist er der Konkurrenz sogar vorraus.

Was soll dein :rolleyes: hinter der letzten Bemerkung? Ich habe bisher nirgends das Produkt G92 kaufen können.

[Schlammsau]

Unterm Strich für mich als Kunden wird er auf vollkommen konkurrenzfähigen Produkten verbaut.
In einigen Punkten ist er der Konkurrenz sogar vorraus.
....und auch unterlegen!
Alles in allem ist der G92b leicht schneller als ein RV770Pro, kommt natürlich auf die Anwendung an. ;)

Was soll dein :rolleyes: hinter der letzten Bemerkung? Ich habe bisher nirgends das Produkt G92 kaufen können.
LZ?
Nö konntest du nicht, aber mittlwerweile sind schon 3 Grafikkartengenerationen mit dem G92 augestattet worden.

8800GS - 8800GT - 8800GTS/512MB
9600GSO - 9800GT ---- 9800GTX - 9800GTX² --------- 9800GX2
------------------------------- GTS250

[Ailuros]

Na ja, ein RV770-Refresh soll mir auch recht sein. Die Frage ist, was ATI die nächsten Monate macht, da DX11 dann schon recht nah ist.

2 Quartale sind ein normaler Abstand und afaik liegt nichts besonderes in Planung bis dahin.

Und eine Gleichzeitige Einführung von Next-Gen-Notebook (sowohl AMD als auch Intel) sowie DX11-GPUs (High-End, Performance, mainstream, low-End) wäre wirtschaftlich vielleicht sogar interessanter.

RV870 ist eine Performance GPU.

Und vielleicht gibts deshalb nur einen 40nm-ATI-Chip (Performance), während Nvidia 40nm-GPUs in Low-End, Mainstream & Performance? rausbringt bald und im 4Q 2009 nur einen DX11er a la High-End rausbringt.

RV740 ist ein mainstream chip.

Immerhin würde ATI dann schon ein bischen unter "Zugzwang bzw. Druck" kommen, wenn Nvidia 40nm-GPUs in Low-End & Mainstream hätte und ATI hätte im Low-End & Mainstream @ 40nm sehr lange nichts. Zwar wäre die Die-Größe vielleicht nicht das Problem, aber die Performance / Watt.

Siehe oben.

....und auch unterlegen!
Alles in allem ist der G92b leicht schneller als ein RV770XT, kommt natürlich auf die Anwendung an. ;)

Natuerlich kommt es auf die Anwendung an. NVIDIA weiss sich zu wenden wenn es zu Vermarktung kommt und von der relativ grossen Investition in CUDA muss eventuell wieder etwas reinfliessen: http://www.nvidia.com/object/io_1236190120769.html

Im Profi Markt hat es zwar AMD geschafft von 8% Marktanteil auf 12% zu steigen, aber NV viel vom Rekordanteil von 90% auf lediglich 86% (obwohl es generell einen gigantischen Rueckschritt in Verkaufsvolumen gab). Beide IHVs tun natuerlich ihr allerbestes zwei ziemlich ausgelatschte 3 Jahre alte Architekturen immer wieder neu aufzutischen; AMD bewegt einfach ihren Hintern nicht gut genug und deren DevRel ist immer noch fuer die Muelltonne.

Und dabei dreht und wendet sich NV hauptsaechlich um Boden fuer alles GPGPU zu gewinnen bevor LRB in 2010 antantzt. Was genau macht AMD generell dafuer? Ja man trottelt nur so vor sich hin und erwartet dass man nur mit attraktiven Preisen ein paar Brocken dazugestossen bekommt. Mir tut ernsthaft dass gigantische Potential der ATI engineers leid. Zwar nehme ich ihnen durchaus den Hut ab fuer RV7x0, aber mit etwas mehr marketing Druck haette es NV um einiges schwerer gehabt einzuatmen...

[V2.0]

Warum glauben hier viele, dass immer eine der beiden Firmen (ATI / NV) einen Fehler macht. Momentan sieht es so aus als ob beide mitr ihrer DX11 Generation im Plan liegen und beide ihre bisherigen Strategien beibehalten. Man darf nie vergessen, dass die Zeiten des Zweikampfes vorbei sind und beide sich auch auf Intel mit LRB ausrichten müssen.

RV790 fixt Fehler des RV770 und wird gute 6 Monate seinen Platz haben.

[Schlammsau]

Hab mich verschrieben, meinte "Der G92b ist leicht schneller als der RV770Pro".
Is ja auch noch sehr früh! :redface:

RV790 fixt Fehler des RV770 und wird gute 6 Monate seinen Platz haben.
Das hoffe ich doch.....eine wesentlich verbesserte Leistungsaufnahme vor allem in 2D und das überbieten der GTX260² in allen Lebenslagen, wäre das mindeste was ich erwarten würde.

[Ailuros]

Warum glauben hier viele, dass immer eine der beiden Firmen (ATI / NV) einen Fehler macht.

Natuerlich machen beide Fehler weil es einfach menschlich ist. Die fehlende 10.1 Unterstuetzung fuer GeForces ist ein Fehler sowohl auch die etliche falschen Design-Entscheidungen fuer R600 als einfache Beispiele.

Momentan sieht es so aus als ob beide mitr ihrer DX11 Generation im Plan liegen und beide ihre bisherigen Strategien beibehalten. Man darf nie vergessen, dass die Zeiten des Zweikampfes vorbei sind und beide sich auch auf Intel mit LRB ausrichten müssen.

Stimmt. AMD koennte trotz allem schon mit der RV7x0 einiges schon heute fuer GPGPU anrichten.

RV790 fixt Fehler des RV770 und wird gute 6 Monate seinen Platz haben.

Es hat kein einziger weder hier noch bei B3D oder woanders gefragt bis jetzt wie riskant es waere einen komplizierteren chip auf 40nm zu jagen und was jeglicher tape out jedesmal genau kosten wuerde. Diese idiotische Formel dass 40nm kleiner ist, ergo die Herstellungskosten mir nichts dir nichts kleiner sein muessen ist fuer die Muelltonne.

Ich wiederhole mich nochmal und meine These verfolgt einfacher Logik: man hat durch Verfeinerungen um einiges hoehere Frequenzen geschafft auf RV790 ohne dass es zu hoeherem Stromverbrauch unter 55nm kommt. Hier finde ich es gar nicht so abwegig dass 790 sogar einen leicht groesseren die haben koennte, denn AMD hat auch verdammt viel auf ziemlich geringen Platz mit dem 770 verfrachtet. IMHLO ist es um einiges weiser so ein Projekt auf 55nm zu behalten, als ein doppelt so hohes Risiko mit 40nm einzugehen was mit Sicherheit mehr Zeit und Resourcen gekostet haette.

[V2.0]

Ich meinte aber eher, dass es auch mal sein kann, dass sowohl ATI als auch NV ihre Designs mal ordentlich hinkriegen und beide konkurrenzfähig und pünktlich am Markt sind. Wenn sie es nicht jetzt gebacken kriegen, wo Intel lauert, wann dann?

RV790 macht viel Sinn. Der Wechsel auf 55GT war risikoarm. Die erzielbare Leistung konkurrenzfähig und man behält einen großen Spielraum für einen Performanceboost for RV870. Gleichzeitig haben beide IHVs gelernt, dass ein großer Chip mit hohen Takten und ein neuer Prozess immer ein kostspieliges Risiko ist, dass man sich in der heutigen wirtschaftliche Lage nicht leisten kann, wenn man es nicht tun muss. Und gegenwärtig müssen beide es nicht tun, da man konkurrenzfähig ist.

[Ailuros]

Ich meinte aber eher, dass es auch mal sein kann, dass sowohl ATI als auch NV ihre Designs mal ordentlich hinkriegen und beide konkurrenzfähig und pünktlich am Markt sind. Wenn sie es nicht jetzt gebacken kriegen, wo Intel lauert, wann dann?

Das weiss noch keiner denn keiner der beiden hatte bis jetzt seinen finalen tape-out. Intel wird sowieso nicht vor 2010 mit LRB antanzen, ergo wuerde es mich SEHR wundern wenn LRB nicht als letzte ankommen wuerde.

RV790 macht viel Sinn. Der Wechsel auf 55GT war risikoarm. Die erzielbare Leistung konkurrenzfähig und man behält einen großen Spielraum für einen Performanceboost for RV870. Gleichzeitig haben beide IHVs gelernt, dass ein großer Chip mit hohen Takten und ein neuer Prozess immer ein kostspieliges Risiko ist, dass man sich in der heutigen wirtschaftliche Lage nicht leisten kann, wenn man es nicht tun muss. Und gegenwärtig müssen beide es nicht tun, da man konkurrenzfähig ist.

55nm != 55nm. RV790 benutzt anscheinend nicht den gleichen 55-iger wie 770. Im Grund hast Du aber schon recht; die libraries zwischen den beiden 55nm Prozessen duerften IMHLO ziemlich verwandt sein und obwohl es auch nicht mit einem Handumdrehen zustande kommt ist es trotz allem um einiges leichter und billiger als alles 40nm.

[AnarchX]

Reaktion auf 4890?

Wohl nicht die einzige.

NVIDIA Secretly Planning GTX 275 in Response to Radeon HD 4890 (http://en.expreview.com/2009/03/10/nvidia-secretly-planning-gtx275-in-response-to-radeon-hd-4890.html)
In order to ensure GTX285’s superiority in performance, NVIDIA won’t add more SPs to GTX275.

Besides, increasing the frequencies would be an effective way to enhance performance as well. GTX285 is an overclocked GTX280, so we can suppose GTX275 is the overclocked edition of GTX260. The core/memory clock of GTX275 is expected to be around 650/1100MHz. Therefore, GTX275 should outperform GTX260 by more than 10%.

[reunion]

Wohl nicht die einzige.

NVIDIA Secretly Planning GTX 275 in Response to Radeon HD 4890 (http://en.expreview.com/2009/03/10/nvidia-secretly-planning-gtx275-in-response-to-radeon-hd-4890.html)

LOL, damit wäre die alte Rangordnung wieder hergestellt. Das spricht dann auch dafür das die 4890 nicht mehr als eine höher getaktete 4870 ist, denn sonst würde NV hier mehr bieten als diese 10%.

[Ailuros]

LOL, damit wäre die alte Rangordnung wieder hergestellt. Das spricht dann auch dafür das die 4890 nicht mehr als eine höher getaktete 4870 ist, denn sonst würde NV hier mehr bieten als diese 10%.

Ich bezweifle uebrigens (so wie es auch stellenweise berichtet wird) dass AMD selber irgendwelche X2 aus dem 790 herstellen wird. Bis zur naechsten Generation bleibt es hoechstwahrscheinlich fuer Enthusiast bei 295/4870X2 (falls kein Hersteller eine 790/X2 bauen sollte).

Alles in allem nichts Neues im Grund und ueberhaupt kein Grund zur Aufregung LOL.

[deekey777]

Thema: Kommende RV700-GraKas: RV770LE/SE, RV7xx@40nm, RV7xx@IGP
Ende.
Jeder, der es wagt, das Thema zu missachten, kriegt Punkte. Und gerade die, die schon viele Punkte haben, sollen sich zurückhalten oder vom Thread ganz fernhalten.

[Spasstiger]

Ich denke, die 20%, die mal genannt wurden, kommen von den ~12% mittlerer Takterhöhung und zusätzlichen Treiberoptimierungen, von denen dann aber natürlich auch die HD 4870 profitiert.
Also 20% Vorteil gegenüber dem aktuellen Status Quo.

[horn 12]

Nope, denke dies kommt uns ins Haus:
Denke ATI´s Karte könnte so aussehen:
40um /55GT eher Falsches Nischenprodukt
960 SHE
ca. 850/1100 Mhz GPU/Memory Takt
einige interne Verbesserungen
Mehrperformance gegenüber HD4870 1GB um die 30-35%, also GTX 285 Niveau und gar weit darüber bei ATI Lastigen Games. (50-60%)

Somit sollte sich ATI bis zum RV870 recht gut in Sicherheit wiegen können,- und dies voll auskosten.

[Gast]

Wird es vielleicht auch eine 4860 geben? Ich kann mir kaum vorstellen, dass bei Respin nur hochwertige Top-GPUs rauskommen. Was macht man mit denen, die die gewünschten Taktraten nicht schaffen?

4860 - 700MHz Core-Clock / 512-1024 MB 1100MHz DDR3 ???

[aylano]

Wie wäre es, wenn der RV790 eine "RV770" (800 Shaders) ist, aber die Effizient von RV730 oder RV740 (AFAIK mehr TMU) hätte???


In der RV770-Story sagte man doch, dass bei der Die-Kompremierung Die-Fläche überblieb und diese dannn mit Shaders stopfte und so auf 800 Shaders statt wie geplant auf 640 kam.
Das klingt nicht gerade sehr Effizient.

Da ergebe bei mir Sinn, noch einen "RV790 mit 800 Shaders in 55nm (=kein Risiko) rauszubringen, der dann missverständlich als RV770 (800Shaders) verstanden wurde.

Das würde ja die RV790-Bezeichnung rechtfertigen, den man im Gegensatz zu einem RV770-Refresh dann eben nicht schon beim GTX285-Start im Jänner rausbringen kann, sondern erst viel später alias im April.

Es würde öfters gesagt, der RV790 soll ca. 30% schneller sein.
Der endgültige RV770 hat mit 800 Shadern ganze 25% mehr Shader als der geplante RV770 mit 640 Shadern.
Dazu soll der RV790 einen 10% höheren Takt haben.
Damit könnte man auf bis zu 35% Performance-Steigerung kommen, wenn die ungeplant hinzugefügten Shaders bisher kaum bis nicht ausgelastet waren.

Und warum hat der RV790 "nur" 800 und nicht 960 Shaders @ 40nm?
Damit der RV790 mit ca. 260mm² in das PadLimitierungs- und Stromverbrauchs-Konzept-Konzept (xx90 ... 150 Watt-dual, xx70 ... 110 Watt-single) hineinpasst, damit die Grafikkarte auch billig verkauft werden kann.
Ich denke, wenn ATI von diesem Konzepten abkommt, könnten sie dann auch nicht gegen Nvidia so einen Preiskampf führen, wie sie es jetzt machen.

As we said last week, the RV790 chip is not the same as RV770, it has some architectural improvements and should run faster clock to clock, but we don’t know many fixed details.
Das wäre auch diesen Satz von Fudzilla erklären, falls man den überhaupt glauben könnte.

Somit könnte auch erklärt sein, warum der RV790 (Performance) nur 35-50%? schneller als ein RV740 (mainstream) wäre.
Dieser Abstand hat mir auch immer zu denken gegeben.

Also, mit RV740 testet ATI wahrscheinlich die 40nm-Fertigung und per RV790 wird die RV7x0-Architektur weiterentwickelt bzw. weiteroptimiert.
Aber das macht IMO dann nur Sinn, wenn diese Erfahrungen bzw. dieses Know-How aus der RV790-Entwicklung in der RV8x0-Architektur weiterverwendet werden kann.

[V2.0]

Man kann die Effizienz verbessern ohne die Struktur zu ändern. Hier mehr Cache, da Bugfixing, etc.

Und die 30% Mehrleistung werden wohl einen Idealfall darstellen.

[Ailuros]

Wie wäre es, wenn der RV790 eine "RV770" (800 Shaders) ist, aber die Effizient von RV730 oder RV740 (AFAIK mehr TMU) hätte???

Nein.

In der RV770-Story sagte man doch, dass bei der Die-Kompremierung Die-Fläche überblieb und diese dannn mit Shaders stopfte und so auf 800 Shaders statt wie geplant auf 640 kam.
Das klingt nicht gerade sehr Effizient.

Noch ein weiteres nettes Maerchen.

Das würde ja die RV790-Bezeichnung rechtfertigen, den man im Gegensatz zu einem RV770-Refresh dann eben nicht schon beim GTX285-Start im Jänner rausbringen kann, sondern erst viel später alias im April.

Beide IHVs haben nicht mehr so viel Resourcen wie in der Vergangenheit. Ein guter Punkt mit diversen Thesen anzufangen.

Es würde öfters gesagt, der RV790 soll ca. 30% schneller sein.
Der endgültige RV770 hat mit 800 Shadern ganze 25% mehr Shader als der geplante RV770 mit 640 Shadern.
Dazu soll der RV790 einen 10% höheren Takt haben.
Damit könnte man auf bis zu 35% Performance-Steigerung kommen, wenn die ungeplant hinzugefügten Shaders bisher kaum bis nicht ausgelastet waren.

*kopfklatsch* Hoehere Frequenzen mit um einiges weniger Leckstroemen.


As we said last week, the RV790 chip is not the same as RV770, it has some architectural improvements and should run faster clock to clock, but we don’t know many fixed details.
Das wäre auch diesen Satz von Fudzilla erklären, falls man den überhaupt glauben könnte.

Fudo schreibt immer noch von 40nm.

Also, mit RV740 testet ATI wahrscheinlich die 40nm-Fertigung und per RV790 wird die RV7x0-Architektur weiterentwickelt bzw. weiteroptimiert.
Aber das macht IMO dann nur Sinn, wenn diese Erfahrungen bzw. dieses Know-How aus der RV790-Entwicklung in der RV8x0-Architektur weiterverwendet werden kann.

Wieviel hat denn RV7x0 mit RV870 genau gemeinsam? Eben....

[ShadowXX]

Es würde öfters gesagt, der RV790 soll ca. 30% schneller sein.

Die Frage ist nur: In Bezug auf was?

Ich gehe davon aus, das ATI als Bezugspunkt die 512MB-Version des RV770 (= 4870 512MB) nimmt, wie auch schon andere hier im Thread angemerkt haben....die 1GB Versionen der 4870 sind ja erst wesentlich später dazugekommen.
Vergleiche der Art "x% schneller" beziehen sich quasi immer auf das Standard-Vorgänger-Modell + hohe Auflösungen mit AA.

Und dann kommst du locker auf die 30% mit den 10% mehr Takt des RV790.

[aylano]

Nein.
Weißt du schon wie der RV790 genau aussieht und du kannst nicht mehr sagen?


Noch ein weiteres nettes Maerchen.
Meinst du, die RV770-Story ist ein gefaktes Interview?
Es wäre nett, wenn du deine Aussaagen begründen könntest, denn mit "Nein" "nettes Märchen" komme ich nicht weiter.

Fudo schreibt immer noch von 40nm.
Das bezeifel ich. Sein letzter/vorletzer Beitrag über den RV790.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12486&Itemid=65
Did we forget to mention that the RV790 is a 55nm, not a 40nm chip?

Trotzdem sind die Fudzilla-Aussagen keine Stütze für meine These.

*kopfklatsch* Hoehere Frequenzen mit um einiges weniger Leckstroemen.
Das verstehe ich jetzt nicht.
AFAIK schreibst gerade du beim RV770 vom Takt-Virus, wo dann beim Nachfolger noch höhere Takte möglich sein sollen.
Dazu die 850Mhz, die unabsichtlich AFAIK von Shapphire im Internet gezeigt wurden.

Beide IHVs haben nicht mehr so viel Resourcen wie in der Vergangenheit. Ein guter Punkt mit diversen Thesen anzufangen.
Das erklärt für mich aber nicht, warum ein RV770-Refresh erst im April kommt.
Na ja, natürlich könnte ein RV770-Refresh kommen, aber dann muss der Grund schon sehr sehr Merkwürdig/Komisch sein.

Von wo weißt du, dass AMD/ATI nicht mehr so viele Resourcen hat?
So ein Märchen gabs auch vor dem Erscheinen des RV770, weil AFAIK der Inquierer das Wort Abschreibung mit Investitionen verwechselt hat, welche beide im einem englichen Wort genannt werden können, was beim Anaylst-Day Dez 2007 auf den Folien stand.
Das war auch ein Grund, warum viele nicht an einen (stark) optimierten RV770 dachten und nachher beim Erscheinen war der Aha-Effekt umso größer, weil AMD dann doch noch Resourcen für eine Weiterentwicklung hatte.

Wieviel hat denn RV7x0 mit RV870 genau gemeinsam? Eben....
Keine Ahnug, weißt du es genau? Weißt du, ob > jede < Know-How-Erfahrung bzw. Entwicklungsfahrung eines möglichen optimierten RV790 dann eben nicht in den RV870 einfließen kann.
Na ja, RV870 ist vielleicht zu spät, aber vielleicht können die Erfahrungen dann in den Nachfolger einfließen.

Die Fragen sind nicht provozierend gemeind.
Mir ist schon bewusst, dass du da mehr darüber weißt und du hast deine entsprechnede Kontakte, aber ich frage mich, ob du eben soviel weißt, dass du gewisse Sachen komplett ausschließen kannst.

Ich denke schon, die Entwickler (falls es zwei Teams sind) von RV770 und RV870 setzen sich zusammen und geben ihre Erfahrungen und neuen Erkenntnisse weiter.

Die Frage ist nur: In Bezug auf was? ...
Das kling logisch was du sagst.
Aber es macht muss stutzig, warum ein Refresh erst jetzt kommmt.
Natürlich könnte der RV770 am Limit sein, den man trotz mehrmaligen Refresh nicht höher takten könnte.
Aber warum soll dann der RV770-Refresh dann RV790 heißen?

Soviel ich weiß, wurde der RV670 mit 775 Mhz zuerst mit der 2.Revision gelauncht und im Jänner gabs dann eine 3.Revsion wo dann nicht nur 825 Mhz möglich waren, sondern auch eine HD 3870 X2 (825 Mhz).

[Gast]

Das erklärt für mich aber nicht, warum ein RV770-Refresh erst im April kommt.
Na ja, natürlich könnte ein RV770-Refresh kommen, aber dann muss der Grund schon sehr sehr Merkwürdig/Komisch sein.
Der R420 Refresh hat ähnlich lange gedauert.

[aylano]

Der R420 Refresh hat ähnlich lange gedauert.
Wie hieß der der R420-Refresh? (R480?)
Wie lange hat es gedauert und wie viel Mhz bzw. % war er dann schneller?
Warum hat dieser so lange gedauert und warum machte man damals einen Refresh?

Sorry die Fragen, aber das war vor meiner Zeit.

[Ailuros]

Weißt du schon wie der RV790 genau aussieht und du kannst nicht mehr sagen?

Das dumme ist dass viele von Euch immer zu den merkwuerdigsten Thesen greifen bevor Ihr erstmal die einfachste Logik zur Hand nimmt. Uebrigens kann man einen eher nebenwichtigen Refresh wie RV790 mit ein paar Zeilen analysieren oder ihn bis zum erbrechen ueberanalysieren.

Meinst du, die RV770-Story ist ein gefaktes Interview?
Es wäre nett, wenn du deine Aussaagen begründen könntest, denn mit "Nein" "nettes Märchen" komme ich nicht weiter.

Siehe oben.

Das bezeifel ich. Sein letzter/vorletzer Beitrag über den RV790.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12486&Itemid=65
Did we forget to mention that the RV790 is a 55nm, not a 40nm chip?

Trotzdem sind die Fudzilla-Aussagen keine Stütze für meine These.

Dann nehme ich es zurueck (obwohl es ziemlich lange dauerte bis er es schnallte und u.a. auch: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12532&Itemid=1 )

Das verstehe ich jetzt nicht.
AFAIK schreibst gerade du beim RV770 vom Takt-Virus, wo dann beim Nachfolger noch höhere Takte möglich sein sollen.
Dazu die 850Mhz, die unabsichtlich AFAIK von Shapphire im Internet gezeigt wurden.

850MHz ist nicht alles und RV790 ist bis zu 30% schneller als ein 800SP RV770.

Das erklärt für mich aber nicht, warum ein RV770-Refresh erst im April kommt.
Na ja, natürlich könnte ein RV770-Refresh kommen, aber dann muss der Grund schon sehr sehr Merkwürdig/Komisch sein.

Wann haette er denn kommen sollen? Waere es nur ein einfacher respin waere Deine Frage gerechtfertigt. Da aber einiges an zusaetzlicher Arbeit in dem Ding steckt (welches sich auch zeigen wird) kommt der chip mit normalem Abstand zum Vorgaenger an.

Von wo weißt du, dass AMD/ATI nicht mehr so viele Resourcen hat?

Weil ATI/AMD tonnenweise Leute einstellt oder? Sowohl AMD als auch NVIDIA mussten zu Entlassungen greifen.

So ein Märchen gabs auch vor dem Erscheinen des RV770, weil AFAIK der Inquierer das Wort Abschreibung mit Investitionen verwechselt hat, welche beide im einem englichen Wort genannt werden können, was beim Anaylst-Day Dez 2007 auf den Folien stand.
Das war auch ein Grund, warum viele nicht an einen (stark) optimierten RV770 dachten und nachher beim Erscheinen war der Aha-Effekt umso größer, weil AMD dann doch noch Resourcen für eine Weiterentwicklung hatte.

RV770 ist keine neue Architektur sondern lediglich ein zweiter Versuch eine verkorkste R600-Architektur richtig hinzubiegen. Zwischen den Maerchen und Deiner "Realitaet" steht ein ziemlich maessiger RV670 der sich zwar als konkurrenzfaehig zeigte, aber keinesfalls auf dem Niveau von RV770 lag.

Keine Ahnug, weißt du es genau? Weißt du, ob > jede < Know-How-Erfahrung bzw. Entwicklungsfahrung eines möglichen optimierten RV790 dann eben nicht in den RV870 einfließen kann.

Da es sich beim RV870 um eine echte neue Generation handelt, wuerde ich an Deiner Stelle erstmal die Finger von irgendwelchen Parallelen lassen.

Na ja, RV870 ist vielleicht zu spät, aber vielleicht können die Erfahrungen dann in den Nachfolger einfließen.

Diese Kunst aus nichts irgendwelche abwaegige Thesen zu generieren koenntest Du Dir ehrlich sparen. Bei der RV870 Entwicklung laeuft bis jetzt alles nach Plan.

Die Fragen sind nicht provozierend gemeind.
Mir ist schon bewusst, dass du da mehr darüber weißt und du hast deine entsprechnede Kontakte, aber ich frage mich, ob du eben soviel weißt, dass du gewisse Sachen komplett ausschließen kannst.

Wenn Du schon bis hier durchgelesen hast, dann weisst Du wohl auch in der Zwischenzeit was mich stoert. Es geht ueberhaupt nicht darueber was jeder weiss oder nicht. Eher dass wir unendlich Zeit und Bandbreite verschwenden ueber einen stinknormalen Refresh der eben leicht schneller als die 4870 sein wird. Es gibt hier keine Feuerwerke; es handelt sich lediglich um ein paar Verfeinerungen einer ohnehin schon guten GPU Variante.

Ich denke schon, die Entwickler (falls es zwei Teams sind) von RV770 und RV870 setzen sich zusammen und geben ihre Erfahrungen und neuen Erkenntnisse weiter.

Ja in der Art Kaffee X schmeckt wirklich abscheulig.

Das kling logisch was du sagst.
Aber es macht muss stutzig, warum ein Refresh erst jetzt kommmt.
Natürlich könnte der RV770 am Limit sein, den man trotz mehrmaligen Refresh nicht höher takten könnte.
Aber warum soll dann der RV770-Refresh dann RV790 heißen?

*seufz* Das meiste steht schon oben. Aus dem genau gleichen Grund warum GT200b auch intern als GT206 bezeichnet wurde. Dabei hat der letzte um einiges weniger Aenderungen als der RV790.

[Gast]

Man kann die Effizienz verbessern ohne die Struktur zu ändern. Hier mehr Cache, da Bugfixing, etc.

eventuell erreicht man wieder die effizienz von RV670, die hat ja beim sprung auf RV770 doch deutlich gelitten.

[reunion]

850MHz ist nicht alles und RV790 ist bis zu 30% schneller als ein 800SP RV770.


Das klingt interessant, hast du dazu auch ein paar nähere Infos? ;)

[Zockerfrettchen]

@Gast: Das ist so nicht richtig, die Performance/Watt ist deutlich gestiegen, ganz zu schweigen von der Packdichte. Was du meinst ist, denke ich, das PowerPlay 2 nicht richtig funktioniert.

[Ailuros]

Das ist so nicht richtig, die Performance/Watt ist deutlich gestiegen, ganz zu schweigen von der Packdichte. Was du meinst ist, denke ich, das PowerPlay 2 nicht richtig funktioniert.

Ich weiss zwar nicht wen Du meinst, aber die Leistung/W ist tatsaechlich hoeher. Was die Packdichte betrifft, bist Du sicher dass diese auch "gestiegen" ist oder dass sie sich eher reduziert hat?

[AnarchX]

Das klingt interessant, hast du dazu auch ein paar nähere Infos? ;)

Vielleicht ROP-SI-Cluster mit 8 ROPs, die vielleicht auch bei RV740, der ja 16 ROPs bei 128-Bit haben soll, zum Einsatz kommen?
Ein verbesserte Z-Leistung würde dem RV790 nicht unbedingt schlecht stehen.

[reunion]

RV790 has different pin layout: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12532&Itemid=1

At first we believed it's the same chip, just tuned slightly faster, but then we got an information that RV790 is a new chip with RV770 fundamentals done better.

The PCB and the pin layout will be different for RV790 and we also heard that the new board will have two power connectors, one 6-pin and one 8-pin, but this doesn’t come as surprise as 4870 has the same.

[Undertaker]

Die HD4870 hat doch nur 2x6Pin? Der Verbrauch scheint also schon messbar gestiegen zu sein...

[KonKorT]

ORB hat vielleicht doch nicht ohne Grund von 220 W geschrieben, wobei selbst die mit 2x 6-pin noch so eben zu bewerkstelligen wären. ;)

[AnarchX]

ORB hat vielleicht doch nicht ohne Grund von 220 W geschrieben, wobei selbst die mit 2x 6-pin noch so eben zu bewerkstelligen wären. ;)
Nur legt man wohl nicht gern das Schicksal einer solchen Karte in die Händer der Mobo bzw. NT-Hersteller. ;)

Ich würde die 220W wohl aber eher als die maximale Board-Power sehen, die man mit FurMark oder ähnlichem erreichen kann und deshalb diese Dimensionierung statt fand.

RV790 has different pin layout: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12532&Itemid=1
Wurde bei Chiphell schon vor einigen Tagen geschrieben, mit der zusätlichen Info dass der Die wohl etwas größer sei, was zu Ailuros Andeutung zur Packdichte passt.

Bleibt nun wirklich die Frage, was ATi hier neben den Anpassungen für den höheren Takt noch gemacht hat.

[KonKorT]

Nur legt man wohl nicht gern das Schicksal einer solchen Karte in die Händer der Mobo bzw. NT-Hersteller. ;)

Ich würde die 220W wohl aber eher als die maximale Board-Power sehen, die man mit FurMark oder ähnlichem erreichen kann und deshalb diese Dimensionierung statt fand.

Vollkommen richtig. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man die 220 mit den 157 Watt in Verbindung bringen kann. Man wird die Kriterien für die TDP verschärft haben.


Wurde bei Chiphell schon vor einigen Tagen geschrieben, mit der zusätlichen Info dass der Die wohl etwas größer sei, was zu Ailuros Andeutung zur Packdichte passt.

Bleibt nun wirklich die Frage, was ATi hier neben den Anpassungen für den höheren Takt noch gemacht hat.

Bestimmt hat es auch ein paar Massetransistoren gegeben. Unter 300 sqmm ist der Chip aber schon noch zu erwarten.

[Tarkin]

Das klingt interessant, hast du dazu auch ein paar nähere Infos? ;)


Würde mich auch interssieren ;)

Und vor allem würde dann nVidias "Antwort" auf die 4890 ziemlich wenig Sinn ergeben. Weil wenn das bis zu 30% stimmt, dann könnte man damit auch eine GTX 285 einholen.


Irgendwie alles sehr verwirrend!!!. Die GTX 275 macht hier IMO überhaupt keinen Sinn. Das langt bestenfalls um die 4870 1GB zu schlagen.

Wenn 4870 1GB = GTX 260^2 und GTX 275 ~ 10% mehr Leistung bietet (wenn überhaupt!) ... dann wäre das eine passende "Antwort" auf die 4870 1GB (um eben diese zu schlagen) und nicht auf den 4890 - Ich denke nämlich nicht dass AMD eine Karte rausbringt die praktisch nur 5-10% schneller ist als die alte 4870 1GB - das hätte KEINEN Sinn. Hätten die das wirklich machen wollen, dann wäre dieser Refresh schon WEIT früher gekommen, oder??

Nach 8 Monaten nur +10% (wenn man jetzt nach nVidias "Antwort" geht)

hääää??!??! :|

[AnarchX]

Warum sollte NV GTX 260 +10% benötigen um eine 4870 1GiB zu schlagen?

Beide Hersteller haben mit den letzen Treiber Leistung gewonnen, sodass sich hier am Verhältnis GTX 260-216 knapp vor der 4870 1GiB mit 4xAA wohl kaum etwas geändert hat.

[Gast]

ORB hat vielleicht doch nicht ohne Grund von 220 W geschrieben, wobei selbst die mit 2x 6-pin noch so eben zu bewerkstelligen wären. ;)

nur überschreiten ATI-karten unter bestimmten umständen ihre TDP extrem, deshalb ist es wohl eine gute idee die spannungsversorgung entsprechend größer zu dimensionieren.

[aylano]

Das dumme ist dass viele von Euch immer zu den merkwuerdigsten Thesen greifen bevor Ihr erstmal die einfachste Logik zur Hand nimmt. Uebrigens kann man einen eher nebenwichtigen Refresh wie RV790 mit ein paar Zeilen analysieren oder ihn bis zum erbrechen ueberanalysieren.
Das dumme ist nur, es ist nicht leicht was zu spekulieren, wenn man keinen Insider kennt.

Und was der ominöse Takt-Virus ist, weiß ich bis heute nicht und als ich diese Frage stellte, wurde sie ignoriert.

Warum der GT200b so lange dauerte, weiß ich eigentlich auch nicht. Du hast mir zwar einen Link gegeben und den hatte ich dann geglaubt, und dann nach einigen Wochen hörte ich woanders (oder in diesem Forum?), dass das ein Märchen ist.

Wie gesagt, es ist nicht, wem man glauben kann und das hat manchmal nicht mit logik zu tun.

Es gibt ja auch gutinformierte Leute in diesem Forum, die lange an einem GT212 @ 40nm im Jänner 2009 nicht nur glaubten, sondern absolut sicher waren. Und da wurde ich schon schief angeschaut wenn man es anzweifelte und nur auf Ende 1Q hindeutete.

Ober beim GT200b war auch immer meine Vermutung, es wird ein GT200-55nm-Shrink, was dann auch war. Eben, weil Nvidia in den letzten Jahren einfach nicht so viele neuen Dies rausbrachte.
Aber es ist dann auch nicht einfach, diesen Standpunkt zu verteidigen, wenn dann die große Mehrheit glaubt, der GT200b wird eine native 192Shader-GPU.

Es geht ueberhaupt nicht darueber was jeder weiss oder nicht.
Aus meiner Sicht macht es sehrwohl einen gravierenden Unterschied, denn mit gesichterten Hintergrundwissen weiß man auch, was abgesehen vom aktuellen Wissen schon in der Vergangenheit stimmte und was nicht.
Somit kann man auch gewisse Entwicklugnen besser einschätzen und dann tut man sich mit der Logik leichter.;-)

Dass der K10 eigentlich im April 2007 (was AFAIK auch der 4 Jahrestag von Opteron oder so war) kommen sollte, hatte ich in einem anderens Forum spekuliert. Hauptsächlich, weil es keinen K8-65nm gab.
Sowie einen großen Sprung vom K10.5, weil AMD vorher massiv beschäftig war, den K10 zu entbuggen anstatt zu optimieren.
Bei der Performance-pro-Clock hatte ich den K10 falsch eingeschätzt, aber das passierte sehr stark auf Gerüchten.

Ich finde, die Grafikkarten kann man schwerer einschätzen.

Weil ATI/AMD tonnenweise Leute einstellt oder? Sowohl AMD als auch NVIDIA mussten zu Entlassungen greifen.
Nur weil wer entlassen wird, heißt es nicht, dass R&D eingespart wird.
Ich häbe schon öfters gelesen, AMD will nicht in Krisen-Zeiten bei R&D sparen, weil das fatal für die Zukunft sein kann/wird.
Soviel ich weiß, sind bei der letzten Nvidia-Entlassung nur Marketing & Veraltung-Arbeitskräfte betroffen gewesen.

*seufz* Das meiste steht schon oben. Aus dem genau gleichen Grund warum GT200b auch intern als GT206 bezeichnet wurde. Dabei hat der letzte um einiges weniger Aenderungen als der RV790.
Aber der GT200b war hingegen zu RV770 nie draußen und da hat man die Interne Bezeichnung anscheinend vor der Einführung (wann auch immer) geändert.

RV770 ist keine neue Architektur sondern lediglich ein zweiter Versuch eine verkorkste R600-Architektur richtig hinzubiegen. Zwischen den Maerchen und Deiner "Realitaet" steht ein ziemlich maessiger RV670 der sich zwar als konkurrenzfaehig zeigte, aber keinesfalls auf dem Niveau von RV770 lag.
Was das jetzt mit den AMD-R&D-Resourcen zu tun hat, weiß ich nicht.
Und welche Realität meine du meinst, weiß ich auch nicht.
Ich weiß nur, ich las damals häufig den Satz "AMD kann doch nicht so viel optimieren & Umkrempeln, weil AMD viel R&D reduziert hat usw usw"
Und das ging über Monate.
Weil alle das dachten, sagte ich zuerst nichts und aber ich verfolgte AMD Geschäftsberichte und deren R&D-Aussagen.

Und was du mit den zweiten Satz jetzt meinst, weiß ich auch nicht.
Sorry, aber ich kann momentan mit vielen Antworten von dir überhaupt nichts anfangen.
Auch unter anderem, weil viele Antworten total am Zitat vorbeigehen oder wiedersprüchlich mit anderen klingen.

Und wenn ich nachfrage, wird es momtentan noch verwirrender.
Siehe oben.
Sie wie dieses hier.

Wann haette er denn kommen sollen? Waere es nur ein einfacher respin waere Deine Frage gerechtfertigt. Da aber einiges an zusaetzlicher Arbeit in dem Ding steckt (welches sich auch zeigen wird) kommt der chip mit normalem Abstand zum Vorgaenger an.
Für mich ist die Aussage verwirrend.
Einerseits muss ATI sparen und hat schon viele Leute entlassen, andererseits ist der RV790 ein normaler Refresh mit paar Verfeinerungen, aber diese Verbesserungen dauern viele Monate.

Vielleicht mag das für dich nicht unlogisch klingen, wenn du weißt wie lange gewisse Arbeiten dauern bzw. wenn man weiß, wie es in der Vergangenheit genau gelaufen ist, aber dann kannst du es nicht verübeln, wenn sich andere mit ihren Thesen teils stark danebenliegen, weils sie diversen eben nicht wissen.
(siehe Antwort #2 von mir)

Eher dass wir unendlich Zeit und Bandbreite verschwenden ueber einen stinknormalen Refresh der eben leicht schneller als die 4870 sein wird.
Wenn du es so sagts, dann glaube ich es dir (das ist ernst gemeint!).
------
Aber dann stelle ich mir nur noch eine generelle Frage.
Wäre es dann nicht sinnvoller gewesen, den vorhandenen RV770 zu nehmen und ihn (sagen wird) nach 2 Refreshs in Jänner rauszubringen, was eigentlich eh recht spät wäre, da der GT200b bzw. GT206 ja eigentlich viel früher kommen hätte sollen)
Immerhin hat Nvidia bei den vielen Refreshes auch recht viel rausgeholt.

Oder ob nicht gar ein RV770 @ 40nm sinnvoller wäre, da sie für die bischen Verfeinerung so viele Monate brauchten?

[Gast]

Wie hieß der der R420-Refresh? (R480?)
Ja.

wie viel Mhz bzw. % war er dann schneller?
Afaik X800 -> X850 -- Ganze 30Mhz mehr beim Topmodell.
Wobei es auch X800 mit R480 gegeben haben soll....

warum machte man damals einen Refresh?
Tja, Fragen über Fragen. Gibt imho viele Möglichkeiten:
- Performancekrone
- nach monatelangen Preissenkungen der alten Produkte wieder eine Preiserhöhung.
- die Lücke (vor allem Zeitlich) zu R520 musste irgendwie gestopft werden


Wie lange hat es gedauert
R420 -> Mitte 2004
R480 -> Ende 2005

Erinnert zeitlich sehr stark an RV770 und RV790. ;)
Wobei mir gerade noch R350 und R360 in Erinnerung kommt....
Waren auch so 9 Monate für 15Mhz.

[reunion]

Würde mich auch interssieren ;)

Und vor allem würde dann nVidias "Antwort" auf die 4890 ziemlich wenig Sinn ergeben. Weil wenn das bis zu 30% stimmt, dann könnte man damit auch eine GTX 285 einholen.


Irgendwie alles sehr verwirrend!!!. Die GTX 275 macht hier IMO überhaupt keinen Sinn.

Das habe ich mir am Anfang auch gedacht, aber IMHO macht die GTX275 auf jeden Fall Sinn, egal wie schnell die 4890 wird, da die GTX260 mittlerweile schon für $179 verkauft wird und der Abstand zur GTX285 schon $170 beträgt - da passt allemal noch eine Karte rein.

Vielleicht wird die GTX260 sogar eingestellt, sodass es bald nur noch GTX275 -> GTX285 -> GTX295 gibt. Allerdings hätte man dann nichts mehr gegen die 4870.

[reunion]

Sieht so aus als würde AMD nach den jüngsten Preissenkungen von NV mit der GTX260 nicht mitziehen.

ATI Graphics Partners Think Radeon 4870 is Too Good: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=14527

Damit dürfte klar sein das die 4890 auch für deutlich über $200 startet.

[Undertaker]

Vielleicht wird die GTX260 sogar eingestellt, sodass es bald nur noch GTX275 -> GTX285 -> GTX295 gibt. Allerdings hätte man dann nichts mehr gegen die 4870.

Vielleicht ist das auch gar kein so großes Problem? Für Nvidia ist es doch allemal rentabler, einen simpel höher getakteten GT200b für einen etwas höheren Preis zu bringen, als die bisherige 260GTX immer weiter zu senken. Das P/L, verglichen zur HD4870 1GB, wäre davon nicht berührt - und somit vermutlich auch der Absatz nicht.

[Gast]

In der Tat, auf diese Weise wird die 4870 von oben und unten in Schach gehalten.
GTS 250, die eh Luft für Preissenkungen hat.
GTX 275, wodurch man wieder Luft für Preissenkungen hat, verglichen zur GTX 260.

Genial, auf diese Weise steigert man endlich wieder den Gewinn deutlich/senkt den Verlust deutlich/schafft Luft für die raue Zukunft.

[reunion]

In der Tat, auf diese Weise wird die 4870 von oben und unten in Schach gehalten.
GTS 250, die eh Luft für Preissenkungen hat.
GTX 275, wodurch man wieder Luft für Preissenkungen hat, verglichen zur GTX 260.

Genial, auf diese Weise steigert man endlich wieder den Gewinn deutlich/senkt den Verlust deutlich/schafft Luft für die raue Zukunft.

Naja, die GTS250 1GB wird bereits für $149 verkauft, die GTX275 soll für $249 starten, das wäre also einen $100 Lücke in einem IMO sehr wichtigem Preisbereich um die $200. Und die GTS250 hat nach wie vor einen größeren Chip als die 4870, wo da Raum für Preissenkungen ist sehe ich nicht.

[Ailuros]

Quote-Orgy Horror Series3

Das dumme ist nur, es ist nicht leicht was zu spekulieren, wenn man keinen Insider kennt.

Insider Info fuehrt zu weit weniger Spekulationen. Oxymoron.

Und was der ominöse Takt-Virus ist, weiß ich bis heute nicht und als ich diese Frage stellte, wurde sie ignoriert.

Dave bezog sich mit der Bezeichnung lediglich um FurMark als wertlos abzustempeln. Es ist meine eigene und durchaus persoenliche These dass der chip einfach zu stark vollgestopft ist (verdammt vereinfacht). Skaliert denn ein R770 bei Uebertaktungen analog in Leistung im Vergleich zu den Frequenz-steigerungen? In anderen Worten wenn ich ihm 20% hoehere Core und Speicherfrequenzen gebe, hab ich dann auch 20% mehr Leistung?

Warum der GT200b so lange dauerte, weiß ich eigentlich auch nicht. Du hast mir zwar einen Link gegeben und den hatte ich dann geglaubt, und dann nach einigen Wochen hörte ich woanders (oder in diesem Forum?), dass das ein Märchen ist.

Falls es sich um Damien Triolet's Aussagen handelt vor dem Launch ueber etliche defekte GT200b die er bei NV in einer Schachtel sah, was soll genau ein Maerchen sein? Das Ding ging durch etliche respins weil die Frequenzen nicht richtig wollten.

Es gibt ja auch gutinformierte Leute in diesem Forum, die lange an einem GT212 @ 40nm im Jänner 2009 nicht nur glaubten, sondern absolut sicher waren. Und da wurde ich schon schief angeschaut wenn man es anzweifelte und nur auf Ende 1Q hindeutete.

GT212 wurde mit allerhoechster Wahrscheinlichkeit in Q3 2008 storniert und das Personal woanders eingesetzt.

....

4 Paragraphen weniger.....


Nur weil wer entlassen wird, heißt es nicht, dass R&D eingespart wird.
Ich häbe schon öfters gelesen, AMD will nicht in Krisen-Zeiten bei R&D sparen, weil das fatal für die Zukunft sein kann/wird.

Wieviel AMD in 2008 fuer R&D investiert hat, kannst Du kinderleicht nachschlagen.

Was das jetzt mit den AMD-R&D-Resourcen zu tun hat, weiß ich nicht.

Der Aufwand in R&D war keineswegs gross fuer RV770 obwohl das Resultat ziemlich bemerkenswert war. Kurz nachdem R600 finalisiert wurde und sie selber ihre eigenen internen Schlussfolgerungen gezogen haben auf welche Bereiche man sich konzentrieren muss entstand das RV770 Konzept. Da aber auch nicht alles im Handumdrehen geht - ueberhaupt wenn man keinen Ueberfluss an Resourcen hat - schiebte man den RV670 nochmal dazwischen bis 770 fertig war.


Ich weiß nur, ich las damals häufig den Satz "AMD kann doch nicht so viel optimieren & Umkrempeln, weil AMD viel R&D reduziert hat usw usw"
Und das ging über Monate.
Weil alle das dachten, sagte ich zuerst nichts und aber ich verfolgte AMD Geschäftsberichte und deren R&D-Aussagen.

...und was sagten Dir diese tolles dass dem obrigen nicht entspricht?

Und was du mit den zweiten Satz jetzt meinst, weiß ich auch nicht.
Sorry, aber ich kann momentan mit vielen Antworten von dir überhaupt nichts anfangen.
Auch unter anderem, weil viele Antworten total am Zitat vorbeigehen oder wiedersprüchlich mit anderen klingen.

Und wenn ich nachfrage, wird es momtentan noch verwirrender.

Es ist nicht mein Fehler dass Du so schreibfreudig bist und etliche Paragraphen brauchst fuer etwas dass man in einem einzigen Satz unterbringen koennte.

Für mich ist die Aussage verwirrend.
Einerseits muss ATI sparen und hat schon viele Leute entlassen, andererseits ist der RV790 ein normaler Refresh mit paar Verfeinerungen, aber diese Verbesserungen dauern viele Monate.

RV790 erreicht sehr hohe Frequenzen ohne dass der finale Stromverbrauch besonders beinflusst wird. Noch dazu dass er auf einem anderen 55nm hergestellt wurde. Unter 6 Monaten dauert so etwas eigentlich nie. Wenn das Personal jedoch zu knapp ist, dauert es stets etwas laenger und dieses gilt genauso fuer NVIDIA.

Denn beide IHVs konzentrieren sich seit einiger Zeit mit geballten Kraeften hauptsaechlich auf die D3D11 Generation und der Rest trottelt nur so vor sich hin, mit gerade den maessigen Mitteln die man fuer alles andere uebrig gelassen hat.


Wäre es dann nicht sinnvoller gewesen, den vorhandenen RV770 zu nehmen und ihn (sagen wird) nach 2 Refreshs in Jänner rauszubringen, was eigentlich eh recht spät wäre, da der GT200b bzw. GT206 ja eigentlich viel früher kommen hätte sollen)
Immerhin hat Nvidia bei den vielen Refreshes auch recht viel rausgeholt.

Es gab ein paar slides von ATI die im Netz kursierten die ueber die sogenannte "grey area" zwischen RV770 und RV870 handelte. Ausser ich hab die Dinger damals falsch interpretiert war hauptsaechlich die Rede von hoeheren Frequenzen. Offensichtlich waren ernsthafte Steigerungen mit dem 770 nicht moegliche, ergo mussten sie das Ganze etwas umwerkeln. Die slides sprachen zwar von 50% Zusatz aber ATI ist stets zu optimistisch mit ihren Einschaetzungen.

Oder ob nicht gar ein RV770 @ 40nm sinnvoller wäre, da sie für die bischen Verfeinerung so viele Monate brauchten?

Ich will mit einem chip hoehere Frequenzen erreichen ohne den Stromverbrauch zu beinflussen und muss ein paar Einzelheiten umschaufeln um dieses zu erreichen. Mit einem anderen 55nm Prozess hab ich vereinfacht 2 insgesamt Aufgaben. Wuerde ich aber von Anfang an auf 40nm planen, haette ich 3 Aufgaben und dabei ist die dritte Aufgabe die um einiges kompliziertere 40nm Transition. Welches dauert theoretisch laenger?

[V2.0]

Vor allem auch was kostet mehr und hat mehr Risiko. 40nm ist noch nicht sehr reif, da würde RV790 noch später kommen.

[Jake Dunn]

Skaliert denn ein R770 bei Uebertaktungen analog in Leistung im Vergleich zu den Frequenz-steigerungen? In anderen Worten wenn ich ihm 20% hoehere Core und Speicherfrequenzen gebe, hab ich dann auch 20% mehr Leistung?



Ja das tut er (schwankungen von Spiel zu Spiel gibt es) http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_asus_radeon_hd_4870_top/3/#abschnitt_benchmarks

[Undertaker]

Steigerungen von bis zu 11% liegen deutlich über dem Mehrtakt, da kamen wohl verschiedene Treiber zum Einsatz (anders wäre das nicht erklärbar).

Ein ausführlicher Test genau zu diesem Thema kam zu dem Schluss, dass der RV770 nicht so optimal skaliert:

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=58&seite=12

[Jake Dunn]

Steigerungen von bis zu 11% liegen deutlich über dem Mehrtakt, da kamen wohl verschiedene Treiber zum Einsatz (anders wäre das nicht erklärbar).

Ein ausführlicher Test genau zu diesem Thema kam zu dem Schluss, dass der RV770 nicht so optimal skaliert:

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=58&seite=12

Ein Treiber ;)
Als Treiber kam für alle Messungen (einschließlich Leistungsaufnahme und Lautstärke) der ForceWare 177.39/177.34 beziehungsweise der Catalyst 8.6 (spezielle Presse-Version) zum Einsatz.

Der Test von HW-Infos ist Schrott, da durch den runtergetakteten GDDR5 jener garnicht mehr optimal läuft wegen der hohen Latenzen.

[Ailuros]

Ja das tut er (schwankungen von Spiel zu Spiel gibt es) http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_asus_radeon_hd_4870_top/3/#abschnitt_benchmarks

Glaubst Du dass es ein Zufall ist dass ich 20% erwaehnte? Mit 9% hoeherer Taktrate und nur einer maessigen Speicherfrequenzsteigerung ist die durchschnittliche 7% Leistungssteigerung der 4870 TOP ziemlich normal. Ich meinte eher Faelle die sich ausserhalb der normalen Uebertaktungsregion und ohne exotische Kuehlungen bewegen.

[Sorkalm]

Der Test von HW-Infos ist Schrott, da durch den runtergetakteten GDDR5 jener garnicht mehr optimal läuft wegen der hohen Latenzen.

Das hast du bei jedem Speicher. Trotzdem gibt man selbst bei Desktop-Speicher die absoluten Latenzen an.

Bei solchen Taktschwankungen ist das noch nicht dramatisch. Allerdings sollte die Leistungssteigerung ja dann höher und nicht niedriger ausfallen. :tongue:

[Jake Dunn]

Nö beim runtertakten des GDDR5 bei der HD4870 greifen intern noch andere Mechanismen wo keiner genau weiß was da passiert ;) sieht man ja schon daran wie stark sich der Stromverbrauch im IDLE verringert von 900 -> 500 = ~25W

[Sorkalm]

Wenns nicht der Speicher selbst ist, kann die Verlustleistung ja nur von Chip (Speichercontroller) oder vom Boardlayout kommen ... was soll das mit der Performance zu tun haben?

[horn 12]

http://www.hardwarelabs.de/6839_RV790_doch_ein_neuer_Chip

[Gast]

http://www.hardwarelabs.de/6839_RV790_doch_ein_neuer_Chip

das ist nur die Wiederholung einer alten Fudzilla-Meldung, nichts neues

[Undertaker]

Ein Treiber ;)

Dann wurde Mist gemessen, denn das geht technisch nicht ;)

[Gast]

The 4890 is not a new ASIC, it may or may not be a new stepping of the R770, but it is not a new part. It is not 40nm either. On top of that, there is no R790 in the works at all. The new board is called the 4890, and it is simply a much higher clocked 4870.


It will be at least 20 per cent faster than the 4870, a real kick in the pants, but will take a bit more power. The added power will require five-phase voltage regulation, so there will be a new board layout, quite likely lining up with a new downcosted 4870 board as well.


End result, faster card. No new chip, no more shaders, nothing huge, just better. Anyone saying anything else is full of it


http://www.theinquirer.net/inquirer/news/408/1051408/ati-4890-asic

[horn 12]

Da will AMD-ATI wohl alle Welt verarschen, da wird es eine böse Überaschung geben, oder für uns Endverbraucher eine nicht zu erwartende.

[derguru]

ist dieser april termin überhaupt was offizielles oder auch nur spekulation?

Da will AMD-ATI wohl alle Welt verarschen, da wird es eine böse Überaschung geben, oder für uns Endverbraucher eine nicht zu erwartende.
hab ich auch das gefühl.:rolleyes:

[Gast]

Wenn selbst Charlie nicht mehr erwartet, dann wirds so werden.

10% Mehrtakt + 1024MiB Standard = 20%

Das Ding braucht dann eben 6+8pin
Die TDP wird nicht groß der Realität angepasst, das Ding braucht wirklich ein ganzes Stück mehr.
Die Mehr Phasen gibts auch nicht wegen der hohen Belastung, sondern weils einfach nicht ohne geht.
Auf den Idle Stromsparmodus können wir wieder lange warten, vielleicht kommt er im September, so wie die 4870 ebenfalls seit Dezember Powerplay beherscht. :rolleyes:

[derguru]

Wenn selbst Charlie nicht mehr erwartet, dann wirds so werden.

10% Mehrtakt + 1024MiB Standard = 20%

Das Ding braucht dann eben 6+8pin
Die TDP wird nicht groß der Realität angepasst, das Ding braucht wirklich ein ganzes Stück mehr.
Die Mehr Phasen gibts auch nicht wegen der hohen Belastung, sondern weils einfach nicht ohne geht.
Auf den Idle Stromsparmodus können wir wieder lange warten, vielleicht kommt er im September, so wie die 4870 ebenfalls seit Dezember Powerplay beherscht. :rolleyes:

ach was der charly ist doch involviert:biggrin:

[Gast]

Ich glaub dass wir alle gehörig verarscht werden.
Mich würds jedenfalls nicht wundern wenn auf einmal doch was komplett anderes rauskommen würde...

[BlackBirdSR]

Wunschdenken...

Die dazu nötigen Resourcen aufzubringen, ist doch gar nicht mehr wirtschaftlich.

[Ailuros]

Da will AMD-ATI wohl alle Welt verarschen, da wird es eine böse Überaschung geben, oder für uns Endverbraucher eine nicht zu erwartende.

Wie ich schon auf B3D sagte ich bezweifle dass Charlie zu 100% recht hat. Von dem abgesehen sehe ich weder ueble Uberraschungen noch einen Hasen der aus dem Hut springt mit RV790.

[[fu]121ah@home]

Wenn selbst Charlie nicht mehr erwartet, dann wirds so werden.

10% Mehrtakt + 1024MiB Standard = 20%

Das Ding braucht dann eben 6+8pin
Die TDP wird nicht groß der Realität angepasst, das Ding braucht wirklich ein ganzes Stück mehr.
Die Mehr Phasen gibts auch nicht wegen der hohen Belastung, sondern weils einfach nicht ohne geht.
Auf den Idle Stromsparmodus können wir wieder lange warten, vielleicht kommt er im September, so wie die 4870 ebenfalls seit Dezember Powerplay beherscht. :rolleyes:
10% mehrtakt machen so viel aus? mach dich nicht lächerlich... die meisten 4870 schaffen das mit den genannten 1,3v auch. meine macht noch mehr mit, 860 mit wakü, aber ohne spannungserhöhung (1,26v). so what?

[horn 12]

Hui, die HD4890 soll richtig fett werden, Infos sollten bald durchsickern.
AMD-ATI streut bewusst Falschinfos, bzw. "füttert" einige Insider Seiten mit negativen Infos zum RV790, sodass man dei Leistung schwer einschätzen kann.
Mit 40% gegenüber der HD4870 ist schon zu rechnen, denn der RV870 soll mehr als doppelt so schnell werden, sprich gar um einiges schneller als eine HD4870 X2, also wird die Hd4870 X² beerbt.
Nein mal im Ernst, bleibt bitte beim Thema des RV790 und Co.

[Ailuros]

Dass RV870 zumindest 2x Mal so schnell sein wird ist durchaus zu erwarten; anders wehe wenn es nicht so waere.

Zum restlichen Optimismus wuerde ich ein klein bisschen konservativer sein. Die maximalste Rate soll zwischen 25 und 30% liegen bei der hoechsten Frequenz wobei mir immer noch nicht klar ist ob ATI diese Frequenzen segnen wird oder ob es den Vendors ueberlassen wird.

[V2.0]

Es gibt Anzeichen, dass AMD wieder über eine XTX(PE) nachdenkt (PE = Press Edition)

[AnarchX]

Auch interessant, Dave Baumann über die Abhängigkeit zwischen maximalem Speichertakt und Chiptakt:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1277170&postcount=755

Wohlmöglich auch ein Grund, weshalb bei RV790 der Speichertakt kaum bzw. gar nicht steigen soll.

Wenn der Speicherkontroller bei der 4870 wirklich mit 3.6GHz taktet, dann verwundert auch der Idle-Verbrauch nicht bzw. die Ersparnis, wenn man auf ~1GHz heruntertaktet mit dem Speichertakt.

[reunion]

Natürlich taktet der Speichercontroller mit 3.6Ghz, anders gehts ja auch nicht wenn man die Bandbreite ausnutzen will.

[KonKorT]

Klar ginge es anders. Bei G200 ist der Chiptakt - soweit mir bekannt - Taktgeber für den Speichercontroller.

[AnarchX]

RV790 @ PCI-SIG (http://gpucafe.com/2009/03/its-official-rv790-is-coming/)

Und wohlmöglich nun doch vermarktet als HD4900?:
The details of the ASIC are listed as 800 stream procesors combined with up to 200MHz core clock increase over the Radeon HD 4870. Interestingly the memory specification was moderately bumped by 50MHz only

UPDATE:

A few more details; new board design and a completely new cooling solution. We can confirm that it is new ASIC and not a speed binned product.

http://gpucafe.com/2009/03/rumor-rv770-refresh-is-radeon-hd-4900/

[reunion]

War klar dass das Ding als HD4900 kommt. Es wurde immerhin von Anfang an von zwei Versionen gesprochen obwohl immer nur ein Name herumschwirrte. War mal wieder eine typische Aktion um die Karte nicht zu gut erscheinen zu lassen und dann nachher alle zu überraschen. Die 25-30% stehen nach wie vor und ich glaube nicht das dies bei unterschiedlicher VRAM-Ausstattung ermittelt wurde.

IMO:

RV790:
4970 1GB (950/950) $249
4970 512MB (950/950) $229
4950 1GB (850/900) $199
4950 512MB (850/900) $179

RV740:
4770 1GB (~800/900) $149
4770 512MB (~800/900) $129
4750 512MB (~650/800) $99

HD4800-Serie = EOL

[Ailuros]

Hoechstwahrscheinlich 4970. Einen virtuellen Keks fuer irgend jemand der fruehzeitig den die size finden kann; interessiert mich am meisten momentan.

War klar dass das Ding als HD4900 kommt. Es wurde immerhin von Anfang an von zwei Versionen gesprochen obwohl immer nur ein Name herumschwirrte. War mal wieder eine typische Aktion um die Karte nicht zu gut erscheinen zu lassen und dann nachher alle zu überraschen. Die 25-30% stehen nach wie vor und ich glaube nicht das dies bei unterschiedlicher VRAM-Ausstattung ermittelt wurde.

IMO:

RV790:
4970 1GB 950/950 $249
4970 512MB (950/950) $229
4950 1GB (850/900) $199
4950 512MB (850/900) $179

Ich glaube (bin mir aber nicht sicher) dass es RV790 in 2 Varianten geben wird, aber mit 1 und 2GB Speicher.

RV740:
4770 1GB (~800/900) $149
4770 512MB (~800/900) $129
4750 512MB (~650/800) $99

*schulterzuck*

HD4800-Serie = EOL

Nein.

[[fu]121Ah]

ich tippe immernoch auf reale 264mm2

ich will nen keks!

[Ailuros]

121Ah;7172706']ich tippe immernoch auf reale 264mm2

ich will nen keks!

Den Keks bekommst Du erst falls es stimmen sollte.

[AnarchX]

Sapphire Radeon HD 4890 1024 MB

http://www.pbtech.co.nz/index.php?item=VGASAP4891
http://www.salland.eu/product/123956/sapphire-radeon-hd-4890-1024-mb-pci-e-16x-21150-00-40r.html?pid=123956&tab=2&desc=lim

[reunion]

Schön für die Klickstatistik der Seite aber wenig aussagekräftig.

[AnarchX]

Schön für die Klickstatistik der Seite aber wenig aussagekräftig.
Wäre nur ein etwas seltsamer Zufall, wenn in Neuseeland und in den Niederlanden sich beide Shopbetreiber die gleiche SKU-Nummer ausgedacht haben.

[Coda]

Natürlich taktet der Speichercontroller mit 3.6Ghz, anders gehts ja auch nicht wenn man die Bandbreite ausnutzen will.
Die PHYs laufen mit 3,6Ghz, aber die Logik (der eigentliche Controller) dahinter nicht mehr.

[Ailuros]

The new processor can operate at higher frequencies since its design is slightly refined, certain erratums (which do not affect performance or stability of the RV770) are corrected and process technology adjustments are made.

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20090316225357_ATI_Radeon_HD_4890_Comes_Closer_as_Chips_Passes_Certification.htm l

[Gast]

Ich hoffe bloß, das sich die bekannten Daten dieser Shops nicht bestätigen werden, dann das wäre eine herbe Enttäuschung!
12-20% mehr Leistung und dafür mehr Geld bezahlen? Klingt nicht sonderlich attraktiv.
Da müsste mehr kommen... ansonsten sehe ich ehrlich gesagt keinen Grund, wieso dieser Aufpreis gerechtfertigt ist, denn Karten mit bis zu 800/1000 MHz Takt gibts schon jetzt auf dem Markt, da wäre der Unterschied sogar noch kleiner und nichtmal die sind wesentlich teurer als der Rest.

[Gast]

Das wars dann wohl:
http://www.geizhals.at./eu/a414190.html
http://www.geizhals.at./eu/a414196.html
http://www.geizhals.at./eu/a414197.html

Chiptakt: 850MHz, Speichertakt: 975MHz • Chip: RV790 • Speicherinterface: 256-bit • Stream-Prozessoren: 800 • Textureinheiten: 40 • Fertigung: 55nm

Nichts überraschendes, sogar noch weniger als gedacht beim Speicher.

[AnarchX]

Die Einträge in der GH-Datenbank sagen weniger aus, wenn dann schon eher das:
http://img14.imageshack.us/img14/4457/84368419665.jpg (http://img14.imageshack.us/my.php?image=84368419665.jpg)
http://many-electronics.shops4ecommerce.de/sp.php?artnr=18678&

Laut CJ sollen wohl einige Hersteller ihre Karten nächste Woche schon ausliefern - "HD4850 Reloaded"?! ;D

[AnarchX]

http://img18.imageshack.us/img18/9967/deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpg (http://img18.imageshack.us/my.php?image=deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpg)
http://img9.imageshack.us/img9/4306/fbfdd205942d5d2abaa19ad.jpg (http://img9.imageshack.us/my.php?image=fbfdd205942d5d2abaa19ad.jpg)
http://img19.imageshack.us/img19/2038/046eb4a00cd266fccba9a7f.jpg (http://img19.imageshack.us/my.php?image=046eb4a00cd266fccba9a7f.jpg)

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=204743

[deekey777]

Du meinst: Pre-Preview, wo Daten unter NDA sind und nur wenige Tests erlaubt sind?

[Coda]

Ich bin mal gespannt wieviel der Chip pro Takt schneller ist.

[AnarchX]

Du meinst: Pre-Preview, wo Daten unter NDA sind und nur wenige Tests erlaubt sind?
Eher dass die Karten vor dem Launch in den Handel gelangen, wie es bei der 4850 passierte und man dann dementsprechend zu den Pre-Previews gezwugen war.

[Gast]

Die Einträge in der GH-Datenbank sagen weniger aus

Wenn da bereits Produktnummern gelistet sind, ist mir das exakt genug, denn besser als die Hersteller selbst wissen es die Shops nicht. ;)

Der Takt scheint sich zu bewahrheiten, jetzt brauchts nur noch Tests.

[Gast]

http://img18.imageshack.us/img18/9967/deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpg (http://img18.imageshack.us/my.php?image=deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpg)
http://img9.imageshack.us/img9/4306/fbfdd205942d5d2abaa19ad.jpg (http://img9.imageshack.us/my.php?image=fbfdd205942d5d2abaa19ad.jpg)
http://img19.imageshack.us/img19/2038/046eb4a00cd266fccba9a7f.jpg (http://img19.imageshack.us/my.php?image=046eb4a00cd266fccba9a7f.jpg)

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=204743
Sieht nicht gerade nach besserer (VRM) Kühlung aus.
Dafür werden die Versorgungs Spezifkationen nicht mehr/kaum noch verletzt.

[AnarchX]

http://img13.imageshack.us/img13/2481/1237305693770.jpg (http://img13.imageshack.us/my.php?image=1237305693770.jpg)
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9938021.html?aid=62547104

Also 240MHz Idle-Takt, bei gleichem Speichertakt. Mal sehen ob die versprochene Idle-Senkung möglich ist.

Wenn da bereits Produktnummern gelistet sind, ist mir das exakt genug, denn besser als die Hersteller selbst wissen es die Shops nicht. ;)

Die SKU-Nummern stimmen natürlich, aber die Daten werden da von der GH-Redaktion eingetragen und zuweilen steht doch ziemlicher Unsinn.

[Gast]

Der GGDR5 ist mindestens genauso entscheiden, wie viel die Karte im Idle zieht.
Allein mit weniger Chiptakt wird das nichts mit dem bereits für die HD48xx versprochen Powerplay.

[reunion]

http://img18.imageshack.us/img18/9967/deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpg (http://img18.imageshack.us/my.php?image=deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpg)
http://img9.imageshack.us/img9/4306/fbfdd205942d5d2abaa19ad.jpg (http://img9.imageshack.us/my.php?image=fbfdd205942d5d2abaa19ad.jpg)
http://img19.imageshack.us/img19/2038/046eb4a00cd266fccba9a7f.jpg (http://img19.imageshack.us/my.php?image=046eb4a00cd266fccba9a7f.jpg)

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=204743

Hm, der Kühler sieht nicht wirklich anders aus als auf der 4870 obwohl zunähst von manchen behauptet.

Ich bin mal gespannt wieviel der Chip pro Takt schneller ist.

Da das Ding nun anscheinend doch 4890 heißt gar nicht?

Der GGDR5 ist mindestens genauso entscheiden, wie viel die Karte im Idle zieht.
Allein mit weniger Chiptakt wird das nichts mit dem bereits für die HD48xx versprochen Powerplay.

Du weißt nicht ob sich der Chip genau so verhält wie ein RV770.

[derguru]

hmm,das werden bei der takterhöhung ca. 15% mehr leistung eher weniger sein.noch sind nicht alle daten bekannt aber ich finde das schon schwach von amd,was haben die 3/4 jahr gemacht:confused:
naja mal den rest an daten abwarten.

[reunion]

Dafür werden die Versorgungs Spezifkationen nicht mehr/kaum noch verletzt.

Warum? Ich sehe weiterhin nur 2 x 6-Pin.

[horn 12]

Vielleicht auch nur Fake, traue den 850 Mhz nicht, gehe von mindestens 900-950 Mhz aus, weniger nur falls es doch 40um sein sollte.

[Gast]

Du weißt nicht ob sich der Chip genau so verhält wie ein RV770.
Du auch nicht.

Im übrigen schrieb ich GDDR5 nicht RV790.

[Coda]

Es sind 55nm und die Taktraten sollten stimmen.

Da das Ding nun anscheinend doch 4890 heißt gar nicht?
Es wurden Errata gefixt. Das könnte evtl. etwas bringen.

[Gast]

Warum? Ich sehe weiterhin nur 2 x 6-Pin.
Guck auf die PCB Rückseite im letzten Link.

[AnarchX]

Jedenfalls bei der Standardversion sind es nur 2x 6 Pin, das PCB wird aber wohl schon entsprechend für 4890 OC vorbereitet sein mit 6+8.

[Gast]

Ich bin mal gespannt wieviel der Chip pro Takt schneller ist.

Überhaupt nicht, aber wie kommst du darauf?

[Poweraderrainer]

zu langsam

[reunion]

Du auch nicht.

Habe ich auch nicht behauptet.


Im übrigen schrieb ich GDDR5 nicht RV790.

Der GDDR5 ist sehr sparsam, dass das bei der 4870 so viel bringt liegt nicht am Speicher selbst.

[reunion]

hmm,das werden bei der takterhöhung ca. 15% mehr leistung eher weniger sein.noch sind nicht alle daten bekannt aber ich finde das schon schwach von amd,was haben die 3/4 jahr gemacht:confused:
naja mal den rest an daten abwarten.

Die Ressourcen fließen in den D3D11-Chip das sollte klar sein, ist ja bei NV auch nicht anders. Ein solcher optimierter RV770 in 55nm ist ohne viel Aufwand und Risiko machbar und kann das Preisniveau wieder heben. Außerdem macht es für AMD alleine schon deshalb Sinn weil dann die Karten endlich wieder mit aktuellen Treibern verglichen werden.

[derguru]

Der GDDR5 ist sehr sparsam, dass das bei der 4870 so viel bringt liegt nicht am Speicher selbst.

na sicher liegts größtenteils am speicher.
mach nur mal den ram runter dann wirste das schon sehen.

[reunion]

na sicher liegts größtenteils am speicher.
mach nur mal den ram runter dann wirste das schon sehen.


Das liegt aber IMO nicht am Speicher selbst sondern am Speichercontroller. Laut Samsung ist GDDR5 sparsamer als GDDR3.

[Schlammsau]

^jepp liegt am Speichercontroller!

[derguru]

Die Ressourcen fließen in den D3D11-Chip das sollte klar sein, ist ja bei NV auch nicht anders. Ein solcher optimierter RV770 in 55nm ist ohne viel Aufwand und Risiko machbar und kann das Preisniveau wieder heben. Außerdem macht es für AMD alleine schon deshalb Sinn weil dann die Karten endlich wieder mit aktuellen Treibern verglichen werden.
aber der zeitpunkt ist murks,die hätte die karte wenn es nur bei der takterhöhung bleibt vor 2 monaten bringen sollen.kann nur hoffen das powerplay jetzt auch stromsparend ist denn sonst gibt es kaum ein kaufgrund.
Das liegt aber IMO nicht am Speicher selbst sondern am Speichercontroller. Laut Samsung ist GDDR5 sparsamer als GDDR3.

klar sagt das samsung,deren speicher verbraucht auch weniger als der gddr5 von hynix oder qimonda.

[Gast]

Glaubste jetz wirklich das die 30W die man mit dem runtertakten des Speichers der Speicher selbst verbraten soll? :D

[horn 12]

@AnarchX

Deine Finalen Specs für den RV790?
und einen Preis um die 230-240 Euro, wenn nicht gar darunter!

[Ailuros]

Vielleicht auch nur Fake, traue den 850 Mhz nicht, gehe von mindestens 900-950 Mhz aus, weniger nur falls es doch 40um sein sollte.

Es wird nichts aus den angeblichen 40% die Dir jemand angeblich zugezwitschert hat. Bis zu 30% falls es eine 950MHz Variante geben sollte und das Ding wurde nicht auf 40nm hergestellt.

[Schlammsau]

Was ich jetzt erwarte bzw. annehme ist:

- 10-20% mehr Leistung, bei identischer Leistungsaufnahme. Also ungefähr GTX280 Leistung evtl leicht darunter.
- Funktionierendes Powerplay. Also Idle Stromverbrauch mindestens auf GTX260² Niveau.

Mehr brauchts nicht, um eine gute Karte noch besser zu machen.

[LovesuckZ]

Was ich jetzt erwarte bzw. annehme ist:

- 10-20% mehr Leistung, bei identischer Leistungsaufnahme. Also ungefähr GTX280 Leistung evtl leicht darunter.
- Funktionierendes Powerplay. Also Idle Stromverbrauch mindestens auf GTX260² Niveau.

Mehr brauchts nicht, um eine gute Karte noch besser zu machen.

Ich hoffe doch, dass du der erste bist, der eine "Contra-4890" Diskussion eröffnest. Immerhin verkauft AMD hier den die gleiche Karte unter einem komplett anderen Namen.

[Schlammsau]

Ich hoffe doch, dass du der erste bist, der eine "Contra-4890" Diskussion eröffnest. Immerhin verkauft AMD hier den die gleiche Karte unter einem komplett anderen Namen.
Was? :|
Die 4970 hat eine "neu" designte GPU, allen Anschein nach auch ein neues Paltinenlayout, einen höheren Speichertakt, und höchstwahrscheinlich auch ein funktionierendes Powerplay! Das einzige was anscheinend gleich geblieben ist, ist der Kühler. Soweit man das von den geleakten Fotos her erkennen kann.
Wie in Gottes Namen, kommst du auf ein Renaming?

[_DrillSarge]I[]

der name "4890" entspricht aber den (zu erwartenden) leistungsdaten.
4850-4970-4890
(wie das nun auch bei der 9800gtx+ ähhhh gts250 ist, kann man ja nochmal separat erörtern:D)
€³: 49xx übrigens

[Ailuros]

850MHz = 4890

http://img90.imageshack.us/img90/3537/powercolor4890.jpg

http://gpucafe.com/2009/03/rv790-pictures-leaked/

[reunion]

Wie kommen jetzt auf einmal alle auf 49xx, die Namen sind bereits auf die Kartons aufgedruckt und damit niet und nagelfest.

BTW, was mich wundert ist das man nicht zumindest beim Speicher an das Maximum heran gegangen ist. Immerhin verbaut man selbst auf der Mobility Radeon 4860 5Gbits GDDR5 Speicher. Da wäre sicher auch noch etwas Leistung raus zu holen.

[reunion]

Ich hoffe doch, dass du der erste bist, der eine "Contra-4890" Diskussion eröffnest. Immerhin verkauft AMD hier den die gleiche Karte unter einem komplett anderen Namen.

Also schön langsam muss man dir eine gestörte Wahrnehmung attestieren. 4890 ist ja wohl das bescheidenste was man so eine Karte nennen kann. Wo du hier "die gleiche Karte unter einem komplett anderen Namen" siehst bleibt wohl dein Geheimnis.

[Ailuros]

BTW, was mich wundert ist das man nicht zumindest beim Speicher an das Maximum heran gegangen ist. Immerhin verbaut man selbst auf der Mobility Radeon 4860 5Gbits GDDR5 Speicher. Da wäre sicher auch noch etwas Leistung raus zu holen.

Bis zum Punkt wo wir von unabhaengigen Quellen sehen koenne was 4890 leisten kann, ist das Ganze sinnlos. Ich bezweifle dass ATI mit Absicht einen chip unterfuettern wuerde was die Bandbreite betrifft.

[AnarchX]

Wie kommen jetzt auf einmal alle auf 49xx, die Namen sind bereits auf die Kartons aufgedruckt und damit niet und nagelfest.
Gestern klang es ja noch so, als hätte man ein kurzfristige Umbennnung an die Partner weitergeleitet. Aber das wäre ja wohl deutlich zu spät, wenn der Launch in 3 Wochen ist.


BTW, was mich wundert ist das man nicht zumindest beim Speicher an das Maximum heran gegangen ist. Immerhin verbaut man selbst auf der Mobility Radeon 4860 5Gbits GDDR5 Speicher. Da wäre sicher auch noch etwas Leistung raus zu holen.
Wohl wegen diesem Zusammenhang:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7171156&postcount=941
Aber mal sehen, was die Partner bei der OC 4890 mit dem Speicher machen.

[Unyu]

allen Anschein nach auch ein neues Paltinenlayout
:rolleyes:
http://www.abload.de/img/d94907f74cca8ac42a789bq1zw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=d94907f74cca8ac42a789bq1zw.jpg)http://www.abload.de/img/sapphire-radeon-hd-48730b0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sapphire-radeon-hd-48730b0.jpg)



http://img18.imageshack.us/img18/9967/deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpghttp://www.abload.de/img/front32ok.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=front32ok.jpg)


und höchstwahrscheinlich auch ein funktionierendes Powerplay!Ah so wie HD2 -> HD3
Wie toll es wird werden wir sehen und ob der Vebrauch dann wieder zum Thema wird.
Jedenfalls sind deine Luftsprünge etwas früh.



Wie in Gottes Namen, kommst du auf ein Renaming?Es ist eben praktisch die selbe Karte, mit kleinen Detailändeungen wie der 8-13% Mehrperformance.

Genau wie sonst bei Nvidia argumentiert wird, nur das hier gleichzeitig der Preis noch mitsteigt.

[reunion]

:rolleyes:
http://www.abload.de/img/d94907f74cca8ac42a789bq1zw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=d94907f74cca8ac42a789bq1zw.jpg)http://www.abload.de/img/sapphire-radeon-hd-48730b0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sapphire-radeon-hd-48730b0.jpg)



http://img18.imageshack.us/img18/9967/deaf72bcd3f7066e5902e2f.jpghttp://www.abload.de/img/front32ok.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=front32ok.jpg)


Tja, wenn du hier kein anderes Platinenlayout siehst dann muss man dir eben Blindheit konstatieren.


Es ist eben praktisch die selbe Karte, mit kleinen Detailändeungen wie der 8-13% Mehrperformance.

Genau wie sonst bei Nvidia argumentiert wird, nur das hier gleichzeitig der Preis noch mitsteigt.

Nein, es ist ein neuer Chip mit gefixten Errata, neuem Tapeout und Optimierungen für mehr Takt. Selbst die Die-Size wird wohl größer sein.

[AnarchX]

:rolleyes:
http://www.abload.de/img/d94907f74cca8ac42a789bq1zw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=d94907f74cca8ac42a789bq1zw.jpg)http://www.abload.de/img/sapphire-radeon-hd-48730b0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sapphire-radeon-hd-48730b0.jpg)


Was soll das Augen rollen? Man sieht doch eindeutig, dass es Unterschiede gibt. Es sollen wohl auch 10 Layer anstatt der 8 bei der 4870 sein.

[Gast]

@Unyu:
... und die Performance steigt.

Ach und moment...
8800 GT -> 9800 GT -> GTX 240

4870 -> 4890
moment mal... Wo ist bloß der Unterschied?
Hätte nVidia das Ding 9900 GT genannt: Kein Thema, wirklich!

... Wie ich Fanboys hasse!

[Unyu]

Richtig, man sieht winzige Unterschiede.
Erstaunlich das es denen auffällt, die selbst nach 100mal lesen nicht begreifen wollen, das eine GTS 250 nicht identisch zur 9800 GTX+ ist.


Ach und moment...
8800 GT -> 9800 GT -> GTX 240
Diese Karte gibt es nicht.

Neuer Versuch:
Böse Umbennung der GTX 260 216 in GTX 275.

[LovesuckZ]

Also schön langsam muss man dir eine gestörte Wahrnehmung attestieren. 4890 ist ja wohl das bescheidenste was man so eine Karte nennen kann. Wo du hier "die gleiche Karte unter einem komplett anderen Namen" siehst bleibt wohl dein Geheimnis.

Hm, manche sehen auch bei einer GTS250 die selbe Karte unter neuem Namen - du komischerweise auch. Dabei sind die Unterschiede wesentlich größer. Das nennt man dann wohl Ironie des Schicksal, dass bei sehr kleinen Veränderungen eine Umbenennung angebracht wäre aber bei sehr großen, plötzlich der Reunion ein riesen Fass aufmacht.
Sag doch gleich, dass du bei AMD immer nur alles gut findest. Das macht es viel einfacher.

[Gast]

ich will mal behaupten, dass viele die was gegen 9800gtx+ zu gtx250 nichts dagegen haben, wenn eine gtx260 zu einer gtx 275 wird, wenn diese eben mehr Leistung hat, genau so wie es der Name schon andeutet! Und zum Platinenlayout: Das sollte wirklich 100% der Nutzer egal sein, wenn sich dadurch nicht die Leistung oder Stromverbrauch ändert. Und selbst das, finde ich, wird einer Namensänderung von 9800gtx zu gtx250 nicht gerecht. Zumal es hier um minimal Änderungen geht.

[Gast]

wo ist da nur der Unterschied?

4870 --- 4890
9800gtx---gts250

???

Wenn Nvidea die Karte 9850gtx genannt hätte, hä wohl kein Schwein was dagegen gehabt... jetzt aber mal BTT!