AMD/ATI - Kommende RV700-GraKas: RV770LE/SE, RV7xx@40nm, RV7xx@IGP [Archiv] - Seite 6

Schlammsau

2009-03-25, 22:08:31

also der RV790 kann mich immer noch nicht überzeugen, so viel aufwand und dann so ein ergebnis, beeindruckt mich überhaupt nicht!

Beeindruckend ist der RV790 schon.
Man muss sich erstmal vorstellen, aus so einem kleinem DIE, soviel Leistung herrauszuholen. Die GPU der Konkurrenz ist fast doppelt so gross.

Mittlerweile können wir bei der non OC, wirklich von "nur" 10-15% mehr Leistung ausgehen. Wenn sie sich dann knapp unter 200€ einordnet, hat die Karte durchaus ihre Daseinsberechtigung.
Mal die offiziellen Tests abwarten.

Gast

2009-03-25, 22:24:38

im Vergleich zum RV770 überzeugt der RV790 überhaupt nicht!

13% mehr Takt dafür aber:

DIE grösser
Verbraucht mehr
Spannung ist höher
Verbesserter Herstellungprozess

Da muss man sich schon fragen was die Leute bei AMD eigentlich die ganze Zeit gemacht haben...

AMD hat einfach wieder zum G200b etwas aufgeschlossen, das aber im Vergleich zu NV mit deutlich schlechterem Resultat!

Gast

2009-03-25, 22:29:38

Beeindruckend ist der RV790 schon.
Man muss sich erstmal vorstellen, aus so einem kleinem DIE, soviel Leistung herrauszuholen. Die GPU der Konkurrenz ist fast doppelt so gross.

Jo und auch in so ein kleines Die soviel Leistung hineinzustecken - das Die der Konkurrenz ist fast doppelt so groß und da geht auch nicht mehr Leistung rein.

Nakai

2009-03-25, 22:30:34

Da muss man sich schon fragen was die Leute bei AMD eigentlich die ganze Zeit gemacht haben...

Das gleiche wie NV, für DX11 vorsorgen.

AMD hat einfach wieder zum G200b etwas aufgeschlossen, das aber im Vergleich zu NV mit deutlich schlechterem Resultat!

Bei mehr als doppeltet so großem Die kann man das erwarten, leider scheint es so, dass beide IHVs bis zum Herbst nix neues bringen. NV macht Rebranding und cancelt ihren GT212 und ATI bringt nen halbherzigen Refresh, dafür will ich im Herbst mehr erwarten.

mfg Nakai

Gast

2009-03-25, 22:33:30

Jo und auch in so ein kleines Die soviel Leistung hineinzustecken - das Die der Konkurrenz ist fast doppelt so groß und da geht auch nicht mehr Leistung rein.
Allerdings, der Verbrauch pro mm² ist beieindruckend.

Im Endeffekt ist es weitaus schwerer diesen kleinen Die kühl zu halten, zum Glück für AMD gibts beim GT200b einen IHS.

Ailuros

2009-03-26, 09:33:14

Hm. Die Size 282mm², Transistorenanzahl unverändert 956M. Aber natürlich fraglich ob das stimmt. Witzig das auch bei Release Date schon der 2. April steht. Die Version kann muss also taufrisch sein.

Nun ja ich lasse mal ein winziges Fenster offen fuer Abmessungen an falschen Stellen, aber ich wuerde trotzdem sagen dass es zum illustrierten Bild von RV790 vor einiger Zeit durchaus passt. Man rollte den Teig einfach etwas breiter auf um hoehere Frequenzen erreichen zu koennen (verdammt vereinfacht).

Gast

2009-03-26, 11:59:27

Soweit ich weiß (wieder nur Hörensagen) wurde der Chip an sich in der Struktur kaum verändert, jedoch absichtlich etwas größer gestaltet, um die Verlustströme zu senken. Vielleicht haben also bestimmte Baugruppen im Kern mehr Abstand zueinander bekommen.

Btw: Die 10% Mehrleistung hauen mich zwar nicht um. Aber wenn man bedenkt, dass da mit Wasserkühlung und etwas höherer Spannung noch mindestens 200 zusätzliche MHz rauszuhollen sind, ist es klar die bessere Wahl gegenüber einer HD4870, zumindest für mich. :)

horn 12

2009-03-26, 21:47:24

Schauen wir mal wer alles nur eine Standard 4890-er anbietet, oder ob die Mehrzahl die 925-950 Mhz Variante anbieten werden,- und somit der GTX 280 überlegen sein wird.
Die 850 Mhz Version ist schach, dies gebe ich zu,- nach knapp 9 Monaten sollte da weitaus mehr drinnen sein.

Spasstiger

2009-03-26, 22:16:32

Nach meiner Abschätzung bräuchte man ungefähr Taktraten von 1000 MHz Chiptakt und 1150 MHz Speichertakt, um mit der GTX 285 gleichzuziehen. OC-mäßig scheint das ja kein Problem zu sein, bin mal gespannt, ob es auch Herstellerkarten mit diesen Taktraten geben wird. Ich denke aber mal, dass kein Hersteller mit 4-Gbps-Speicherchips über die Spezifikation von 1 GHz Speichertakt hinausgehen wird. Denkbar wären aber natürlich OC-Varianten mit 5-Gbps-Chips. Dass 5-Gbps-Chips bereits im Umlauf sind, beweist die Mobility Radeon HD 4860.

Mit 1125 MHz Chiptakt und 1250 MHz Speichertakt könnte man sogar mit der EVGA GeForce GTX 285 FTW gleichziehen, die ja noch über 400€ kostet. Und in der Preisklasse über 350€ sollten wohl auch 5-Gbps-Speicherchips drin sein. Ist nur fraglich, ob irgendein Hersteller 1125 MHz Chiptakt überhaupt stabil mit Luftkühlung hinbekommt. Gut vermarkten ließe sich so eine Karte aber bestimmt. 30% Werks-OC und Spitzenplätze in Benchmarks dürften Interesse wecken.

AffenJack

2009-03-26, 22:26:17

Du überbewertest den speichertakt noch immer deutlich glaube ich. Nach deinen maßstäben müsste ne 4850 gerademal etwas mehr als halb so schnell wie ne 4870 sein. Dabei ist sie nur leicht langsamer als der Unterschied der Corefrequenz. Nur weil die Benches von Hardware-infos nämlich gute steigerungen bei der taktung von 750 auf 900 zeigen, heißt das noch nicht, dass die steigerungen in die andere richtung die gleichen sind. Kann gut sein, dass einfach die latenzen dann zu hoch werden und deshalb die leistung absackt.

Spasstiger

2009-03-26, 22:38:55

Mein Skript - auf dessen Basis ich hier meine Aussagen tätige - gewichtet die Speicherbandbreite nicht so stark wie es laut den Benchmarks von Hardware-Infos sein müsste.

Außerdem werden die Latenzenzzeiten beim Übertakten des Speicher kleiner und nicht größer.

Die HD 4850 ist nach meinem Skript um 21% langsamer als die HD 4870 bei gleicher Speicherausstattung. Computerbase liefert im Performancerating maximal 19% (@2560x1600):
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Da mein Skript nur auf den theoretischen Daten basiert und keine spieletypischen Limitierungen berücksichtigt, spiegeln die Unterschiede das maximale Leistungspotential wieder. Von daher passen die Werte schon ungefähr.
Dass die HD 4850 und die HD 4870 mit AA bei Computerbase näher zusammenrücken liegt wohl eher an der ähnlichen ROP-Leistung als an einer übertrieben hohen Speicherbandbreite bei der HD 4870. Das ist kein Indiz dafür, dass bei einer HD 4870 Speicher-OC nix bringen würde.

Eine HD 4890 @ 850/1250 (5-Gbps-Speicherchips) ist laut meinem Skript trotz der um 28% höheren Speicherbandbreite nur um 9% schneller als eine HD 4890 @ 850/975 (default). Ich finde das nicht übertrieben. Mit steigendem Chiptakt bringt der schnellere Speicher aber natürlich wieder deutlichere Vorteile.

Iceman346

2009-03-26, 22:54:32

Die Werte die du dort von CB nimmst sind nicht vergleichbar. In dem von dir verlinkten Test wurde für die 4850 der 9.2er Catalyst genommen während die 4870 noch auf dem 8.12er ist. Der Sprung von dem einen Treiber auf den anderen ist im 1680x1050 4xAA/16xAF Performancerating von CB etwa 7%, der Abstand von 4850 zu 4870 ist also nen Stück größer.

Spasstiger

2009-03-26, 22:55:38

der Abstand von 4850 zu 4870 ist also nen Stück größer.
Ok, das bestätigt ja nur die Ergebnisse meines Skripts.

Gast

2009-03-26, 23:52:33

OC Version mit 5Gbps Chips?

http://img8.imageshack.us/img8/9501/9502600.jpg

PCGH_Carsten

2009-03-27, 07:46:57

GPU-z 0.2.5?

Dark_angel

2009-03-27, 08:41:04

GPU-z 0.2.5?
ja und?

Ailuros

2009-03-27, 08:41:12

Schauen wir mal wer alles nur eine Standard 4890-er anbietet, oder ob die Mehrzahl die 925-950 Mhz Variante anbieten werden,- und somit der GTX 280 überlegen sein wird.

990MHz sind genug um einer 285 in synthetischem Futuremark Zeug der letzteren die Zaehne zu zeigen. Bleibt lediglich abzusehen wie eine uebertaktete RV790 sich gegen eine uebertaktete GTX285 in echten Spielen schlaegt, denn der Eindruck dass die 4890 Konkurrenz-Material zur 285 ist, ist IMHLO falsch. Dazu wird es auch die 275 geben.

Die 850 Mhz Version ist schach, dies gebe ich zu,- nach knapp 9 Monaten sollte da weitaus mehr drinnen sein.

Gott sei Dank, endlich! Was genau sollte denn drinnen gewesen sein? Die Situation wurde schon zum verrecken oft illustriert und NV schaffte sogar mit der 285@55nm vs. 280@65nm im Grunde weniger. Ich werde nicht nochmal wiederholen wo die Konzentration beider IHVs momentan liegt.

X.Perry_Mental

2009-03-27, 09:29:49

Ailuros

2009-03-27, 09:53:24

Soll die 4870 eigentlich im Markt bleiben? Ich kann mir kaum vorstellen, dass der RV770 noch weiter produziert wird, wenn die 790er-Produktion gut läuft. Gibt es noch genug 770er auf Halde, oder könnten die 4870er-Karten (wenn die jetzt nicht abverkauft werden) auf RV790 umgestellt werden?

Das letzte kommt ueberhaupt nicht in Frage. Ich hab keine Ahnung ob es eine X2 offiziell von AMD auf 790 Basis geben wird; wenn nicht koennte der Stock von 770-ern locker dafuer dienen sowohl die 4870X2 GPUs weiter auszustatten und die 4850 weiter zu erhalten (denn sonst ist die Luecke zwischen RV740 und RV790 ziemlich gross).

Gast

2009-03-27, 11:47:50

ja und?

Das ist die Version vom Juni 2008!

AnarchX

2009-03-27, 13:13:10

ATI's HD 4770 consumes 80 Watts (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12866&Itemid=34)
The cards current clocks are 750MHz for the core, and 800MHz for GDDR5 memory

Damit wohl nochmal ~10% schneller als die Karte bei Guru3D.

deekey777

2009-03-27, 13:13:56

Aus dem R700-ISA-Dok:
http://www.abload.de/img/zeug2j1l.jpg

reunion

2009-03-27, 13:15:12

ATI's HD 4770 consumes 80 Watts (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12866&Itemid=34)

Damit wohl nochmal ~10% schneller als die Karte bei Guru3D.

Damit kann man wohl davon ausgehen das die 4850 auch überflüssig wird. Und 80W TDP bei diesen Taktraten und der Leistung sind auch ganz ordentlich.

AnarchX

2009-03-27, 13:19:25

Mit 12 GFLOPS pro Watt setzt man die Entwicklung entsprechend gut fort, wenn man sich wohl auch mehr erhofft hatte:
http://img136.imageshack.us/img136/5469/amdexperienceblack4dhfx.jpg (http://img136.imageshack.us/my.php?image=amdexperienceblack4dhfx.jpg)

Mal schauen, wie weit bei der 4750 die TDP sinken wird.

Spasstiger

2009-03-27, 13:36:41

Soll der RV770 eigentlich abgesägt werden? Der RV740 ersetzt den RV770 ja schonmal im unteren Bereich und oben raus könnte man auch alles mit dem RV790 abdecken.

Ailuros

2009-03-27, 13:37:05

Das Diagramm ist aber ehrlich total fuer die Muelltonne. FLOP != FLOP zwischen Architekturen, so viel haben wir wohl bis jetzt mitbekommen.

DrumDub

2009-03-27, 13:42:30

Das Diagramm ist aber ehrlich total fuer die Muelltonne. FLOP != FLOP zwischen Architekturen, so viel haben wir wohl bis jetzt mitbekommen. das marketing muss doch auch was haben. netburst ftw! :D

deekey777

2009-03-27, 14:49:57

Das Diagramm ist aber ehrlich total fuer die Muelltonne. FLOP != FLOP zwischen Architekturen, so viel haben wir wohl bis jetzt mitbekommen.
Damit du dich besser fühlst:
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats

http://www.abload.de/img/damitsichailbesserfhltw3nr.jpg
What are x86 FLOPs?

x86 FLOPs are an estimate of how many FLOPs a given calculation would take on an x86 class CPU.
:biggrin:

Gast

2009-03-27, 15:13:32

Auch sehr interessant:

Why are the ATI x86 FLOP numbers half of the ATI native FLOP numbers?

Due to a difference in the implementation (in part due to hardware differences), the ATI code must do two force calculations where the x86, Cell, and NVIDIA hardware need only do one. This increases the overall, native FLOP count for ATI hardware, but since these are not useful FLOPS in a sense, we did not include them in the x86 count.
-> http://folding.stanford.edu/English/FAQ-flops

Hoffentlich bekommen die das bald aus dem Code raus, damit die Radeons ihre gebührende Stellung in FaH einnehmen können. Bisher sind sie ja nur zweite Wahl zum Falten.

Oder kann man das nicht vermeiden?

Gast

2009-03-27, 20:59:00

Gast

2009-03-27, 23:32:29

Hat jemand den Link zu diesem Thread?

Gast

2009-03-27, 23:46:11

Abend

im Computerbase Forum hat schon ein Insider die hd4890 im Rechner verbaut von CSV Shop. Wird HEUTE abend einige Benches machen, vor allem auch die Temperatur und die Lüfterlautstärke überprüfen.... Hoffe dies kommt dann bald hier rein... Morgen sollten dann weitere Tests folgen.
Horn12
Zuschade, das derjenige alles andere als objektiv ist.

Erwartet nicht zu viel von dem "Test".

Utopische Leistungsangaben, zugedichtestes Powerplay/schön geredetes Powerplay. Mal sehen.

w0mbat

2009-03-27, 23:48:07

LIHHHHHHHINK?

Gast

2009-03-27, 23:50:29

Er "testet" noch, es gibt keinen Link.

horn 12

2009-03-28, 00:09:09

http://www.mediastore-pc.com/shop/index.php?target=products&product_id=1160

20 Stück auf Lager!
Jedoch erst am 2-4 April werden diese Ausgeliefert.

horn 12

2009-03-28, 02:30:43

Zitat aus Computerbase Forum, da dort einer eine Sapphire HD4890 850/975 bereits besitzt.

Mit OC wird die GTx285 klar zu schlagen sein.
Hab vorher tests mit ner HD4890 @ 920/1100 gemacht.
Hab mit beiden verschiedenen Karten Crysis gespielt 1900x1200 2xAA very high
Mit der HD4890 durchweg ca 5 Bilder/s mehr.
Crysis läuft aber auf der HD auch schneller, wa sjedem bekannt sein dürfte.
Bei dieser Taktung wird sie in andren Games dann wohl knapp darunter liegen, hab jetzt hier ne Karte von Sapphire liegen im Referenzdesign und ne gtx285 von XFX.
Hab sie mit Rivatuner stabil auf 960/1125 gebracht, damit sollte sie die GTX285 im Griff haben.
Also man kann sich freuen auf die schöne Übertaktbarkeit der Karte.
Genauere Ergebnisse morgen, bin müde ^^

horn 12

2009-03-28, 06:49:02

Sagte ich doch dass die HD4890 in etwa der Gegenspieler zur GTX-285 werden wird, ABER um Gottes Willen nicht mit diesen mageren 850 Mhz. Nie und nimmer verstehe!
Ob es der Takt oder doch weitere andere Optimierungen sind, konnte ich nicht sagen.
Aber WARUM taktet AMD-ATI die Karte doch so nur so niedrig mit 850 Mhz,:stupid: doch vielleicht weil die Karte soviel an Watt zieht und man die Kundschaft nicht vergraulen wollte und es jedem selbst überlassen möchte,- ob man über die Spezifikationen hinaus möchte oder lieber "human" bleiben will!! Ebenfalls Ansichtspunkt der Herstellern von 4890-er Grafikkarten.
Nun wird es aber so aussehen, als ob nur stark übertaktete HD4890 die GTX 285 in Reichweite haben werden,- und dies ist sicher eine EXTREMER Nachteil/ Großer Stein für ATI.
Besser sie hätten die Karten umbenannt in HD4890 und HD4990, oder in der Richtung,- (also möchte damit sagen wie damals in 4850 und 4870)
Aber somit scheint die Namesgebung vollkommener Stuss,-und der Schuss geht nach hinten los...
Ausser es gibt noch eine nicht erhoffte ReleaseWaffe bei AMD am nächsten Donnerstag...

Ailuros

2009-03-28, 07:27:01

Sagte ich doch dass die HD4890 in etwa der Gegenspieler zur GTX-285 werden wird, ABER um Gottes Willen nicht mit diesen mageren 850 Mhz. Nie und nimmer verstehe!
Ob es der Takt oder doch weitere andere Optimierungen sind, konnte ich nicht sagen.

Die 25-30% Mehrleistung waren 4890@>950MHz im Vergleich zu 4870/512MB.

Wenn AMD keine >850MHz 4890 veroeffentlicht dann gibt es keinen Vergleich zu einer 285, ausser man vergleicht eine um X% uebertaktete 4890 mit einer um X% uebertakteten 285.

Es gab nirgends eine +40% Option und die 4890 ist und bleibt GTX275 Konkurrenz.

Aber WARUM taktet AMD-ATI die Karte doch so nur so niedrig mit 850 Mhz.....

Aus dem genau gleichen Grund wie jeder IHV einen jeglichen chip aus Sicherheitsmassnahmen auf X Frequenz festlegt.

Ausser es gibt noch eine nicht erhoffte ReleaseWaffe bei AMD am nächsten Donnerstag...

Katzen haben wohl weniger Leben als Deine Hoffnung. Es wird so langsam Zeit dass wir uns auf RV870 konzentrieren.

Sk_Antilles

2009-03-28, 11:29:03

Gast

2009-03-28, 13:14:10

ein erster Test unter, zugegeben, extremeren Bedingungen:

http://www.benchbrothers.de/forum/thread.php?threadid=89&sid=

Gast

2009-03-28, 13:21:39

Das ist kein Test sondern ein Witz, weil die Ergebnisse verschleiert wurden.

Sovereign

2009-03-28, 13:46:56

Dafür kann man doch zwischen den Zeilen lesen.

Schlammsau

2009-03-28, 13:59:04

Dafür kann man doch zwischen den Zeilen lesen.

Was kann man da lesen?
Es ist nichts erkennbar, was auf die Performance schliessen lässt.
Sieht wie ein "Lockangebot", zum steigern der Klicks aus.

KonKorT

2009-03-28, 15:01:30

Ehm, das ist ein Redakteur von Planet3DNow! Hat der Admin das NDA unterschrieben und er kriegt die Karten? :D
Im Prinzip ist alles Wissenswerte schon nach außen gedrungen. Es wird keine Überraschungen mehr geben.

Spasstiger

2009-03-28, 15:57:36

Im Prinzip ist alles Wissenswerte schon nach außen gedrungen. Es wird keine Überraschungen mehr geben.
Überraschungen nicht, aber einige Fragen sind doch noch offen:
- Lautstärke und Spulenpfeifen
- Ist der idle-Verbrauch bei PC Online realistisch?
- Was bringen die Burst Memory Reads? => RV770 und RV790 bei gleichen Taktraten vergleichen!
- Temperaturen (GPU, Spannungswandler)
- Treiberunterschiede Cat. 9.3 vs. den HD-4890-exklusiven Cat. 9.4 beta, liefern sie eine identische Bildqualität?

Gast

2009-03-28, 23:33:19

- Lautstärke und Spulenpfeifen
Wird lauter sein, wie viel ist die Frage.
Spulenpfeifen gibts wie heute auch. Da muss eh mal ein umfangreicher Test her, mit sämtlichen Karten.

- Treiberunterschiede Cat. 9.3 vs. den HD-4890-exklusiven Cat. 9.4 beta, liefern sie eine identische Bildqualität? Es gibt kaum ausführliche pre-9.3 vs 9.3 Vergleiche, solche Vergleiche wirds ebenfalls kaum geben.

Johnny Rico

2009-03-28, 23:36:13

Wenn die OC Version -angeblich- hochwertige Teile verwendet, sollte das nicht auch beim Pfeifen helfen?

clockwork

2009-03-29, 03:22:10

Für mich ist die HD4770 die interesanteste Karte. So wie es aussieht wird sie knapp (leistungsmäßig) an der 4850 knabbern und soviel wie die 4830 verbrauchen. Also relativ viel Power fürs Geld und relativ wenig Stromverbrauch. Mal sehen ob sie meine HD3870 beerben wird.
Außerdem eine gute Lösung bis die DX11 Chips rauskommen. :wink:
Würde man damit die 4830 nicht überflüssig machen? Die 4830 liegt doch im Leistungsbereich schon ziemlich nahe unter der HD4850. Müsste die 4770 nicht langsamer sein (auch wegen dem Namen)?

Daredevil

2009-03-29, 03:25:00

Die 4830 fliegt raus soweit ich das nun mitbekommen habe.

AnarchX

2009-03-29, 09:13:56

Genau so ist es.

Mit 140mm² GPU und einem 128-Bit PCB lässt sich wohl doch etwas mehr verdienen, als mit der 4830 mit 260mm² GPU und 256-Bit PCB.

Mit dem Namen ist natürlich so eine Sache, aber diese sind ja bekanntlich nur Schall und Rauch.
Vielleicht gibt es ja in der letzten Minute noch eine Umbennung auf HD 4840, womit man auch eine Assoziation zum Fertigungsprozess schaffen könnte. ;)

Gast

2009-03-29, 12:10:16

Wieviele 140mm²-GPUs wohl auf so einen 300-Millimeter-Wafer passen…

Carsten

Spasstiger

2009-03-29, 12:50:52

Wieviele 140mm²-GPUs wohl auf so einen 300-Millimeter-Wafer passen…

Carsten
Wenn du die Kantenlängen kennst, kannst du es ausrechnen lassen:
http://mrhackerott.org/semiconductor-informatics/informatics/toolz/DPWCalculator/Input.html

LovesuckZ

2009-03-29, 12:52:31

Wenn du die Kantenlängen kennst, kannst du es ausrechnen lassen:
http://mrhackerott.org/semiconductor-informatics/informatics/toolz/DPWCalculator/Input.html

Es war Sarkasmus.;)

Gast

2009-03-29, 14:53:12

Wenn du die Kantenlängen kennst, kannst du es ausrechnen lassen:
http://mrhackerott.org/semiconductor-informatics/informatics/toolz/DPWCalculator/Input.html
Danke für den Link - nettes Tool!

Carsten

AnarchX

2009-03-31, 10:37:04

http://img25.imageshack.us/img25/9070/1401928.jpg (http://img25.imageshack.us/my.php?image=1401928.jpg)
http://img27.imageshack.us/img27/7467/1401930.jpg (http://img27.imageshack.us/my.php?image=1401930.jpg)
http://img7.imageshack.us/img7/2264/1401932.jpg (http://img7.imageshack.us/my.php?image=1401932.jpg)
http://publish.it168.com/2009/0331/20090331020601.shtml

Für 80W ist der Kühler aber nicht ganz ohne, aber dafür wohl leise.

Und wieder dabei: der FLOPs-Vergleich. ;D

reunion

2009-03-31, 10:49:54

Für 80W ist der Kühler aber nicht ganz ohne, aber dafür wohl leise.

Der Kühler ist perfekt. Diese unseligen Single-Slot-Dinger sind eh eine Zumutung. Was mich wundert ist vor allem das man die 4770 nun anscheinend wirklich nur als 4830-Ersatz um $99 anbieten will und die 4850 weiter laufen lässt. Bei den jetzt bestätigten Taktraten von 750Mhz (->960GFLOPs) sollte so eine 4770 wohl locker mit der 4850 gleichziehen können. Auch von einer 4750 fehlt momentan jede Spur. Aber RV740 ist ohnehin eine Notebook-GPU, die Desktopableger sind wohl hauptsächlich "Abfall".

Und wieder dabei: der FLOPs-Vergleich. ;D

Warum auch nicht? Bei nV wird ja auch das MUL mitgezählt, deshalb dürfte das schon ungefähr hinkommen. Nur ist für die Leistung einer GPU in Spielen halt nicht nur die arithmetische Leistung wichtig, eine 9800GT sollte man trotzdem leicht schlagen.

Gast

2009-03-31, 12:39:58

Kann AMD langsam nicht mehr ernst nehmen, 99.- US Doller für so eine Karte, 40nm / GDDR5 / Dual Slot Kühler ist doch einfach nur noch krank!

Gast

2009-03-31, 12:41:11

Kann AMD langsam nicht mehr ernst nehmen, 99.- US Doller für so eine Karte, 40nm / GDDR5 / Dual Slot Kühler ist doch einfach nur noch krank!
Warum?

Stormscud

2009-03-31, 13:03:45

Versteh ich auch nicht, willste ne 80nm GPU mit DDR2 und 128bit und einen mini Alukühler?

Die werden die Karten schon nicht raushauen, ohne damit Geld zu machen. Absolut legitim finde ich.

reunion

2009-03-31, 13:28:40

Kann AMD langsam nicht mehr ernst nehmen, 99.- US Doller für so eine Karte, 40nm / GDDR5 / Dual Slot Kühler ist doch einfach nur noch krank!

<140mm² Die, 128-bit SI, wenig Stromverbrauch. Da ist eine 4830 oder 9800GT mit Sicherheit teurer herzustellen.

Ailuros

2009-03-31, 14:12:12

Warum auch nicht?

Weil wenn NV solche idiotische Marketing-Stunts anrichten wuerde, Ihr Euch alle darueber heisser bruellen wuerdet. Es handelt sich schlicht und einfach um BS.

Bei nV wird ja auch das MUL mitgezählt, deshalb dürfte das schon ungefähr hinkommen.

Das Thema ist schon seit 2006 ausgelatscht. Wenn ich die theoretische MUL nicht mitzaehle sieht die Effizienz pro FLOP bei Radeons ziemlich ehlendig aus.

Nur ist für die Leistung einer GPU in Spielen halt nicht nur die arithmetische Leistung wichtig, eine 9800GT sollte man trotzdem leicht schlagen.

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen "leicht schlagen" und wenn man auf Papier einen Unterschied von 48% angiebt. Dieser gilt nichtmal ausserhalb von Spielen.

Gast

2009-03-31, 14:21:12

Die Entwicklung muss aber auch bezahlt werden, die 9800GT oder 4830 hatte quasi null Entwicklungskosten da die Chips schon für andere höherwertige Grafikkarten verbaut wurden und somit konnte man quasi Abfall Chips verwenden die man sonst entsorgt hätte.

und ob 140mm² in 40nm derzeit wirklich billiger ist als ein vergleichbarer DIE in 55nm darf sicher angezweifelt werden.

128Bit in Verbindung mit GDDR5 ist wohl auch kaum billiger als 256Bit / GDDR3

Aber das alles ist auch völlig egal, Fakt ist das es ein komplett neues Produkt ist das ganz klar unter Wert verkauft wird, meint ihr eigentlich wirklich das dies so auf dauer gut gehen kann?

Ailuros

2009-03-31, 14:25:04

Aber das alles ist auch völlig egal, Fakt ist das es ein komplett neues Produkt ist das ganz klar unter Wert verkauft wird, meint ihr eigentlich wirklich das dies so auf dauer gut gehen kann?

Ich sehe momentan kein Problem.

AnarchX

2009-03-31, 14:28:38

Weil wenn NV solche idiotische Marketing-Stunts anrichten wuerde, Ihr Euch alle darueber heisser bruellen wuerdet. Es handelt sich schlicht und einfach um BS.

Nvidia hat auf diesen Vergleich ja auch schon eine Antwort gegeben:
When going into battle would you choose: 800 bb guns? ... or ... 128 machine guns? (http://news.mydrivers.com/img/20090303/06264358.png)
:D

Die BOM der 4770 ist natürlich eine Frage, 140mm² @40nm mit wohlmöglich ganz so hohen Yields wie 55nm dürften wohl nicht so sehr billig sein. Beim PCB sollen laut Chiphell die 128-Bit GDDR5 wohl trotzdem 8-Layer benötigen und wohlmöglich sind es gar 8 Chips wie bei den schon gezeigten Mobility Modellen.
Aber langfristig ist man mit der 4770 natürlich besser aufgestellt.

Gast

2009-03-31, 14:35:21

Kann AMD langsam nicht mehr ernst nehmen, 99.- US Doller für so eine Karte, 40nm / GDDR5 / Dual Slot Kühler ist doch einfach nur noch krank!
Bei so einer Karte kann ich es verstehen, bei einer HD 4830 dagegen nicht.

Gast

2009-03-31, 14:38:46

Nvidia hat auf diesen Vergleich ja auch schon eine Antwort gegeben:
Ja. Wo man bei CPUs mittlerweile die MHz hinter sich gelassen hat und sich nun auf die Kerne/Threads stürzt, versucht das GPU-Marketing halt, die Designentscheidungen der Chipdesigner auszuschlachten.

Verständlich zwar, aber was ich nicht verstehe ist, dass sich vermeintlich technisch aufgeklärte User hier im Forum nicht zu schade sind, auf so einen BS einzugehen. Naja, hauptsache die eigene Firma (oder der Auftraggeber) kommen in den Postings gut weg.

reunion

2009-03-31, 15:17:08

[..] und wohlmöglich sind es gar 8 Chips wie bei den schon gezeigten Mobility Modellen.

Bei den Mobility Modellen sind es nur 8 Chips wegen einem GB VRAM. Die Desktop-Karte mit 512MB VRAM wird an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nur 4 Chips haben.

Gast

2009-03-31, 15:28:12

Kann AMD langsam nicht mehr ernst nehmen, 99.- US Doller für so eine Karte, 40nm / GDDR5 / Dual Slot Kühler ist doch einfach nur noch krank!

Aber dank 40 nm und nur 128 bit SI dürften die Kosten sehr gering sein und GDDR5 mit "nur" 800 Mhz dürfte auch nicht mehr teuer sein.

Botcruscher

2009-03-31, 15:49:35

Nvidia hat auf diesen Vergleich ja auch schon eine Antwort gegeben:
When going into battle would you choose: 800 bb guns? ... or ... 128 machine guns? (http://news.mydrivers.com/img/20090303/06264358.png)

Wir sollten dan ganzen Mist mal sammeln und bei genug Kanidaten einen "Most marketing Bullshit" Award vergeben.:biggrin:

Gast

2009-03-31, 16:46:43

Ich sehe momentan kein Problem.

Die gibt es ja schon, RV790 oder GT212 der wohl möglich eingestellt wurde...

Gast

2009-03-31, 16:52:12

Bei so einer Karte kann ich es verstehen, bei einer HD 4830 dagegen nicht.

Also ich verbaue lieber einen Chip den ich quasi Gratis bekomme (wenn er teildefekt ist, ohne 4830 wäre so ein chip sonst 100% verlust!) als einen vollen kleinen chip in einen sehr neuem Herstellungverfahren...

Beim RV740 geht es eh nur darum den 40nm Prozess zu verbessern, für die grossen Chips...

w0mbat

2009-03-31, 16:54:00

THG Review (http://www.tomshardware.com/de/fotostrecken/radeon-hd-4890,0201--6048----jpg-.html)

(siehe Previewthread)

Keine bessere Leitung/MHz und auch kein besserer Verbrauch.

http://img3.imagebanana.com/img/3sxjkbso/Radeon4890931934313.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/4km3qrg3/Radeon4890921934303.png

http://img3.imagebanana.com/img/r058bqwz/DD1935853.png

http://img3.imagebanana.com/img/lysrlcsw/image031.png

Gast

2009-03-31, 16:55:49

Die Karte verbraucht tatsächlich mehr als eine GTX285, krass!

Spasstiger

2009-03-31, 16:57:15

"Sum of all framerates" ... was ist das denn für eine seltsame Ranking-Methode?
Jeder, der ein wenig Ahnung von Statistik hat, weiß, dass man die Einzelbenchmarks vorher normieren/normalisieren muss, bevor man sie in ein Gesamtranking einrechnet.
Ansonsten werden die Einzelbenchmarks unterschiedlich stark gewichtet.

Beispiel:
Karte 1 vs. Karte 2
Benchmark 1: 150 fps vs. 190 fps
Benchmark 2: 25 fps vs. 10 fps
Summe der Frameraten wie bei THG:
Karte 1 = 175 fps
Karte 2 = 200 fps
Welche Karte würdet ihr nehmen?
Zum Vergleich normalisiert von Bereich 0-max auf 0-1 und anschließend aufsummiert:
Karte 1 = 150/190 + 25/25 = 1,79
Karte 2 = 190/190 + 10/25 = 1,4

/EDIT: Ich persönlich würde aber überhaupt keine Summe bilden, sondern das geometrische Mittel der normalisierten Werte. Das entspricht dem Abstand zum Ursprung, wenn man die normalisierten Ergebnisse pro Karte als Punkt in ein kartesisches Koordinatensystem einträgt.
Geometrisches Mittel:
Karte 1 = Wurzel(150/190*25/25) = 0,89
Karte 2 = Wurzel(190/190*10/25) = 0,63
Anschließend könnte man noch auf 100% als Maximalwert normieren, dann ergibt sich:
Karte 1 = 100%
Karte 2 = 71%

reunion

2009-03-31, 16:58:17

Hier eine Auflistung zur 4770:

http://img24.imageshack.us/img24/8885/hd4770spec1442763.png

Launchtermin soll der 4. Mai sein.
http://vr-zone.com/forums/412360/amd-radeon-hd-4770-specs-unveiled.html

reunion

2009-03-31, 16:59:42

Die Karte verbraucht tatsächlich mehr als eine GTX285, krass!

Wobei die Werte etwas seltsam sind, da die GTX285 normalerweise doch deutlich mehr verbraucht wie eine 4870, was hier nicht der Fall ist.

Gast

2009-03-31, 17:12:22

Wobei die Werte etwas seltsam sind, da die GTX285 normalerweise doch deutlich mehr verbraucht wie eine 4870, was hier nicht der Fall ist.

Die TDP ist bei der 4890 mit 190Watt aber auch höher als bei der GTX285 und die AMD TDP Angabe ist ja bekanntermasse recht knapp bemessen, nett ausgedrückt ;)

reunion

2009-03-31, 17:19:02

Ich sprach ja von der 4870. Bei der 4890 muss man natürlich abwarten bis Werte vor dem Netzteil kommen.

KonKorT

2009-03-31, 17:22:49

Inzwischen gibt es nicht nur Hinweise bezüglich HD 4890 auf übertaktete Asus-Karten, auch Informationen zu Sapphire-, HIS-, MSI- und XFX-Karten liegen vor.

Quelle: Hardware-Infos (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2850)

reunion

2009-03-31, 19:18:56

War klar. AMD erwähnt eine 4890-OC sogar ausdrücklich auf der Roadmap.

Dark_angel

2009-03-31, 19:43:23

Sehe ich das richtig? Die HD4470 soll 80W verbrauchen bei 40nm bei 51,2GB/s

Wäre da die “alte“ HD 3870 nicht in etwa genau so schnell? Bei 55nm verbraucht sie auch nur 81W

reunion

2009-03-31, 19:46:08

80W ist die TDP, nicht der reale Verbrauch. Außerdem ist die 4770 wohl mindestens 50% schneller wie eine 3870.

Dark_angel

2009-03-31, 19:51:14

80W ist die TDP, nicht der reale Verbrauch. Außerdem ist die 4770 wohl mindestens 50% schneller wie eine 3870.

Na dann habe ich nicht`s gesagt.
50% schneller:eek:

AnarchX

2009-03-31, 19:55:39

50% schneller:eek:
Abseits von der Bandbreite hat die 4770 etwa doppelt soviel Rechenleistung, Textur- und Z-Füllrate.

Mal sehen wie nah die Karte an ihrer TDP liegen wird, die 4670 war ja eher entfernt, während die 4850 schon sehr nah an den 110W lag.

War klar. AMD erwähnt eine 4890-OC sogar ausdrücklich auf der Roadmap.

Wobei 900MHz bei einer XFX XXX nicht sonderlich überzeugend ausschauen, da wird man wohl die 950MHz wirklich nur auf WaKü-Karte von z.B. Sapphire sehen.
THG scheint laut ihren Test-Bildern wohl auch nur auf 900MHz OC gekommen zu sein, die 1000MHz Gerüchte waren wohlmöglich doch etwas zu enthusiastisch.

horn 12

2009-03-31, 20:09:25

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=568948

Dark_angel

2009-03-31, 20:12:09

Abseits von der Bandbreite hat die 4770 etwa doppelt soviel Rechenleistung, Textur- und Z-Füllrate.

Mal sehen wie nah die Karte an ihrer TDP liegen wird, die 4670 war ja eher entfernt, während die 4850 schon sehr nah an den 110W lag.

Habe jetzt schon 1 Monat gewartet auf die 4890 und hatte eigentlich gehofft das sie in der Leistungsaufnahme im Idle gut abschneidet.:mad:
Dann warte ich halt noch einen Monat.:wink:
Habe zur zeit eine 3850/256MB und da würde mir glaube eine 4770 vollkommen ausreichen.

derguru

2009-03-31, 20:22:08

THG scheint laut ihren Test-Bildern wohl auch nur auf 900MHz OC gekommen zu sein, die 1000MHz Gerüchte waren wohlmöglich doch etwas zu enthusiastisch.
die 1000mhz sind bestimmt für die pcb´s mit 8er pin bezogen, wie z.b. die asus oc variante die kommen soll gleich auch mit anderem Kühler.(nicht zu vergessen software voltmod von Asus)
950 takt mit der standard version find ich schon ganz ok ,mich würde eher interessieren ob man dafür den lüfter auf 100% setzen muss oder ob es über auto packt.

Gast

2009-03-31, 20:29:38

Die ASUS hat ja auch bis zu 1,4Volt, da kann man glaub schon 1000MHz erwarten (und ca. 250Watt verbrauch lol)

Gast

2009-03-31, 20:35:21

und das der RV790 kein OC Wunder wird war doch schon immer klar, auch 1000MHz wären jetzt nichts weltbewegendes (nur ein plus von 18%)

Gast

2009-03-31, 21:05:17

950 takt mit der standard version find ich schon ganz ok
12% mehr Takt sind nicht gerade etwas weltbewegendes.

die 1000mhz sind bestimmt für die pcb´s mit 8er pin bezogenRichtig, die 6pin sind einerseits eh schon hart am Limit, andererseits kann man so schön den Heisshunger auf eine ansonsten überteuerte Karte schüren.

Die ASUS hat ja auch bis zu 1,4Volt, da kann man glaub schon 1000MHz erwarten (und ca. 250Watt verbrauch lol)
Sowenig, bei einer solch angehoben Spannung?