Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eye Tracking
Nabend, was meint ihr zum Thema Eye Tracking?
Ich fänd es prima wenn wir in zukunft anstatt mit der Maus, einfach mit unseren Auge die Maus/Spiele steuern.
Es gibt schon interessante Videos.
http://www.cogain.org/eyetrackers/low-cost-eye-trackers
Was meint ihr zum Thema, wann werden wir vielleicht in den Genuss
kommen?
Ja es gibt die Software scheinbar schon jetzt, aber ich kann nicht sagen wie ausgereift es ist.
Dies hier würde ich als sehr gute Lösung empfinden:
http://de.youtube.com/watch?v=0-AGXRioSOM
Nightspider
2008-11-02, 01:51:27
Fänd ich naja...nicht unbedingt sinnvoll, haltet mich für nen Spinner aber ich guck nicht dahin wo ich hinschieße und zocke halbwegs professionel.
Das Bild nehme ich als ganzes wahr, ich konzentriere mich nicht auf einen Punkt auf dem Bildschirm, von daher würde Eye Tracking schonmal nicht mit Shootern funktionieren, zumindest im professionelleren Bereich...
Da wird am wenigsten auf das optische Bild geachtet...
Krishty
2008-11-02, 02:14:16
In dem Zusammenhang würde mich interessieren, ob es beim Eye-Tracking überhaupt noch einen Cursor gibt, der auf dem Bildschirm dargestellt wird. Ich meine, wenn man weiß dass die Maus da ist wo man hinschaut, braucht man kein Symbol mehr dafür, denn das dient ja nur der Auge-Hand-Koordination.
Ohne Cursor wäre das durchaus interessant, weil ich mich – vielleicht eine negative Folge jahrelanger Computernutzung – nurnoch schwer auf den restlichen Bildschirm konzentrieren kann, wenn die Maus im Blickfeld ist (Augen folgen dem Symbol instiktiv). Das ewige nach-rechts-unten-schieben beim Lesen, Schreiben und Beobachten hätte damit ein Ende. Umgekehrt wäre ein dauernd im Blickfeld rumflitzender Cursor eine Folter.
Wie aber Nightspider schon sagte, klickt man gerne woanders hin als man blickt. Ich spiele und schaue Videos manchmal sogar 20, 30 Sekunden ganz ohne die Augen zu bewegen, wenn sich am Rand eh nichts abspielt. In Egoshootern hat das imho sowieso keinen Wert, denn wenn man sich bspw. nach rechts drehen möchte, muss man die Augen in die rechte Bildschirmhälfte bewegen, das Fadenkreuz bleibt aber in der Mitte. Wenn ein Ziel quer über den Bildschirm huscht muss man ergo mit den Augen „vorhalten“ statt auf das Ziel zu gucken… (wahrscheinlich ist das der Grund, warum in den Demos die ich darüber gesehen habe, nie auf bewegliche Ziele geschossen wurde). Stelle ich mir grausam vor.
Das ist soweit alles, was ich darüber zusammenspekulieren kann ohne es selbst ausprobiert zu haben.
gisbern
2008-11-02, 05:21:38
das Problem bei den Eye-Trackern ist das Kosten-Genauigkeits-Verhältnis.
Aber technisch ist es bereits möglich, den genauen Fixationspunkt der Augen per Cursor zu steuern. Was machen nur Schieler (-: ?
Fänd ich naja...nicht unbedingt sinnvoll, haltet mich für nen Spinner aber ich guck nicht dahin wo ich hinschieße und zocke halbwegs professionel.
Hast du nachgedacht?
Dann schießt du also blind?
Also ich ich gucke immer auf den Gegner wenn ich schieße :rolleyes:
Ich fände so etwas sehr genial, dann müsste man nie wieder die Hand benutzen und wird im Alter keine Zementmischer Hand haben.
Den man guckt IMMER da hin wo man schießt, und wenn man wo anders hinguckt, dann will man das ja sehen, klar gucken alle Menschen selektiv, aber das könnte man ja noch wunderbar anpassen, beispielsweise wenn man nur an den äußersten Rand des Monitors guckt etc. pp.
Ich jedenfalls fände so etwas in Zukunft viel besser.
@gisbern
Es gibt bereits von vielen Studenten, Software die mit handelsüblichen Webcams funktioniert.
Hier mal zwei gute Links.
http://joelclemens.colinr.ca/eyetrack/software.html
http://www.cogain.org/eyetrackers/low-cost-eye-trackers
NameLessLameNess
2008-11-03, 09:42:34
Hast du nachgedacht?
Dann schießt du also blind?
Also ich ich gucke immer auf den Gegner wenn ich schieße :rolleyes:
Wenn ich drüber nachdenke, schiess ich auch blind, bzw ich schau nicht auf den Gegner ansich, sondern richte die Bildmitte auf ihn aus ohne aufs Fadenkreuz zu schauen. Man hat dabei eher das Gesamtbild im Gefühl, als Pixelgenau zu schauen ob das Fadenkreuz nun auch wirklich auf dem Kopf des Gegners sitzt.
Spasstiger
2008-11-03, 09:59:50
Mich würde es auch stören, wenn das Fadenkreuz immer da hinspringen würde, wo ich hinschaue. Normal lasse ich das Fadenkreuz auf Headshot-Position und in der Nähe von möglichen Gegnerpositionen, während ich das Gesamtbild erfasse.
Interessant wäre es höchstens in Verbindung mit der OCZ-Brainmouse, so dass sich das Fadenkreuz erst auf Blickposition bewegt, wenn die Brainmouse starke Hirnaktivität feststellt (bedingt durch die Aufregung beim Erblicken des Gegners). So könnte man wohl wirklich überragende Reaktionszeiten erzielen. Im PCGH-Test erreichte der Tester mit der Brainmouse ja auch schon spürbar kürzere Reaktionszeiten beim Schiessen obwohl das Fadenkreuz noch manuell mit der Maus bewegt wurde.
ich finde ansich die steuerung des cursors/zeigers/fadenkreuzes über die messung der hirnaktivität eine deutlich bessere möglichkeit...
es ist ja schon seit jahren möglich einen mauszeiger per hirnströme zu steuern....
wenn das mal wirklich in den consumermarkt kommt (also das garkein mechanisches eingabegerät mehr notwendig ist) dann hat man mit ein wenig training die präziseste und reaktionsschnellste eingabemöglichkeit
aber ob da nicht für shooter der spass auf der strecke bleibt (stichwort AIM) ist dann eher die frage...
für die normale rechnerbenutzung könnte ich mir jedenfalls nichts besseres vorstellen..
achso eine ansprechende ausgabe per holografischer projektion mit spezialbrillen wäre noch nützlich...
eventuell könnte man auch noch äussere einflüsse durch einen "pcanzug" auf den nutzer wirken lassen :D
oder der direkte input erfolgt gleich durch veränderungen der hirnströme ;D
Wenn ich drüber nachdenke, schiess ich auch blind, bzw ich schau nicht auf den Gegner ansich, sondern richte die Bildmitte auf ihn aus ohne aufs Fadenkreuz zu schauen. Man hat dabei eher das Gesamtbild im Gefühl, als Pixelgenau zu schauen ob das Fadenkreuz nun auch wirklich auf dem Kopf des Gegners sitzt.
Ja, mach ich genauso. Es soll ja vorkommen, dass man im Egoshooter aus 2 Richtungen angegriffen werden kann. Dann halte ich das Fadenkreuz z.B. auf Gang A aber richte meine Hauptaufmerksamkeit auf Gang B.
Aus diesem Grund halte ich auch die Extraunschärfen (Tiefen-, Bewegungs-, und "FieldofView"-Unschärfe) für den größten Designschnitzer seit Jahren. Solang der Rechner nicht weiß, wohin ich grade schaue oder wo meine Aufmerksamkeit liegt, kann er nicht einfach etwas unscharf darstellen. Das passiert automatisch mit den Bereichen, denen ich keine oder wenig Aufmerksamkeit schenke.
Spasstiger
2008-11-03, 15:26:41
Aus diesem Grund halte ich auch die Extraunschärfen (Tiefen-, Bewegungs-, und "FieldofView"-Unschärfe) für den größten Designschnitzer seit Jahren. Solang der Rechner nicht weiß, wohin ich grade schaue oder wo meine Aufmerksamkeit liegt, kann er nicht einfach etwas unscharf darstellen. Das passiert automatisch mit den Bereichen, denen ich keine oder wenig Aufmerksamkeit schenke.
Wobei du dann keine Tiefenunschärfe hast, sondern einfach nur Unschärfe in einer Ebene. Tiefenunschärfe gekoppelt an Eye Tracking könnte aber einen verblüffenden 3D-Effekt ganz ohne 3D-Brille bringen.
daran hab ich auch gerade gedacht...eine art wrapper DX9.dll die den tracker zur fokussierungsbestimmung nutzt, und anhand von tiefenwerten+dem fokus einen unschärfeeffektshader drüberbügelt :D
Krishty
2008-11-03, 16:59:00
Geht doch noch weiter. Die Fovea centralis ist doch winzig, man könnte also z.B. nur den Bereich des Bildschirms in voller Auflösung berechnen, auf den der User ungefähr gerade blickt (etwa von der Größe der Handfläche und sanft Alpha-überblendet damit auch beim Wandern des Blicks nichts auffällt).
Der Rest würde dann nur in halber Auflösung berechnet, aber dafür doppelt so oft geupdated (weil man aus den Augenwinkeln schneller Bewegungen wahrnehmen kann). Wäre doch mal schön für SLI.
(Oder für Videoencoding: Mehr Bits auf die Bereiche, auf die die meisten Betrachter des Videos hinterher gucken werden… das hat dann aber nichts mehr mit ET als Maus-Ersatz zu tun.)
Hier habe ich mal einen Far-Cry-2-Screenshot entsprechend bearbeitet, als blickte man auf den Gegner:
http://img171.imageshack.us/img171/1241/farcry2screenshots06tn7.th.jpg (http://img171.imageshack.us/my.php?image=farcry2screenshots06tn7.jpg)http://img360.imageshack.us/img360/8870/flamethrowerse1.th.png (http://img360.imageshack.us/my.php?image=flamethrowerse1.png)
Besteht aus vier Ebenen, die jeweils als 256x256 gerendert wurden (am Rand sind die Pixel also 8x8 Bildschirmpixel groß, mit 8xGauss damit es nicht flimmert). Effektiv würde dieser Renderer also nur 512x512 Pixel rendern, die Ersparnis ließe sich in höhere Rand-Framerates umsetzen.
Übrigens stört Bewegungsunschärfe im Gegensatz zu den Depth-of-Field-Ansätzen überhaupt nicht. Im Gegenteil, niedrige Frameraten sehen dadurch noch weicher aus – wenn sie in realistischem Maße eingesetzt wird (erinnert mich an den Typen, der sich beim Support beschwert hat, dass sich in Colin McRae: DiRT kein Motion Blur einschalten lies: Es stellte sich heraus, dass er die ganze Zeit eingeschaltet war, allerdings exakt in dem Maße, dass er für das Auge natürlich wirkte).
Außerdem, warum kommt ihr alle immer zurück zum Thema Games? Wenn sich ET durchsetzen soll, muss es für mehr taugen als zum zocken…
Übrigens stört Bewegungsunschärfe im Gegensatz zu den Depth-of-Field-Ansätzen überhaupt nicht. Im Gegenteil, niedrige Frameraten sehen dadurch noch weicher aus – wenn sie in realistischem Maße eingesetzt wird (erinnert mich an den Typen, der sich beim Support beschwert hat, dass sich in Colin McRae: DiRT kein Motion Blur einschalten lies: Es stellte sich heraus, dass er die ganze Zeit eingeschaltet war, allerdings exakt in dem Maße, dass er für das Auge natürlich wirkte).
Mich stört es sehr. Mal Lust auf ein kleines Experiment? Setz dich vor ne Wand und nimm dir einen beschrifteten Werbekuli o.ä. Nun schau starr gradeaus und beweg den Kulli knapp vor der Wand her (damit Tiefenfokussierung keinen Einfluß hat so nah wie möglich). Wenn du kein Übermensch bist, solltest du die "vorbeizischende" Schrift nicht lesen können -> BU.
Nun wiederhol das ganze und halte nur den Kopf still, aber fokussiere den Stift -> Werbung wird lesbar.
Das Gleiche gilt bei Games, nur das ich hier nicht "entscheiden" kann, was scharf wird, weil die SW unnötiger weise aus der Bewegung sofort BU macht, dabei hab ich doch schon BU "eingebaut", oder erkennst du bei schnellen Drehungen um die eigene Achse in alten Egoshootern ohne Motion Blur irgendwas?
Das gilt analog für alle weiteren künstlichen BU.
Krishty
2008-11-03, 18:39:20
Du hast Recht wenn du sagst, dass der Motion Blur auch ohne Software nachgebildet werden kann. Allerdings müsste die Framerate dann gegen unendlich gehen und identisch mit der Aktualisierungsrate des Monitors sein… und sowas ist leider nicht möglich.
Solange der Frame nicht gegen unendlich kurz unter deiner Augenbewegung aufblitzt kannst du das Objekt, dem dein Auge folgt, eh nicht scharf erkennen (Siehe Schlierenvergleich CRT – TFT).
Dann kannst du auch gleich in Software berechneten Blur nutzen, der die bewegten Objekte ein bisschen unschärfer macht als sie sein müssten, aber dafür die restlichen 90% der Bewegungen unabhängig von Framerate und Bewegungsgeschwindigkeit einigermaßen realistisch blurrt. Dass ein durchs Bild rennender Gegner dadurch so unscharf wird, dass du nicht mehr richtig zielen kannst, sollte bei mehr als 15 fps unmöglich sein…
Du hast Recht wenn du sagst, dass der Motion Blur auch ohne Software nachgebildet werden kann. Allerdings müsste die Framerate dann gegen unendlich gehen und identisch mit der Aktualisierungsrate des Monitors sein… und sowas ist leider nicht möglich.
Solange der Frame nicht gegen unendlich kurz unter deiner Augenbewegung aufblitzt kannst du das Objekt, dem dein Auge folgt, eh nicht scharf erkennen (Siehe Schlierenvergleich CRT – TFT).
Dann kannst du auch gleich in Software berechneten Blur nutzen, der die bewegten Objekte ein bisschen unschärfer macht als sie sein müssten, aber dafür die restlichen 90% der Bewegungen unabhängig von Framerate und Bewegungsgeschwindigkeit einigermaßen realistisch blurrt. Dass ein durchs Bild rennender Gegner dadurch so unscharf wird, dass du nicht mehr richtig zielen kannst, sollte bei mehr als 15 fps unmöglich sein…
Man muß es nicht nachbilden, es ist ein vorhandenes "Defizit" unserer Wahrnehmung. Ob jemand im guten alten CS kurz am Bildrand vorbeihuscht oder vollkommen geblurt in einem anderen Spiel macht keinen Unterschied, solang ich nicht damit rechne und woanders hinschaue. Wenn ich aber z.B. aufgrund der gehörten Schritte genau die Laufrichtung kenne und auf den Bildrand schaue, macht es sehr wohl einen Unterschied - mit allen Vorteilen für CS... ;)
Habs grade nochmal verglichen: Ziggischachtel parallel mit der Maus über den Bildschirm bewegt (CRT, 85 Hz). Zwar ruckelt der Zeiger verglichen zur Schachtel, aber dennoch bleiben alle Details erhalten (schwarzer Rahmen). Das reicht mir als Kompromiss. Ums Zielen geht es mir dabei weniger, es ist eher die Irritation, wenn fokussierte Objekte unscharf bleiben. Dabei ist Motion Blur nichtmal die nervigste Form solange nicht auch ziemlich langsame Objekte unscharf werden, den Vogel schießen Tiefen- und FoV-Blur ab! Also genau das, was du mit deinen Screenshots zeigst. Passiert in Crysis z.B. wenn man das Reflexvisir nutzt. Da bekomme ich Plaque!
(u.a.) Aus dem Grund kann ich auch immer noch nichts mit TFT und Konsorten anfangen, obwohl die Probleme von Gen zu Gen weniger werden.
So, Schluss mit OT gehabe.
Mich würde es auch stören, wenn das Fadenkreuz immer da hinspringen würde, wo ich hinschaue. Normal lasse ich das Fadenkreuz auf Headshot-Position und in der Nähe von möglichen Gegnerpositionen, während ich das Gesamtbild erfasse.
Interessant wäre es höchstens in Verbindung mit der OCZ-Brainmouse, so dass sich das Fadenkreuz erst auf Blickposition bewegt, wenn die Brainmouse starke Hirnaktivität feststellt (bedingt durch die Aufregung beim Erblicken des Gegners). So könnte man wohl wirklich überragende Reaktionszeiten erzielen. Im PCGH-Test erreichte der Tester mit der Brainmouse ja auch schon spürbar kürzere Reaktionszeiten beim Schiessen obwohl das Fadenkreuz noch manuell mit der Maus bewegt wurde.
Wieso?
Also mir wäre es neu, wenn jemand nicht dahinguckt wo er zielt, das ist ja schon kein spass mehr, sondern nur noch fraggeilheit...
Ausserdem ist es ja nur ein Beispiel, man könnte es z.B. so einstellen, dass sich das Fadenkreuz erst nach 1,5 Sekunde dort wo man hinguckt, hin bewegt.
Ich fänds besser, würde mein Handgelenk und das von millionen von Menschen entlasten, wer mit Maus zocken will...kann es doch auch tun, meine Güte, man kann spiele ja auch immernoch nur mit Tastatur zocken oder Gamepad.
Das mit der Tiefenschärfe bzw. Bewegungsunschärfe muss ja nicht unbedingt sei, mich stört dieses "Feature" enorm in Spielen.
Ich würde so ein Eye-Tracking System bevorzugen.
Man könnte es ja mit den Hirnströme messern kombinieren.
Bewegen tut man sich damit und zielen mit dem Auge.
Es geht ja nicht nur ums zocken, auch im Medizinischen Bereich oder für Menschen ohne Arme oder nur einem Arm, ist es sicher sehr hilfreich.
Krishty
2008-11-04, 19:50:17
Wenn ich aber z.B. aufgrund der gehörten Schritte genau die Laufrichtung kenne und auf den Bildrand schaue, macht es sehr wohl einen Unterschied - mit allen Vorteilen für CS...
[…]
Habs grade nochmal verglichen: Ziggischachtel parallel mit der Maus über den Bildschirm bewegt (CRT, 85 Hz). Zwar ruckelt der Zeiger verglichen zur Schachtel, aber dennoch bleiben alle Details erhalten (schwarzer Rahmen).Wie gesagt, Röhrenmonitore aktualisieren kurz genug. Die Maus und das gute alte CS werden auch mit etwas mehr fps dargestellt als aktuelle Spiele… das von dir genannte Ruckeln wird mit sinkenden FPS immer stärker. Dass du die Maus noch klar erkennen kannst glaube ich nicht wirklich, dafür müsste sie dein Auge mit 85 Hz fixieren weil die Bewegung nicht gleichmäßig ist.
Also mir wäre es neu, wenn jemand nicht dahinguckt wo er zielt, das ist ja schon kein spass mehr, sondern nur noch fraggeilheit...Ich mache es in Rennspielen und auch beim Betrachten von Videos genau so. Es hat mit Frag-Geilheit nichts zu tun, eher mit der Informationsdichte des Bildes, mit peripherem Sehen und dem Orientierungsreflex.
Ausserdem ist es ja nur ein Beispiel, man könnte es z.B. so einstellen, dass sich das Fadenkreuz erst nach 1,5 Sekunde dort wo man hinguckt, hin bewegt.Also in Shootern 1,5 Sekunden vorhalten?!? Dann ziel besser über WASD…
In Egoshootern hat das imho sowieso keinen Wert, denn wenn man sich bspw. nach rechts drehen möchte, muss man die Augen in die rechte Bildschirmhälfte bewegen, das Fadenkreuz bleibt aber in der Mitte. Wenn ein Ziel quer über den Bildschirm huscht muss man ergo mit den Augen „vorhalten“ statt auf das Ziel zu gucken… (wahrscheinlich ist das der Grund, warum in den Demos die ich darüber gesehen habe, nie auf bewegliche Ziele geschossen wurde). Stelle ich mir grausam vor.Wäre schön, wenn mich dahingehend mal jemand aufklären könnte.
Es geht ja nicht nur ums zocken, auch im Medizinischen Bereich oder für Menschen ohne Arme oder nur einem Arm, ist es sicher sehr hilfreich.Auf jeden Fall!
Spasstiger
2008-11-04, 20:13:58
Wieso?
Also mir wäre es neu, wenn jemand nicht dahinguckt wo er zielt, das ist ja schon kein spass mehr, sondern nur noch fraggeilheit...
Es geht dabei um die Bildruhe. Ich brauche ein relativ ruhiges Bild, um den Gegner rechtzeitig anvisieren zu können (im Nahkampf bin ich erbärmlich schlecht ;)). Wenn der Mauscursor ständig meinen Blicken folgt, springt das Bild wie blöde. Und ein starrer Tunnelblick ist auch keine Alternative.
Wie gesagt, Röhrenmonitore aktualisieren kurz genug. Die Maus und das gute alte CS werden auch mit etwas mehr fps dargestellt als aktuelle Spiele… das von dir genannte Ruckeln wird mit sinkenden FPS immer stärker. Dass du die Maus noch klar erkennen kannst glaube ich nicht wirklich, dafür müsste sie dein Auge mit 85 Hz fixieren weil die Bewegung nicht gleichmäßig ist.
Nein, die Maus ruckelt und ist etwas unschärfer, aber noch scharf genug um Rahmen und Mausschatten zu erkennen. Das die Sache mit weniger FPS schlimmer wird kann schon sein, aber das ist mir bisher weniger stark aufgefallen als das Ruckeln an sich, wenn ich die Grafik mal bis auf stellenweise unter 20 fps aufreiße.
no6ody
2008-11-04, 23:22:08
Diese Eye-Tracking Geschichte wird sich bestimmt genauso gut durchsetzen, wie die "Biosignal" Apparaturen wie das von OCZ. :ugly:
Das funktioniert alles kein Stueck und ueber Praezision brauchen wir da gar nicht zu diskutieren. Ich bin mir sicher, die Maus wird noch jahrelang das praeziseste und schnellste Eingabegeraet bleiben.;)
Krishty
2008-11-04, 23:32:50
Diese Eye-Tracking Geschichte wird sich bestimmt genauso gut durchsetzen, wie die "Biosignal" Apparaturen wie das von OCZ. :ugly:
Das funktioniert alles kein Stueck und ueber Praezision brauchen wir da gar nicht zu diskutieren. Ich bin mir sicher, die Maus wird noch jahrelang das praeziseste und schnellste Eingabegeraet bleiben.;)
Denke ich auch, sonst würde ich auf YouTube sicher spektakulärere Demos geben als die beiden:
In Quake 2 ohne Bewegung auf Fässer schießen (bei zwei Schuss pro Sekunde) (http://de.youtube.com/watch?v=3pRWYE2LRhk&fmt=18)
In House of the Dead zwar das Fadenkreuz, aber nicht die Kamera steuern (http://de.youtube.com/watch?v=lGehsY7pcrc&fmt=18)
(In letzterem überrascht mich positiv, dass es zu keinem Friendly Fire kommt – die Augenbewegungen springen im Gefecht ständig von den Zombies auf die Freunde… aber wenn man die Augen nicht kontrollieren kann, dann immernoch den Finger.)
Gegenbeweise sind willkommen – am besten, wie jemand aus der Bewegung auf ein sich über den Bildschirm bewegendes Ziel schießt – und trifft.
Mr.Magic
2008-11-04, 23:35:42
Eye Tracking ist nur interessant in Verbindung mit HMDs, Head Tracking und Data Gloves.
Eye Tracking ist nur interessant in Verbindung mit HMDs, Head Tracking und Data Gloves.
Würde ich nicht so sehen, bei Tabellenkalkulationen muß ich zumindest viel zu oft zwischen Tastatur und Maus wechseln.
@ nobody
Durchsetzen ist relativ, aber es gibt bestimmt einige Gelähmte, die sowas mehr als begrüßen würden.
Krishty
2008-11-04, 23:53:28
Durchsetzen ist relativ, aber es gibt bestimmt einige Gelähmte, die sowas mehr als begrüßen würden.Allerdings, und auch für Otto Normalanwender ist es zumindest interessant. Mir wäre es ja auch zum Surfen schon eine Erleichterung, weil ich beim Lesen von Texten oft die Maus zur Seite lege und sie jedes Mal neu aufnehmen, klicken, wieder ablegen muss nur um einen popeligen Link zu öffnen. Ich würde die Maus nie abgeben, aber für mehr Bequemlichkeit bei Nebenbeschäftigungen könnte ich ET schon gebrauchen (Edit: OmG, wo ich diesen Satz so lese fällt mir auf, dass man dadurch vielleicht Pornos browsen und trotzdem beide Hände frei haben kann :D Das wird der Durchbruch sein!).
Aber man soll sich gefälligst von der Vorstellung lösen, dadurch würden bessere Reaktionszeiten in Ego-Shootern erreicht oder selbige generell besser genießbar.
Allerdings, und auch für Otto Normalanwender ist es zumindest interessant. Mir wäre es ja auch zum Surfen schon eine Erleichterung, weil ich beim Lesen von Texten oft die Maus zur Seite lege und sie jedes Mal neu aufnehmen, klicken, wieder ablegen muss nur um einen popeligen Link zu öffnen. Ich würde die Maus nie abgeben, aber für mehr Bequemlichkeit bei Nebenbeschäftigungen könnte ich ET schon gebrauchen (Edit: OmG, wo ich diesen Satz so lese fällt mir auf, dass man dadurch vielleicht Pornos browsen und trotzdem beide Hände frei haben kann :D Das wird der Durchbruch sein!).
Aber man soll sich gefälligst von der Vorstellung lösen, dadurch würden bessere Reaktionszeiten in Ego-Shootern erreicht oder selbige generell besser genießbar.
Sehe ich auch so, alles andere sind nur Ignoranten, eben Leute die sich aufregen und wohl zu viel Zeit haben, wenn mich etwas nicht interessiert, beachte ich es nicht, aber sich über etwas was einen sowieso nicht interessiert aufzuregen ist mehr als kindisch.
Man sieht in dem genannten Video http://de.youtube.com/watch?v=lGehsY7pcrc&fmt=18
doch wunderbar wie gut das schon funktioniert, schießen tut man ja immernoch mit der hand oder für behinderte mit dem fuß etc. pp.
Ich fänds super wenn der fortschritt dahin geht.
Was damals die maus war, ist heute das eye tracking.
Spasstiger
2008-11-05, 10:44:30
doch wunderbar wie gut das schon funktioniert, schießen tut man ja immernoch mit der hand oder für behinderte mit dem fuß etc. pp.
Gerade das Schießen ist etwas, das man bereits sehr gut ohne manuelle Steuerung bewerkstelligen kann wie die OCZ Brainmouse zeigt. Damit kann man Schüsse mit kürzerer Reaktionszeit und somit präziser abfeuern als von Hand. Nur das Zielen klappt mit der Brainmouse nicht besonders gut.
Zum Video:
Der Spieler kontrolliert nicht das Blickfeld, sondern zielt einfach nur auf Gegner im vorgegebenen Blickfeld. Solche Spiele gefallen mir persönlich nicht, ich will mich frei bewegen können.
Krishty
2008-11-05, 11:13:44
Man sieht in dem genannten Video http://de.youtube.com/watch?v=lGehsY7pcrc&fmt=18
doch wunderbar wie gut das schon funktioniert, schießen tut man ja immernoch mit der hand oder für behinderte mit dem fuß etc. pp.
Ich fänds super wenn der fortschritt dahin geht.
Was damals die maus war, ist heute das eye tracking.
Zum Video:
Der Spieler kontrolliert nicht das Blickfeld, sondern zielt einfach nur auf Gegner im vorgegebenen Blickfeld. Solche Spiele gefallen mir persönlich nicht, ich will mich frei bewegen können.
Versteht ihr nicht, was ich sagen will? Dass Eye-Tracking nur in einem Spiel gut funktioniert, in welchem die Kamera nicht mit den Augen kontrolliert wird sondern nur das Fadenkreuz, zeigt mir dass es auf absehbare Zeit unmöglich sein wird, damit „echte“ Ego-Shooter zu steuern. Das Video-Beispiel ist mehr contra als pro.
Dass Eye-Tracking nur in einem Spiel gut funktioniert, in welchem die Kamera nicht mit den Augen kontrolliert wird sondern nur das Fadenkreuz, zeigt mir dass es auf absehbare Zeit unmöglich sein wird, damit „echte“ Ego-Shooter zu steuern.
eye-tacking-only ja, aber "eye-tracking-assistet" könnte ich mir durchaus gut vorstellen.
man könnte das movement weiter mit tastatur-maus kombination (wobei imo rein für die bewegung ein trackball eventuell sogar die bessere alternative wäre) steuern und das schießen mit eye-tracking steuern.
das hätte den vorteil, dass das fadenkreuz nicht zwangsweise in der bildmitte sein muss, ich denke dass man mit dieser kombination durchaus schneller als mit maus alleine sein könnte.
Spasstiger
2008-11-05, 14:04:47
das hätte den vorteil, dass das fadenkreuz nicht zwangsweise in der bildmitte sein muss
Da machen dir die allermeisten Spiele einen Strich durch die Rechnung. ;)
Da machen dir die allermeisten Spiele einen Strich durch die Rechnung. ;)
natürlich müssen die spiele darauf angepasst werden.
Spasstiger
2008-11-05, 14:18:02
natürlich müssen die spiele darauf angepasst werden.
Wird schwierig, das glaubwürdig in einem Egoshooter umzusetzen, wo die Waffe immer in Schussrichtung zeigt. Denn durch das schnelle Springen des Auges würde auch der Alter Ego seine Waffe in einem Mordstempo hin- und herschwingen.
Wird schwierig, das glaubwürdig in einem Egoshooter umzusetzen, wo die Waffe immer in Schussrichtung zeigt.
geht es beim ego-shooter wirklich um glaubwürdigkeit?
glaub ich eher nicht, ansonsten müsste man nämlich die maussteuerung auch anpassen, so schnell wie ich mit der maus mein virtuelles alter-ego drehen kann ist nämlich ziemlich unrealistisch ;)
Krishty
2008-11-05, 16:28:56
Operation Flashpoint macht es so, dass sich die Maus zu einem gewissen Grad im Bild bewegen kann, ohne dass sich die Blickrichtung ändert. Damit wäre das also vielleicht sogar machbar… es geht da aber auch um pixelgenaue Präzision, kA wie ET da abschneidet.
no6ody
2008-11-05, 17:08:38
Gerade das Schießen ist etwas, das man bereits sehr gut ohne manuelle Steuerung bewerkstelligen kann wie die OCZ Brainmouse zeigt. Damit kann man Schüsse mit kürzerer Reaktionszeit und somit präziser abfeuern als von Hand. Nur das Zielen klappt mit der Brainmouse nicht besonders gut.
(...)
[ ] Du hast verstanden, wie die Brainmouse funktioniert.
Ich hab mir das Ding gekauft und getestet (sogar ein Review hier im Forum geschrieben), weil ich durch die ganze Hyperei das gleiche vermutete, aber im Endeffekt schiesst/klickst du, indem du deine Zaehne aufeinander presst, oder die Augenbrauen hochziehst. Mit Gehirnwellen ist da nicht viel. Und das Maerchen von der kuerzeren Reaktionszeit ist leider auch Unfug. ;(
Wie gesagt, ich kann mir sowas hoechstens vorstellen wie beim Nintendo Wii, also quasi ein paar Minigames oder sowas, aber fuer den Mainstream-User oder gar Hardcoregamer, der dadurch schneller, praeziser etc. aimen koennen will wird das nichts.
Spasstiger
2008-11-05, 17:28:06
[ ] Du hast verstanden, wie die Brainmouse funktioniert.
Ich hab mir das Ding gekauft und getestet (sogar ein Review hier im Forum geschrieben), weil ich durch die ganze Hyperei das gleiche vermutete, aber im Endeffekt schiesst/klickst du, indem du deine Zaehne aufeinander presst, oder die Augenbrauen hochziehst. Mit Gehirnwellen ist da nicht viel. Und das Maerchen von der kuerzeren Reaktionszeit ist leider auch Unfug. ;(
Ich weiß, dass man der Brainmouse kurze Muskelimpulse geben muss.
Du hast nicht verstanden, was manuell bedeutet. Manuell kommt aus dem Lateinischen und bedeutet "mit der Hand", was ich hier auch wörtlich meinte.
Die Reaktionszeit wurde von der PC Games Hardware gemessen und war kürzer als bei einem Mausklick.
Birdman
2008-11-05, 19:32:39
Ich bezweifle ernsthaft dass man den Blick der Augen auf ein Pixel zentrieren kann.
Schon alleine wenn ich 40cm vom Screen wegsitze, ist der Focus bei mir min. ein 3x3cm grosser Fleck.
Also ich denke die Augen sollten da weniger das Problem sein, eher wird die Technik zu ungenau sein. Ich Frage mich auch, wie das Ganze funktionieren soll, wenn man den Abstand vergrößert oder verkleinert oder mal nicht zentriert vorm Bildschirm sitzt.
Aber mal ganz davon ab: wer will das schon bei einem Egoshooter? Dann kann ich auch gleich n Aimbot installieren. Spielspass und Glaubwürdigkeit würden doch total untergehen, als Mausersatz wären online Gefechte witzlos, wenn nicht alle diese Technik nutzen.
Also ich denke die Augen sollten da weniger das Problem sein, eher wird die Technik zu ungenau sein. Ich Frage mich auch, wie das Ganze funktionieren soll, wenn man den Abstand vergrößert oder verkleinert oder mal nicht zentriert vorm Bildschirm sitzt.
Aber mal ganz davon ab: wer will das schon bei einem Egoshooter? Dann kann ich auch gleich n Aimbot installieren. Spielspass und Glaubwürdigkeit würden doch total untergehen, als Mausersatz wären online Gefechte witzlos, wenn nicht alle diese Technik nutzen.
Kennst du das phänomen, wenn man jemand fotografiert, hat er rote augen?
Man arbeitet einfach mit den Augenhintergrund bzw. der pupille.
Kennst du das phänomen, wenn man jemand fotografiert, hat er rote augen?
Man arbeitet einfach mit den Augenhintergrund bzw. der pupille.
Klar, aber der "Ausschlag", also max. links und max. rechts hängen nunmal vom Sitzabstand ab. Je weiter ich wegsitze, desto geringer. Dazu kommt noch, wenn ich nicht grade vorm Monitor sitze (Kopf leich nach rechts oder links geneigt) oder nicht zentriert (gradeaus gucken = z.B. links unten). Wie man das alles in den Griff bekommen will inklusive dynamische Veränderung der Kopfposition ohne Neukalibrierung bleibt zu klären. Sachen wie Sitzabstand sollte man aber über den Augenabstand ganz gut hinbekommen, sofern dieser ausreichend genau bestimmt werden kann.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.