Lohnt der Umstieg vom X2 6000+ auf Phenom 9750 95Watt?

[Chip4000]

Hallo!
Ich habe vor meinen X2 6000+ in Rente zuschicken.
Mir würde der Phenom X4 9750 interessieren.
Da der Prozzi nur 95 Watt braucht, möchte ich gerne wissen, ob sich der wechsel vom 6000er 3000MHz auf Phenom 2400 Mhz lohnen würde?

[Stormscud]

Eigentlich nur, wenn du auch ordentlich übertaktest. Ansonsten ist der Gewschwindigkeitsgewinnn zu verschwindend gering. Bei Spielen, die mehr als 2 Kerne nutzen würde es sich schon eher lohnen, aber die sind ja leider noch sehr rar.

Lieber auf den Deneb warten.

[Odal]

imho lohnt das nicht

ein 6000+ hält in den meisten sachen (zumindest mit den phenoms) noch gut mit

nur ein wechsel auf intel könnte sich lohnen...aber da ist dann wieder mehr als nur ne günstige cpu fällig

in genau dieser sackgasse steck ich nämlich im moment auch...und das noch auf nem S939 system..
amd technisch lohnt sich da im moment nichts so wirklich...geschwindigkeitsgewinn zu gering bzw. nicht genug ausgenutzt
intel cpus+board und ram (in meinem fall) machen das schon wieder finanziell absolut unrentabel durch die preise

[Chip4000]

Dann warte ich auf den Deneb.
Auf Intel wäre ich auch umgestiegen, aber das ist mir alles zu teuer.

[Chip4000]

Ich werde mich nach 7 Jahren von AMD verabschieden.
Habe mich für ein Intel-System mit Core2Duo E7300 und Asus PQ5 Pro entschieden.
Die Amd´s sind mir jetzt einfach zu lahmarschig geworden.

[Schlammsau]

Naja.....nächste Woche soll ja der Deneb kommen. Ich würde noch warten und schauen, wie sich der schlägt.

[Stormscud]

Richtig und lahmarschig sind die nicht. Kann mich zumindestens nicht über meinen X3 beschweren. Klar ist ein 3,5 - 4 GHz Intel besser, aber wozu? Meine Graka limitiert doch eh vorher.

[Gast]

Klar ist ein 3,5 - 4 GHz Intel besser, aber wozu? Meine Graka limitiert doch eh vorher.

Minfps, minfps, minfps.....

In fast jedem Spiel gibt es CPU-Limitierte Stellen (auch mit 4Ghz-Quad)!

[Stormscud]

Ich hatte noch keine Einbrüche mit der CPU, die mich wirklich gestört hätten.
Inwieweit einen solche Einbrüche stören ist halt auch immer eine persöhnliche Einschätzung. Ich habe auch Gothic 3 mit knapp 15fps in Städten gespielt. Gestört haben mich andere Dinge in dem Spiel aber mehr ;)

Aber ich meine ja nicht, dass mein X3 nicht doch irgendwo grenzwertig laufen könnte (würde), sondern dass die Gesamtleistung mehr als zufriedenstellend ist mit 2,9 - 3 GHz. Der Grundton machts eben.

[Hübie]

Minfps, minfps, minfps.....

In fast jedem Spiel gibt es CPU-Limitierte Stellen (auch mit 4Ghz-Quad)!

Minfps sind aber nur dann scheiße wenn se unter 30 liegen. Also net immer alles pauschalisieren sondern auch mal konkretisieren :tongue:

Mein X² 3.2Ghz reicht auch erstmal. Im Frühjahr kommt dann wohl der Deneb. Und alles bis auf das ach so tolle Crysis rennt einwandfrei.
Intel ist in der Tat zu teuer.


bye Hübie

[Chip4000]

Hallo!
Würde es überhaupt was bringen von meinem X2 6000er auf den Intel E7300 umzusteigen?
Die Intel CPU´s sollen ja schneller sein.
Der Grund meines Umstieges ist, das ich in Spielen wie Mass Effect oder Crysis Warhead immer mal zwischen drin ein kleines Ruckeln habe und das nervt langsam.
Ob unter XP oder Vista.
Sämtliche Hintergrundprozesse sind deaktiviert.
Alle Treiber auf dem neuesten Stand.
Temp-Probleme habe ich auch keine.
GPU unter Last ca. 51 Grad mit dem Twin Turbo.
CPU unter Last ca. 52-54 Grad.
Einzig Devil May Cry4 läuft ohne diese ständigen ruckler.
Hab schon alles versucht, jedoch ohne Erfolg.
Darum werde ich mal wieder zu Intel übergehen.
Vielleicht liegt es am System. Keine Ahnung.

[Lonesloane]

Spar Dir deine Kohle. Ich habe ein 780G Board erst mit X2@2800 und jetzt mit Phenom X3@2800.
Daneben noch einen 8400@3600, somit kann ich direkt vergleichen. Ich kann keinen Vorteil für das Intel-System erkennen, im Gegenteil, unter Hochlast gefällt mir der Phenom besser.
Aber Intel war sehr erfolgreich bei der Marketing-Gehirnwäsche. Das zeigen Posts wie der vom "Gast" über die Min-FPS. Im realen Leben bei meinen PCs bringt der Phenom bessere Min-FPS.


Hallo!
Würde es überhaupt was bringen von meinem X2 6000er auf den Intel E7300 umzusteigen?
Die Intel CPU´s sollen ja schneller sein.
Der Grund meines Umstieges ist, das ich in Spielen wie Mass Effect oder Crysis Warhead immer mal zwischen drin ein kleines Ruckeln habe und das nervt langsam.
Ob unter XP oder Vista.
Sämtliche Hintergrundprozesse sind deaktiviert.
Alle Treiber auf dem neuesten Stand.
Temp-Probleme habe ich auch keine.
GPU unter Last ca. 51 Grad mit dem Twin Turbo.
CPU unter Last ca. 52-54 Grad.
Einzig Devil May Cry4 läuft ohne diese ständigen ruckler.
Hab schon alles versucht, jedoch ohne Erfolg.
Darum werde ich mal wieder zu Intel übergehen.
Vielleicht liegt es am System. Keine Ahnung.

[Chip4000]

Bin jetzt ein wenig unsicher.
Laut der CPU-List läuft der Phenom 9950BE 125 Watt nicht auf dem Board.
http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2731

[Lonesloane]

Das ist schon seltsam, ein 9750 mit 125W wird unterstützt, und die 125W 9850 und 9950 nicht?
Ich meinte ich hätte schon gesehen, daß der 9950 125W unterstützt wird, aber evtl. haben die das geändert?
Die Rev.2.0 unterstützen alle CPUs, auch den 9950 mit 140W. Wahrscheinlich läuft das alles auch schon auf der Rev.1.0, aber wenn du sichergehen willst, dann nimm den 9750 mit 95W und übertakte den dann richtig.
Wenn du noch ein wenig Zeit hast, dann warte auf den Deneb.

[PrefoX]

Minfps sind aber nur dann scheiße wenn se unter 30 liegen. Also net immer alles pauschalisieren sondern auch mal konkretisieren :tongue:

Mein X² 3.2Ghz reicht auch erstmal. Im Frühjahr kommt dann wohl der Deneb. Und alles bis auf das ach so tolle Crysis rennt einwandfrei.
Intel ist in der Tat zu teuer.


bye Hübieund mich stören minfps wenn sie unter 60fps sind, ich würde mich mit diesen allgemeinen aussagen immer zurück halten...

[Gummikuh]

Man könnte ja auf 65 FPS erhöhen...wer bietet mehr?

Zum Ersten...

Zum Zweiten...:upara:

Was CPUs angeht, gibt es in diesem Forum leider nur 2 Aggregatzustände und diese sind Gut und Scheiße, war zu P4-Athlon 64-Zeiten schon so und hat sich bis jetzt nix drann geändert.


@ TS http://www.matbe.com/articles/lire/1121/comparatif-de-100-processeurs/

Ist zwar französisch aber zumindest die Balken versteht man...bei deinem Mainboard würde sich nen Phenom oder Deneb schon rentieren.ich würde auf letzteren noch warten, also mal den Kaktus aus der Hose nehmen und ruhig durchatmen.:usweet:

[Spasstiger]

Was CPUs angeht, gibt es in diesem Forum leider nur 2 Aggregatzustände und diese sind Gut und Scheiße, war zu P4-Athlon 64-Zeiten schon so und hat sich bis jetzt nix drann geändert.
Du liest zu selektiv. ;)

[Gummikuh]

:uconf2: Hä...wie meinst du denn das jetzt?:biggrin:

Ich hab das nur geschrieben, weil manche hier eben Sprüche vom Stapel lassen, als könnte man mit einem AMD CPU nicht gescheit zocken, und das war ja zu P4 Zeiten ähnlich (nur anders herum).:naughty:

[Chip4000]

Habe mich jetzt für einen Phenom x4 9650 entschieden.
Wenn die neuen von AMD kommen sollten kann ich mir die momentan eh nicht leisten.
Ich hoffe doch, das der Phenom schneller ist als mein jetziger Prozzi.

[Stormscud]

Berichte mal, wenn er da ist. Aber um ein wenig OC wirste wohl nicht drumrum kommen ;)

[Echo419]

Hallo!
Würde es überhaupt was bringen von meinem X2 6000er auf den Intel E7300 umzusteigen?
Die Intel CPU´s sollen ja schneller sein.
Der Grund meines Umstieges ist, das ich in Spielen wie Mass Effect oder Crysis Warhead immer mal zwischen drin ein kleines Ruckeln habe und das nervt langsam.
Ob unter XP oder Vista.
Sämtliche Hintergrundprozesse sind deaktiviert.
Alle Treiber auf dem neuesten Stand.
Temp-Probleme habe ich auch keine.
GPU unter Last ca. 51 Grad mit dem Twin Turbo.
CPU unter Last ca. 52-54 Grad.
Einzig Devil May Cry4 läuft ohne diese ständigen ruckler.
Hab schon alles versucht, jedoch ohne Erfolg.
Darum werde ich mal wieder zu Intel übergehen.
Vielleicht liegt es am System. Keine Ahnung.

in was für ner auflösung spielst du das alles denn?hast af und aa an, und wenn ja wie hoch?
vielleicht ist ja der wurm woanders begraben, oder wie auch immer das heisst.

echo

[Chip4000]

Ich frage jetzt mal andersrum.
Welcher X3 oder X4 wäre ohne ihn zu übertakten schneller als mein X2 6000er?

[Sonyfreak]

Ich frage jetzt mal andersrum.
Welcher X3 oder X4 wäre ohne ihn zu übertakten schneller als mein X2 6000er?In Spielen die nur 2 Kerne unterstützen wohl gar keiner. Dafür hat sich beim K10 einfach zu wenig bei der Pro-Mhz-Leistung getan.

mfg.

Sonyfreak

[Quaker]

Habe mich jetzt für einen Phenom x4 9650 entschieden.
Wenn die neuen von AMD kommen sollten kann ich mir die momentan eh nicht leisten.
Ich hoffe doch, das der Phenom schneller ist als mein jetziger Prozzi.
Ich denke Du wirst keinen grossen Unterschied merken.
Leider hast Du uns ja nicht verraten was Dir zu langsam ist...
Mein 4400+ war ja sogar noch für alles genug schnell.

[Hübie]

und mich stören minfps wenn sie unter 60fps sind, ich würde mich mit diesen allgemeinen aussagen immer zurück halten...


Okay habe wohl vergessen dazuzuschreiben, dass meine Aussage nicht für Übermenschen gilt. :rolleyes: Und ja ich glaube dir sofort, dass du den Unterschied merkst.


bye Hübie

[anddill]

Ich frage jetzt mal andersrum.
Welcher X3 oder X4 wäre ohne ihn zu übertakten schneller als mein X2 6000er?
Mein Sohn hatte einen 6000+ @ 3,2GHz, und hat jetzt einen Phenom 9850@ 2,6GHz. Das Board ist ein ganz normales AM2-Board, mit nachträglich per BIOS gelieferter Phenom-Unterstützung.
Bei Programmen, die 2 Cores voll nutzen ist schon ein merklicher Vorteil für den Phenom da. Programme, die mehr als 2 Cores nutzen sind natürlich deutlich flotter. Singlethread-Software läuft auf dem Phenom etwa gleichschnell oder minimal schneller.

[Stormscud]

@TS: Hast du Far Cry 2? Wenn ja könntest du ja mit meinem Rechner vergleichen. Ich habe einige Benches bei unterschiedlichen CPU Taktungen angestellt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=435528&page=4