Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was bringt ein Full-Duplex Betrieb via Netzwerkkabel in der Praxis beim Internet nutz
Full-Duplex sinnvoll?
2008-11-09, 02:52:57
In meinem LAN befindet sich momentan noch ein Hub, daher arbeiten alle Netzwerkkarten noch im Half-Duplex Betrieb.
Das LAN wird hauptsächlich zur Verbindung zum Router, welcher die Daten ins Internet weiterreicht, genutzt.
Ein großer Datenverkehr zwischen verschiedenen Rechnern im LAN tritt eigentlich nur selten auf.
Daher würde ich gerne wissen, was es jetzt speziell für den Internetbetrieb bringen würde, wenn ich den Hub aus dem LAN ausbaue und nen Switch mit Full-Duplex Modus einbaue.
Merkt man von dem Full-Duplex Betrieb dann irgendetwas?
Das Internet wird zum Surfen, E-Mail abrufen, Downloaden und zum Egoshooter Spielen benutzt.
Die Downloadrate beträgt 16 MBit.
Die Uploadrate 1 MBit.
Dein Hub macht nur 10 Mbit mit, daher ist ein Switch auf jeden Fall sinnvoll. So wird nur Bandbreite verschenkt.
-huha
Dein Hub macht nur 10 Mbit mit, daher ist ein Switch auf jeden Fall sinnvoll. So wird nur Bandbreite verschenkt.
-huha
Das ist nicht korrekt.
Mein Hub arbeitet im 100 MBit Betrieb.
Full-/Half-Duplex ist etwas anderes, als die Bandbreite!
Udragor
2008-11-09, 09:46:22
Du bremst den Betrieb trotzdem aus, da bei Half-Duplex nicht gleichzeitig Daten gesendet und empfangen werden können.
PatkIllA
2008-11-09, 10:02:00
Du bremst den Betrieb trotzdem aus, da bei Half-Duplex nicht gleichzeitig Daten gesendet und empfangen werden können.
Im Modem müssten ein paar kleine Puffer das noch etwas ausgleichen können.
In meinem LAN befindet sich momentan noch ein Hub, daher arbeiten alle Netzwerkkarten noch im Half-Duplex Betrieb.Aber auch nur die am Hub. Oder ist das Netz so aufgebaut, dass am Hub der Router und alle PC hängen?
Bist du eigentlich sicher, dass kein "switching Hub" ist?
haifisch1896
2008-11-09, 10:03:30
Sofern er keine Kabelanbindung ins Netz nutzt, sondern noch konventionell per Kupferdoppelader sollte es kein Problem sein.
Undertaker
2008-11-09, 10:44:33
Falls du mit Kabel TV-Kabel meinst: Warum sollte das da anders sein? Half-Duplex wird erst dann zum Problem, wenn die summierte Gesammtbandbreite von Up- und Download 100MBit übersteigt, was bisher noch kein bundesweiter Anbieter dem Privatkunden anbietet.
Hallo,
falsch Vollduplex beschleunigt das I-Net.
Ganzt einfach ISDN ist 64 KBit Vollduplex aber unkomprimiert.
Modem ist ca. 44 KBit Halbduplex aber komprimiert, ergbit etwa 60-70 KBit zum normalen surfen.
Dennoch ist ISDN deutlich schneller -> Vollduplex.
Kernproblem sind die Bestätigungsnachrichten von TCP, also der Server sendet und warte auf eine Empfangsbestätigung. Kann diese gesendet werden während Daten empfangen werden (Vollduplex) bist du schneller als wenn das empfangen unterbrochen werden muss um die Bestätigung zuenden (Halbduplex). Von gleichzeitigen Uploads, Online-Games, VOIP usw. mal ganz abgesehen, welche diese Effekt noch deutlich verstärken.
mfg
TheUnforgiven
2008-11-09, 14:13:07
bei mehreren gleichzeitigen Anwendungen geht der Hub eh in die Knie durch die Kollisionen. BAu ein Switch ein und gut. Kost ja heut fast nix mehr.
da.phreak
2008-11-09, 14:20:47
Wieviel Rechner hängen denn an dem Hub? Ab einer bestimmten Anzahl steigt die Anzahl der Kollisionen stark an. Ich schätze aber mal, der Hub dürfte locker reichen, Du wirst wahrscheinlich kaum einen Effekt durch einen Switch merken. Auch Bestätigungspakete dürften so viel später nicht ankommen, daß man es in irgendeiner Weise merkt.
Undertaker
2008-11-09, 14:21:32
Hallo,
falsch Vollduplex beschleunigt das I-Net.
Ganzt einfach ISDN ist 64 KBit Vollduplex aber unkomprimiert.
Modem ist ca. 44 KBit Halbduplex aber komprimiert, ergbit etwa 60-70 KBit zum normalen surfen.
Dennoch ist ISDN deutlich schneller -> Vollduplex.
Kernproblem sind die Bestätigungsnachrichten von TCP, also der Server sendet und warte auf eine Empfangsbestätigung. Kann diese gesendet werden während Daten empfangen werden (Vollduplex) bist du schneller als wenn das empfangen unterbrochen werden muss um die Bestätigung zuenden (Halbduplex). Von gleichzeitigen Uploads, Online-Games, VOIP usw. mal ganz abgesehen, welche diese Effekt noch deutlich verstärken.
mfg
Ich hab's gerade selbst getestet... Leitung ist normales 16/1er ADSL:
- Leitung frei: 22ms Ping
- Download + Upload maximal ausgelastet, Vollduplex: 45-50ms Ping
- Download + Upload maximal ausgelastet, Halbduplex: 45-50ms Ping
Könnt ihr einfach im Gerätemanger unter Einstellungen des Netzwerkadapters selbst testen. Unterschiede gibt es nicht.
The_Invisible
2008-11-09, 15:47:59
und wenn stehen bei gleichzeitigem up/download trotzdem noch 50mbit je richtung zur verfügung, da musst schon einen ziemlich fetten zugang haben.
aber warum streiten: nen 10€ switch zulegen und gut ist :D
mfg
Der Flaschenhals der Verbindung liegt nicht im Ethernet. Auch nicht im im Half-Duplex-Modus. Was evtl. sein könnte ist eine Verschlechterung der Latenz, aber das dürfte im Bereich von µs sein und damit völlig irrelevant.
ManuelCalavera
2008-11-09, 16:47:23
und wenn stehen bei gleichzeitigem up/download trotzdem noch 50mbit je richtung zur verfügung, ...
So kannst du das aber nicht rechnen. Man hat immer 100MBit/Richtung, aber halt entweder Up- oder Downstream und nicht gleichzeitig.
Mit 2-4 PCs die alle nur ins Internet wollen sollte man da keine nennenswerten Nachteile haben.
RaumKraehe
2008-11-09, 16:54:04
Es bringt gar keine direkt spürbare Verbesserung. Zumindet nicht fürs Inet.
Aber einen Switch einzubauen halte ich trotzdem nicht für eine schlechte Idee.
Undertaker
2008-11-09, 17:12:15
Wenn es keine Geschwindigkeit bringt, sehe ich eigentlich nur Nachteile:
- Anschaffungskosten, wie gering sie auch sind
- Stromverbrauch
Das sich für die meisten die Frage gar nicht stellt, weil der Router eh einen Switch integriert hat, ist ja eine ganz andere Sache...
Hallo,
prinipiell ist es fast egal ( DSL < 10 M-Bit/s).
Dennoch ist der unterschied Hub / Switch nicht nur Halb und Vollduplex.
Der wichtigste ist ein Switch ermöglich eine "Collision Domain" pro Port.
http://de.wikipedia.org/wiki/Collision_Domain
Also eine vom Router zum Switch, plus ene weitere pro angeschlossenem Endgeräte (PC, Laptpo, Printserver,...). Dies impliziert auch das Vollduplex möglich ist.
Bei einem Hub gibt es eine "Collision Domain" für alle Geräte, d.h. je mehr Geräte verwendete werden desto langsamer und fehleranfälliger wird dein Netz. Bei etwa 10% Auslastung beginnen das Netzwerk verstärkt Kollisionen ( impliziert Retranmits) zu erzeugen. Ab etwa 50% Auslastung entstehen so viele Kollisionen das keine weitere Beschleunigung der Datenübertragung mehr möglich ist (sie wird eher langsamer). Da die Retransmits über das I-Net abgewickelt werden müssen verringert sich die Geschwindgkeit und Qualität der Verbinung ( besonders Online-Games, VoIP, "UDP" allgemein).
Bei 100 M-Bit Hubs ist das theoretische Maximum bei 50 M-Bit/s (für beide Richtungen gesamt).
Bei 100 M-Bit Switch ist das theoretische Maxium bei 200 M-Bit/s ( 100 MBit/s zu empfangen und 100 MBit/s zum senden).
Du bremst den Betrieb trotzdem aus, da bei Half-Duplex nicht gleichzeitig Daten gesendet und empfangen werden können.
Boah welche Erkenntnis, was für eine geballte Intelligenz in diesem Forum, das hat echt niemand gewußt.
Und was macht es in der Praxis beim Surfen jetzt genau aus?
Im Modem müssten ein paar kleine Puffer das noch etwas ausgleichen können.
Aber auch nur die am Hub. Oder ist das Netz so aufgebaut, dass am Hub der Router und alle PC hängen?
Der Router muß zwangsläufig natürlich auch am Hub hängen, damit die anderen Rechner eine Verbindung zum Router haben.
Kabelmodem <-> eth0-(Router)-eth1 <-> Hub <-> Rechner 1-n
Bist du eigentlich sicher, dass kein "switching Hub" ist?
Ja.
Hallo,
falsch Vollduplex beschleunigt das I-Net.
Ganzt einfach ISDN ist 64 KBit Vollduplex aber unkomprimiert.
Modem ist ca. 44 KBit Halbduplex aber komprimiert, ergbit etwa 60-70 KBit zum normalen surfen.
Dennoch ist ISDN deutlich schneller -> Vollduplex.
Kernproblem sind die Bestätigungsnachrichten von TCP, also der Server sendet und warte auf eine Empfangsbestätigung. Kann diese gesendet werden während Daten empfangen werden (Vollduplex) bist du schneller als wenn das empfangen unterbrochen werden muss um die Bestätigung zuenden (Halbduplex). Von gleichzeitigen Uploads, Online-Games, VOIP usw. mal ganz abgesehen, welche diese Effekt noch deutlich verstärken.
mfg
Danke, genau das wollte ich wissen.
Dann macht es also dennoch Sinn, wenn ich auf einen Switch umsteige.
Beim normalen Surfen ist das zwar sicher subjektiv nicht bemerktbar, aber vielleicht beim Zocken.
Und ja, ich bin inzwischen über einen Kabelanbieter im Internet, aber
das Kabelmodem ist nur mit dem Router verbunden und diese Verbindung läuft im Full Duplex Betrieb.
Half-Duplex wird es erst im LAN, also alles was am Hub hängt.
bei mehreren gleichzeitigen Anwendungen geht der Hub eh in die Knie durch die Kollisionen. BAu ein Switch ein und gut. Kost ja heut fast nix mehr.
Aus Gründen der Zukunftsicherheit will ich gleich einen 1 GBit Switch mit ca. mindestens 8 Ports.
Das ist jetzt ja noch nicht so daß große Problem, nur will ich einen haben, der weniger als 5 W verbraucht und ohne Lüfter auskommt und da sieht es noch relativ schlecht aus.
Wieviel Rechner hängen denn an dem Hub? Ab einer bestimmten Anzahl steigt die Anzahl der Kollisionen stark an. Ich schätze aber mal, der Hub dürfte locker reichen, Du wirst wahrscheinlich kaum einen Effekt durch einen Switch merken. Auch Bestätigungspakete dürften so viel später nicht ankommen, daß man es in irgendeiner Weise merkt.
Der Hub hat 5 normale Anschlüsse und einen Uplink (oder wie auch immer der Spezialanschluß heißen mag).
An diesem hängen momentan inkl. Router 4 Rechner.
Wovon in der Regel aber eher meist nur 3 im Betrieb sind, einer davon ist immer der Router.
Und von diesen 3 wird in der Regel maximal nur auf 2 gezockt, die Regel ist eher nur einer.
Der Rest ist normales Surfen und Downloaden.
Der Flaschenhals der Verbindung liegt nicht im Ethernet. Auch nicht im im Half-Duplex-Modus. Was evtl. sein könnte ist eine Verschlechterung der Latenz, aber das dürfte im Bereich von µs sein und damit völlig irrelevant.
Also reicht der Hub?
Gut, dann kann ich mit dem Switch noch warten.
Denn wie schon gesagt, der sollte sehr sparsam sein und 1 GBit liefern können.
Wenn es keine Geschwindigkeit bringt, sehe ich eigentlich nur Nachteile:
- Anschaffungskosten, wie gering sie auch sind
- Stromverbrauch
Das sich für die meisten die Frage gar nicht stellt, weil der Router eh einen Switch integriert hat, ist ja eine ganz andere Sache...
Mein Router ist ein herkömmlicher PC mit 2 Ethernet 100 MBit/s PCI Netzwerkkarten
und den will ich auch nicht gegen so einen Konsumerrouter austauschen, da mein Router viel flexibler ist und mehr kann.
Der Stromverbrauch des PCs liegt bei ca. 26 W.
Ich sitze hier hinter nem Hub (WG) und das resultiert in 10-20% packet loss in skype. Wenn du sowas in der Art machst -> Switch :)
Dann macht es also dennoch Sinn, wenn ich auf einen Switch umsteige.
fürs internet nein, für die interne LAN-kommunikation natürlich schon.
collapse
2008-11-09, 22:46:07
Wie waere es wenn du dir dann einfach noch 3 Weiter pci Nics einbauen wuerdest, dann haetest dass 3te Geraet komplett vom Netz.
da.phreak
2008-11-09, 22:57:27
Da die Retransmits über das I-Net abgewickelt werden müssen verringert sich die Geschwindgkeit und Qualität der Verbinung ( besonders Online-Games, VoIP, "UDP" allgemein).
Die "Retransmits" werden nicht über das Internet abgewickelt. Das macht die Netzwerkkarte automatisch, und das passiert transparent auf Level 2. Wenn die Netzwerkkarte also eine Kollision erkennt, wartet sie einen kurzen, zufällig gewählten Zeitintervall und versucht es dann nochmal.
Bei den genannten Anwendungsfall dürften Kollisionen noch kaum eine Rolle spielen, insbesondere da unter den PCs kaum Datenverkehr stattfinden soll.
Wie waere es wenn du dir dann einfach noch 3 Weiter pci Nics einbauen wuerdest, dann haetest dass 3te Geraet komplett vom Netz.
Na auf Schnappsideen wollen wir jetzt nicht eingehen, oder?
RaumKraehe
2008-11-09, 23:59:17
Mein Router ist ein herkömmlicher PC mit 2 Ethernet 100 MBit/s PCI Netzwerkkarten
und den will ich auch nicht gegen so einen Konsumerrouter austauschen, da mein Router viel flexibler ist und mehr kann.
Der Stromverbrauch des PCs liegt bei ca. 26 W.
Weil man als normaler Anwender natürlich auch täglich seinen Router umkonfiguriert. Ich habe meinen vor 4 oder 5 Jahren eingerichtet und musste dort, außer vielleicht mal ne Portfreigabe ein mal im Jahr, bisher einfach nichts wirklich dran machen. Und nachteile Erkenne ich nicht.
Stromverbrauch ca. 7,5 W.
Weil man als normaler Anwender natürlich auch täglich seinen Router umkonfiguriert.
Ich bin kein normaler Anwender.
Ich habe meinen vor 4 oder 5 Jahren eingerichtet und musste dort, außer vielleicht mal ne Portfreigabe ein mal im Jahr, bisher einfach nichts wirklich dran machen. Und nachteile Erkenne ich nicht.
Wie benutzt du deinen Konsumerrouter als Videorekorder?
Ach ich vergaß, du stellst dafür ja einen neuen Rechner hin.
Und wie sieht es als Datastorage Server aus?
Ah ja, auch dafür stellst du natürlich wieder einen neuen Rechner hin.
Ich möchte all dies nicht tun.
Und es mag zwar stimmen, daß es besser ist wenn der Router+Firewall auch nur das tut und sonst nichts, aber das gilt für den Unternehmenseinsatz.
Als Privatanwender kann man durchaus mit entsprechender Konfiguration auch seinen Router+Firewall als Datenserver benutzen.
Man muß halt nur die Dients nach außen schließen und nur für die interne Netzwerkkarte zulassen.
Das kann man alles Gerätebezogen einstellen.
Stromverbrauch ca. 7,5 W.
Und die Funktionaltiät und Firewall Einstellmöglichkeiten sind nicht vorhanden oder höchst unflexibel oder unverständlich (Wink an DLink Router und deren Firewall Regeln, was geht da nochmal rein und was raus?)
PS:
Und ein 56K Modem und ne ISDN Karte kann ich an meinen
PC Router auch noch anschließen.
USB Drucker und Scanner sowieso.
All das geht mit dem Konsumerrouter nicht.
Und wenn überhaupt, dann kann man maximal nen Drucker anschließen, aber das wars dann schon.
Und natürlich möchte ich den Scanner, Drucker, TV-karte etc. nicht an einem Desktoprechner anschließen, denn dann müßte ich ja gleich 2 Desktoprechner einschalten, wenn ich die Funktionen dieses 1. Desktoprechner am 2. Desktoprechner nutzen will.
RaumKraehe
2008-11-10, 00:30:56
Ich bin kein normaler Anwender.
Wie benutzt du deinen Konsumerrouter als Videorekorder?
Ach ich vergaß, du stellst dafür ja einen neuen Rechner hin.
Und wie sieht es als Datastorage Server aus?
Ah ja, auch dafür stellst du natürlich wieder einen neuen Rechner hin.
Ich möchte all dies nicht tun.
Und es mag zwar stimmen, daß es besser ist wenn der Router+Firewall auch nur das tut und sonst nichts, aber das gilt für den Unternehmenseinsatz.
Als Privatanwender kann man durchaus mit entsprechender Konfiguration auch seinen Router+Firewall als Datenserver benutzen.
Man muß halt nur die Dients nach außen schließen und nur für die interne Netzwerkkarte zulassen.
Das kann man alles Gerätebezogen einstellen.
Und die Funktionaltiät und Firewall Einstellmöglichkeiten sind nicht vorhanden oder höchst unflexibel oder unverständlich (Wink an DLink Router und deren Firewall Regeln, was geht da nochmal rein und was raus?)
???
Es ging hier um Router und Netzwerkswitche und nicht um Datastorage Server.
Und ja ich bin auch ein Anwedner mit gehobenen Ansprüchen und wüsste nicht was eine picco Liss nicht könnte was dein Router kann.
TheRealTentacle
2008-11-20, 20:54:27
Und wie sieht es als Datastorage Server aus?
Ah ja, auch dafür stellst du natürlich wieder einen neuen Rechner hin.
Ja, ein altes Dell Latitude, das gerade mal 7W verbraucht, nebenbei E-mail Server ist, SSH Zugriff zulässt (inklusive X-Server) und mein Windows mit Daten versorgt. Dank Suse :D. Ach, Wins Server, DNS und Proxy ist er auch noch. Mal nen Video über nacht komprimieren oder DVD Rippen? Kein Problem mit Pentium M un DVD RW.
Jetzt mal zurück zum Thema:
Allein fürs Internet ist es zur Zeit absolut noch nicht notwendig von Hubs auf Switche umzusteigen, besonders nicht, wenn der Hub 100Mbit hat. Da fast der gesammte Traffic eh nur auf einen Port geht, bringt switching nicht viel, und die minimalst anfallende Latenz durch Half-Duplex kann sich auch als Vorteil herausstellen, schließlich brauchen Switche auch eine Weile, bis sie für die MAC für den gewünschte Port haben.
Ist es ein gutes Gerät, würde ich weiter darauf setzten. Ist es nur ein billiger 08/15 Hub, dann wird der aber auch eher besser sein, als der Müll den es für wenig Geld im Laden zu kaufen gibt ;). Für die Zukunft vieleicht mal (je nach Anwendung) nen günstigen Netgear Gigabit Switch kaufen, denn ich denke nicht, dass es sich hier um ein Unternehmensnetzwerk handelt.
TheRealTentacle
2008-11-20, 21:03:10
Ganzt einfach ISDN ist 64 KBit Vollduplex aber unkomprimiert.
Modem ist ca. 44 KBit Halbduplex aber komprimiert, ergbit etwa 60-70 KBit zum normalen surfen.
Dennoch ist ISDN deutlich schneller -> Vollduplex.
Absoluter Schmarrn. ISDN ist schon deswegen schneller, weil die Modulation wegfällt, die 64kbit/s Übertragungskanal zugesichert sind, die Stuererung über andere Kanäle läuft, und zudem muss man diese furchbare Einwahl nicht ertragen :D.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.