Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hell Freezes Over - 64-Bit Flash Plugin verfügbar!
Es ist soweit, Adobe hat es nun endlich geschafft eine 64-Bit Version seines Flash-Plugins (noch als alpha) zu entwickeln und zur Verfügung zu stellen!
So we have this x86-64 version of the Linux Flash Player available for those Linux users who have moved on to fully 64-bit computing environments.
http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/11/now_supporting_16_exabytes.html
Download (http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/)
MORPHiNE
2008-11-18, 08:32:53
Wow. Es funktioniert sogar ...
(Opera und Iceweasel)
mekakic
2008-11-18, 08:35:02
Woohoo :) Gnash hat bei mir nie zuverfässig funktioniert, deswegen bin ich echt froh, daß sich da mal was tut.
EDIT: Müßte da nicht eine .xpt Datei dabei sein? Ohne erkennt mein firefox das irgendwie nicht.
Was heißt hier "hell freezes over" ... "das da mal was passiert"?
Diese 64Bit Version für Linux ist die erste Verfügbare, die Versionen für Mac und Win folgen erst später. (http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/faq.html#flashplayer10FAQ_64-bit01)
Linux ist damit Vorreiter vor Mac und Win.
The_Invisible
2008-11-18, 12:42:32
Was heißt hier "hell freezes over" ... "das da mal was passiert"?
Diese 64Bit Version für Linux ist die erste Verfügbare, die Versionen für Mac und Win folgen erst später. (http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/faq.html#flashplayer10FAQ_64-bit01)
Linux ist damit Vorreiter vor Mac und Win.
liegt vielleicht daran das es für windows keinen offiziellen 64bit browser gibt.
aber schön das mal was passiert :D
mfg
mekakic
2008-11-18, 13:07:52
Ich habe die .so ins plugins Directory installiert aber in about:plugins wird nichts angezeigt und auh nicht geladen. Muß ich sonst noch irgendwas machen, oder wieso wird dieses nicht geladen? Die meisten anderen Plugins haben aber .xpt Datei dabei.
Ich habe die .so ins plugins Directory installiert aber in about:plugins wird nichts angezeigt und auh nicht geladen. Muß ich sonst noch irgendwas machen, oder wieso wird dieses nicht geladen?
sollte eigentlich reichen hmm... komisch
da.phreak
2008-11-18, 14:46:23
Sind die rechte richtig gesetzt? Nicht nur root, sondern auch Dein User sollte die .so-Datei lesen können.
mekakic
2008-11-19, 15:01:23
Gibt es irgendwo ein Log, in dem steht welche Plugins aus welchen Verzeichnis er einliest und was beim Einlesen so alles passiert ist?
Der Browser ist Iceweasel 2.0.0.17 (kann leider auf keinen anderen), die Configpfade sind aber ~/.mozilla und /usr/lib/mozilla
Das Flashplugin liegt aber mitterweile an 6 möglichen Orten, wird aber nie erkannt. Der einzige Unterschied scheint zu sein, daß die anderen alle eine .xpt Datei dabeihaben. Was auch immer das sein soll oder wo die herkommt...
Gibt es irgendwo ein Log, in dem steht welche Plugins aus welchen Verzeichnis er einliest und was beim Einlesen so alles passiert ist?
Der Browser ist Iceweasel 2.0.0.17 (kann leider auf keinen anderen), die Configpfade sind aber ~/.mozilla und /usr/lib/mozilla
Das Flashplugin liegt aber mitterweile an 6 möglichen Orten, wird aber nie erkannt. Der einzige Unterschied scheint zu sein, daß die anderen alle eine .xpt Datei dabeihaben. Was auch immer das sein soll oder wo die herkommt...
Flash hatte aber unter Linux noch nie (naja, soweit ich mich erinnern kann) eine .xpt Datei dabei.
Es hat immer gereicht das Plugin nach ~/.mozilla/plugins zu kopieren bzw. dort einen Symlink auf die so-Datei zu erstellen.
liegt vielleicht daran das es für windows keinen offiziellen 64bit browser gibt.
Der Internet Explorer zählt nicht?;(
The_Invisible
2008-11-19, 16:25:48
Der Internet Explorer zählt nicht?;(
aja, voll vergessen :biggrin:
mehr aufmerksamkeit als nen eintrag im startmenü wird der von ms aber auch nicht geschenkt.
mfg
mekakic
2008-11-20, 09:34:27
Ich denke deswegen wird das Ding bei mir nicht geladen:
# ldd libflashplayer.so
./libflashplayer.so: /lib/libc.so.6: version `GLIBC_2.4' not found (required by ./libflashplayer.so)
Ich glaube ich habe nur libc 2.3.6 drauf. Wie kann ich auf 2.4 updaten?
Ganon
2008-11-20, 10:50:31
Der Internet Explorer zählt nicht?;(
Nein ;D
Zum Thema:
Das Plugin läuft jetzt hier schon seit ein paar Tagen recht gut.
Sephiroth
2008-11-20, 21:03:52
Ich denke deswegen wird das Ding bei mir nicht geladen:
# ldd libflashplayer.so
./libflashplayer.so: /lib/libc.so.6: version `GLIBC_2.4' not found (required by ./libflashplayer.so)
Ich glaube ich habe nur libc 2.3.6 drauf. Wie kann ich auf 2.4 updaten?
ich sag ma das kommt auf deine Distribution drauf an ... sonderlich aktuell scheint sie ja nicht zu sein ;)
mekakic
2008-11-21, 08:34:36
Debian Etch.
Debian Etch.
hallo lenny :)
mekakic
2008-11-21, 10:41:59
Kann nicht einfach ein OS Update machen, das ist nicht mein Privat PC.
Haben mittlerweile ein paar mehr von euch Erfahrungen mit dem 64-Bit-Flash-Plugin für Linux gemacht? Die aktuellste Alpha-Version ist vom 24. Februar.
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
Da ich schon sehr lange Zeit eine reine 64-Bit-Umgebung am Laufen habe und das Flashgeraffel eigentlich eh noch nie mochte, habe ich bisher auch immer darauf verzichet. Hab neulich allerdings einen TV an den TV-Out meiner Graka gehängt und würde jetzt gerne darüber Southparkfolgen ansehen, wofür Flash benötigt wird.
Da die Hölle ja nun doch schon eine ganze Weile zugefroren ist, würde mich mal interessieren, welche Erfahrungen ihr mit dieser Alphaversion gemacht habt. Habs grad mal gezogen und werde es wohl auch gleich installieren. Die Nutzung des 32-Bit-Plugins kommt eher nicht in Frage, ist mir zu unschön.
Was mich ebenfalls interessieren würde, da es ja heutzutage kaum noch 32-Bit-CPUs gibt und zumindest die meisten Linuxbenutzer wohl auch eine AMD64-Version ihrer Distribution einsetzen, wäre, wie ihr es mit Flash haltet. Nutzt ihr das 32-Bit-Plugin und wenn ja, mithilfe welchem Workaround? Verwendet ihr die in diesem Posting verlinkte Alphaversion? Oder verzichtet ihr einfach ganz auf Adobes Flash, wenn sie sich nicht in der Lage fühlen, moderne CPU-Architekturen angemessen zu unterstützen?
Auf die Qualität der 64-Bit-Version des Flash-Plugins bin ich jedenfalls mal gespannt.
h'lore
2009-04-28, 16:36:16
Das letzte Gastposting stammt übrigens von mir. War an diesem Rechner bis eben nicht eingeloggt.
edit: Funktionieren tut es jedenfalls schon mal. Läuft sauber, keine Probleme bei von mir getesteten Seiten. Wenn das so bleibt, verdient Adobe auf jeden Fall schonmal ein Lob.
Meine einzige Sorge besteht darin, dass der Pflege der 64-Bit-Variante nicht sonderlich viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, sodass man das Plugin aus Sicherheitsgründen nicht mehr einsetzen kann.
Mordred
2009-04-28, 18:48:17
Was bringt euch eigentlich reines 64 bit ausser verschwendetem Arbeitsspeicher? Ich versteh die Logik dahinter nicht ganz. Mir sind schon die Vorteile von 64bit klar aber ALLES auf 64 bit ist doch eigentlich völliger Schwachsinn.
Nunja die Debian AMD64 Ports (http://www.debian.org/ports/amd64/) Seite listet ein paar Vorteile:
* keine Speicheraufteilung in unteren und oberen Speicher
* bis zu 128TiB virtueller Adressraum pro Prozess (anstatt 2GiB)
* 64TiB physikalische Speicherunterstützung anstatt 4GiB (oder 64GiB mit der PAE-Erweiterung)
* 16 Register in der CPU anstatt 8
* gcc verwendet standardmäßig SSE2 anstatt der 387 FPU
* gcc lässt bei -O2 Frame-Zeiger standardmäßig weg
* Kompilationszeitoptimierung verwendet eine gemeinsame Basis für amd64/em64t anstatt alte i386-Überbleibsel
* Speicherseiten sind standardmäßig nicht ausführbar
Mordred
2009-04-28, 19:20:05
Und was davon bringt dir was bei nem Browser oder nem IM oder nem Editor oder was weiß ich es ging ja um ALLES. Mir fallen nur eine Handvoll Produkte ein wo man Effektiv was von merkt.
PatkIllA
2009-04-28, 20:02:00
Und was davon bringt dir was bei nem Browser oder nem IM oder nem Editor oder was weiß ich es ging ja um ALLES. Mir fallen nur eine Handvoll Produkte ein wo man Effektiv was von merkt.
Wenn man nur 64 Bit Software hat, kann man sich bei Linux die ganzen 32 Bit Bibliotheken sparen.
h'lore
2009-04-28, 23:38:32
Mir sind schon die Vorteile von 64bit klar aber ALLES auf 64 bit ist doch eigentlich völliger Schwachsinn.Du weißt schon, in welchem Unterforum du dich gerade befindest?
Controller Khan
2009-04-29, 00:17:47
Du weißt schon, in welchem Unterforum du dich gerade befindest?
Unter kommerziellen Unix hast einen 64 Bit Kernel. Userland aber meistens 32 Bit.
Der "alles muss 64Bit sein " ist nur bei Linux zu hören.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.