XDR2 - bessere Alternative zu GDDR5(?)

[AnarchX]

XDR™2 Memory Architecture

The XDR™2 memory architecture is the world's fastest memory system solution capable of providing twice the peak bandwidth per device when compared to a GDDR5-based system. Further, the XDR2 memory architecture delivers this performance at 30% lower power than GDDR5 at equivalent bandwidth.[...]
http://www.rambus.com/us/products/xdr2/index.html

http://img360.imageshack.us/img360/1046/sshot32de1.png

http://img165.imageshack.us/img165/6129/sshot3pi7.png

XDR™2 Memory Architektur Erklärung
http://www.rambus.com/assets/flash/products/xdr2_pres/

XDR™2 Demo
http://www.rambus.com/assets/flash/products/xdr2_demo/

Durchaus interessante Leistungsdaten, fragt sich nur ob sich die Implementierung für die GPU-Hersteller von der finanziellen Seite lohnt, beim PCB wäre der niedrige Pin-Count wohl schonmal von Vorteil, gerade wenn man auch weniger Module einsetzen könnte.

[Sonyfreak]

Ich weiß jetzt nicht obs wirklich das Problem ist, aber hinter XDR steht ja soweit ich weiß die Firma Rambus, die dann auch den Preise/Liefertermine usw. diktieren kann. Hinter GDDR5 stehen mehrere Firmen, so dass man im Notfall ausweichen kann wenns Schwierigkeiten diesbezüglich gibt. Vielleicht ist das der Grund, warum man auf diese Module bisher verzichtet hat.

mfg.

Sonyfreak

[AnarchX]

Nein, XDR kann auch lizensiert werden.
So stellen momentan Qimonda, Elpida und Samsung XDR1-Chips her.

[Spasstiger]

Bei GDDR5 ist mit 6 Gbps noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht, Hynix hat vor wenigen Tagen GDDR5-Chips mit 7 Gbps vorgestellt:
http://www.hynix.com/gl/pr_room/news_data_readB.jsp?NEWS_DATE=2008-11-24:08:16:32&CurrentPageNo=1&SearchKind=4&SearchWord=&SELECT_DATE=&menuNo=02&m=01&s=01

Zudem erhöht sich bei XDR2 gegenüber GDDR5 der Aufwand für den Speichercontroller und das PCB durch die differentiellen Datenleitungen nicht unerheblich. Man benötigt doppelt soviele Datenleitungen wie bei GDDR5.

[AnarchX]

Zudem erhöht sich der Aufwand für den Speichercontroller und das PCB durch die differentiellen Datenleitungen nicht unerheblich. Man benötigt doppelt soviele Datenleitungen wie bei GDDR5.
In der Tabelle stehen doch 124 Pins vs 170 bei GDDR5?

Aber in der Tat mit Hynix 3.5GHz GDDR5, der nur 1.35V benötigt, ist GDDR5 noch etwas besser gestellt, als es Rambus darstellt.

[Spasstiger]

In der Tabelle stehen doch 124 Pins vs 170 bei GDDR5?
Ja, aber das ist für den Verdrahtungsaufwand erstmal nur peripher.
XDR2 arbeitet mit differentiellen Datenleitungen, d.h. eine logische Datenleitung besteht aus zwei physikalischen Datenleitungen, das Signal ist dabei die Differenz aus den Spannungen auf den beiden Leitungen. Störungen durch Übersprechen von anderen Leitungen wirken sich auf die beiden physikalischen Leitungen einer differentiellen Datenleitung gleichermaßen aus, die Spannungsdifferenz auf beiden Leitungen bleibt gleich. Differentielle Leitungen sind also störunempfindlicher, man benötigt aber physikalisch gesehen die doppelte Leitungszahl. Zudem müssen beide Leitungen eines differentielles Leitungspaar genau gleich lang sein und sie sollten parallel geführt werden, d.h. man ist beim Routing auf dem PCB nicht so flexibel wie bei GDDR5.

Ein GDDR5-Controller mit 32 Bit Datenbreite hat 61 Signalpins, wobei 32 Pins Datenleitungen darstellen. Bei einem XDR2-Controller mit 32 Bit Datenbreite benötigt man schon alleine für die Datenleitungen 64 Pins.

Evtl. ist ein 512-Bit-SI für GDDR5 sogar ökonomischer umsetzbar als ein 256-Bit-SI für XDR2. Das müssen die IHVs selbst herausfinden und sich dann für die bessere Lösung entscheiden. ;)

[AnarchX]

http://img380.imageshack.us/img380/796/differentialsignaling67yn9.jpg (http://imageshack.us)
http://www.rambus.com/us/patents/innovations/detail/fdma.html

Hier wird es nochmal genauer erklärt.

Aber da hast du recht, dass ist schon mal ein nicht unwichtiger Nachteil gegenüber GDDR5.

[mAxmUrdErEr]

Ich dachte Radeon 4870 und Geforce GTX 280 hätten Bandbreite bis zum Abwinken? Wieso sich dann überhaupt die Arbeit machen und auf eine komplett neue Art von RAM umsteigen, wenn der derzeitige eh mehr als ausreichend ist?

[Spasstiger]

Ich dachte Radeon 4870 und Geforce GTX 280 hätten Bandbreite bis zum Abwinken? Wieso sich dann überhaupt die Arbeit machen und auf eine komplett neue Art von RAM umsteigen, wenn der derzeitige eh mehr als ausreichend ist?
Wenn man nächstes Jahr Grafikkarten hat, die evtl. an der 2-GFlops-Grenze kratzen, sind 200 GB/s Speicherbandbreite und mehr sicher nicht verkehrt. Bei einer HD4870 und einer GTX 280 bringt ein höherer Speichertakt auch mehr Performance. Natürlich bringen 20% mehr Speichertakt keine 20% mehr Performance, aber 5% mehr durchaus. Und wenn man nur den Chip- und Shadertakt um 20% erhöht, hat man auch keine Performanceverbesserung von 20%, sondern nur von ca. 15%. Erst die Kombination aus Speichertakt- und Chiptakterhöhung um 20% bringt auch tatsächlich 20% mehr Performance.
Und wenn man die generelle Rechenleistung und Füllrate verdoppelt, aber die Speicherbandbreite belässt, wird man auch nur ca. 60-70% mehr Performance haben und keine 100%.

[Sonyfreak]

Nein, XDR kann auch lizensiert werden.
So stellen momentan Qimonda, Elpida und Samsung XDR1-Chips her.Aha, das wusste ich nicht. :)

Aber ich denke mal, dass die Hersteller mit einem 512-Bit Speicherinterface und GDDR5 zumindest in nächster Zeit genug Möglichkeiten haben, die Grafikchips mit Bandbreite zu versorgen oder?

Rambus bietet diese Technologie ja schon seit längerer Zeit an (also XDR1), aber bei Grafikkarten kamen diese Speicher irgendwie noch nie zum Einsatz. Ist der Speicher eigentlich gleich teuer pro Mengeneinheit?

mfg.

Sonyfreak

[Black-Scorpion]

Musst du die Hersteller fragen.
Rambus ist ja nur eine kleine Bude die nichts herstellt.
Lieber verdienen sie mit waghalsigen Patenten Geld wie bei DDR-Ram. ;)

[Anarchy-HWLUXX]

Da RAMBUS ja alle möglichen Leute verklagt glaub ich net das die als Dankeschön deren Technik verbaun und so den Prozess gegen sich selbst Finanzieren ...

[TheRealTentacle]

[URL=http://imageshack.us]Aber da hast du recht, dass ist schon mal ein nicht unwichtiger Nachteil gegenüber GDDR5.

Das ist in der PC Technik (und in der ET sowieso) ein alter Hut, schließlich verwenden Sata, PCI-Express und viele andere serielle Verbindungen bereits einen "Instrumentenverstärker".

Da man wesentlich mehr Daten aufgrund des höheren maximalen Taktes übertragen kann, kann man wiederum Leitungen sparen. Irgendwann ist Schicht im Schacht bei der letzten parallelen Verbindung im PC.

[Sorkalm]

Da RAMBUS ja alle möglichen Leute verklagt glaub ich net das die als Dankeschön deren Technik verbaun und so den Prozess gegen sich selbst Finanzieren ...

Trotzdem wird die XDR-Technologie selbst in verklagten Unternehmen (wie z. B. Nvidia) auch getestet. Auch wenn man dort die Chancen aktuell für einen Wechsel nicht so hoch ansieht. ;)

[nomadhunter]

Da RAMBUS ja alle möglichen Leute verklagt glaub ich net das die als Dankeschön deren Technik verbaun und so den Prozess gegen sich selbst Finanzieren ...
Solches Revanchedenken ist bei so großen Firmen eher unüblich. Gerade im Patentbereich haben sich die großen Firmen wohl alle schon mal verklagt. Das heißt nicht, dass man nicht trotzdem in vielen Bereichen zusammenarbeiten würden und voneinander Patente lizenzieren tun sowieso alle großen. Das ist bei der Menge an Technologiepatenten auch nicht anders möglich.