Hover Test des multiple kill vehicle

[Avalox]

Ein interessantes Video zum Schwebetest des "multiple kill vehicle" des Raketenabwehrprogramms ist ziemlich beeindruckend.

Zu sehen ist der Trägerflugkörper in einem sehr ruhigen Koordinationsmanöver.

http://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM

[Grey]

Ein interessantes Video zum Schwebetest des "multiple kill vehicle" des Raketenabwehrprogramms ist ziemlich beeindruckend.

Zu sehen ist der Trägerflugkörper in einem sehr ruhigen Koordinationsmanöver.

http://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM

Hm, gibt es da irgendwo Hintergrund-Informationen zur genauen Funktionsweise? Finde das Ding etwas seltsam und das Promo-Video (http://www.youtube.com/watch?v=hsPKYDcfw4k&feature=related) war jetzt nicht so der burner...

[[dzp]Viper]

Wieso seltsam?

Das schiesst nicht (auch wenn es so aussieht) sondern die ganzen kleinen Stichflammen sind die Steuerdüsen. Damit positioniert sich das Teil genau in die Flugbahn der Rakete

[san.salvador]

Erstaunlich wie exakt das Ding seine Höhe und die Neigung beibehalten kann.
Schade, dass da früher oder später jemand Bleispritzen dranschrauben wird...

[Grey]

Viper;6968679']Wieso seltsam?

Das schiesst nicht (auch wenn es so aussieht) sondern die ganzen kleinen Stichflammen sind die Steuerdüsen. Damit positioniert sich das Teil genau in die Flugbahn der Rakete

Ah, okay. Danke :)

[[dzp]Viper]

Erstaunlich wie exakt das Ding seine Höhe und die Neigung beibehalten kann.
Schade, dass da früher oder später jemand Bleispritzen dranschrauben wird...

Sehr unwahrscheinlich. Das Teil kann sich nur einige Sekunden in der Luft halten bevor ihm der "Sprit" ausgeht. Deswegen gibts auch die Träger MKVs die die kleinen richtigen MKVs zur Flugbahn bringen und die Feinarbeit machen dann die kleinen MKVs wenn sie sich von der Träger MKV gelöst haben.

[No.3]

Erstaunlich wie exakt das Ding seine Höhe und die Neigung beibehalten kann.

nun, nicht wirklich erstaunlich und für den Preis wo das Teil sicherlich kostet sollte man das mindestens erwarten können. Erstaunlicher ist da schon der reichlich krass seltsame Antrieb :biggrin:

[Monger]

Nettes Spielzeug. Zu Schade dass es zu nichts gut ist.

[KinGGoliAth]

Viper;6968679']Wieso seltsam?

Das schiesst nicht (auch wenn es so aussieht) sondern die ganzen kleinen Stichflammen sind die Steuerdüsen. Damit positioniert sich das Teil genau in die Flugbahn der Rakete

achso. ja jetzt macht es auch halbwegs sinn. hab mich auch zuerst gefragt was das rumgeballer soll. X-D


allerdings frage ich mich wo es seine nische findet. eigentlich ist für raketenabwehr ja dieser kollege (http://www.youtube.com/watch?v=nY6nm-6eCzM&feature=related) da. auch wenn er etwas sperrig ist. ;)

[[dzp]Viper]

allerdings frage ich mich wo es seine nische findet. eigentlich ist für raketenabwehr ja dieser kollege (http://www.youtube.com/watch?v=nY6nm-6eCzM&feature=related) da. auch wenn er etwas sperrig ist. ;)

Das MKV ist zur Abwehr von Intercontinentalraketen.. nicht von "kleinen" Raketen zum angreifen von Schiffen und Fahrzeugen :D

[Fritte]

eigentlich ist für raketenabwehr ja dieser kollege (http://www.youtube.com/watch?v=nY6nm-6eCzM&feature=related) da. auch wenn er etwas sperrig ist. ;)

hmm das scheint mir auch gut zur Piratenabwehr geeignet, monströs das ganze

[Sven77]

allerdings frage ich mich wo es seine nische findet. eigentlich ist für raketenabwehr ja dieser kollege (http://www.youtube.com/watch?v=nY6nm-6eCzM&feature=related) da. auch wenn er etwas sperrig ist. ;)

Die werden (zumindest bei der USN) inzwischen auch gegen LFKs ausgetauscht

[Acrylsäure]

Nettes Spielzeug. Zu Schade dass es zu nichts gut ist.
Genau meine Meinung! Schön wenn man so'n Ding so genau positionieren kann aber einfach nicht so ohne weiteres berechnen kann wohin(!) man es überhaupt positionieren soll...
Außerdem bräuchte man zu einer effektiven Raketenabwehr soviele dieser MKVs da man es im Ernstfall eh mit sehr vielen (teils Fake-)ICBMs zu tun hat.

[Sven77]

Ich denke an ist sich klar, das wenn z.B. Rußland mit zig ICBMs ausgestattet mit MIRVs angreifen würde, das das Teil nix bringt. Eher wenn ein Schurkenstaat seine eine Rakete schickt.

[Fritte]

Eindeutig der Vorläufer des Jäger-Suchers, Dunefans wissen was ich meine...

http://de.wikipedia.org/wiki/Begriffe_der_Dune-Zyklen

[Monger]

Ich denke an ist sich klar, das wenn z.B. Rußland mit zig ICBMs ausgestattet mit MIRVs angreifen würde, das das Teil nix bringt. Eher wenn ein Schurkenstaat seine eine Rakete schickt.
Ein Schurkenstaat schickt keine ICBM. Der packt seine Bombe in einen Frachtcontainer, und parkt den passenden Tanker dazu vor der Küste von New York.

Die Annahme, dass sich ein Staat zwar die Entwicklung und den Betrieb von Interkontinentalraketen leisten kann, aber nicht die Entwicklung von ein paar simplen Abwehrmaßnahmen... :rolleyes:

[Santini]

Dachte zurerst an eine Szene aus Half Life 2:biggrin:

Das Ding soll dann im Weltraum schweben,oder?
Ich dacht nämlich grade das das Teil auf der Erde recht lahm sein würde.

[Sven77]

Ein Schurkenstaat schickt keine ICBM. Der packt seine Bombe in einen Frachtcontainer, und parkt den passenden Tanker dazu vor der Küste von New York.

Die Annahme, dass sich ein Staat zwar die Entwicklung und den Betrieb von Interkontinentalraketen leisten kann, aber nicht die Entwicklung von ein paar simplen Abwehrmaßnahmen... :rolleyes:

Mir ist das klar, nur so argumentieren die, die sowas verkaufen wollen ;)

[Acrylsäure]

Ich denke an ist sich klar, das wenn z.B. Rußland mit zig ICBMs ausgestattet mit MIRVs angreifen würde, das das Teil nix bringt. Eher wenn ein Schurkenstaat seine eine Rakete schickt.
Bevor ein Schurkenstaat überhaupt eine ICBM entwickelt hat hoffe ich mal dass die USA wirklich eingreifen... Aber bitte nur bei gesicherten Beweisen ;)

Solche Demonstrationen von irgendwelchen angeblich supertollen Abwehrmechanismen führt nur zu weiteren Aufrüstungen auf russischer Seite... z.B. die RS-24. Soweit ich weiss haben die USA dieser ICBM nix entsprechendes entgegenzusetzen als Zweitschlagswaffe...

[Cyphermaster]

Bevor ein Schurkenstaat überhaupt eine ICBM entwickelt hat hoffe ich mal dass die USA wirklich eingreifen... Aber bitte nur bei gesicherten Beweisen ;)Gesicherte Beweise = fertige Entwicklung. Präventive Aktionen haben halt nun mal das Grundsatzproblem, zu einem mehr oder minder großen Teil "auf Verdacht" stattzufinden.
Nebenbei mach ich mir weniger Sorgen um direkte Attacken von "Schurkenstaaten", als um sonstiges Herumgepfusche in großem Stil durch einflußreiche Staaten, z.B. in der Finanzpolitik, Energieerzeugung, Rohstoffgewinnung etc.. Da sterben Leute vielleicht weniger direkt, aber die Auswirkungen über Klima, Wirtschafts-Katastrophen usw. sind wesentlich heftiger.

Solche Demonstrationen von irgendwelchen angeblich supertollen Abwehrmechanismen führt nur zu weiteren Aufrüstungen auf russischer Seite... z.B. die RS-24. Soweit ich weiss haben die USA dieser ICBM nix entsprechendes entgegenzusetzen als Zweitschlagswaffe...Einen "Zweitschlag" zu führen, ist ohnehin sinnfrei. Wenn größere (= Gegenschlags-würdige) Nuklear- oder sonstige Massenvernichtungswaffen irgendwo eingesetzt würden, wären deren "Nebeneffekte" gravierend genug, um quasi als ihr eigener Vergeltungsschlag zu gelten... :rolleyes:


Was das MKV selber angeht, sieht die Steuerung sehr gut aus. Fraglich bleibt halt, ob und wofür man's wirklich sinnig einsetzen kann - siehe die oben angerissenen alternativen Möglichkeiten, Waffen ins/ans Ziel zu kriegen.

(P.S.: Das PHALANX-System ist spektakulär anzusehen, aber reichlich ineffektiv, es verbraucht immense Munitionsmengen, und wird deswegen gegen Abwehr-LFK-Systeme getauscht; viele Armeen haben das schon lange. Alternative Gegenmaßnahmen sollen mittelfristig wohl auch Laser bilden.)

[G.A.S.T.]

Nettes Spielzeug. Zu Schade dass es zu nichts gut ist.
genau das hab ich auch gedacht :cool:

[Der Sandmann]

(P.S.: Das PHALANX-System ist spektakulär anzusehen, aber reichlich ineffektiv, es verbraucht immense Munitionsmengen, und wird deswegen gegen Abwehr-LFK-Systeme getauscht; viele Armeen haben das schon lange. Alternative Gegenmaßnahmen sollen mittelfristig wohl auch Laser bilden.)

Weil sie die Waffe ja manuell nachladen müssen. Wäre es den so schwer auch da eine automatische Munitionszufuhr zu installieren?

Und ich rede jetzt nicht davon das ganze Schiff damit voll zu packen. Aber wenn ich sehe das da Matrosen raus müssen um die Munition zu wechseln. Was ewigkeiten dauert. das kann es bei so einer Waffe doch nicht sein.

[Cyphermaster]

Weil sie die Waffe ja manuell nachladen müssen. Wäre es den so schwer auch da eine automatische Munitionszufuhr zu installieren?Neuere Versionen haben afaik einen nachgerüsteten Autoloader, damit geht das Nachladen zumindest etwas schneller. Hilft aber trotzdem nicht, PHALANX effektiv zu machen, da das Grundwaffensystem gegenüber den Bedrohungen überholt ist:
- Verbläst (auch da gibt's natürlich eine gewisse Variation über die Modelle) 4000-6000 Schuß pro Minute 20mm-Geschosse, braucht also für jeden LFK-Abwehrversuch wirklich eine große Masse an Munition, die wertvollen Laderaum einnimmt, genau wie die großen Feuerleitrechner und die Aktuatoren für den Waffenturm.
- Maximale Effektivreichweite der Geschosse ist ~1,2km. Bei aktuellen, schnelleren LFKs, die -wegen leichteren Rechnens so angenommen- ~3600km/h = ~1km/sec. erreichen, ist das Abwehrfenster schon sehr gering.
- Das System wirkt nur bei einem direkten Volltreffer auf den anfliegenden LFK, dessen Zielfläche aber sehr gering ist.
- Geringe Kapazität an gleichzeitig abwehrbaren LFKs (jede PHALANX-Kanone kann ja nur auf jeweils ein Ziel gleichzeitig gerichtet sein, ganz schlechte Kombination mit dem geringen Abwehrfenster!)

LFK-Abwehrsysteme für Schiffe weisen viele dieser Nachteile nicht auf:
- Spezifisch leichtere/kleinere Munition
- viel kleinerer Starter und Feuerleitrechner (Ab Start übernimmt ja die LFK-Steuerung)
- vergleichsweise große Maximalreichweite der Abwehr-LFKs, größeres Abwehrfenster bei -was der Regelfall ist- größeren Angriffsdistanzen
- Verschiedene Gefechtsköpfe erlauben auch indirekte/multiple Abwehrmaßnahmen (z.B. wie bei Luft-Luft-Raketen Annäherungszünder mit Splittersprengkopf, der keinen direkten Treffer nötig macht; Täuschkörper für den LFK-Suchkopf; ECM oder sogar EMP-Effektoren;...) oder Abwehr mehrerer anfliegender LFK mit einer Abfangrakete.
- Größere Kapazität an gleichzeitig abwehrbaren LFKs (es kann ja die komplette Anzahl Raketen im Starter gleichzeitig abgefeuert und simultan gegen verschiedene Ziele gelenkt werden)

Unter anderem deswegen versucht man ja auch mit solchen MKVs gegen ICMBs vorzugehen, und nicht irgendwelche Arten von großen Artilleriegeschützen als "Weltraum-Flak" aufzubauen, ähnlich wie die großen Flak-Kanonen gegen Bomber im 2.Weltkrieg.

[Avalox]

Hier mal eine kurze Übersicht des heutigen/älteren Systems. Man sieht dort in der Animation auch schön die Manöver Triebwerke des kill vehicles.

http://www.youtube.com/watch?v=g3My0HWOpuc&feature=related