Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Läuft Intel Core i7 mit Win2k?
bzw oder hat heir jemand einen Quadcore mit Win2k erfolgreich mit allen Cores laufen?
Laut:
http://www.heise.de/ct/faq/hotline/07/12/04.shtml
Sollte es ja mit
Windows 2000 Datacenter Server
bis zu 32 CPUs oder Cores erfolgreich laufen können.
Da ich demnächst auf eine Quadcore wechseln wollte, natürlich ohne das Betriebsystem zu wechseln, würde mich es mich interessieren...
Noch habe ich Windows 2000 Professional (0> max Dualcore), ich würde mir, falls diese Multicores kein Problem darstellen ggf. eine hoffentlich mittlerweile billige Windows 2000 Datacenter Server Lizens ersteigern.
=Floi=
2008-12-21, 23:44:06
zumindest supportet der x58 noch win2k
waren es nicht immer sockel die zählten und nicht kerne??
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_2000#Windows_2000_Server
edit
der link sagt ja eh, dass du auf die höhere version wechseln musst
Win2000 hatte mit HyperThreading Probleme (beim P4 damals Bluescreens), so das eine deaktivierung meist empfohlen wurde..
Da fängt schon dein erstes Problem an. Selbst wenn Intel jetzt chipsatztreiber zur verfügung stellt (was sie denke ich wegen einiger Firmen tun werden), so wirst du sicherlich noch ein Anwendungsproblem haben. Einige Software mag sich nicht unter Win2000 installieren lassen.
Somit dürfte man eenteull Dank HT Problemen mit den i7 Probleme haben, da dieser ja per Ht 8 Cores simuliert. Während man mit echten Quads keine habne dürfte?
Gibt es hier jemanden der Win2K mit einen Quad laufen hat?
zumindest supportet der x58 noch win2k
waren es nicht immer sockel die zählten und nicht kerne??
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_2000#Windows_2000_Server
edit
der link sagt ja eh, dass du auf die höhere version wechseln musst
Ja es zählen die Sockel...allerdings erkennt Win2k keinen Unterschied zwischen Sockel und mehreren Cores in einer CPU...
VooDoo7mx
2008-12-22, 01:34:42
Häh? Win2K hatte nie mit HyperThreading Probleme.
Hab damals nen auf 3.75GHz übertakteten 3GHz Northwood C auf nen Abit IC7 mit i875P problemlos mit Win2K SP4 betrieben.
Warscheinlich sind diese Probleme die Menschen vor dem Computer. :|
Das die ein oder andre Anwendung mit Hyper Threading rumzickt ist übergreifend auf alle Windows Systeme.
Um auf die eigentliche Frage zurückzukommen, dürfte meiner Meinung nach der i7 Problemlos mit Win2K zusammenarbeiten.
Desweiteren ist die Implementierung von HyperThreading im Core i7 technsich ziemlich anders, als der im Pentium 4.
Häh? Win2K hatte nie mit HyperThreading Probleme.
Da trügt deine Erinnerung...
Dazu gibts genügend Artikel bei Microsoft, Intel oder woanders im Web.
z.b hier http://www.intel.com/support/processors/sb/CS-017343.htm
Hab damals nen auf 3.75GHz übertakteten 3GHz Northwood C auf nen Abit IC7 mit i875P problemlos mit Win2K SP4 betrieben.
Haste glück gehabt, ich bekam ebenfalls mit einem northwood ständige bluescreens bei diablo 2, die ursache habe ich lange zeit nicht gefunden. Als HT dann deaktiviert war, passierte das nie wieder (vorher regelmäßig). hängt von der anwendung ab!
Da gabs übrigens auch einen netten Artikel zu: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/bericht_hyper-threading_windows_xp_windows_2000/
einige starke performanceeinbrüche mit HT sind zu verzeichnen, im Endeffekt lohnt es nicht einmal, selbst wenn es absturzfrei läuft.
Häh? Win2K hatte nie mit HyperThreading Probleme.
Zumindest der Scheduler weiß nichts davon, was nicht optimal ist.
BlackBirdSR
2008-12-22, 13:02:40
Desweiteren ist die Implementierung von HyperThreading im Core i7 technsich ziemlich anders, als der im Pentium 4.
a) dafür hätte ich sehr gerne Details
b) ist es dem OS doch egal, wie SMT auf µ-arch-Ebene implementiert ist.
Frage gibt es bereits jemanden der mit i7 und Win2k Probleme aufgrund von HT hat?
Hat jemand diese Kombination am laufen? (in Firmen usw...)
Oder gibt es andere Erfahrungen mit reinen echten Quadcores ohne HT?
Also das Win2k mit Dualcore klar kommt wusste ich auch bisher schon :-)
W2K-Standard (netterweise Professional genannt) wird beim Core7 wohl rumzicken, da nur Unterstützung von 2 CPUs existiert. Für mehr braucht man die Server-Version bzw. einen Hack der den Kernel der Server-Edition einbindet.
HT lief damals bei meinem P4 auch unter W2K, brachte aber 0% Leistungsgewinn bei Multicore-Anwendungen.
W2K-Standard (netterweise Professional genannt) wird beim Core7 wohl rumzicken, da nur Unterstützung von 2 CPUs existiert.
Also maximal 2 core i7, da ein Core i7 auch nur eine CPU ist.
LordDeath
2008-12-23, 18:43:18
Die Windows Lizenz zählt immer eine CPU pro Sockel. Wieviele physikalische oder logische Kerne auf so nem Sockel Platz finden, scheint egal zu sein.
Ich erinnere mich an Windows 2000 Benchmarks von damals, wo GTA3 mit HT langsamer lief, als mit dem P4 ohne HT. Woran lag das?
Heute soll es Probleme geben, wenn Windows einem Quadcore fähigen Prozess CPU 0 - 3 des Core i7 zuweist, weil dies nur 2 der 4 physikalischen Cores sind. Beim alten Pentium 4 verstehe ich aber nicht, woher da die Leistungseinbußen her kamen.
Also maximal 2 core i7, da ein Core i7 auch nur eine CPU ist.
AFAIK war es bei Win 2000 noch nicht so dass Sockel gezählt werden.
Ich erinnere mich an Windows 2000 Benchmarks von damals, wo GTA3 mit HT langsamer lief, als mit dem P4 ohne HT. Woran lag das?
Am Scheduler. Er kann nicht unterscheiden ob er einen Task zwischen den virtuellen oder den physikalischen CPUs umherschiebt.
W2K-Standard (netterweise Professional genannt) wird beim Core7 wohl rumzicken, da nur Unterstützung von 2 CPUs existiert. Für mehr braucht man die Server-Version bzw. einen Hack der den Kernel der Server-Edition einbindet.
HT lief damals bei meinem P4 auch unter W2K, brachte aber 0% Leistungsgewinn bei Multicore-Anwendungen.
Das mit den den Kernel der Server per Hack in die Professional einarbeiten, wäre interessant, dann könnte ich doch ncoh eine Quadcore mit Win2k zum laufen bringen.
Wo kann man das Nachlesen, wie das funktioniren soll?
AFAIK war es bei Win 2000 noch nicht so dass Sockel gezählt werden.
Was denn sonst? Multi-Core CPUs gab es zu der Zeit noch nicht.
Locutus2002
2008-12-24, 10:21:42
Ja, trotzdem zählt Win2K nicht nach Sockel. Es ist ihm völlig egal, ob es zwei CPU-Kerne sind oder zwei physische CPUs. Bei zwei ist Schluss, so oder so, deshalb lässt sich unter 2k KEIN Quadcore nutzen, weiß ich aus eigener Erfahrung. Hier braucht es dann definitiv eine der Server-Varianten, um 4 oder mehr Kerne zu nutzen.
Das wurde aber mit einem SP geändert AFAIK.
Locutus2002
2008-12-24, 11:04:53
Ist doch völlig egal, ob es nach Sockel zählt oder nicht. 2k Prof erlaubt nur 2 CPU-Kerne, VÖLLIG egal ob es ein Dual-Core auf einem Sockel oder 2 Sockel mit je einem Single-Core sind.
Das wurde aber mit einem SP geändert AFAIK.
Nein! Ich selbst setz(t)e vor einem Monat ein W2k Prof ein (selbstverständlich mit allen SPs und Updates, auch die optionalen), aber ein Quadcore war nicht nutzbar, eben weil es 2k egal ist, wo die Kerne herkommen, ob von einem oder mehreren Sockeln.
Ein i7 unter Win2k ist doch sinnlos, Win2k ist 32bit das bedeutet max 4GB, bzw. 3GB wegen des TC, bei einem i7 ist Win2k wohl "Perlen vor die Säue geworfen".
Wenn schon Vista x64 und Win2k per VM.
Win2k kann in der advanced Server Varainte is zu 32 GB AHuptspeicher verwalten..
In der normalen Servervariante bis zu 8GB.
Also nix mit sinnlos.
Nochmals zur Frage:
Hat hier einer einen Quadcore erfolgreich mit allen 4 Kernen mit einer Win2k Servervariante laufen?
Da er nur die Prof. hat ist bei 4GB schluss. Außerdem ist PAE sehr Problematisch ;) Faktisch ist nur 4GB Problemlos einsetzbar :P
=Floi=
2008-12-25, 20:45:36
er muß ja sowieso umsteigen und im grunde sollte man langsam schon mal auf ein neueres os umsteigen.
Außerdem ist PAE sehr Problematisch ;)
Inwiefern – außer dass es relativ langsam im Vergleich zum normal adressierbaren Speicher sein soll – ist PAE sehr problematisch? Ich dachte, problematisch wäre es, wenn einem Programm per /3GB-Switch mehr als 2 GB Adressraum zugewiesen werden soll, was aber völlig unabhängig von PAE möglich ist.
PatkIllA
2008-12-25, 21:33:51
Den Mehrspeicher durch PAE kann man aber auch nur mit speziell angepassten Anwendungen nutzen. Oder halt wenn man sehr viele Anwendungen gleichzeitig nutzt.
Oder das OS kann noch cachen.
Nein! Ich selbst setz(t)e vor einem Monat ein W2k Prof ein (selbstverständlich mit allen SPs und Updates, auch die optionalen), aber ein Quadcore war nicht nutzbar, eben weil es 2k egal ist, wo die Kerne herkommen, ob von einem oder mehreren Sockeln.Was kommt da eigentlich für eine Meldung? Kann man mit dem Quadcore das OS gar nicht nutzen oder halt nur 2 Kerne?
Locutus2002
2008-12-25, 22:47:07
Letzteres. Jedes mehrkernfähige Programm (Encoder, Prime95 etc.) zeigte nur 2 Kerne an, einschließlich Win2k selbst. Die Encoder-Geschwindigkeit entsprach auch nur der von 2 Kernen.
und kannst du den Kernel nicht irgendwie auf eine Serverversion hacken und dann doch alle 4 Kerne nutzen?
Aus genau welchem Grund würde man das überhaupt haben wollen?
TigersClaw
2008-12-27, 06:49:42
Welchen Grund gibt es überhaupt, statt Windows XP das alte Windows 2000 einzusetzen? Ich sehe keinen.
haifisch1896
2008-12-27, 09:01:56
Ich empfehle Win XP x64. Schnell, schlank, 64bit und mittlerweile eine sehr gute Treiberunterstützung.
Hallo,
normalerweise sollte das gehen, sofern du ordentliche Treiber hast.
HT wird unter W2K nur mit XEON CPUs unterstützt, sonst denkt W2K, es sind echte CPUs dies kann zu Problemen führen.
W2K (Workstation) unterstützt nur 2 CPUs, da es "damals" noch keine Mehrkern-CPUs für X86 gab, wirst du Probleme mit den 4 echten Cores des i7 haben.
Du benötigst eigentlich mindestens W2K Server (4 CPUs).
Bei W2K war der Lizenzvertrag noch nicht so das Sockel lizensiert wurden, sondern CPUs. Dies wurde erst mit XP-SP1 (-> HT für XP-Home) geändert.
haifisch1896
2008-12-28, 18:22:34
Bezogen auf die XEONs kommt mir ne Idee:
Ich hatte damals nen Cyrix 6x86 PR200+ auf Win98 laufen. Manche Software hat sich aber an der CPU gestört.
Da gab es so ein Programm, welches sich vor dem direkten Boot von 98 gestartet hat und den Namen auf einen frei wählbaren Namen und auch die CPUID ändern, z.B. Pentium 166.
Kennt das noch einer? Und dürfte das auch bei W2k funktionieren? Ich weiß nicht, ob das noch mit autoexec.bat und config.sys, etc. bootet. Das war die Voraussetzung, soweit ich mich zurückerinnern kann.
Weil dann könnte man W2k ja nen XEON vorgaukeln.
Ich habe nachgeschaut.
Win2k hat eine Autoexe.bat
=> Sollte klappen...allerdings ahbe ich noch nie davon gehört, dass die Mulitcore XEONs unter Win2k korrekt erkannt wurden..Stimmt dass den wirklich?
Und wo findest sich dieses Programm?
Hallo,
die P4-XEONs hatten von Anfang an HT aktiviert, in den damaligen "normalen" P4s war es drin aber deaktiviert.
Die XEONs kammen Ende 2001 oder Anfang 2002 auf den Markt und HT wurde in der Serverversionen von W2K offiziell supportet.
Sicherlich gab es damals Kinderkrankheiten, aber es lief stabil (manchmal nur ebend langsam ;-) ).
Ich habe damals selbst mehrer solche Server gehabt und mit ordentlichen Anwendung ging das richtig gut.
haifisch1896
2008-12-30, 08:47:39
Dieses Programm zu finden, dürfte nicht so leicht sein. Ist ja schon 10 Jahre her...
Ich habe echt keine Ahnung mehr, wie das heißt. Und die Frage wäre, ob das noch irgendwo im Net rumsaust.
Aber vielleicht weiß hier einer Bescheid.
Das Programm wird sowieso nicht funktionieren. Die autoexec.bat und config.sys sind nur aus Kompatibilitätsgründen vorhanden, werden aber nicht mehr verarbeitet. Man muss ja auch nur an den Sinn dieser Dateien denken: Damit wurden DOS-Treiber geladen und ein paar DOS-Settings (z.B. Files & Buffers) festgelegt. Win2k hat aber kein DOS-Unterbau nicht.
Ja, trotzdem zählt Win2K nicht nach Sockel. Es ist ihm völlig egal, ob es zwei CPU-Kerne sind oder zwei physische CPUs. Bei zwei ist Schluss, so oder so, deshalb lässt sich unter 2k KEIN Quadcore nutzen, weiß ich aus eigener Erfahrung. Hier braucht es dann definitiv eine der Server-Varianten, um 4 oder mehr Kerne zu nutzen.
Der Threadstarter hat aber ne Datacenter Editiion die 32 Kerne unterstützt!
Und Advanced Server kostet auch nicht viel.
Der Threadstarter hat aber ne Datacenter Editiion die 32 Kerne unterstützt!
Dann nochmals die Frage: Läuft damit ein Quadcore einwandfrei?
Eventuell soagr der i7 ???
stickedy
2008-12-31, 00:27:02
Warum sollte es nicht laufen? Ein x86-Betriebssystem läuft per se auf jedem x86-Prozessor. Du kannst auch Windows 95 auf nem Quadcore nutzen. Aber dann wird halt nur ein Kern genutzt... Und bei Windows 2000 Professional sind es eben nur 2.
Anders formuliert: Wird der Quad unter der Server voll unterstützt/erkannt?
stickedy
2009-01-01, 13:17:57
Windows 2000 Server unterstützt bis zu 4 Prozessoren, ergo läuft ein Quadcore.
Thanatos
2009-01-01, 14:31:05
Warum sollte es nicht laufen? Ein x86-Betriebssystem läuft per se auf jedem x86-Prozessor. Du kannst auch Windows 95 auf nem Quadcore nutzen. Aber dann wird halt nur ein Kern genutzt... Und bei Windows 2000 Professional sind es eben nur 2.
Sind das nicht vier Prozessorsockel gewesen?
_DrillSarge]I[
2009-01-01, 14:33:45
Sind das nicht vier Prozessorsockel gewesen, also vier wirklich dedizierte CPUs?
win2000 professional unterstützt maximal 2. und da es eh nicht zwischen kernen und "ganzen cpus" unterscheiden kann ist es egal.
erst 2000 server kann den quad richtig nutzen.
wer geld für nen core i7 hat, hat bestimmt auch noch die 80€ für nen win xp (am besten x64) oder fürs gleiche geld vista hp x64 ;)
momentan habe ich Prof..wie kann man das in eine Serverversion hacken?
(Ansonsten bleibe ich eben bei Dualcore)
_DrillSarge]I[
2009-01-01, 19:31:23
momentan habe ich Prof..wie kann man das in eine Serverversion hacken?
hier gar ned.
(Ansonsten bleibe ich eben bei Dualcore)
ROFL
erst solch ein prozzi kaufen und dann...;D
lumines
2009-01-01, 22:22:51
oder direkt auf vista umsteigen. da hat man wenigstens einen sheduler, der mit den kernen etwas anzufangen weiß.
nochmals, mit einem sp, glaube 4, wurde der win2000 scheduler angepasst, damit laufen auch HTT prozessoren richtig.
Hacken vergiss gleich wieder, kauf dir was du benutzen willst.
Win95 läuft NICHT auf einem quadcore, da Win98 nichtmal auf einem Dualcore mit P35/X38 chipsatz läuft. Bluescreen.
stickedy
2009-01-06, 16:26:39
Win95 läuft NICHT auf einem quadcore, da Win98 nichtmal auf einem Dualcore mit P35/X38 chipsatz läuft. Bluescreen.
DAS probier ich persönlich aus. Dafür gibt es keinerlei technische Erklärung...
Hacken vergiss gleich wieder, kauf dir was du benutzen willst.Dazu kann ich auch nur eindringlich raten. Bei etwas derart wichtigem wie dem Betriebssystem würde ich es tunlichst unterlassen es aus zweifelhaften Quellen zu beziehen. Außerdem ist der Support für Windows 2000 sowieso ausgelaufen und es gibt auch keine 64-Bit-Version.
Mit einem Core i7 (eigentlich mit gar keinem 64-Bit-Prozessor) würde ich mich nicht mit PAE rumschlagen wollen. Was ist eigentlich der Einsatzzweck des Rechners? Davon abhängig würde ich persönlich entweder ein 64-bittiges NT6 (Vista / Server 2008) oder eine brauchbare GNU/Linux-Distribution nehmen. Ein WinXP würde ich heute nicht mehr neu kaufen wollen, auch nicht in der 64-Bit-Variante. Der Nachfolger bietet dafür imho zu viele Vorteile bei praktisch nicht vorhandenem Mehrpreis.
Gast #52
2009-01-06, 23:12:39
DAS probier ich persönlich aus. Dafür gibt es keinerlei technische Erklärung...Grundsätzlich hast du da natürlich schon Recht. Dass ein Win95 nach der Installation auf einem modernen System im Falle des anderen Gastes nicht doch durchgedreht ist, würde ich allerdings nicht unbedingt ausschließen.
Brimborium
2009-01-06, 23:13:38
Außerdem ist der Support für Windows 2000 sowieso ausgelaufen
Mainstream ja, aber Sicherheitsupdates gibt es im Rahmen des Extended Supports noch bis Juli 2010.
Mainstream ja, aber Sicherheitsupdates gibt es im Rahmen des Extended Supports noch bis Juli 2010.Ok, dann fiele der Punkt weg. Da sein Win 2000 Pro allerdings eh nicht mit einem Quadcore klarkommt, muss er sich in jedem Fall was neues organisieren und da halte ich Win2k heutzutage für groben Unfug, auch wenns damals zum Release und noch sehr lange Zeit danach ein äußerst brauchbares OS war. Auf modernen Rechnern hats imho nix mehr verloren, allein schon, weils keine 64-Bit-Version gibt.
Häh? Win2K hatte nie mit HyperThreading Probleme.
Hab damals nen auf 3.75GHz übertakteten 3GHz Northwood C auf nen Abit IC7 mit i875P problemlos mit Win2K SP4 betrieben.Programme liefen entweder nicht oder nicht sauber oder sie waren langsamer als ohne HT. Hast du Demenz? :|
DAS probier ich persönlich aus. Dafür gibt es keinerlei technische Erklärung...
das musst du nicht, ich habs mehrfach versucht, nichtmal die installation läuft durch. ausprobiert sogar ebenfalls auf nem x2, wobei er da glaubich weiter kam. aber wäre nett wenn du deine erfahrung dann weitergeben könntest ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.