Erste bemannte Mondumkreisung am 24. Dez. 1968

[Avalox]

Gestern von 40 Jahren erreichten Frank Borman, William Anders und James Lovell mit Apollo 8 den Mond und umkreisten diesen 10 mal, bevor sie sich auf den Heimweg machten.

Es sind nicht nur die ersten Menschen gewesen, welche die Rückseite des Mondes mit eigenen Augen gesehen haben. Es sind auch die ersten drei von bis heute 27 Menschen gewesen, welche die Erde als Kugel komplett erblickt haben. Ein original Funkspruch von James Lovell http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Apollo_8_Lovell_describing_the_Earth.ogg.


http://www.netzeitung.de/img/0070/218370.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Apollo8_Prime_Crew.jpg/480px-Apollo8_Prime_Crew.jpg

[333fps]

..und ein knappes Jahr später waren sie schon auf dem Mond.

Aber rückblickend betrachtet, hat sich doch sehr wenig in der bemannten Raumfahrt getan. Zu dieser Zeit - ich war gerade 13, glaubte ich, dass spätestens im Jahre 2000 die erste Marsbasis in Angriff genommen würde.. ;)

[Cowboy28]

Naja, die ganze Mondmission war damals hauptsächlich Propaganda und Wettstreit zwischen den USA und der UDSSR. Der Mond ist an sich auch nicht sonderlich interessant. Ich hoffe das ich noch die erste bemannte Raumfahrt zum Mars erlebe.

[Avalox]

Naja, die ganze Mondmission war damals hauptsächlich Propaganda und Wettstreit zwischen den USA und der UDSSR. Der Mond ist an sich auch nicht sonderlich interessant. Ich hoffe das ich noch die erste bemannte Raumfahrt zum Mars erlebe.

Es war ein wissenschaftliches Projekt, einer wissenschaftlichen Organisation.
Der Wettstreit bestand darin, dass man solch ein Projekt überhaupt auf die Beine bringen konnte. Eine Demonstration der Leistungsfähigkeit. Natürlich stand dort die Erforschung des Mondes und die Grundlagenforschung der Weltraumfahrt die treibenden Kräfte.
"Nicht weil es einfach ist, sondern grade weil es schwierig ist." hat ja Kennedy selbst vorgetragen.
Die Missionen liefen dabei streng wissenschaftlich ab.

Ein unglaublich bedeutende Leistung. Selbst 40 Jahre später ist der Mensch nicht in der Lage dieses zu wiederholen.

[Hauwech]

In der Lage wäre er wohl schon, aber es will keiner bezahlen.

[Avalox]

In der Lage wäre er wohl schon, aber es will keiner bezahlen.

Ist fraglich. Auf jedenfall ist es so, dass wenn der Mensch morgen aus irgend einen Grund auf den Mond wollte dieses nicht möglich ist. Auch mit allen Geld der Welt nicht.
Die NASA sprach von einem 10 Jahres Programm. In dem diese allerdings auch schon stecken, ein Teil des Weges ist ja schon abgeschritten. Die neuen Raketen sind ja schon in der Entwicklung.
Seit der Saturn 5 existiert ja kein Trägersystem auf der Erde welches überhaupt leistungsfähig genug ist einen Astronauten zum Mond bringen zu können.

Also zur Zeit kann es der Mensch nicht auf den Mond. Seit 40 Jahren und auch in den nächsten Jahrzehnt ist der Mensch nicht in der Lage den Mond zu erreichen.

[Wolfmann X]

Ist fraglich. Auf jedenfall ist es so, dass wenn der Mensch morgen aus irgend einen Grund auf den Mond wollte dieses nicht möglich ist. Auch mit allen Geld der Welt nicht.

Das ist klar, aber das Know How dazu ist teilweise noch vorhanden.

Wie sieht es überhaupt mit dem Orion Raumschiff (vormals CEV)aus? - soll ja später auch bis zum Mars fliegen können. In welchem Umfang werden sich die wirtschaftlich angeschlagenen USA die Raumfahrt noch leisten können? Was wird aus dem Raumfahrtprogramm des George Walker Bush Junior (bemannte Mondbasis + bemanter Marsflug)?

Jedenfalls war es eine großartige Leistung, welche die Menschen vor 40 Jahren vollbracht haben.

MfG Wolfmann

[Migrator]

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Idee-zur-Ankurbelung-der-Wirtschaft-Konjunkturprogramm-Mond/454452.html

350 Millionen klingen aber schon arg wenig. Mich beschleicht das Gefühl das DLR den Auftrag haben will und dann urplötzlich doch mehr Geld benötigt wird :rolleyes:

Und was nützt uns eine hochauflösende Kartierung des Mondes eigentlich?

[drum02]

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Idee-zur-Ankurbelung-der-Wirtschaft-Konjunkturprogramm-Mond/454452.html

Und was nützt uns eine hochauflösende Kartierung des Mondes eigentlich?

sie dient unserem Wissen und unseren Hunger nach INPUT.

[EvilOlive]

Zu dem Thema gibt es einen tollen Dokumentarfilm.

http://www.intheshadowofthemoon.com/

http://www.imdb.com/title/tt0925248/

http://www.filmstarts.de/kritiken/83136-Im-Schatten-des-Mondes.html

[Die_Allianz]

sie dient unserem Wissen und unseren Hunger nach INPUT.

naja die NASA schickt doch eh in der ersten Hälfte 2009 ihren LRO zum kartographieren. Und auch diese Mission macht sehr hochauflösende Aufnahmen

EDIT:
ja der film ist auf jeden fall zu empfehlen

EDIT2:

Die über dem Mond 'aufgehende' Erde; aufgenommen von einer japanischen mission in HD(720). Sehr beeindruckend :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=CrHRgbdt2JY&fmt=22

[Sven77]

Endlich Google-Moon mit Routenplanung wenn man mal ne Kratertour machen will ;)

[RavenTS]

Ist fraglich. Auf jedenfall ist es so, dass wenn der Mensch morgen aus irgend einen Grund auf den Mond wollte dieses nicht möglich ist. Auch mit allen Geld der Welt nicht.
Die NASA sprach von einem 10 Jahres Programm. In dem diese allerdings auch schon stecken, ein Teil des Weges ist ja schon abgeschritten. Die neuen Raketen sind ja schon in der Entwicklung.
Seit der Saturn 5 existiert ja kein Trägersystem auf der Erde welches überhaupt leistungsfähig genug ist einen Astronauten zum Mond bringen zu können.

Also zur Zeit kann es der Mensch nicht auf den Mond. Seit 40 Jahren und auch in den nächsten Jahrzehnt ist der Mensch nicht in der Lage den Mond zu erreichen.

Wenn es unbeingt sein muss, könnte man doch sicherlich von der ISS aus was starten. Man müsste die Teile halt eher einzeln per Shuttle, Ariane oder Sojus hochbringen, aber es ist ja im Moment alles nicht so einfach.
Allein der endgültige Ausbau der "Spar-ISS" ist ja immernoch nicht fertig...

[Avalox]

Wenn es unbeingt sein muss, könnte man doch sicherlich von der ISS aus was starten. Man müsste die Teile halt eher einzeln per Shuttle, Ariane oder Sojus hochbringen, aber es ist ja im Moment alles nicht so einfach.
Allein der endgültige Ausbau der "Spar-ISS" ist ja immernoch nicht fertig...

Der Shuttle ist momentan der leistungsfähigste Träger. Trotzdem brachte die Saturn V eben mehr als 5x soviel Nutzlast in den Orbit, wie das Space Shuttle.
Allein das Apollo Raumschiff, also ohne Landefähre hat mehr Masse als, dass der Shuttle oder irgend ein anderer Träger der Welt diesen in den Orbit bekommen würde.
Schon allein der Serviceteil des Apollo Raumschiffs hat mehr Masse, als das Shuttle in eine Umlaufbahn bewegen könnte.

Zudem kommt, dass es auf der Erde kein Raumschiff gibt, welches mehr als 1000km von der Erde überhaupt weg kommt. Dieses ist wieder das Space Shuttle. Das russische Soyuz Raumschiff kommt kaum auf 300km Entfernung.
Der Mond ist aber fast 400000km entfernt.
Und dort landen, sowie wieder starten muss man auch noch.

Dieses muss ja erstmal alles wieder entwickelt werden. Selbst, wenn man solche Raumschiffe mit den beschränkten Trägern von heute in Teilstücken in den Orbit wuchtet und dort zusammen setzen lässt, so muss das Raumschiff erstmal wieder "neu" erfunden und entwickelt werden.
Sowas wie Apollo gibt es seit den 70er Jahren nicht mehr. Apollo war einzigartig. Das schüttelt man nicht mal eben aus dem Ärmel.
Es sind ja nicht mal mehr die selben Leute in den Unternehmen. Apollo war das einzige Raumschiff der Menschheit, mit welchen der Astronaut soweit von der Erde weggekommen ist, dass er diese in gänze als Kugel sehen konnte. Alle anderen Astro-/Kosmo-/Taikonauten seitdem, sehen aus ihren Raumschiffen immer nur einen kleinen Teil der Erde, so nah sind diese dran. Kein Kosmo-/Teiko- oder Astronaut einer Nation ausser der USA hat jemals die Erde als volle Kugel gesehen und dieses in den USA zum letzten mal 1972.

Um wieder zum Mond zu kommen, muss man sich schon mächtig anstrengen. Das würde viele Jahre dauern, auch wenn man alle Kraftreserven mobilisieren würde.

[Savay]

Um wieder zum Mond zu kommen, muss man sich schon mächtig anstrengen. Das würde viele Jahre dauern, auch wenn man alle Kraftreserven mobilisieren würde.


nuja viele grundlagen sind ja noch vorhanden aus dem apollo programm, einzig die hardware und die finanzierung fehlt!

die energija hob aber z.B. theoretisch (als "Vulcan") 40t mehr als die SaturnV...ganze 175t in den LEO...die grundlagen waren nahezu durchgehend vorhanden seit die letzte SaturnV abgehoben ist.

das shuttle selber wiegt ja auch ca. soviel wie die SaturnV in einen LEO bringen konnte...ergo das trägersystem an sich gibt es durchaus her nur das shuttle selber ist in der form ungeeignet da es ja defakto ne wiederverwertbare raumstation für den LEO mit genug stauraum für 25-30t fracht ist. das ding ist ja nicht mehr als der gefährlichste wohnwagen der welt. ;)

wenn der wille da sein sollte auf dem mond zu landen ginge dies im zweifel schon deutlich schneller als anno 1960 es fehlt nur schlicht die notwendigkeit dazu. :) vorallem wenn man sich mal anschaut wie hoch damals das nasa budget (anteilig zum BIP) im vergleich zu heute ist sieht man ja einfach wie wenig stellenwert diese geschichte genießt. selbst trotz des kleinen budgets, von dem im ggs zu damals auch noch andere dinge als nur ein mondprogramm finanziert werden müssen, könnte man genau wie damals mindestens innerhalb der 10 jahresfrist wieder auf dem mond landen, da habe ich persönlich keinerlei zweifel!

die Ares Raketen sollten ja auch schon innerhalb der nächsten 3 jahre einsatzbereit sein...deren entwicklungszeit ist ja eh wohl eher dem budget als der komplexität im vergleich zum apollo programm geschuldet ist, wo viele dinge noch absolutes neuland waren und in der form noch nie umgesetzt wurden!
ausserdem lassen sie sich ja auch bewusst "zeit", da die nasa ein transportsystem braucht das lange eingesetzt werden kann und letztlich flexibler und billiger ist als das alte Saturn programm.
die wurden damals ja nur zu einem zweck entwickelt...das neue trägersystem soll da ja scheinbar deutlich modularer und flexibler werden.

[Avalox]

nuja viele grundlagen sind ja noch vorhanden aus dem apollo programm, einzig die hardware und die finanzierung fehlt!

die energija hob aber z.B. theoretisch mehr als die Saturn5...die grundlagen waren teilweise immer vorhanden.
das shuttle selber wiegt ja auch soviel wie die Saturn5 in einen LEO bringen konnte...ergo das trägersystem an sich gibt es durchaus her nur das shuttle


Die Energija ist ja nie in einer Konfiguration geflogen, welche eine Nutzlast in Nähe der Saturn 5 gehabt hätte. Zu diesem Zweck hätten mehr Booster an der Rakete montiert werden müssen. Ob dieses überhaupt möglich gewesen wäre ist wirklich nur rein theoretisch. Guten Gewissens kann man sagen, dass die Energija welcher geflogen sind nicht in den Bereich der Saturn 5 gekommen sind.
Auch eine Delta-IV Heavy soll mit mehr Boostern ausgestattet mal 100t in den LEO schleppen sollen. Eine durchaus existierende Raketentechnologie. Aber eben auch nur konzipiert bis heute und nie geflogen. Es gibt schlicht keinen Markt für solch mächtige Trägersysteme.

Auch schraubt man nicht einfach statt einen Space Shuttle eine andere Nutzlast an das System, zumal der Space Shuttle ja selbst Träger ist und seinen Teil zum Start beiträgt. Der Space Shuttle fällt ja nicht vom Himmel, wenn die Feststoffbooster getrennt werden. Er liefert ja mit seinen Triebwerken ein Gutteil des Schubs für den Start.

Aber auch wieder zeigt ja die Energija, dass dort das anbringen einer alternativen Nutzlast aussen am Träger heikel ist. Der einzige Start einer alternativen Nutzlast mit der Energija ging ja auch gehörig in die Hosen. Die Eigenbewegung des Waffensatelliten liess sich nicht unter Kontrolle bringen und er stützte ab.

Natürlich ist die Technik theoretisch da, aber eben nicht praktisch. Wenn man morgen zum Mond müsste, warum auch immer würde es nicht gehen und in 5 Jahren sicherlich auch nicht trotz fast unbegrenzter Mittel nicht. Weil man eben vieles von Grund auf neu gestallten müsste und sich vieles einfach nicht parallelisieren lässt.

[Stax]

Kann man nicht einfach die alten Baupläne nehmen und die Saturn nachbauen?

also für den Fall "Wir müssen morgen zum Mond"

[Avalox]

Kann man nicht einfach die alten Baupläne nehmen und die Saturn nachbauen?

also für den Fall "Wir müssen morgen zum Mond"


Das geht wohl nicht so einfach. Jedenfalls nach Aussage der NASA nicht.
Vielleicht modernisierte Normungen, nicht die passenden Werkzeuge. Oder ist in solch einen Programm kein aktueller Plan schlicht vorhanden. Die Technik ist ja komplex, dort muss ja bis in das kleinste Detail geplant werden. Kann mir gut vorstellen, dass man dort in der Praxis erst merkt, dass was nicht passt oder ungeschickt gelöst und man so in einen Inovationsprozess kommt, schon den Teilelieferanten und man so Probleme mit der Aufzeichnung kommt.
Vielleicht entspricht die Saturn 5 auch einfach aktuellen Auflagen nicht mehr und kann deshalb nicht mehr geflogen werden.
Weis der Pinsel. Jedenfalls hat die NASA sehr eindrücklich behauptet dieses gehe nicht.

[MarcWessels]

In einer Doku zum Film "2001 - Odyssee im Weltraum" wurde gesagt, dass wir heute in der Raumfahrt sehr viel weiter wären, wenn die Entwicklung in derselben Geschwindigkeit wie damals weiterbetrieben worden wäre.

So können wir uns die Jupitermission wohl abschminken. :D

[][immy]

Der Shuttle ist momentan der leistungsfähigste Träger. Trotzdem brachte die Saturn V eben mehr als 5x soviel Nutzlast in den Orbit, wie das Space Shuttle.
Allein das Apollo Raumschiff, also ohne Landefähre hat mehr Masse als, dass der Shuttle oder irgend ein anderer Träger der Welt diesen in den Orbit bekommen würde.
Schon allein der Serviceteil des Apollo Raumschiffs hat mehr Masse, als das Shuttle in eine Umlaufbahn bewegen könnte.

Zudem kommt, dass es auf der Erde kein Raumschiff gibt, welches mehr als 1000km von der Erde überhaupt weg kommt. Dieses ist wieder das Space Shuttle. Das russische Soyuz Raumschiff kommt kaum auf 300km Entfernung.
Der Mond ist aber fast 400000km entfernt.
Und dort landen, sowie wieder starten muss man auch noch.


zudem werden sind die space-shuttels schon stark veraltet und werden bald in rente geschickt.

schon schade das der einzige grund, das das damals so stark finanziert wurde damals das wettrüsten mit russland war.
zudem besteht derzeit auch kaum noch öffentliches interesse an der ganzen sache.

aber vielleicht hat ja mal irgenwann jemand eine blendene idee wie man gearde die reise z.B. zum mars schneller machen könnte. denn 9 bis 12 monate nur für den hinflug finde ich doch etwas happig. bei all den technischen fortschritten in den letzten 40 jahren muss doch auch etwas bei sein, womit man die zeit verkürzen könnte.

zudem gibt es ja auch nach wie vor das problem das man neuste technik aufgrund der strahlung und kleinster teilchen da oben vergessen kann. d.h. zumindest das transportmittel muss noch aus alter und robuster technik bestehen. wäre schon blöd wenn plöztlich nach einem 4-monatigen flug etwas schief geht.

[Savay]

Auch schraubt man nicht einfach statt einen Space Shuttle eine andere Nutzlast an das System, zumal der Space Shuttle ja selbst Träger ist und seinen Teil zum Start beiträgt.(...)
Natürlich ist die Technik theoretisch da, aber eben nicht praktisch. Wenn man morgen zum Mond müsste, warum auch immer würde es nicht gehen und in 5 Jahren sicherlich auch nicht trotz fast unbegrenzter Mittel nicht. Weil man eben vieles von Grund auf neu gestallten müsste und sich vieles einfach nicht parallelisieren lässt.

natürlich schraubt man statt des shuttles nicht mal eben was anderes oben drauf...da wäre schon ein vollkommen anderes design erforderlich aber grade die wiederverwertbarkeit des shuttles an sich frisst ja schon etliches an tonnage :) die antriebssektion mit den triebwerken macht ja nicht den größten teil der masse aus...

der punkt ist aber schlicht anno 1960 gab es in den USA aber nichtmal trägerraketen die in der lage waren auch nur annähernd die nutzlast einer kompletten apollo kapsel in den LEO zu heben. geschweige denn die passende infrastruktur.
alles was sie bis dato hatten waren kleine interkontinental raketen die zweckentfremdet wurden. ähnlich war es ja auch bei den sowjets nur das deren raketen zu anfang einfach etwas mehr heben konnten!

fakt ist die infrastruktur für solch kolossale raketen hat gefehlt, die technik hat gefehlt, das personal hat gefehlt, die erfahrung mit solcherlei logistik und technologie war schlicht nicht vorhanden und es musste ALLES von grund auf entwickelt werden. jedes noch so kleine detail! es konnte beinahe nirgends auf bereits vorhandene und bewährte technik zurückgegriffen werden
alles dinge die heutzutage so nicht mehr zutreffen.

dazu kommt das die ersten testflüge der ares schon ende 2009 stattfinden soll...2012 soll das system dann langsam einsatzbereit sein! würde man wirklich alle ressourcen hineinstecken und zwar in dem ausmaß wie es in den 60ern der fall war könnte man denke ich durchaus wieder innerhalb von ca. 5 jahren oder von mir aus 6 jahren wieder landen! so "lange" wie in den 60er dürfte es nicht dauern wenn die selbe tatkraft an den tag gelegt würde immerhin ist damals einiges an vorarbeit geleistet worden.

aber schlicht landen ist ja auch garnicht das ziel ich denke eher dürfte es ehrgeiziger werden als eine schlichte landung...evtl auf lange sicht eine bemannte mondstation und generell wohl auch eher als testumgebung für die marsmisson und dessen technik.

die bemannte raumfahrt zielt ja nicht wirklich direkt auf den mond ab...der mars ist ja langfristig das ziel und grade in dem kontext macht es auch garkeinen sinn alle ressourcen in ein projekt zu stecken das vor 40 jahren bereits bewältigt wurde und immernoch zu beeindrucken weiß. :smile:

für das eigentliche ziel den mars stellt der mond doch eh ein etappenziel dar das keine wirklich dringende priorität genießt...ob man nun in 5, 10 oder 15 jahren wieder auf dem mond landet sollte wohl nicht so die rolle spielen da ein marsflug nochmals ein gänzlich anderes kaliber darstellt :)