Divx oder Xvid?

[Warhammer Online]

Hiho...

Ich spiele grade mit dem gedanken mir Dvix in der Pro Version zu kaufen.

Mich würde nun allerdings interessieren welches der beiden besser ist?

Habe gegooglet aber nur sachen vom Jahr 2002-2003 gefunden.
Das ist definitiv zu alt.

Welches der beiden Software ist besser?

Klar Xvid ist OpenSource aber Divx ist auch nicht wirklich teuer.

Welches der beiden ist zu empfehlen?
Das Xvid OpenSource ist soll hier nicht zur Rede stehen...

PS: Bitte erschlagt mich nicht X-D

[Rooter]

[x] XviD
Weil es nix kost. Und die Quali DivX nicht nachsteht. Und seit v1.2.x hat es auch beim Speed aufgeholt (dank Multithreading).

MfG
Rooter

[BK-Morpheus]

[x] Xvid

Irgendwie übersichtlicher und freeware

[Argo Zero]

Da es kein kommerzielles Projekt ist, wird immer weiter optimiert werden. (xvid)

[GUNDAM]

[x] Xvid

ist mittlerweile genauso schnell wie DivX und dabei deutlich kompakter.

[Warhammer Online]

Ok das ergebnis scheint ja momentan Klar X-D

Kann bzw. kommt es zu Problemen wenn ich beides habe?

[Gast]

Ok das ergebnis scheint ja momentan Klar X-D

Kann bzw. kommt es zu Problemen wenn ich beides habe?Naja. Mit DivX7 hast du bald auch h.264 dabei. Andererseits kannst du dann auch x264 nehmen ;) DivX ist zwar in mittlerweile sehr vielen Playern mit onboard, aber das ist eine Technik von gestern.

http://www.computerbase.de/news/software/multimedia/2008/dezember/divx_7_h264-support_januar/
http://mirror05.x264.nl/Dark/website/compare.html

[HeldImZelt]

Ein gewisser Vorteil von DivX sind die DivX Profile. Wenn auf einem Standalone Player 'DivX Certified' drauf steht, kannst Du mit dem entsprechenden Profil im DivX Encoder 100%ige Kompatibilität erreichen. Das ist bei XviD nicht so. Dieser hat lediglich MPEG Profile. Die DivX Profile sind proprietär und die XviD Entwickler haben kein Interesse diese zurück zu entwickeln. Es gibt aber Empfehlungen für XviD Einstellungen, die auf den meisten DivX Playern funktionieren sollten. Ob sie technisch alles ausreizen, ist eine andere Sache.

[Lu-Tze]

Xvid.

Ist aber eigentlich egal... beide sind ungefähr gleichgut (und haben keine Chance gegen X264, etc...) Der Vorteil von Divx ist, dass es um einiges intuitiver zu bedienen ist, dafür ist Xvid kostenlos.

[blackbox]

Da es kein kommerzielles Projekt ist, wird immer weiter optimiert werden. (xvid)

Häh?
Gerade anders herum, oder? ;)

Xvid wird alle paar Jubeljahre aktualisiert. Das letzte Update ist zwar erst vor kurzem gewesen, aber davor........
Erst mit der jüngsten (nicht BETA!-) Version werden Multicore-CPUs unterstützt.

Außerdem bekommt man bei DivX gleich einen Converter dazu, der wirklich simpel zu bedienen ist.

Wer den nicht braucht und auch sonst mit Videoencoding gut zu tun hat, der lebt mit Xvid sicher ganz gut.

Ich selbst encode nur noch selten. Wenn es doch mal nötig ist, dann nehme ich in der Regel den DivX Converter. Weil er einfach zu bedienen ist und ich keine Lust mehr habe, zig Einstellungen vornehmen zu müssen, um mal schnell ein paar Videos umzuwandeln. Zudem stellt das Ergebnis mich zufrieden, Bild und Ton sind synchron, Bild ist auch OK, und HD geht auch.
Früher in Zeiten teurer CDs und DVD sowie knapper Speicherplatz hätte ich Xvid genommen, aber heute ist das wirklich nicht mehr nötig.

[Warhammer Online]

Xvid.

Ist aber eigentlich egal... beide sind ungefähr gleichgut (und haben keine Chance gegen X264, etc...) Der Vorteil von Divx ist, dass es um einiges intuitiver zu bedienen ist, dafür ist Xvid kostenlos.

Divx hat doch in der kommenden Version h264... oder meinst du was anderes?

[Nvidia5]

Divx hat doch in der kommenden Version h264... oder meinst du was anderes?
Ich glaube er meint, das Divx Benutzerfreundlicher ist und einfacher zu Bedienen.

Wenn würde ich auch Xvid benützen. Bin jetzt allgemein auf x264 umgestiegen, da die Vids einfach kleiner werden und es ganz brauchbare Tools aka Staxrip gibt.:)

[THUNDERDOMER]

Hah nicht bemerkt, hab xvid drauf :ugly2:

[Gast]

Hat zwar jetzt nicht umbedingt mit dem direkten Vergleich zu tun, aber seitdem sie kommerziell geworden sind, gehts offenbar langsam bergab.

Warum ist es z.B. erforderlich, das der Codec bei der Installation auch eine Google Toolbar mitinstallieren will? Was kommt als nächstes? Spyware? Adware?
Wenn ich mir da Adobe angucke, die es z.B. nicht mal ermöglichen das Update zu deaktivieren, weil das Einstellungsfenster nur erreichbar ist, wenn es vorher Internetzugriff hatte, dann fliegt sowas von mir gleich von der Platte.

Es gibt genügend brauchbare Alternativen die ja schon genannt wurden und nicht einmal etwas kosten müssen. VirtualDub ist für einfache Videos auch eine tolle Software.

[Gast]

Warum ist es z.B. erforderlich, das der Codec bei der Installation auch eine Google Toolbar mitinstallieren will?Solang4e man das bei der Installation problemlos abschalten kann wüßte ich nicht wo das Problem liegen soll. Beim Analphabetismus?

[Kira]

[x] XviD
Weil es nix kost. Und die Quali DivX nicht nachsteht. Und seit v1.2.x hat es auch beim Speed aufgeholt (dank Multithreading).

MfG
Rooter

unterschreib.

xvid!

[Gast]

Solang4e man das bei der Installation problemlos abschalten kann wüßte ich nicht wo das Problem liegen soll.

Unerwünschter Ballast, in anderen Worten: Müll.
Achja, die Testversion die ebenfalls dabei angeboten wird wird sogar durch Werbung finanziert obwohl sie zeitlich begrenzt ist.

Bei seriösen Unternehmen kriegste die Testversion umsonst, hier bezahlste mit deiner Privatsphäre :crazy:

Du würdest schließlich auch keine Software installieren, die 2000 MB an Daten mitbringt, obwohl die Anwendung selbst nur 2 MB groß sein müsste.

[Sele]

DivX oder Xvid? Weder noch! Beides verlustbehaftete Codecs, die keinerlei Standard unterliegen! Jeder Vollidiot, der meint, etwas von Videobearbeitung zu verstehen, kodiert wild drauflos, und das mitunter mit den kuriosesten Einstellungen (eben weil es keinen Standard gibt). Anschließend kommt dann das Geschrei, dass es der DVD-Player nicht abspielen kann.

Also, wenn überhaupt, dann nur Formate/Codecs, die Industriestandard entsprechen!

[HeldImZelt]

Also, wenn überhaupt, dann nur Formate/Codecs, die Industriestandard entsprechen!
Zum Beispiel?

[Sele]

Na welche Art Video kann von jedem x-beliebigen DVD-Player garantiert abgespielt werden, und sei der Player auch noch so alt?

[HeldImZelt]

Da fügst Du aber zwei nicht unbedeutende Zwangskriterien ein. 'DVD-Player' und 'alt'.
Wenn Du auf H.262 MP@ML (MPEG2 DVD 9.8Mbit) hinaus willst, jener ist auch verlustbehaftet und man kann genau so viel falsch machen, wenn man keine Ahnung hat. Angemessen und zeitgemäßere quasi Standards sind DivX Profile, die, wie schon erwähnt, leider nur im original DivX Encoder vorhanden sind. Da kann man nichts falsch machen und sind speziell für Endgeräte gedacht (kommerzielle Zertifizierung). Auch bei den gängigen Frontends wie MeGUI kann man bei XviD für standalone DVD Player wenig verkehrt machen. Das dürfte auch das beste Mittelmaß zwischen Qualität, Verfügbarkeit und Kompatibilität darstellen. MPEG2 ist bezüglich der Kompression nicht mehr zeitgemäß. H263 und h264 haben auch MPEG Profile (main, base, high) mit Unterstufen, die die Industrie nur umsetzen muss, beziehungsweise schon umgesetzt hat (z.B. Playstation3, PSP, Mobiles..). Wenn man es jedoch auf "alte DVD Player" eingrenzt, wird es durchaus eng.

[Sele]

Ich muss mich nicht auf alte DVD-Player reduzieren, sondern das ist eine Allgemeinerscheinung. Alles, was nicht einem allgemeingültigen Industriestandard entspricht, ist im Grunde uninteressant (auch wenn viele diese Meinung sicher nicht teilen werden). DivX und XVID sind von einem solchen Standard meilenweit entfernt. Es wundert also nicht, dass sogenannte DivX- und/oder Xvid zertifizierte Geräte mitunter genau diese Dateien nicht abspielen können, weil der Author mit den wildesten Einstellungen kodiert hat. Soetwas kann bei klar umrissenen Standards nicht passieren.

[HeldImZelt]

Es wundert also nicht, dass sogenannte DivX- und/oder Xvid zertifizierte Geräte mitunter genau diese Dateien nicht abspielen können, weil der Author mit den wildesten Einstellungen kodiert hat.
Mir scheint du hast damit noch nicht gearbeitet. Diese Profile und Vorlagen schränken die Optionen ein. Viele Funktionen werden ausgegraut und deaktiviert (Foolproof). Verlässt man dieses Profil, erscheint eine Warnung oder ein Hinweis. Bewegt man sich innerhalb des Profils, ist die Wiedergabe garantiert (MPEG Profile sind in ISO Normen definiert, es sind Industriestandards).

DivX ist kommerziell. Sie stellen sowohl Encoder als auch Decoder, Software sowie Hardware her. Sie verdienen damit Geld, die wissen schon was sie machen. Die Praxis zeigt auch, dass XviD funktioniert. Sämtliche Filme der Scene, die tagtäglich getauscht werden, sind speziell für standalone Player bestimmt. Und es läuft besser, als es der Industrie lieb ist. Natürlich gibt es immer Knaller, die keine Ahnung haben und ihren Mist publizieren, aber das stellt einen außerordentlichen Zustand dar.

[Sele]

Die von Dir erwähnte Praxis erlebe ich tagtäglich in den Foren und in den Mails, die mich erreichen, wo genau das Gegenteil von dem verlautbart wird, was Du hier als allgemeingültig hinzustellen versuchst.

Die Praxis zeigt auch, welche Anerkennung DivX und Xvid in den Medien genießen; mir ist beispielsweise kein TV-Sender bekannt, der derartiges ausstrahlt oder als Livestream anbietet, mir ist kein Label bekannt, das Datenträger damit verkauft ... Die Liste ließe sich weiter fortsetzen.

Weither kann es mit der Allgemeingültigkeit also nicht sein.

[Gast]

Da ist schon was wahres dran. Es mag zwar profile geben, aber viele halten sich aus unwissenheit nicht daran... das gleiche bei brennprogrammen (ISO,Joliet und co)... viele datenträger sind nach ein paar jahren schon halb zerfallen, inkompatibel oder gar nicht mehr lesbar.
mir ist allerdings noch keine abhanden gekommen, weil schon einfachste dinge wie der brennspeed da großen einfluss haben.

DivX hatte lange zeit auch keinen hardwaresupport, ich kenne DivX noch aus den "DivX;-) noch aus den 3.11er Zeiten. erst mit version 5 wurde es einigermaßen massentauglich, also erst viele jahre später. Und dabei geholfen haben sicher auch die ganzen hardwareseiten wie THG mit den SSE tests.
Brauchen tun wir das eigentlich nicht mehr, es gibt ja mittlerweile so viele freie alternativen.
Wenn z.B. user damals videos mit Intels Indeo encodet haben, dann musste heute dafür einen extra codec installieren, sonst kannste das gar nicht mehr abspielen. das normale MPEG funktioniert bei jedem player auf anhieb.
manchmal ist es eben doch besser, etwas so einfach zu halten, das der user gar keinen einfluss darauf hat... ;)

[HeldImZelt]

@Sele:
Ich weiß nicht, worauf Du hinaus willst. Was passt dir an den Formaten nicht? DivX/XviD sind die wahrscheinlich erfolgreichsten Codecs, die Privatanwender je hatten. Diese Effizienz, Verbreitung, Akzeptanz und Hardwareunterstützung hat es nie zuvor gegeben. Die Industrie setzt MPEG4 ASP auch auf ihre Weise um, z.B. Microsoft mit DRM verseuchtem WMV/ASF oder Nero mit 'Nero Digital'.

DVB-T wird in verschiedenen Regionen in h264 ausgestrahlt, so wie es geplant war. Deutschland musste sich ja vorschnell profilieren und auf das billige MPEG2 setzen. DVB-S2 sendet auch mit h264. Es gibt genug Beispiele. Das ist aber alles sackteuer und nicht immer leicht umzusetzen.

Das hat aber nicht viel mit DivX/XviD zu tun. Jene sind die konzeptionelle Umsetzung von h263 für genau den Bereich, in dem sie heute eingesetzt werden. Ich behaupte, XviD ist der derzeit meist verwendete, privat eingesetzte Kompressor der Welt.

Edit:
Was genau willst Du eigentlich mit deiner Aussage verdeutlichen? Dass MPEG1/2 die besseren Formate sind?

[Sele]

Du weißt immer noch nicht, worauf ich hinaus will? Dann hast Du all das, was ich bisher geschrieben habe, nicht gelesen.

[HeldImZelt]

Gelesen schon, aber nicht verstanden. Was bestätigen dir Foren und Mails tagtäglich? Dass XviD schlecht programmiert ist und nicht funktioniert, zu schwer zu bedienen ist oder was sonst?

[Rooter]

Ein gewisser Vorteil von DivX sind die DivX Profile. Wenn auf einem Standalone Player 'DivX Certified' drauf steht, kannst Du mit dem entsprechenden Profil im DivX Encoder 100%ige Kompatibilität erreichen. Das ist bei XviD nicht so. Dieser hat lediglich MPEG Profile. Die DivX Profile sind proprietär und die XviD Entwickler haben kein Interesse diese zurück zu entwickeln.Hmm, bei XviD gibt es doch auch eine Auswahl fürs Profil, "Advanced Simple @ L3" z.B. Oder meinst du etwas Anderes?

Es gibt aber Empfehlungen für XviD Einstellungen, die auf den meisten DivX Playern funktionieren sollten. Ob sie technisch alles ausreizen, ist eine andere Sache.Wenn man Qpel und GMC weg läßt sollte es wohl auf jedem heutigen SA laufen. Zugegeben, 100%ig ist das auch nicht, nur 99%ig...

DivX oder Xvid? Weder noch! Beides verlustbehaftete Codecs, die keinerlei Standard unterliegen! Jeder Vollidiot, der meint, etwas von Videobearbeitung zu verstehen, kodiert wild drauflos, und das mitunter mit den kuriosesten Einstellungen (eben weil es keinen Standard gibt). Anschließend kommt dann das Geschrei, dass es der DVD-Player nicht abspielen kann.

Also, wenn überhaupt, dann nur Formate/Codecs, die Industriestandard entsprechen!:confused: Also ich verstehe genausowenig wie HeldImZelt worauf du hinaus willst und ja, auch ich habe gelesen was du geschrieben hast.
Natürlich sind diese Codecs alle verlustbehaftet, anders wären die Dateigrößen um die es hier geht ja gar nicht zu erreichen.
Und die Formate die alle SAs abspielen können? DVD und VCD. :usweet: :|

MfG
Rooter

[HeldImZelt]

Hmm, bei XviD gibt es doch auch eine Auswahl fürs Profil, "Advanced Simple @ L3" z.B. Oder meinst du etwas Anderes?
Das sind die MPEG Profile. DivX hat für den Endkunden zusätzlich eigene Profile (http://en.wikipedia.org/wiki/DivX_Media_Format#Profiles) erschaffen. Man weiß technisch nur bedingt, was sie eingrenzen.

http://www.heise.de/newsticker/Xvid-Team-zertifiziert-MPEG-4-taugliche-DVD-Player--/meldung/72939

http://img75.imageshack.us/img75/9683/profilestep1v52gj2.th.png (http://img75.imageshack.us/img75/9683/profilestep1v52gj2.png)

[Gast]

Na welche Art Video kann von jedem x-beliebigen DVD-Player garantiert abgespielt werden, und sei der Player auch noch so alt?DivX certified ist Industriestandard, weil es einen arschvoll Player gibt die es abspielen können ;) Wenn ICH hier was kodiere, dann eben meistens für mich. Das langt dann. Der beste Industriestandard ist ja ein HTPC :tongue:

[Gast]

Das sind die MPEG Profile. DivX hat für den Endkunden zusätzlich eigene Profile (http://en.wikipedia.org/wiki/DivX_Media_Format#Profiles) erschaffen. Man weiß technisch nur bedingt, was sie eingrenzen.
Das ist garnicht so kompliziert. QuarterPixel und GMC sind aus und es benutzt bestimmte Einstellungen für die Bitrate (keine Konstante). Das wars auch schon. Wobei es eigentlich um die ersten geht. Den Rest kannst du handeln wie du lustig bist. Jeder Chip (DivX Player) spielt es dann ab.

Getestet mit TMPGEnc Xpress 4.

[Gast]

Gelesen schon, aber nicht verstanden. Was bestätigen dir Foren und Mails tagtäglich? Dass XviD schlecht programmiert ist und nicht funktioniert, zu schwer zu bedienen ist oder was sonst?Das Problem leigt doch jenseits irgendwelcher Standards, sondern gilt den NORMEN. Die sind defineirt.

Ich kann mit DivX sämtliche "Schickanen" ausfahren und wenigstens jeder Softplayer spielt mir das unter Windows ab. Manche extra mit dem Codec von DivX, manche auch über build in.

Ich hab auf der Arbeit mal mit h.264/AVC über Mainconcept Reference herumgespielt. Mit allen vorhandenen Reglern und einigen Profilen. 4 von 5 Inhalten wollte dann auf dem heimischen Rechner weder MPC(-HC) noch ZoomPlayer noch VLC abspielen. Andere Player auch nicht! Erster Frame, schwarzes Bild und das wars.

Vom x264 gibt es nichtmal einen DirectShow Decoder für Windows oder sehe ich das falsch?

Da hau ich lieber 300kbit drauf und kodiere weiter alles mit DivX. Das kann wenigstens jeder, wenn schon nicht auf dem DivX-DVD-Player, dann auf dem PC/HTPC sehen.

[Rooter]

4 von 5 Inhalten wollte dann auf dem heimischen Rechner weder MPC(-HC) noch ZoomPlayer noch VLC abspielen. Andere Player auch nicht! Erster Frame, schwarzes Bild und das wars.

Vom x264 gibt es nichtmal einen DirectShow Decoder für Windows oder sehe ich das falsch?Vom x264 Projekt selber weis ich nicht.
H.264 sollten auf jeden Fall ffdshow und natürlich der CoreAVC abspielen können. Beides afaik DirectShow-Filter. Der MPC in der HC Variante kann es aber auch.

MfG
Rooter

[Gast]

Der MPC in der HC Variante kann es aber auch.Kann er nur, wenn man die Profile nicht anfasst. Ich frag mich wozu es die ganzen Optionen bei den Kodierern dann überhaupt gibt, wenn einige Änderungen die Player/Decoder total aus dem Tritt bringen.

Dann sollte auch zb. dabei stehen "Unterstützt h.264/AVC zu 85%" oder so :mad:
Mach ich irgendwas was auch unter Linux oder OSX laufen sollte, dann siehts noch schlechter aus.

Jedenfalls ist die Situation bei h.264/ASP wesentlich besser als bei h.264/AVC außerhalb des BR-Profils. Die klatschen uns in der digitalen Technik dauernd irgendwas als Gold hin, obwohl es nichtmal Bronze ist. Das ewige Gefrickel nervt mich langsam tierisch. Und ich hab hier nichtmal Linux ;)

Grade was Codecs und Container angeht ist das sehr oft so.

[Peterxy]

Vom x264 gibt es nichtmal einen DirectShow Decoder für Windows
Von dem kostenlosen x264 gibt es imo zwei unterschiedliche Versionen. Einmal die normalle und eine VFWBuild (die mit FFdshow/virtualdub/dvdx & co funktioniert)

[HeldImZelt]

VfW (Video-for-Windows (http://de.wikipedia.org/wiki/VfW)) ist von 1992 und zu alt für MPEG4/AVC. Es funktioniert nur sehr bedingt mit dreckigen Hacks. Wer das benutzt, hat keine Ahnung von der Materie und wird zwangsläufig die Probleme erfahren, die zwei Posts höher erläutert wurden. X264 und entsprechende h264 Decoder sind vollständig ausgereift, stabil und stehen h263 in nichts nach, außer der Verbreitung und dem Ressourcenhunger.

[Gast]

[x] xVid

Komme damit besser klar und ist kostenlos

[Peterxy]

Es funktioniert nur sehr bedingt mit dreckigen Hacks. Wer das benutzt, hat keine Ahnung von der Materie und wird zwangsläufig die Probleme erfahren, die zwei Posts höher erläutert wurden.
Von was für Problemen redest du?
Eine Konvertierung muß (für mich) prinzipiell erstmal nur auf dem (eigenen) PC laufen und eine Kompatibilät zu irgendwelchen Geräten die vielleicht Dritte haben eher nebensächlich.

Der VFWBuild des x264 funktioniert wunderbar in Kombination mit DVDx.
Beides ist 100% stabil + super einfach zu bedienen + Freeware => kostet keinen cent.
Das VFW konvertierte kann ich mit jedem beliebigen Player - unter XP abspielen - und sogar mit jedem Player unter meiner alten Win95 Möhre.
Kostenlos + Plattformübergreifend .... was will ich als User mehr?
Ist doch wurscht ob der Standart von 1992 ist, hauptsache es funzt. :)

Sehe jedenfalls keinen Grund darin Geld zulassen für einen kostenpflichten H.264 od. Divx.
Gibt genug FreeAlternativen ob nun x.264, xvid, vp7 usw.

[HeldImZelt]

Schon klar.. und wenn Du sie in ein paar Jahren nicht mehr abspielen kannst, sind die Anderen schuld, genau wie in dem Post über dir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7005273#post7005273).

X264 VfW ist eine Eigenkreation, kein offizielles oder standardkonformes Derivat. Wenn der einzige Entwickler keinen Bock mehr hat, war's das. Es sind zu viele Schwierigkeiten und Unbekannte im Spiel. Es führt zwangsläufig zu Chaos. Der AVI Container ist für diese Art Datenströme nicht konzipiert worden. Sämtliche Nextgen Codecs funktionieren nicht. Welchen Audiocodec soll man denn nehmen? Einen gehackten MP3 Codec mit VBR? Funktioniert AAC überhaupt in AVI? Jedes Jahr eine neue, nicht abwärtskompatible Version?

Es ist nur ein Notfall oder Intermediate Kompressor, niemals die endgültige Lösung oder etwas für die Ewigkeit. Der Großteil des Doom9 Forums und die Entwickler des x264 Kompressors stemmen sich gegen diese Umsetzung.

Offizielle Encoder Frontends sind StaxRip oder MeGUI. Gültige Container sind MP4 oder MKV, nicht aber AVI.

[Peterxy]

Schon klar.. und wenn Du sie in ein paar Jahren nicht mehr abspielen kannst, sind die Anderen schuld, genau wie in dem Post über dir.
Wieso? Ich kann auch meine uralten vor etlichen Jahren in Win95 konvertierten "VFW-codec" based Video´s selbstverständlich auch heut noch problemlos in XP angucken; in Vista wird das auch nicht anders sein. Standartisierte Formate bieten mehr "Sicherheit"?
Was für Sicherheit - die Sicherheit früher oder später genauso überholt zu sein?
VHS war auch mal "standart". :smile:

Einen gehackten MP3 Codec mit VBR? Funktioniert AAC überhaupt in AVI?.....
X264 VfW ist eine Eigenkreation, kein offizielles oder standardkonformes Derivat.
Wenn der einzige Entwickler keinen Bock mehr hat, war's das.
Habe immer nur MP3 Lame (cbr) benutzt.
Bzgl. Eigenkration; ist bei xvid auch nicht viel anders (trotzdem einer der besten codecs)

[Gast]

VHS war auch mal "standart". :smile:War es nicht. Standard vielleicht. Was Held meint ist zb. der Fall, daß x264vfw unter Win7 nicht laufen will, der Entwickler wie durch ein Wunder doch eine Frau geheiratet und hat jetzt andere Sorgen mit der Erziehung der Kinder.

Dann machst du mit deinem Material was? Läßt 2011 immer eine VM mit deinem XPsp3 laufen?

@Held
Andere Schuld inwiefern? Ich denke die Parameter sind spezifiziert. Für die Profile sind sie festgelegt. Soweit ok.
Warum ist es aber meine Schuld, wenn ich an den Parametern drehe und eine [u]Software[/i] die von sich behauptet h264/avc zu können und selbst von 5 Profilen nur 3 wiedergeben kann? Das ist nur Angeberei und Verdummung der Benutzer.
So eine Software kann kein h264/avc, sondern nur paar Profile davon. Dann soll das auch so gesagt werden. Viele Codecs sind was für den Anus, weil die Leute zu blöd sind den Finger auf die tatsächlichen Wunden zu legen.
Das gleiche gilt für zb. die Schrottkisten von Xoro. Laber laber und bei GMC wars das schon. Kann HomeTheater Divx und das ist ok, aber wenn ich Überschriften ala "Spielen sie alle ihre DivX-Videos von der DVD ab" dann lach ich mich schlapp.

Das einzige vernünftige Forum weltweit zu dem Thema ist wirklich nur Doom9. Alle anderen sind echt nur halbwissende Laien ohne Weitblick. Wobei die Fachpresse gedruckt wie digital eben oft auch nur Mist erzählt. Alles nur bezahltes virales PR-Hype.

Halt wie Apple zugegeben hat. Wer deren Werbung ernst nimmt, ist selbst nicht ernstzunehmen ;) Das gilt dann für Aussagen der Programmierer von VLC oder MPC genauso. Auch wenn hinter deren Gerede keine kommerz steht.

[HeldImZelt]

@Peterxy:
Du bringst da einiges durcheinander. VfW hat kein generelles Problem, nur eins mit variablen Datenströmen und dessen Multiplexing. Eine Eigenschaft die mit sämtlichen Nextgen Kompressoren nicht vereinbar ist. Es ist ja nicht nur h264 oder AAC, es sind alle VBR basierten Kompressoren. Selbst MP3 VBR ist nur ein Hack, der lediglich weit verbreitet ist und nach wie vor Schwierigkeiten macht. Schon mal ein Avi mit MP3 VBR in VirtualDub geöffnet? Die Warnmeldungen sind nicht umsonst.

Sicher funktioniert das alles irgendwie irgendwo, es ist aber Pfusch und man möchte diese Altlasten ein für allemal loswerden. Die ganze Flickschusterei ist damals aus der Not heraus entstanden, weil es keine seriösen Alternativen gab. Heute, da sich die Situation entspannt hat und sämtliche technischen Elemente vorhanden sind, trennt man sich von dem ungewollten Müll.

Im Gegensatz zu XviD hat x264 VfW keine große Rückendeckung. Ganz im Gegenteil, sämtliche Entwickler lehnen jede Unterstützung explizit ab. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass es sich zu einem zweiten XviD entwickeln wird.

Standard mit 'd' am Ende.

@Gast:
Nicht überall wo Scheiße draufsteht, ist auch Scheiße drin. :)

Ich glaube dir gerne, dass es Nieten in der Branche gibt, die nicht funktionieren. MainConcept sei an dieser Stelle genannt, sie sind kaputt gegangen, bzw. verramscht worden. Daher benutze ich auch nur etablierte Größen, die von renommierter Klientel propagiert werden. ;) Doom9 wurde genannt, was ich unterschreiben kann. Was dort entsteht, verstopft kurze Zeit später das halbe Internet. ;)

[Peterxy]

was Held meint ist zb. der Fall, daß x264vfw unter Win7 nicht laufen will
Das ist alles sehr fiktiv und die gleiche Frage kann man auch umgedreht stellen - was machst du in x Jahren mit deinen DVD´s die du mal für viel Geld gekauft hast ..... wenn es irgendwann mal keine DVD Player mehr gibt? :cool:


Schon mal ein Avi mit MP3 VBR in VirtualDub geöffnet?
Kommt drauf an was du machen willst - zwei gleiche avi´s mit vbr aneinanderpappen? Ja sowas z.b. wird asyncron in virtualdub und mußte halt das mp3 extrahieren um´s in BeSweet oder sonstwo umzuwandeln. Mit NanDub setzte die Audiospur wieder dazu und machst (was auch immer du mit dem avi in virtualDub vorhattest). Klar gehen so Sachen bestimmt auch einfacher, aber nem geschenktem Gaul schaut man nicht ins Maul ... oder so. :smile:

Finds jedenfalls gut, das es so Freeware und kostenlose Codecs gibt.

[HeldImZelt]

Das DVD Format wird sicherlich nicht so schnell aussterben. Was in Linux läuft und quelloffen ist (oder gemacht wurde ;)) hält ewig.

Die Warnmeldung in VirtualDub soll dir nur den exotischen Ausnahmezustand verdeutlichen.

Du erwähnst zum zweiten Mal 'Freeware' und 'kostenlos'. Ich bin mir nicht sicher, ob dir das bewusst ist, aber das sind keineswegs exklusive Eigenschaften des von dir bevorzugten Codecs. Der 'normale' Weg über MeGUI/x264 oder StaxRip ist genauso wenig mit Kosten verbunden. Mit Programmen wie AviDemux z.B. kannst Du die Dateien auch weiterverarbeiten. Es ändert sich nur der Container in MP4 oder MKV (statt AVI), mehr nicht. Decoder und Splitter wären FFDShow (x264) und Haali Matroska Splitter (MP4, MKV). Alles kostenlos und vor allem 'the way its meant to be done'.

Der kommerzielle Dekoder CoreAVC ist lediglich der ungeschlagene 'Speedking', was das Dekodieren von h264 angeht. Das kann gerade bei HDTV Material und schwächeren Rechnern eine große Rolle spielen. Den kann man alternativ zu FFDShow benutzen, muss man aber nicht.

Es gibt Programme, die können kein MP4 oder MKV verarbeiten oder erlauben nur eine Verbindung zu Codecs über die VfW Schnittstelle. Dann lässt sich der Einsatz von x264 VfW nicht verhindern und erscheint durchaus sinnvoll. Es besteht sogar die Möglichkeit den Videostrom aus dem Avi in einen vorgesehenen Container (MP4, MKV) zu migrieren, aber nicht andersrum.

Letztlich kann jeder machen, was er will. Nur sollte er solche Dateien nicht publizieren oder veröffentlichen.

[Luke Undtrook]

Wieso spielt das eigtl. noch eine Rolle?

Es gibt doch schon besseres auch für DVD-Auflösungen, nämlich x264.
Warum wird dann divx/xvid ühaupt noch eingesetzt?

[Bumsfalara]

Wieso spielt das eigtl. noch eine Rolle?

Es gibt doch schon besseres auch für DVD-Auflösungen, nämlich x264.
Warum wird dann divx/xvid ühaupt noch eingesetzt?
DivX/Xvid wird deswegen noch eingesetzt, weil es vor allem bei Standaloneplayern noch eine bessere Unterstützung hat als x264, das zur Zeit nur von einigen wenigen SA-Playern mit Einschränkungen beim Encodieren abgespielt wird.

Bei billigen TV-Aufnahmen muss ich auch sagen, dass ich es wesentlich sinnvoller finde, diese in ein Mpeg4-ASP Format zu encodieren, auf Grund von SA-Kompatiblität. Klar, x264 hat eine wesentlich höhere Effizienz, produziert etwa 30% kleinere Dateien bei gleichbleibender Qualität (sehr grober Wert, damit muss man höllisch aufpassen).
Und spätestens seit Einführung von Psychovisuellen Features wie Psy-RDO oder Psy-Trellis (Psy-Trellis noch experimentell, kann zu Ringing führen) wird das Bild auch lange nicht mehr so stark geglättet und mehr Details erhalten. Das war lange Zeit ein Grund, bei hochqualitativen Aufnahmen Xvid QP2 x264 vorzuziehen. Ist mittlerweile nicht mehr sinnig.


Aber ob jetzt eine 30min Simpsonsfolge, aufgezeichnet aus DVB-T nun 280MB groß ist oder 350MB (nur 2 Beispiele) ist total egal. Wichtiger ist doch die Frage: Kann ich das Teil auch mal bei Freunden abspielen? Brauch ich 1 Stunde zum encodieren oder 20min? Muss man Kumpel evtl auf seinem Rechner spezielle Player (VLC, MPC-HC, Kmplayer etc) oder Splitter (z.B. Haalis für .mkv) und Filter (ffdshow, Coreavc, DivX h.264 decoder filter) installieren?


-> Außer Frage: Mpeg4-AVC gehört die Zukunft: Allerdings verpennt es die Industrie eindeutig, sich von total veralteten (.avi) oder recht schlechten (.mp4 (beherrscht nichtmal ac3 geschweige denn .idx Subtitel) Formaten zu lösen und zum Beispiel ein universelles Format alla .mkv als Industriestandart zu setzen. Damit wären viele Probleme auf dem Bereich gelöst.

[Gast]

x264 ;)

[Gast]

DivX/Xvid wird deswegen noch eingesetzt, weil es vor allem bei Standaloneplayern noch eine bessere Unterstützung hat als x264, das zur Zeit nur von einigen wenigen SA-Playern mit Einschränkungen beim Encodieren abgespielt wird.Das ist auch bei Softwareplayern noch der Fall.
Luke Undtrook war einfach zu faul um den Thread zu lesen.

[Bumsfalara]

Das ist auch bei Softwareplayern noch der Fall.
Luke Undtrook war einfach zu faul um den Thread zu lesen.
Nein, ist es nicht. Im Softwareplayerbereich ist h.264 absolut Problemlos abspielbar.
Mpeg4-ASP Videos kann WinXP von Haus aus auch NICHT abspielen, dazu braucht man immer einen entsprechenden Filter. Wenn der jetzt mit dem WMP mitgeliefert wird schön und gut, dennoch wird er benötigt.

Softwareplayer haben mit .mkv und h.264 überhaupt gar kein Problem mehr. Wenn Otto-Normal-User schlicht nicht in der Lage ist, sich den VLC, MPC-HC, Kmplayer oder ähnliches runterzuladen dann ist ihm auch nicht mehr zu helfen. Selbst PowerDVD kann mittlerweile h.264.


Ich kaufe mir doch auch keinen 10 Jahre alten DVD-Player ohne Unterstützung für Mpeg4 und wundere mich, warum meine DivX/Xvid Videos nichta abgespielt werden. So eine Argumentationsweise ist schlicht unsinnig.

[Spasstiger]

Ich habe DivX Pro, das gabs mal vor einiger Zeit bei DivX in einem begrenzten Zeitraum gratis. Vielleicht gibts irgendwann mal wieder so eine Aktion.
Ich verwende deshalb zum Encodieren entweder DivX oder x.264 je nach Einsatzzweck. Mit der Decodierung von H.264 sind ältere Rechner teilweise sogar in normaler PAL-Auflösung überfordert, wenn die Bitrate zu hoch ist. Auch auf einem Handy/Smartphone/PocketPC kommt H.264 normalerweise nicht in Frage außer es besteht Hardwaresupport dafür.

[Peterxy]

@HeldImZelt
Das mit Freeware meinte ich bezogen auf Divx Pro ($15), ebenso sind nicht alle h.264 codecs umsonst. MeGUI & StaxRip - hatte ich früher mal probiert, das einzige woran ich mich entsinne ist, das der damalige Matroska Splitter ab & an gerne ältere Win9x Systeme freezte. Solche Probleme hatte ich mit den anderen Sachen nie, von daher bestand auch kein Anlaß meinerseits umzusatteln. Virtualdub & das ganze drumherum benutzt ich nur selten, meist eher DVDx. Die Ausgangsqualität ist da zwar nicht ganz so gut, aber dafür eine sehr simpel & bequem gehaltene "1x Click & Go" Software. :smile:

[Gast]

Nein, ist es nicht. Im Softwareplayerbereich ist h.264 absolut Problemlos abspielbar.Davon hast du einen Plan wie ne Kuh vom Fliegen.

Softwareplayer haben mit .mkv und h.264 überhaupt gar kein Problem mehr. Wenn Otto-Normal-User schlicht nicht in der Lage ist, sich den VLC, MPC-HC, Kmplayer oder ähnliches runterzuladen dann ist ihm auch nicht mehr zu helfen.Sehe oben. Oder bist du auch zu faul zum Lesen? Sobald man die vorgefertigten Profile verläßt fängt der Spaß langsam an. Obwohl man zwar außerhalb der Profilspezifikation, aber innerhalb der Parameterspezifikation von h264/avc bleibt.

Das Problem ist, daß du einfach nicht genug damit SELBST etwas machst. Dafür aber meinst genug davon erzählen zu müßen. Sowas nervt.

[Bumsfalara]

Sehe oben. Oder bist du auch zu faul zum Lesen? Sobald man die vorgefertigten Profile verläßt fängt der Spaß langsam an. Obwohl man zwar außerhalb der Profilspezifikation, aber innerhalb der Parameterspezifikation von h264/avc bleibt.

Das Problem ist, daß du einfach nicht genug damit SELBST etwas machst. Dafür aber meinst genug davon erzählen zu müßen. Sowas nervt.

Nein, so einen Unsinn kann ich einfach nicht unkommentiert stehen lassen.

Einer der Riesenvorteile von MPEG4-AVC war und ist schon immer gewesen, dass exakte Parameter und Vorgaben für die Decodieren einer entsprechenden encodierten Datei vorliegen. Sämtliche Decoderfilter produzieren den gleichen Output, sofern sie sich an den Standart halten.
Nur CoreAVC hatte in der Version 1.5.0.0 Probleme mit sehr krassen Inloop-Deblockingeinstellungen von x264 wie -3;5. Dabei kam es zu Makroblockproblemen, die mittlerweile aber behoben sind.

Die einzelnen Profile, die existieren haben rein gar nichts mit Softwareplayerproblemen zu tun, niete, nada. Mir ist heute auch kein gängiger Filter mehr bekannt, der Probleme damit haben sollte. ffdshow ist seit 2 Jahren raus aus dem Betastadium für h264-Decodierung, CoreAVC ist ohne Probleme nutzbar, der Filter von Powerdvd spielt alles sang und klanglos ab, auch der DivX h.264 Filter macht das alles großartig.
Haalis Media Splitter ist zu 100% ausgereift, das einzige was ab und an noch verändert wird ist sein Media Renderer.

Das Argument VfW kann man nicht mehr zählen lassen: Das ist total veraltet, für Mpeg4-ASP grade noch so zu gebrauchen. Ansonsten braucht man das Zeugs einfach nicht mehr, bringt nur Probleme. Das Win7 VfW gar nicht mehr zulässt (laut diesem Thread hier) ist ein Schritt in die absolut richtige Richtung.

Auch dein Argument mit den Profilen ist sehr seltsam: Für h.264 sollte man in jedem Encoder (bei x264 auf jeden Fall)zwischen "Baseline, Main und High Profile" wählen können. Für x264 stehen noch "Level" zur Verfügung, bei denen Sachen wie B-frames, Bitrate, Referenceframes eingeschränkt werden. Das ist Sinnvoll für Hardwareplayer oder auch DXVA-Beschleunigung. Den Softwareplayer stört das überhaupt rein gar NICHT.

Nochmals: Wer total vermurkste, alte Sachen benutzt und sich wundert, warum sein h264-Video in .avi nicht funzt (was über Hacks machbar ist), der soll sich nicht wundern. Bei allen anderen sonst generierten Dateien, insbesondere von x264-generierten Dateien gibt es im Softwareplayer Bereich absolut KEINE Probleme mehr.
Falls doch, so muss das bitte auch mal ordentlich mit Beweisen dargelegt werden.

[pest]

das große Prob an AVI sind IMO nicht VBR-Codecs, sondern B-Frames mit dem dazugehörigen Packet-Bitstream-Hack

VfW ist halt nur auf Single-In/Single-Out konzipiert

[Gast]

Die einzelnen Profile, die existieren haben rein gar nichts mit Softwareplayerproblemen zu tun, niete, nada. Mir ist heute auch kein gängiger Filter mehr bekannt, der Probleme damit haben sollte.Mir auch nicht. Deswegen schrieb ich über "Gebiete" außerhalb der Profile.

Das Argument VfW kann man nicht mehr zählen lassen:Das ist für mich kein Argument. Das ist Schrott. Peterxy ist kein Gast ;)

[Bumsfalara]

Mir auch nicht. Deswegen schrieb ich über "Gebiete" außerhalb der Profile.


Was für Gebiete meinst du denn? Bitte, ich versteh einfach net worauf du hinauswillst? Es gibt einen "unrestricted" Modus in h.264, bei dem einfach alles erlaubt ist. Und sonst ist das mit den Leveln total latte, was zählt ist der Encodiervorgang und die Einstellungen, die dort getroffen werden. Der Rest ist eher eine Art Hilfe in der Gui (Beispielsweise Megui), die das gescheit umsetzen muss.

Man "kann" sich in h.264 quasi nicht außerhalb der Richtlinien befinden. Sachen, die so nicht funktionieren bzw. unsinn sind (CABLC und CABAC) werden von vornerein ignoriert bzw. mit ner Fehlermeldung beantwortet (sollten es bei nem halbwegs gutem Encoder).

Die Profile und die Level sind alles mitsamt Standarts, die für komplett Mpeg4-AVC gelten und nicht nur für spezielle Encoder davon.


Und bitte, klär mich auf was du mit diesem dubiosem "Abseits der Profile" meinst.

[Peterxy]

Das Win7 VfW gar nicht mehr zulässt (laut diesem Thread hier) ist ein Schritt in die absolut richtige Richtung.
Dann kann man halt nicht mehr VFW encoden, aber das heißt doch nicht das man die videos nicht mehr gucken kann. Du brauchst doch nur irgendeinen h.264 codec + mp3 codec zum gucken. Wie/womit das video mal erstellt wurde - interessiert das Os doch nicht.

[Bumsfalara]

Dann kann man halt nicht mehr VFW encoden, aber das heißt doch nicht das man die videos nicht mehr gucken kann. Du brauchst doch nur irgendeinen h.264 codec + mp3 codec zum gucken. Wie/womit das video mal erstellt wurde - interessiert das Os doch nicht.
Natürlich, VfW ist ja auch nur eine Schnittstelle, um Videodateien zu encodieren. Mit dem Decodingvorgang muss das nicht unbedingt was zu tun haben, solange man einen Player benutzt, der DirectShow benutzt. Allerdings ist mir heutzutage kein Player mehr bekannt (Player, nicht Bearbeitungssoftware), die das nicht macht.


Oder was möchtest du mir hier jetzt mitteilen?

[Gast]

Und bitte, klär mich auf was du mit diesem dubiosem "Abseits der Profile" meinst.Ich nehme ein Desktopvideo mit Camstudio lossless auf. Als Beispiel.
Ich kodiere das in Originalauflösung 1280x1024 in h264/avc mit den Einstellungen die mir TMPGencXpress oder Mainconcept Reference (auf dem Job am Rechner vom Kumpel aus der Werbeabteilung kurz hingesetzt) zur Verfügung stellt. Keine vorgefertigten Profile genutzt. 1000 kbits.

Das war Anfang letzte Woche so. Ich versuch das Ergebnis mit aktuellem MPC-HC und dem aktuellen VLC wiederzugeben. SCHWARZES BILD.
Ich bin jetzt nicht an meinem Rechner, kann dir das nicht genau sagen. Hab mir das alles bei dem Versuch nicht gemerkt. Jedenfalls konnte ich beim zweiten Versuch nicht herausfinden welche Einstellung der beiden so problematisch ist.

Ich kodiere das mit TMPGEncXpress mit deren build-in DivX und "insane quality". Auch mit 1000kbits. Keine Profile.
Ich kann alles einstellen was ich will. Mit GMC spielt es mein DVD-Player nicht ab (GMC gehört nicht zum DivX-HomeTheater Profil) Es wird aber von jedem Softwareplayer, von jedem, abgespielt. Auch von welchen die DivX-codec nicht lesen, sondern build in Xvid nutzen.

Benutze ich kein GMC, können es auch die 3 mir zugänglichen DVD-Player abspielen. Softwareplayer dann sowieso.

Entweder sind die Decoder Kacke oder die Encoder. Auf jeden Fall war hier h264/avc vollkommen Kacke und h263/asp optimized war absolut unproblematisch und überschaubar.

p.s.:
Übrigens konnte Reference selbst das Video wundersamerweise abspielen und die Qualität war nicht wirklich besser als beim DivX mit "insane quality" über TMPGEncXpress.

StandarD

[Peterxy]

Oder was möchtest du mir hier jetzt mitteilen?
Es bezog sich darauf das einem hier im threath fälschlich weiß gemacht wird, das man angeblich seine VFW convertierten Sachen später nicht mehr gucken kann. (bezug sich auf "was machst du mit den videos wenn der x.264 Entwickler heiratet?" :D)

Da wurde encodieren und decodieren irgendwie in einen Topf geworfen.

[Gast]

Entweder sind die Decoder Kacke oder die Encoder. Auf jeden Fall war hier h264/avc vollkommen Kacke und h263/asp optimized war absolut unproblematisch und überschaubar.das ist das gleiche wie früher. Erst ungefähr zu der Zeit als DivX4 kam konnte man problemlos auf allem was es gab sein selbstkodiertes MPEG-2 Material abspielen.
Wenn etwas klar definiert ist, dann heißt da noch lange nicht, daß es auch so klar umgesetzt wird.

Wenn BR-Player die DVD-Player aus den Haushalten verdrängen wird man auch h264/avc nach allem was nur definiert ist kodieren können und jedes Abspielgerät und jeder Softwareplayer wird es problemlos wiedergeben ;)

Revisionen von DSP-Chips und Versionen von Kodecs/Encoder durchlaufen meistens den gleichen langen Reifeprozess wie Betriebssysteme. Bei den obenerwähnten wird nur nicht von Servicepacks gesprochen :uup:

[Bumsfalara]

Ich nehme ein Desktopvideo mit Camstudio lossless auf. Als Beispiel.
Ich kodiere das in Originalauflösung 1280x1024 in h264/avc mit den Einstellungen die mir TMPGencXpress oder Mainconcept Reference (auf dem Job am Rechner vom Kumpel aus der Werbeabteilung kurz hingesetzt) zur Verfügung stellt. Keine vorgefertigten Profile genutzt. 1000 kbits.

Das war Anfang letzte Woche so. Ich versuch das Ergebnis mit aktuellem MPC-HC und dem aktuellen VLC wiederzugeben. SCHWARZES BILD.
Ich bin jetzt nicht an meinem Rechner, kann dir das nicht genau sagen. Hab mir das alles bei dem Versuch nicht gemerkt. Jedenfalls konnte ich beim zweiten Versuch nicht herausfinden welche Einstellung der beiden so problematisch ist.

Ich kodiere das mit TMPGEncXpress mit deren build-in DivX und "insane quality". Auch mit 1000kbits. Keine Profile.
Ich kann alles einstellen was ich will. Mit GMC spielt es mein DVD-Player nicht ab (GMC gehört nicht zum DivX-HomeTheater Profil) Es wird aber von jedem Softwareplayer, von jedem, abgespielt. Auch von welchen die DivX-codec nicht lesen, sondern build in Xvid nutzen.

Benutze ich kein GMC, können es auch die 3 mir zugänglichen DVD-Player abspielen. Softwareplayer dann sowieso.

Entweder sind die Decoder Kacke oder die Encoder. Auf jeden Fall war hier h264/avc vollkommen Kacke und h263/asp optimized war absolut unproblematisch und überschaubar.

p.s.:
Übrigens konnte Reference selbst das Video wundersamerweise abspielen und die Qualität war nicht wirklich besser als beim DivX mit "insane quality" über TMPGEncXpress.

StandarD


Ok, du benutzt also den Mainconceptencoder?
Die Datei wäre mal interessant zu sehen, kannst du die irgendwo hochladen oder dauert das zu lange? Evtl. macht der Encoder auch Unsinn. Die Werte, die h.264 beim Encodiervorgang benutzt kann man normalerweise anschließend aus der Datei auslesen.

Dass Mainconcept Reference das Bild selbst auslesen konnte spricht für einen gewaltigen Encoder/Decoderpfusch seitens Mainconcept. Das wär allerdings mehr als blamabel.

[Joolz]

Also müßte es dann ja möglich sein, DVDs in 1:1 Qualität als x264 auf CDs zu rippen, wenn das schlechtere xvid nur ca. 720MB braucht

[BK-Morpheus]

Also müßte es dann ja möglich sein, DVDs in 1:1 Qualität als x264 auf CDs zu rippen, wenn das schlechtere xvid nur ca. 720MB braucht
XviD braucht mehr als 720MB bei nem ~100min DVD Pal Film um eine gleichwertige Quailtät wie eine normale DVD zu erreichen.

Ich persönlich würde lieber eine Größe von 1,4GB anpeilen, damit die Bildqualität auf nem DVD-ähnlichen Niveau bleibt (bei Filmen über 2 Stunden auch ruhig bis zu 2GB anpeilen).

[Peterxy]

Gibt es eigentlich irgendwo im web ne Anleitung zum h.265? :confused:
Habe grad den neuesten DTS x.264 build vom Januar runtergeladen, die Einstellmöglichkeiten sind da alle anders (viel mehr Optionen) - bei den ganzen Abkürzungen, blick da teils net mehr durch. (*hatte V6.00, war wohl was "alt" ... mittlerweile sind die bei 1036 *hm*)

[Luke Undtrook]

XviD braucht mehr als 720MB bei nem ~100min DVD Pal Film um eine gleichwertige Quailtät wie eine normale DVD zu erreichen.

Ich persönlich würde lieber eine Größe von 1,4GB anpeilen, damit die Bildqualität auf nem DVD-ähnlichen Niveau bleibt (bei Filmen über 2 Stunden auch ruhig bis zu 2GB anpeilen).
Das stimmt nicht, damit gehen sogar 120min Filme wie Bourne3 in blockfreien 1100kbit vbr, was du willst ist analog zur Musik mp3 320kbit, wobei ich 192kbit vbr meine und itunes 128kb liefert. Immerhin sind das 2 Generationen nach dvd/mpeg2.

[Warhammer Online]

Hab jetzt bei Divx 7 zugeschlagen...
Mal eine Frage.... hab hier eine DVD....würde diese gerne conventieren.
Wie bekomme ich diese DVD nun zu einer Divx Datei mit einer guten Qualität?
Ziel ist es das ganze Handy Tauglich zu machen.
Qualität muss aber 1A sein.
Allerdings bietet Dvix 7 ja keinen DVD Support wenn ich richtig sehe.
Allso muss ich die DVD erst in ein anderes Format umwandeln und dann nochmal mit Divx?
Welches und mit welchen einstellungen ist dazu gut geeignet?
Hab mir auch den kostenlosen Divx Player fürs Handy geladen damit ich Divx abspielen kann.
Aber was soll ich wie einstellen?
Auflösung muss 320x240 sein (oder wars umgekehrt?..ist auch egal... darum gehts nicht)
Mich interessieren halt die anderen einstellungen.
Der Film dauert ca. 1h30min.

Hab mal nen Test gemacht.
DVD-> Nero Recode-> Dvix 7 = 400MB und sieht relativ gut aus..kann mich kaum beklagen
DVD-> Xilisoft DVD to DivX Converter 4 = 837MB sieht schlechter aus als die 400MB Version.

Wird allso irgendwas falsch eingestellt worden sein.
Allerdings dauert der umweg viel länger :-/

[Rooter]

Hab jetzt bei Divx 7 zugeschlagen...
Wenn ich mir das Umfrageergebnis oben so ansehe muss ich einfach fragen: Warum trotzdem DivX? :confused:

Ziel ist es das ganze Handy Tauglich zu machen.
Qualität muss aber 1A sein.
Was für ein Handymodel hast du denn?
Ich habe ein S40 Nokia und das spielt auch ohne DivX-Player Videos ab. Format: XviD(SP)+AAC@.mp4 (ginge auch mit DivX)
Ein echter Nachteil ist allerdings das der Player meines Handys nicht springen bzw. "spulen" kann. Bessere Geräte müssten das aber können.

Was die Qualitätsunterschiede angeht: Eine genaue Erklärung würde sicherlich den Rahmen dieses Threads sprengen, zumal es woanders (Doom9 bzw. Gleitz) genug Tutorials zu dem Thema gibt.
Nur mal ein paar Stichwörter:
- (Advanced) Simple Profile
- Bitrate
- Quantizer
- Bewegungssuche
- B-Frames

MfG
Rooter

[Bumsfalara]

Das stimmt nicht, damit gehen sogar 120min Filme wie Bourne3 in blockfreien 1100kbit vbr, was du willst ist analog zur Musik mp3 320kbit, wobei ich 192kbit vbr meine und itunes 128kb liefert. Immerhin sind das 2 Generationen nach dvd/mpeg2.

Bitte was meinst du da gerade?
Blockfrei bekommt man jedes Material hin, wie die Details dabei erhalten bleiben ist allerdings eine komplett andere Frage.

20min DVD-Input bekommt man äußert selten mit MPEG4-ASP Verlustfrei auf 1100kbit reduziert, zumindest wenn der Input einigermaßen hochwertig ist. Selbst 2000kbit reichen nicht für Transparenz. Alles andere ist eine äußerst subjektive Aussage, auf nem 15-Zoll CRT-Monitor dürfte beinahe alles ab 700kbit Transparent zum Original erscheinen.

Man muss sich das auch einfach mal überlegen, ne DVD hat an die 8mbit, wie soll da MPEG4-ASP mit 2mbit auch Transparenz erreichen? Mpeg4-ASP ist zwar besser als MPEG2, aber 4-fache Kompresibilität erreicht es dennoch nicht.


Der Vergleich mit mp3 hinkt.

[Luke Undtrook]

Mir ist am TV keine Unschärfe aufgefallen. Und diese Bitrate ist noch immer um Klassen höher, als das, was bei uns der Fernsehsender ORF1 im anal. Kabelnetz mit blurrigem/blockigem Bild liefert. Der GIGA-TV Webstream zum Vgl. hatte nur ca. 600kbit

[pest]

20min DVD-Input bekommt man äußert selten mit MPEG4-ASP Verlustfrei auf 1100kbit reduziert, zumindest wenn der Input einigermaßen hochwertig ist. Selbst 2000kbit reichen nicht für Transparenz.

verlustfrei != transparent

Das stimmt nicht, damit gehen sogar 120min Filme wie Bourne3 in blockfreien 1100kbit vbr

aber nich in PAL

[Bumsfalara]

verlustfrei != transparent

Doch, in diesem Falle eigentlich schon weil die Quelle schon komprimiert bzw. durch ein Kompressionsverfahren mit Verlusten verkleinert wurde. Allerdings hast du recht, Transparenz ist ein sehr subjektiver Begriff.

Mir ist am TV keine Unschärfe aufgefallen. Und diese Bitrate ist noch immer um Klassen höher, als das, was bei uns der Fernsehsender ORF1 im anal. Kabelnetz mit blurrigem/blockigem Bild liefert. Der GIGA-TV Webstream zum Vgl. hatte nur ca. 600kbit

Naja, wenn du das ganze anhand eines Röhrenfernsehers bewertest, dann bitte. Aber selbst da kann man einen eindeutigen Detailsverlust erkennen, wenn auch wesentlich schwieriger als auf einem hochwertigem Gerät.

Ich nehme an: Tv=Bildröhre?

[BK-Morpheus]

Das stimmt nicht, damit gehen sogar 120min Filme wie Bourne3 in blockfreien 1100kbit vbr, was du willst ist analog zur Musik mp3 320kbit, wobei ich 192kbit vbr meine und itunes 128kb liefert. Immerhin sind das 2 Generationen nach dvd/mpeg2.
Mir ist am TV keine Unschärfe aufgefallen. Und diese Bitrate ist noch immer um Klassen höher, als das, was bei uns der Fernsehsender ORF1 im anal. Kabelnetz mit blurrigem/blockigem Bild liefert. Der GIGA-TV Webstream zum Vgl. hatte nur ca. 600kbit

Ähm ich nutze beim Ton auch "nur" 160-192kbps, trotzdem ist die originale DVD Bild-Qualität noch sichtbar höher, als bei nem DivX Format mit 700MB für 2 Stunden Film.

Das dir der geringere Detail/Schärfegrad an nem Fernseher (falls es ne Röhre ist) nicht auffällt ist eh klar, da sehen auch stark komprimierte low-res Videos gar net so übel aus.

Auf nem Full HD TV fällt der qualitative Unterschied aber schon auf.
Ein 2 Stunden Film ist imo als 700MB DivX/Xvid noch recht ansehnlich, aber mit der Zeit steigen die Ansprüche irgendwie doch etwas (bei mir zumindest), so dass ich dann lieber etwas größere Dateien erzeuge und dafür auch auf einem HD TV oder am Computer TFT mit dem Bild zufrieden bin.

Wäre h264 im mp4 oder mkv Container schon so schön verbreitet wie DivX mittlerweile (hat ja auch lange genug gedauert), dann würde ich nur noch in h264 encoden. Da die DVD-Hardwareplayer aber mal grade soweit sind mit DivX AVI's umgehen zu können, nutze ich Xvid immer noch sehr oft.


Kann evtl. auch sein, das ORF über analog nur in geringer Auflösung sendet, wo dann keine so hohe Bitraten benötigt werden wie bei DVD Auflösungen.

[Luke Undtrook]

verlustfrei != transparent



aber nich in PAL
Im Kino gibts kein Pal, 672 x 268 halt

[HeldImZelt]

Wenn DAR 1:2.35, dann 640x272. Mod16 ist bei YV12 Pflicht.

1CD vs 2CD:
1h:40m, 730MB. Bei solch niedrigen Bitraten werden zu viele Tricks sichtbar, wie Lumi masking, wo die Bitrate nicht komplexen Arealen (Schwarz) stärker entnommen wird. So etwas bedarf Postprocessing wie Debanding (http://img81.imageshack.us/img81/3946/bandinguk4.png), um das auszubügeln. Detailverlust kann man sehr gut mit Avisynth/Interleave() im Direktvergleich sichtbar machen. Eine Beurteilung ausschließlich am Fernseher ohne Vergleichsmaterial ist wenig aussagekräftig.

Ab einer gewissen Bitrate hat man einen Sweetspot erreicht, der eine bestmögliche Effizienz erzielt. Um danach die Qualität noch weiter zu steigern braucht es unverhältnismäßig mehr Bitrate, die Effizienz sinkt. Die 1CD Images sind wahrscheinlich näher an diesem Sweetspot als 2CDs.

1CD Filme (XviD) sind ein guter Kompromiss, aber kaum vergleichbar mit DVD oder Enthusiastenklasse.

http://img81.imageshack.us/img81/3946/bandinguk4.th.png (http://img81.imageshack.us/img81/3946/bandinguk4.png) http://img176.imageshack.us/img176/3219/bitrateuy1.png

[Birdman]

Ich gehe beim Sweetspot i.d.R. von ~100MB für 10min Film aus.
Wenn ich Rips unbedingt auf CDs schreiben will, wird dann je nach Filmlänge auf 1 oder 2 CDs auf- bzw. "abgrundet".
Mittlerweile schreibe ich aber fast nur noch (DL)DVDs wo ich dann mehrere Filme draufpacke.
Da mein Player dies problemlos packt, bin ich daher recht flexibel geworden was die Dateigrösse anbelangt.

[PrefoX]

Zum Beispiel?
h.264 was sonst?