Test 9800 gtx +1024 mb . Warum Nicht ?

[Bastler]

Test 9800 gtx + mit 1024 mb . Warum Nicht ?
Habe nirgens was gefunden.
Dacht das Vram der normalen GTS 512 geht ja bekanntlich im hohen Settings aus.
Jetzt gibt es sie zu kaufen .
Aber keinen Test .
will sie nicht kaufen habe eine 260+
aber Interessehalber

[AnarchX]

Hier gibt es einen Test:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fpublish.it168.com%2F2008%2F1230%2F20081230036101.shtml&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

Durchaus beachtliche Unterschiede:
http://img60.imageshack.us/img60/9603/12975613182696zg5.jpg (http://imageshack.us)

[Bastler]

Danke ,
Gesucht und trotsdem nicht gefunden

[Spasstiger]

Wahrscheinlich gibts keine Testsamples von den Herstellern, weil NV die 9800 GTX+ gerne nicht so stark sieht. ;)

[Ronny G.]

Ich würde gerne mal nen G92 mit ordentlich Speicher in Action sehen, ich traue dem Ding verdammt viel zu

[LovesuckZ]

Wahrscheinlich gibts keine Testsamples von den Herstellern, weil NV die 9800 GTX+ gerne nicht so stark sieht. ;)

Naja, es gibt keine 9800gtx+ mit 1024mb und 1100MHz Speichertakt. ;)
Es sind aber auch alles Testsamples und demnach dürfte nVidia bei der Vergabe an Testsamples keine Mitbestimmung haben.

[AnarchX]

Ich würde gerne mal nen G92 mit ordentlich Speicher in Action sehen, ich traue dem Ding verdammt viel zu
Vielleicht bastelt ja Galaxy irgenwann noch, quasi als Abschluss, eine 1GiB 9800GTX+ mit dem neuen 0.769ns Speicher von Samsung, mit dem man wohl mit VMod auf über 1.4GHz kommen sollte.
Die 7600GS hatten sie damals zum Lebensende auch mit 80nm Kern und 1.0ns Speicher ausgeliefert. :D

[siegemaster]

Naja, es gibt keine 9800gtx+ mit 1024mb und 1100MHz Speichertakt. ;)
Es sind aber auch alles Testsamples und demnach dürfte nVidia bei der Vergabe an Testsamples keine Mitbestimmung haben.
Diese 100Mhz machen den Kohl sicher nicht Fett... Ausserdem dürfte man durch OC bei vielen Karten an die 1100 dran kommen.

[Bastler]

Ja und mit dem Speicher interface einer 8800 Ultra ??
Da wäre das Potenzial da gewesen.

[r@h]

Die Karte macht überhaupt keinen Sinn... habe das Teilchen gerade wieder zurück geschickt, nachden ich es etwa 2 Tage im Rechner hatte.
War 'ne Point of View 9800GTX+ 1GB mit "Spezialkühller"... speziell laut und extrem ineffizient auf jeden Fall!
*grmpf*

Hier mal ein Bild davon:
http://geizhals.at/img/pix/392706.jpg

Irgendwie scheint es überhaupt keine vernünftigen Karten zu geben... die GT200-Karten sind mir allesamt zu 'unrund' und auch viel zu laut (Wasserkühlung ist für mich keine Alternative und dieser HR-Dingens-Kühler ist ja wohl ein Witz).

Wie dem auch sei, hier vielleicht mal ein kurzer Erfahrungsbericht...

Makel:
- sehr lauter Lüfter, der immer auf 100% lief (ohne Drehzahlmesser, ging also auch gar nicht)
- Kühler war ein 3-Slot-Kühler, der auch nur kupfer-farben war und aus stinknormaltem ALU bestand
- absolut ineffiziente Kühlung, ging nach etwa 20sec FUR auf 105° Kerntemperatur (und blieb da, weil dann gethrottelt)
- 900MHz Speichertakt, obwohl 1100MHz angegeben waren (selbst auf der Website des Herstellers)
- kann seine maximale Shader-Leistung (740MHz@128 Einheiten) nicht ausfahren, weil das Speicherinterface limitiert
- die 1GB ggü 512MB bringen nur in sehr wenigen Ausnahmen Vorteile - wie ich es schon immer vermutete

Fehlt noch was?
Ach ja, die Karte hatte einen DVI-, einen VGA- und einen HDMI-Anschluss, ein SVideo fehlte...

Rundum daneben würde ich sagen.

Und ich habe mich schon gewundert, warum des Teil mit seinen 900MHz Speichertakt teilweise langsamer war, als die gute alte 8800GT mit OCten 1000MHz... und tatsächlich, sie skalierte fast 1:1 mit dem Speichertakt. Für 1920x1200 sind 256Bit einfach zu wenig... das ist das simple Resümee, was ich daraus ziehen musste.

Evtl. kann ich noch einen Performance-Vergleich nachreichen... wenn ich morgen Zeit dazu finden sollte.

Razor

[TheDUDE]

Natürlich bringt es etwas.(Zumindest wenn sie den Speichertakt nicht zu stark drosseln -am Besten natl. gar nicht.) V.a. bei Textur-Mods oder sehr hohen Auflösungen und AA-Modi. Wundert mich, daß NV damit so lange gewartet hat. Viell. hatte NV ja Angst sich selbst Konkurrenz zu machen.;o)

[Gast]

- sehr lauter Lüfter, der immer auf 100% lief (ohne Drehzahlmesser, ging also auch gar nicht)
- Kühler war ein 3-Slot-Kühler, der auch nur kupfer-farben war und aus stinknormaltem ALU bestand
Klingt nach Gigabyte (http://geizhals.at/deutschland/a379114.html), ist aber Point of View. Scheint Schule zu machen. Ich frage mich nur, wo der Markt für solche Teile ist. Wer nicht vorhat den Kühler zu tauschen, läuft doch davon. :eek:

[r@h]

Klingt nach Gigabyte (http://geizhals.at/deutschland/a379114.html), ist aber Point of View. Scheint Schule zu machen. Ich frage mich nur, wo der Markt für solche Teile ist. Wer nicht vorhat den Kühler zu tauschen, läuft doch davon. :eek:
Das sage ich Dir!
Und bitte nächstes mal U (unterstreichen) und nicht STRIKE (durchstreichen) Tags benutzen... ;)

Sieht freaky aus, das Teil, ist aber einfach nur Müll.

Natürlich bringt es etwas.(Zumindest wenn sie den Speichertakt nicht zu stark drosseln -am Besten natl. gar nicht.) V.a. bei Textur-Mods oder sehr hohen Auflösungen und AA-Modi. Wundert mich, daß NV damit so lange gewartet hat. Viell. hatte NV ja Angst sich selbst Konkurrenz zu machen.;o)
Nochmal: diese Karten bringen REIN GAR NICHTS!
OK, bei gleichem (Speicher) Takt und in 0,1% der Games mag das anders sein, aber faktisch ist es so.
(auch bei hohen Auflösungen mit AA - siehe oben)

Das Problem ist die 'dünne' Bandbreite... denn was nützt mir VIIIIIEEEEELLLL RAM, wenn der Zugriff darauf durch ein Nadelör erfolgt?
DAS ist die Frage, die man sich stellen sollte!

Das dürfte auch der Grund sein, warum nVidia eigentlich keinen guten Grund für die G9x mit mehr als 512MB sieht...
Die Linie ist mit 512MB - wie ich selber feststellen durfte - einfach 'perfekt' bedient!

So liegt der Vorteil der 'neuen' GTX2xx maßgeblich beim Speicherinterface, nicht bei der GPU selbst. Und wenn ich mir GTX285 vs. GTX280 so anschaue, dann weiß ich, dass ich die GT200'er komplett auslassen werde... noch lauter und noch viiiiel wärmer... und das bei 55nm - ganz toll nVidia!

Sieht so aus, als würde sich das Spiel G80 vs. G92 mit dem GT200 wiederholen... erst die Folgechips werden "gut"?
Hmmm...

Razor

[Gast]

Das sage ich Dir!
Und bitte nächstes mal U (unterstreichen) und nicht STRIKE (durchstreichen) Tags benutzen... ;)

Durchgestrichen, weil das Zitat in diesem Punkt nicht ganz passt. Gigabyte schafft es bereits mit einem DualSlot-Design Furcht zu verbreiten. Naja, man hat sich auch kompetente Hilfe bei Zalman geholt, deren hauseigene Lüfter sind einfach einzigartig, ganz besonders bei 12V. :D

[y33H@]

Das Problem ist die 'dünne' Bandbreite... denn was nützt mir VIIIIIEEEEELLLL RAM, wenn der Zugriff darauf durch ein Nadelör erfolgt?900 MHz sind zwar dahingegend schei0e, dass die Bandbreite um gut 20% gegenüber der 512er-GTX+ mit 1.100 MHz niedriger ist (und das bei der bekanntlich Bandbreiten-limitierten G92-Architektur), der VRAM überkompensiert das freilich mit den entsprechenden Applikation. Um da einige zu nennen (1.680 mit 4x MSAA): FC2, F3 samt HD-Pack, Clear Sky u.a. 900 MHz samt 256 MBit sind wenig, aber genug. Ne 98GT/1G rockt in den genannten Spielen eine GTX+/512 weg.

cYa

[r@h]

cYa
Nö.
Du sprichst anscheinend aus grauer Theorie heraus...
(und komm' mir nicht mit irgendwelchen zu Tode gemoddeten Games)

Razor

[puntarenas]

Es gibt so viele unterschiedliche Szenarien. y33H@ zeigt einige auf, ohne zu leugnen, dass es auch Spiele gibt, die mit 512MB in adäquaten Settings gut bedient sind. Du lässt dagegen nur gelten, was immer deiner 8800GT entgegen kommt, alles andere redest du herunter und tust so, als ob es nur Schwarz und Weiß gebe.

Natürlich gibt es auch Fälle, wo mehr VRAM verpufft, weil G92 längst an fehlender Bandbreite leidet und man sich in unspielbaren Bereichen bewegt. Natürlich gibt es auch Fälle, wo es an reiner Rohleistung mangelt und natürlich bringt in solchen Szenerien mehr VRAM keinen praktischen Nutzen. Die Betonung liegt aber auf auch und du blendest die anderen Fälle einfach dogmatisch aus.

Unschön finde ich vor allem, dass du nicht nur dir selbst in die Tasche lügst, sondern auch massiv "kaufberatend" auftrittst.

11. Thy shall keep thy religion to thyself!

[y33H@]

@ r@h

Äh Theorie? Ich hab das live vor mir ;D

cYa

[r@h]

...dass es auch Spiele gibt, die mit 512MB in adäquaten Settings gut bedient sind.
"auch"?
Meinst Du nicht, dass Du vollkommen die Situation verkehrst?

Dass 1GB - gerade bei der 9800GTX+ - überhaupt etwas bringen ist bei 'normalen' Retail-Games eigentlich gar nicht gegeben... OK, bei Crysis mit 1920 & AA vielleicht... aber da haben auch heutige GTX2x0'er Probleme.

Insofern stellen die genannten Beispiele... OK, sorry, eigentlich war es nur eines... die absolute Ausnahme dar!
Insofern kannst Du Deinen Kommentar getrost komplett in die Tonne tun und vielleicht einmal selber Beispiele finden.

Danke.

Razor