"Agent Smith" - Low-Cost LV Core2-CPU für Notebooks

[AnarchX]

Laut Intel auf der CES, wird wohl bald eine Antwort auf AMDs Neo (http://www.pcgameshardware.de/aid,672083/News/AMD_Neo-_Mobilprozessor_fuer_ultraflache_Notebooks_vorgestellt/) erfolgen, welcher Atom auf Grund der Out-of-Order-Ausführung deutlich übertrifft und ein Notebook-Segment besetzt, was Intel bisher weniger unterstützte:
Intel will bring out a new Core-architecture processor for lower-cost ultra-thin laptops later this year, according to Intel sources at the Consumer Electronics Show in Las Vegas.

The processors will distinguish themselves by targeting a price segment below pricey ultra-portables, which typically start at around $1,500 and range all the way up to $3,000--and higher in some cases. The processors will not compete with the Atom processor that powers Netbooks, which usually top out at $500.

http://img132.imageshack.us/img132/1452/applemacbookairchip9074ff5.jpg (http://imageshack.us)
[...]
http://news.cnet.com/8301-13924_3-10139994-64.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5

Zusammen mit einem MCP7A könnten da doch durchaus interessante 10-13" Geräte kommen.

[Gast]

Wäre ja mal was wenn die aktuellen LV und ULV CPUs verwendet würden.
Aber da sich Intel dessen Gewicht in Gold bezahlen lässt, finden sie kaum den Weg in ein Notebook.

[BlackBirdSR]

Wenn er mit Neo konkurrieren soll, frage ich mich, ob es ein Dual- oder Single-Core wird.

Denn eines sollte klar sein: Ein Atom 1.6GHz Dual-Core mit SMT ist (wird) der AMD-CPU in sehr vielen Belangen überlegen sein. Ein 1-Kern Core2 wird auch seine Probleme bekommen, sobald Multi-Threading zum Einsatz kommt. Das trifft dann z.B Bildbearbeitung im alltagseinsatz genau so wie Encoding und Matlab oder größere Excel-Berechnungen.

[AnarchX]

Wobei Intel wohl den DC-Atom eher weniger in Netbook/Notebooks sehen will:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11352&Itemid=1

Intel könnte aber ja schon fast Wolfdale 3M mit 82mm² gegen die 77mm² von Sparta stellen, wenn auch AMD hier bald auf 45nm umstellen sollte.

[=Floi=]

Bildbearbeitung bei einem 10" display?

Intel hat beim aktuellen 18,4" 16:9 aldi notebook einen 65nm prozessor verbaut, der mit 2,00ghz läuft. Der hammer an der sache ist aber die vcore, denn das ding rennt mit 1,3volt! Selbst mein desktop E4500 braucht nur 1,1volt und dann fragt man sich echt wieso die laufzeit so kurz ist. In diesem bereich ist intel noch melenweit entfernt von wirklichen stromsparenden prozessoren für die masse. Alles andere kostet wie oben beschrieben unverhältnismässig viel geld.

[Botcruscher]

Intel will bestimmt mal wieder Abfall entsorgen. Schönes Logo drauf und ab gehts...

[Raff]

Ein 1-Kern Core2 wird auch seine Probleme bekommen, sobald Multi-Threading zum Einsatz kommt. Das trifft dann z.B Bildbearbeitung im alltagseinsatz genau so wie Encoding und Matlab oder größere Excel-Berechnungen.

Najaaa. Der Atom 330 (1,6 GHz, zwei IO-Cores + Hyper-Bedrohung ;)) erreicht AFAIK bestenfalls das Niveau eines Celeron 420 (1,6 GHz, OOO, kein HT, 512 KiB L2). Wenn "Agent Smith" (grandios, AnarchX ;D) 1 oder gar 2 MiB Cache bekommt, wird das Ding relativ potent – und definitiv schneller als Mr. Anderson.

Siehe auch: http://www.pcgameshardware.de/aid,661160/Test/Benchmark/Intel_Atom_330_Dualcore_im_PCGH-Test/

MfG,
Raff

[Botcruscher]

Hm die PCGH Tabelle bringt mich irgendwie auf die dumme Idee das wir den Dualcore Celeron bald wiedersehen.:rolleyes:

[Undertaker]

Intel will bestimmt mal wieder Abfall entsorgen. Schönes Logo drauf und ab gehts...

Bei den zu erwartenden Stückzahlen wird das denke ich ziemlich sicher ein nativer Kern - und eine Core 2 Basis kann nur positiv sein, hohe Pro-MHz-Leistung und sehr gute Energieeffizienz - das ist schon etwas völlig anderes als jeder Atom :)

[BlackBirdSR]

Najaaa. Der Atom 330 (1,6 GHz, zwei IO-Cores + Hyper-Bedrohung ;)) erreicht AFAIK bestenfalls das Niveau eines Celeron 420 (1,6 GHz, OOO, kein HT, 512 KiB L2). Wenn "Agent Smith" (grandios, AnarchX ;D) 1 oder gar 2 MiB Cache bekommt, wird das Ding relativ potent – und definitiv schneller als Mr. Anderson.

Siehe auch: http://www.pcgameshardware.de/aid,661160/Test/Benchmark/Intel_Atom_330_Dualcore_im_PCGH-Test/

MfG,
Raff

schlechter, falscher, unpassender und völlig einseitiger Test ;)
Ergo unpassend, verzerrend oberflächlich und falsch.
By the way: trifft auch auf deinen Post zu.

aus einem benchmark ein "bestenfalls" zu machen...
Naja vielleicht gibts ja bald den 3DC-Test, möchte die (un)Fähigkeiten des Dings der 3DC-Leserschaft mal näher bringen.

[Raff]

Danke! Das ist ein Multithread-Test und diente nur der Untermauerung meines Texts, der natürlich nicht nur auf Cinebench-Werten basiert.

MfG,
Raff

[=Floi=]

was ist denn an dem test so schlecht? Es zeigt doch ganz genau wo man die theoretische leistungsfähigkeit einstufen kann.

[aylano]

Sehr komisch.

Intel hat schon 5,5 & 11 & 17 Watt - CPUs, dazu den Atom mit 2,5 Watt.

Eher sieht es aus, als ob Intel eine Low-End-Performantere CPU rausbringt, damit die Leute für Netbooks nicht mehr den Atom verwenden.

Ich könnte mir vorstellen, dass deshalb eine neue CPU benötigt wird, weil die 5,5 bzw. 11 Watt-Core2-CPU nicht in Massen hergestellt werden kann.
Somit wird eine per 5-10 Watt-Stromsparende CPU von Seiten intel benötigt, um diese in Massen anbieten zu können.

[BlackBirdSR]

was ist denn an dem test so schlecht? Es zeigt doch ganz genau wo man die theoretische leistungsfähigkeit einstufen kann.

Wenn man nur wissen will, was die CPU bei x87 (oder vielleicht SSE2, je nachdem was Cinebench x86 macht) leistet, natürlich.

Allerdings ist das wohl kaum "ganz genau" die theoretische Leistung. Inbesondere, da Intel ganz gezielt auf Gleitkomma-Performance verzichtet hat. Mit Multi-Threading ist der Atom durchaus schneller als schätzen würde, skaliert er doch gerade mit SMT ofmtals ganz fantastisch, der µArch-Auslegung sei dank. Deshalb sehe ich auch ein Problem für AMDs-Neo mit nur einem Kern.

Übrigens: Entgegen dem Text, bootet mein Atom sehr wohl 64-Bit Systeme.

Natürlich wird Intel die Systeme schon alleine durch die Peripherie und den Preis gekonnt voneinander trennen. Ich erwarte auch einen Dual-Core auf seiten von Intel. Damit wäre man inbesondere gegen AMD ganz gut platziert, bis dort der Dual-Core in den Handel kommt.

[Gast]

Aber wie willst du den Dualcore abspecken das er billig verkauft werden kann?
Dualcore Celeron? Widerspricht der angestrebten Sparsamkeit.

In meinen Augen könnten sie gleich die LV Modelle des Core2 billiger machen oder einen Single Core bringen.
Ne komplette Neuentwicklung wäre wohl etwas zu viel des guten.

Andererseits ist ein Single Core auch langsam altbacken.

[aylano]

In meinen Augen könnten sie gleich die LV Modelle des Core2 billiger machen oder einen Single Core bringen.
Vielleicht kann Intel eben nicht so viele LV-Modelle (billig) herstellen.
Nicht vergessen, Intel ist eine hochprofitable Firma, die immer viel Gewinn machen will.
Anscheinend ist es billiger eine Low-Power-CPU neu zu entwickeln, um diese CPUs dann billiger herstellen zu können, anstatt das aktuelle Core 2- Duo LV- (bzw. ULV) - Design der Masse anzubieten,

[BlackBirdSR]

Ne komplette Neuentwicklung wäre wohl etwas zu viel des guten.



Wird es auch nicht werden. Das braucht Jahre und dafür ist das wirklich übertrieben. Aber man hat durchaus Möglichkeiten, die Core2 noch weiter auf Mobile und Low-Power zu trimmen. Das reicht vom Cache über den Fertigungsprozess und neuen Energiesparmodi. Mal sehen....

[RavenTS]

Ob es nicht effektiver wäre diesen Bereich mit den DualCore Atoms zu besetzen als die Atom-Plattform künstlich beschränken zu wollen und stattdessen irgendwie aus den Core2-Modellen, die man wohl aufgrund der Kannibalisierungseffekte durch den Atom, im Segment um 500-700Euro irgendwas noch rausschnitzen will.?!