CRT vs. TFT [Archiv] - Seite 2

nggalai

2009-01-22, 21:13:48

Ehrlich: Dieser Glare-Mist entbehrt jeglicher Logik. "Hach, sind die Farben knackig! Aber wer ist die hässliche Fresse da?" ;D
http://arstechnica.com/reviews/hardware/2008-macbookpro-review.ars/3

[…]

I suspect that the false comparison with the paper stock argument feeds another persistent myth, which is that glossy screens are not for professionals. Let's just leave aside the the fact that an image on a monitor will never entirely match an image printed on paper no matter what kind of screen you have, for a variety of reasons not least amongst them the differences between subtractive and additive color cited above. The simple fact of the matter is that a matte screen, far from a neutral view, is actually distorted when compared to a glossy screen. The matte coating that diffuses glare and reflections also works on the image on the screen, reducing contrast and saturation.

In a properly light-controlled environment (without which there is zero point in talking about professional work), with all tech specs being equal, and with properly calibrated screens, a glossy LCD is going to outperform a matte one every time. This is particularly evident in the higher contrast a glossy screen provides, the deeper blacks are what give it the richer look people often comment on when first exposed to a glossy display. Like any consumer tech this can be abused and cranked up to impress people in stores, but no pro uses a screen the way it comes out of the box.

Die Meinungen gehen also auch unter „Professionellen“ auseinander. Ein guter Optiker wird Dir allerdings Aurichs Aussage bestätigen.

Am Ende kommt’s wohl doch nur auf erwartete Flexibilität an. In einem Studio mit anständigen Set-up dürfte ein guter Glossy rein farbmetrisch einem guten Matten überlegen sein. Bei ständig wechselnden Bedingungen nervt das Spiegeln wohl zu sehr.

Allerdings sollte man auch nicht verschweigen, daß das mit den Spiegelungen in Deutschland gar einer DIN-Norm unterliegt, weshalb z. B. Beamte in den nächsten Jahren nie an einem Glossy arbeiten dürfen. :ulol:

Cheers,
-Sascha

Lightning

2009-01-22, 21:26:08

gute frage, das kann ich dir leider auch nicht sagen. ich weiß nur, wie es bei mir aussieht und das ist wirklich gut. die fotos von prad scheinen das ja zu bestätigen. evtl könnte mal jemand mit gut interpolierenden monitor ein foto davon machen. ich hab hier leider nur meine handy kamera, die für sowas (und auch fast alles andere) nicht zu gebrauchen ist.

Ist auch alles eine Sache der Auflösung. Normalerweise wird die Interpolation besser, je niedriger die Auflösung ist (stehen dann ja auch mehr Pixel zur Verfügung).
Gerade bei älteren Spielen mit Auflösungen von 640*480-1024*768 habe ich überhaupt kein Problem mit der Interpolation meines 24". Auch 1440*900 als WS-Auflösung sieht recht vernünftig aus, während 1680*1050 spürbar schlechter ist.

Giraffengustav75

2009-01-22, 21:45:09

...

Raff

2009-01-22, 21:47:58

Da ist es doch dann auch praktisch, wenn man genau ein Viertel der Panel-Auflösung wählen kann?
Prädestiniert sollten z.B. die 30Zoll-Monitore mit 2560x1600 sein. Bei 1280x800 stellen dann eben 4 Bildpunkte einen Pixel dar.

Bei anderen Monitoren dürfte das schlecht gehen, da die 1/4 Auflösung dieser dann eher exotische Fummelauflösungen sind (z.B. 1680x1050 zu 840x525).
Laut Prad soll soetwas sehr scharf aussehen, laut Foren schrecklich. Ja was denn nun? Logisch wäre doch wirklich ersteres...zusammen mit AA müsste das doch perfekt sein!

Beides. Hässlich und gut. "Hässlich" deswegen, weil man riesige Klötze vor der Visage hat. "Gut", weil diese Klötze eben nicht interpoliert, sondern rattenscharf sind. Und das ist hässlich. :ulol:

MfG,
Raff

Gast

2009-01-22, 21:57:49

"Gut", weil diese Klötze eben nicht interpert, sondern rattenscharf sind. :ulol:

nur wenn der bildschirm dann pointsampling verwendet.

Giraffengustav75

2009-01-22, 22:07:11

...

Xmas

2009-01-23, 01:30:59

Enspiegelung muss nicht IPS glitzern bedeuten
Der Begriff Entspiegelung wird leider sowieso sehr oft falsch verwendet. Entspiegelung findet bei glatten Oberflächen Anwendung, also beispielsweise bei Brillengläsern und anderen optischen Linsen – oder eben auch Glossy-Displays.

Was man ja wiederum mit sehr hohen physikalischen Auflösungen bzw. dpi-Werten verhindern könnte.
Mit höherer Auflösung kann man besser/flexibler interpolieren, im Prinzip sogar die "Interpolation" eines CRTs nachbilden wenn man denn möchte. Aber das ändert nichts daran dass 640x480 auf 24" in 50 cm Entfernung immer hässlich aussehen.

joe kongo

2009-01-23, 19:49:44

Der Begriff Entspiegelung wird leider sowieso sehr oft falsch verwendet. Entspiegelung findet bei glatten Oberflächen Anwendung, also beispielsweise bei Brillengläsern und anderen optischen Linsen – oder eben auch Glossy-Displays.

Entreflexen, stimmts ?

Nein, entglänzen ?

Gast

2009-01-23, 21:50:48

Aber das ändert nichts daran dass 640x480 auf 24" in 50 cm Entfernung immer hässlich aussehen.

richtig, das haben viele offenbar noch immer nicht kapiert und geben der interpolation die schuld für die schlechte qualität, dabei liegt es einfach and er geringen auflösung.

dargo

2009-01-23, 22:13:37

richtig, das haben viele offenbar noch immer nicht kapiert und geben der interpolation die schuld für die schlechte qualität, dabei liegt es einfach and er geringen auflösung.
Sicher? Ich sehe das etwas anders. Die Interpolation ist für die Unschärfe verantwortlich. Auf einem CRT sehen 640x480 zwar als Gesamtbild ziemlich grobauflösend aus, dafür aber scharf. Selbstverständlich nicht so scharf wie ein TFT nativ.

_DrillSarge]I[

2009-01-25, 10:52:39

Sicher? Ich sehe das etwas anders. Die Interpolation ist für die Unschärfe verantwortlich. Auf einem CRT sehen 640x480 zwar als Gesamtbild ziemlich grobauflösend aus, dafür aber scharf. Selbstverständlich nicht so scharf wie ein TFT nativ.
yep. die interpolation ist meist grauenhaft. darum nutze ich die gpu-skalierungsfunktion (ati). dort wird das auf der gpu gemacht und trotzdem als native auflösung an den monitor ausgegeben, sieht um längen besser aus, als wenn man es das display machen lässt.

Logan

2009-01-25, 11:48:14

Crazy_Chris

2009-01-25, 11:51:48

Mal ne dumme frage, wenn ich so auf mein handy schaue und mir da die qualität des display angucke, frage ich mich warum wir sowas nicht in gross haben können. Da sieht doch um einiges besser aus, kaum treppeneffekte, gestochen scharf, und viele kleinere bildpunkte.

Sorry falls das noobig klingt, aber die frage stelle ich mir schon lange. Mir ist auch klar das es ne kostenfrage ist, aber könnte man das trotzdem realisieren ?

ja könnte man. Nur bezahlt dir im Homeuserbereich keiner. ;)

Giraffengustav75

2009-01-25, 12:20:06

Mal ne dumme frage, wenn ich so auf mein handy schaue und mir da die qualität des display angucke, frage ich mich warum wir sowas nicht in gross haben können. Da sieht doch um einiges besser aus, kaum treppeneffekte, gestochen scharf, und viele kleinere bildpunkte.

Sorry falls das noobig klingt, aber die frage stelle ich mir schon lange. Mir ist auch klar das es ne kostenfrage ist, aber könnte man das trotzdem realisieren ?
Also ich habe so einen Monitor noch nicht live gesehen, aber 30 Zöller mit 2560er-Auflösung sollten doch vielleicht schon so in die Richtung gehen? haben rund 100 dpi.

Oder wie siehts mit 15,4"-Notebook-Displays mit 1920x1200 aus?

urbi

2009-01-25, 12:34:43

Giraffengustav75

2009-01-25, 12:46:08

100 dpi sind doch nicht viel. Das entspricht etwa 1280x800 auf einem 15,4 Bildschirm - eine Auflösung die heute im Notebookbereich schon als niedrig gilt. Selbst 1920x1200 auf 15,4 Zoll sind nur 150dpi.
Ein Mobiltelefondisplay mit 2 Zoll und einer Auflösung von 320x240 hat aber 200dpi! Um das auf einem 30 Zöller zu haben bräuchte man 5120x3200. :)
Uff. Ja, das wäre nochmal ein ganz anderes Kaliber. Was ist denn so das "Hochauflösendste", was es gibt?

Mir fällt da spontan ein Profi-TFT von Iiyama oder ähnlichem ein....22,2 Zoll mit 3840x2400! :eek: Das dürfte doch sicher ebenfalls auf ~200dpi kommen...(weiß nicht, wie man das ausrechnet). Was braucht man bei einer solchen Auflösung eigentlich für eine Verbindung? Okto-Link-DVI? Quad-HDMI? :usweet:

Panasonic

2009-01-25, 12:48:53

Edit: oha, geht ja noch krasser - T221

Sailor Moon

2009-01-25, 12:53:54

Was braucht man bei einer solchen Auflösung eigentlich für eine Verbindung? Okto-Link-DVI? Quad-HDMI
Der T221 konnte über zwei LFH-60 Anschlüssen mit maximal 4x SingleLink DVI versorgt werden (vorgeschaltet werden konnten Konverterboxen) - die höchste Refreshrate betrug in der letzten Revision 48Hz. Eine Ansteuerung mit 1x SingleLink war aber, bei entsprechend geringer Refreshrate, auch möglich.

Gruß

Denis

myMind

2009-01-25, 14:36:14

Da sich 99,9% der Diskussion bisher um die Bildqualität drehen hier noch ein paar Argumente leicht abseits davon.

Haltbarkeit: Ist meiner Meinung nach beim TFT deutlich besser. Ein TFT hat nur einen Bruchteil der Menge an analogen elektrischen Bauteilen wie ein CRT. Diese verändern ihre Eigenschaften über die Zeit und führen so zu sich verändernden Geräteeigenschaften (z.B. Farbveränderungen). Beim TFT ist von diesem Problem im wesentlichen nur noch die Hintergrundbeleuchtung betroffen.

VGA-Anschluß: Auch der analoge Signalweg von der Grafikkarte zum Bildschirm trägt häufig zum schlechteren Bild beim CRT bei. Man benötigt zusätzlich zum guten Monitor immer eine sehr gute Signalquelle. Und selbst dann kann man noch eine Fehlanpassung haben, wenn sich die Hersteller von Signalquelle und -senke nicht einig sind. Davon eine Auflösung von 1600x1200 über einen handelsüblichen KVM-Switch zu bekommen möchte ich gar nicht reden. Daran wird man zum Glück nur noch in der Blöd-Markt-Monitorausstellung erinnert. Das Problem ist ansonsten bei den TFTs dank digitaler Ansteuerung weitgehend in Vergessenheit geraten.

Betriebsbereit: TFTs sind deutlich schneller betriebsbereit und erreichen erheblich schneller die Solldarstellung.

Ergonomie: Nicht nur was die Rückenschmerzen beim Aufstellen betrifft - was war es immer für ein Drama die CRTs beispielsweise auf eine halbwegs ergonomische Höhe einzustellen. TFTs kann man bequem in der Höhe verstellen, drehen, kippen etc. TFTs haben einen so schmalen Rand, dass sie sich problemlos nebeneinander stellen lassen. Während sich beim Platzbedarf beim CRT vielleicht noch etwas optimieren lässt, so kann der CRT beim Gewicht nicht in TFT-Regionen vorstoßen und damit auch nicht in ergonomischer Hinsicht konkurieren.

Man muss es zur Kenntnis nehmen: TFT-Geräte deren Bildqualität weitaus schlechter ist als bei den billigsten heute vertriebenen Modellen, haben die praktisch fertig entwickelte Röhre verdrängt. Sie wird nicht wiederkommen.

der_roadrunner

2009-01-25, 14:53:36

Sie wird nicht wiederkommen.

Ja, leider. ;(

der roadrunner

Gast

2009-01-25, 15:53:13

Buzzler

2009-01-25, 16:15:17

Beim TFT ist von diesem Problem im wesentlichen nur noch die Hintergrundbeleuchtung betroffen.
Die hat es dafür in sich. In meinem erweiterten Bekanntenkreis gab es mittlerweile schon einige Monitore und vor allem Notebooks, die mit kaputter Hintergrundbeleuchtung das Zeitliche gesegnet haben. Das war jeweils bei einem Alter, bei dem ein halbwegs brauchbarer CRT noch keine "Ermüdungserscheinungen" zeigen würde.

Ich mag mir selbst auch keinen ausgelutschten CRT antun, aber manche Leute sind in der Hinsicht ja echt schmerzresistent und kaufen erst neu, wenn ein Gerät wirklich überhaupt kein Lebenszeichen mehr von sicht gibt. Von daher denke ich, dass der Industrie das schon ganz recht ist, wenn ein TFT nach 3-4 Jahren komplett ausfällt und sich von daher da auch nichts ändern wird.

Giraffengustav75

2009-01-25, 17:56:58

Also wenn man sich alle Vor- und Nachteile ansieht, also auch die ergonomischen wie Gewicht, Flexibilität usw., so überwiegen auch für mich die des TFTs. Bin mit meinem auch sehr zufrieden.

Der T221 konnte über zwei LFH-60 Anschlüssen mit maximal 4x SingleLink DVI versorgt werden (vorgeschaltet werden konnten Konverterboxen) - die höchste Refreshrate betrug in der letzten Revision 48Hz. Eine Ansteuerung mit 1x SingleLink war aber, bei entsprechend geringer Refreshrate, auch möglich.

Gruß

Denis
Was wäre die höchstmögliche Auflösung und Bildfrequenz von HDMI oder Displayport?

Die hat es dafür in sich. In meinem erweiterten Bekanntenkreis gab es mittlerweile schon einige Monitore und vor allem Notebooks, die mit kaputter Hintergrundbeleuchtung das Zeitliche gesegnet haben. Das war jeweils bei einem Alter, bei dem ein halbwegs brauchbarer CRT noch keine "Ermüdungserscheinungen" zeigen würde.

Ich mag mir selbst auch keinen ausgelutschten CRT antun, aber manche Leute sind in der Hinsicht ja echt schmerzresistent und kaufen erst neu, wenn ein Gerät wirklich überhaupt kein Lebenszeichen mehr von sicht gibt. Von daher denke ich, dass der Industrie das schon ganz recht ist, wenn ein TFT nach 3-4 Jahren komplett ausfällt und sich von daher da auch nichts ändern wird.
Ich habe mich schon immer gefrag, ob es eigentlich schwer ist, die Leuchtstoffröhren im TFT auszutauschen? Sind das irgendwelche Speziallampen mit speziellen Fassungen oder könnte man die im Laden kaufen und dann einsetzen?

Fände sowas doch ganz praktisch. So hätte man einen TFT bis in alle Ewigkeit, da man nur alle paar Jahre mal die billigen Röhren austauschen müsste. Aber das ist der Industrie natürlich wieder nicht recht. :mad:

_DrillSarge]I[

2009-01-25, 18:03:47

^^LED ;)

Lightning

2009-01-25, 18:09:42

Die hat es dafür in sich. In meinem erweiterten Bekanntenkreis gab es mittlerweile schon einige Monitore und vor allem Notebooks, die mit kaputter Hintergrundbeleuchtung das Zeitliche gesegnet haben. Das war jeweils bei einem Alter, bei dem ein halbwegs brauchbarer CRT noch keine "Ermüdungserscheinungen" zeigen würde.

Nun, erstens: Die in diesen Notebooks verbauten TFTs könnten schlicht nicht "halbwegs brauchbar" gewesen sein. Zweitens ist der eigene Bekanntenkreis natürlich kein guter Anhaltspunkt, da bräuchte es schon aussagekräftigere Statistiken.

Gast

2009-01-25, 19:33:00

Was hält ihr eigentlich von der Diamondtron U² - Röhre im Vergleich zu Trinitron?
Interessiere mich nämlich sehr für den Vision Master 454 Pro, und würde gern die Meinung von Fachleuten hören.

Ich besitze selber einen Trinitron (SONY G400 107KHz), einen Diamondtron der 1. generation (Vison Master Pro 450 115KHz) und einen Flatron (LG F900 111KHz), und bin bislang mit dem iiyama und dem SONY sehr zufrieden, nur dass sie keine 1600x1200@100Hz schaffen. Der LG ist auch gut, aber ich kann mich an die Flatronröhre nicht gewöhnen, außerdem ist sie nicht so hell wie die anderen beiden (schon immer gewesen, nicht altersbedingt)

Buzzler

2009-01-25, 21:41:28

Nun, erstens: Die in diesen Notebooks verbauten TFTs könnten schlicht nicht "halbwegs brauchbar" gewesen sein.
Das hab ich ja auch nicht behauptet und darum geht es mir auch nicht (obwohl ich mich der Schlussfolgerung gar nicht mal unbedingt anschließen würde). Meines Erachtens ist das Backlight bei TFTs ein ganz wesentlicher wenn nicht der wesentliche "lebenszeitbestimmende Faktor" und ich unterstelle rotzfrech, dass die Industrie die eben nicht so auslegt, dass ein TFT regelmäßig 10 Jahre oder länger funktioniert.

Zweitens ist der eigene Bekanntenkreis natürlich kein guter Anhaltspunkt, da bräuchte es schon aussagekräftigere Statistiken.
Das ist schon richtig, aber einen anderen Anhaltspunkt habe ich nicht. Hast Du einen? Nee, oder? Die Industrie hat sicher kein Interesse an Statistiken, zumindest nicht an solchen, die für jeden zugänglich sind.

Lightning

2009-01-25, 22:40:06

Das ist schon richtig, aber einen anderen Anhaltspunkt habe ich nicht. Hast Du einen? Nee, oder? Die Industrie hat sicher kein Interesse an Statistiken, zumindest nicht an solchen, die für jeden zugänglich sind.

Nein. Ich weiß nur, dass mein vier Jahre alter und stark benutzter TFT so gut wie keine Ermüdungserscheinungen hat.
Aber auf Grund dessen werde ich aber keine Annahme über die Haltbarkeit von TFTs machen. Eine Umfrage hier im Forum würde schonmal einen besseren Anhaltspunkt bieten.

Gast

2009-01-25, 22:54:55

Nein. Ich weiß nur, dass mein vier Jahre alter und stark benutzter TFT so gut wie keine Ermüdungserscheinungen hat.
Aber auf Grund dessen werde ich aber keine Annahme über die Haltbarkeit von TFTs machen. Eine Umfrage hier im Forum würde schonmal einen besseren Anhaltspunkt bieten.

Statistiken habe ich keine, ich kann mich nur sehr gut daran erinnern, dass mein Vater vor Jahren von der Firma (haben sehr viele Geräte gekauft) ähnliches berichtet hat. Da sind die Hintergrundbeleuchtungen nach verhältnismäßig kurzer Zeit ebenfalls reihenweise ausgefallen. Ich weiß jedoch nicht mehr, ob das viele verschiedene waren oder viele gleiche Geräte.

r1ch1

2009-01-26, 01:23:49

Ich habe mich schon immer gefrag, ob es eigentlich schwer ist, die Leuchtstoffröhren im TFT auszutauschen? Sind das irgendwelche Speziallampen mit speziellen Fassungen oder könnte man die im Laden kaufen und dann einsetzen?

das sind schon immer modellspezifische bauteile, kaltlichtkathoden und inverter
die kann man aber auch nachkaufen und selbst tauschen

http://www.ipc-computer.de/it-index-n-Notebook_Inverter-cP-23543-catPos-0.html
http://www.fpdisplay.com/product_photo/photo_4222_small.jpg

Ectoplasma

2009-01-26, 09:52:05

Da sich 99,9% der Diskussion bisher um die Bildqualität drehen hier noch ein paar Argumente leicht abseits davon.

Bitte was? Also ich muss ganz ehrlich sagen, dass es sich hier nur um die bekannten Parameter wie Auflösung, Winkelabhängigkeit und Reaktion handelt.

Über Dinge wie Farbwiedergabe oder gar von Dingen wie frei einstellbare Gradationskurven, wird hier so gut wie gar nicht gesprochen. Letzteres ist übrigens ein wesentlicher Vorteil gegenüber CRTs. Ist allerdings dann auch wieder kostspieliger.

Dann immer wieder diese unsägliche Diskussion über den Kontrast. 1000:1 ist ganz schön um Filme zu schauen. Ganz abgesehn davon, dass der Content bei diesem Kontrastumfang wohl eher künstlich aufgebläht ist. Bei der normalen Arbeit am Bildschirm, ist maximal ein Kontrast von vielleicht 300:1 nötig.

Gast

2009-01-26, 10:33:58

Dann immer wieder diese unsägliche Diskussion über den Kontrast. 1000:1 ist ganz schön um Filme zu schauen. Ganz abgesehn davon, dass der Content bei diesem Kontrastumfang wohl eher künstlich aufgebläht ist. Bei der normalen Arbeit am Bildschirm, ist maximal ein Kontrast von vielleicht 300:1 nötig.

300:1 InBildKontrast reichen zum Filme gucken zwar aus (wobei 500:1 noch eine deutliche Plastizitätssteigerung bringt), aber um diesen InBildKontrast auch bei sehr dunklen Szenen zu erhalten brauchts dann je nach Szene doch 10.000:1 OnOffKontrast oder mehr. Bei einem 1.000:1 Kontrast TFT hat man bei schwierigen dunklen Szenen oft nur noch sehr milchige 10:1 bis 30:1. Daher macht ein OnOffKontrast von weit über 1.000:1 schon Sinn (bei Filmen und auch dunklen Spielen)!

Ectoplasma

2009-01-26, 13:55:31

300:1 InBildKontrast reichen zum Filme gucken zwar aus (wobei 500:1 noch eine deutliche Plastizitätssteigerung bringt), aber um diesen InBildKontrast auch bei sehr dunklen Szenen zu erhalten brauchts dann je nach Szene doch 10.000:1 OnOffKontrast oder mehr. Bei einem 1.000:1 Kontrast TFT hat man bei schwierigen dunklen Szenen oft nur noch sehr milchige 10:1 bis 30:1. Daher macht ein OnOffKontrast von weit über 1.000:1 schon Sinn (bei Filmen und auch dunklen Spielen)!

Also lieber Gast, es ja nicht falsch was du sagst, aber ich habe nicht geschrieben, ein Kontrast von 300:1 reiche für Filme aus, sondern eher für normale Office-Anwendungen. Das menschliche Auge kann Kontrastumfänge von gut 1000000:1 wahrnehmen.

Und nun nochmal. Gib mir mal einen Film, der vom Bildinhalt her einen größeren Kontrastumfang als 100:1 hat. Den wirst du nicht bekommen, es sei denn du hast eine HDR-Filmkamera, einen kompletten HDR-Workflow und eine HDR-fähige Bildwiedergabe. Der Kontrast wird üblicherweise künstlich 'gespreitzt'. Das ist alles nur Fake und eine Sackgasse. Ich könnte jetzt auch erklären warum das so ist, das würde aber zu einer langen Diskussion führen. Am besten ist es, man besorge sich ein Buch über HDRI Technik; z.B. von Christian Bloch.

Wir werden sehen, was die Zukunft bringt.

Gast

2009-01-26, 14:56:02

Gast

2009-01-26, 15:06:21

Gast

2009-01-26, 15:08:03

Kann mir da keiner weiterhelfen?
der 454 ist ein tolles Gerät und sicher die Spitzenröhre im 19er Segment aber doch wohl schon seit über 5 Jahren nicht mehr in Produktion und zu Gebrauchtgeräten kann man schlecht eine Aussage treffen, dürften alle kurz vorm Lebensende stehen

Gast

2009-01-26, 15:54:25

wenn es so wäre, würden die dynamischen kontrastanpassungen tatsächlich einen sinn außer für hohe marketingzahlen zu sorgen.

Sie macht ja auch Sinn, solange man es nicht übertreibt! Bei Beamern ist ja eine dymanische Iris incl. automatischer Gammaanpassung quasi Standard. So kann man bei vielen dunklen Filmszenen ein 1000:1 Panel etwa wie eins mit 2000:1 bis 3000:1 aussehen lassen.

Gast

2009-01-26, 20:11:09

Sie macht ja auch Sinn, solange man es nicht übertreibt!

naja, nicht wirklich, es bringt minimale vorteile.

Saro

2009-01-27, 00:18:48

Mal allgemein zum Thema CRT vs. TFT ich bekomme hier gerade das kotzen... TFTs sind der letzte Müll auf der Erde selten so Kratzempfindliche dinger wie diese scheiss Kunststoff Scheiben gesehen. Die Packt man nur falsch an und schwups Kratzer. Jetzt gerade auf dem knapp 1 Monate Alten TFT mal wieder einen Kratzer festgestellt... meine alten CRTs hatten selbst nach 6 Jahren keine.

Wärend CRTs durch die Glasscheibe fast unvewüstlich waren... und sollte doch mal ein Kratzer reingekommen sein hat man sich eine Politur geholt und der Kratzer war weg.

Gast

2009-01-27, 00:59:25

Wärend CRTs durch die Glasscheibe fast unvewüstlich waren... und sollte doch mal ein Kratzer reingekommen sein hat man sich eine Politur geholt und der Kratzer war weg.
Es gibt auch TFTs mit Glas.
http://images.apple.com/euro/displays/images/home_hero20081014.png

r1ch1

2009-01-27, 01:40:00

das tft's mal alle immun sind gegen gewitterwürmchen wär doch mal was :uup:

auf ne glasscheibe könnte ich dagegen verzichten, ich mach an meinem rechner nichts weswegen ich ihn hinterher mit ako-pads reinigen müsste :redface:

spaß beiseite, aber ne glasscheibe bedeutet ja gleichzeitig auch wieder eine spiegelnde oberfläche ;(

Saro

2009-01-27, 01:50:34

spaß beiseite, aber ne glasscheibe bedeutet ja gleichzeitig auch wieder eine spiegelnde oberfläche ;(

leider ja... aber diese Kratzanfälligkeit von den Kunststoff oberflächen ist einfach zum kotzen. Der Samsung hier wird auch mein letzter mit Kunststoff Scheibe sein.

Hätte auf die Brillenträger hören sollen die meckern ja auch immer das Kunststoff Brillengläser ultra schnell total zerkratzt sind im gegensatz zu den Glasgläsern.

Gast

2009-01-27, 07:40:54

san.salvador

2009-01-27, 07:41:28

Wie kann man seinen TFT zerkratzen? Wozu sollte man den überhaupt anfassen?

Kladderadatsch

2009-01-27, 08:23:53

ich hatte die letzten jahre einen samsung syncmaster 957p (röhre). laut tests hatte der eine ganz ordentliche bq.
da der nun den geist aufgegeben hat, habe ich mir vor einer woche einen samsung syncmaster 2053bw (20', widescreen, 2sm, 8000:1) für 170 euro gekauft. so ein billiges modell unter den 20'ern zu finden, dass schnell genug für spiele und dvds ist, eine ganz gute ausleuchtung hat und eine genügende bq, hat zwar stundenlanges suchen im inet vorausgesetzt- aber das hat sich gelohnt.
ich sehe hier die (meine alte) röhre im vergleich auf keinen fall als überlegen an.
(sprich: im mainstream löst der tft die röhre imo nahtlos ab)

MarcWessels

2009-01-27, 08:42:27

Und nun nochmal. Gib mir mal einen Film, der vom Bildinhalt her einen größeren Kontrastumfang als 100:1 hat. Den wirst du nicht bekommen, es sei denn du hast eine HDR-Filmkamera, einen kompletten HDR-Workflow und eine HDR-fähige Bildwiedergabe. Der Kontrast wird üblicherweise künstlich 'gespreitzt'. Das ist alles nur Fake und eine Sackgasse. Ich könnte jetzt auch erklären warum das so ist, das würde aber zu einer langen Diskussion führen. Am besten ist es, man besorge sich ein Buch über HDRI Technik; z.B. von Christian Bloch.Deiner Theorie nach müssten dann ja 100:1 zum Filmgucken ausreichen - seltsam nur, dass selbst 20000:1-LCDs oftmals nicht schaffen, dunkle Szenen vernünftig wiederzugeben. Also, 30000:1 ("echter", nicht dynamischer Kontrast) sollten es dann doch schon sein.

Saro

2009-01-27, 10:45:49

Warum sind TFT's der letzte Müll, nur weil du deinen Unsachgemäß behandelt hast und dadurch Kratzer drauf hast?

Das hat mit unsachgemäßer Behandlung nix zu tun die Kunststoff Scheiben sind einfach extrem Kratzempfindlich.

Wie kann man seinen TFT zerkratzen? Wozu sollte man den überhaupt anfassen?

Mal überlegen es braucht dir nur mal auf dem Sekräter was umkippen z.B. eine Flasche bei den Kunststoff scheiben brauch es nichtmal ein Spitzer Gegenstand sein damit diese zerkratzen. Oder z.B. etwas von einem Lautsprecher runterfallen -> Ja bei mir sind die Lautsprecher größer als der TFT nicht jeder hat Tischhupen.

joe kongo

2009-01-27, 10:59:14

Das hat mit unsachgemäßer Behandlung nix zu tun die Kunststoff Scheiben sind einfach extrem Kratzempfindlich.

Die optisch vergüteten CRT Glasoberflächen auch.
Mein Sony G400 ist daran verstorben, genauer gesagt am Glasreiniger und Baumwolltuch.

Panasonic

2009-01-27, 11:20:49

Die optisch vergüteten CRT Glasoberflächen auch.
Mein Sony G400 ist daran verstorben, genauer gesagt am Glasreiniger und Baumwolltuch.
So leid es mir um Deinen Monitor auch tut - es gibt Dinge, die tut man nicht machen :redface:

Ectoplasma

2009-01-27, 11:52:42

Deiner Theorie nach müssten dann ja 100:1 zum Filmgucken ausreichen - seltsam nur, dass selbst 20000:1-LCDs oftmals nicht schaffen, dunkle Szenen vernünftig wiederzugeben. Also, 30000:1 ("echter", nicht dynamischer Kontrast) sollten es dann doch schon sein.

Du verwechselst Schwarzwert mit Kontrastumfang. Beides hat gar nichts miteinander zu tun. Bei den heutigen Bildformaten kannst du gar keinen höheren Kontrast erzielen als 100:1. Bei 8-Bit pro Farbkanal bleibt nicht viel übrig. Was man braucht ist eine bestimme Farbauflösung und eine bestimmte Kontrastauflösung. Beides sind getrennte Dinge. In den heute üblichen 8-Bit Formaten passt von beidem nicht allzuviel hinein. Darum sage ich ja, dass der Kontrast künstlich aufgebläht ist. Es fehelen dabei aber ganz viele Zwischenstufen, die ein Mensch wahrnehmen kann. Klar kann ich 100:1 auch auf 10000000:1 aufblähen und im Heimkino sieht das auch ganz schick aus. Eine natürliche Wiedergabe ist das aber nicht.

Gast

2009-01-27, 17:38:19

Kann irgendein Mensch auf dieser Welt einen TFT präsentieren, der sämtliche Auflösungen von Textmodus bis 2048x1536 scharf, in Vollbild und mit idealen schwarzwerten und ohne bewegungsunschärfen darstellen kann?

Wenn nicht, steht der Sieger des CRT - TFT-Battle ja wohl eindeutig fest. Warum soll man sich auf eine einzige Auflösng festlegen? Damit sind nicht nur Spiele gemeint...

Außerdem: 1600x1200 kriegt kein TFT vernünftig hin, der nicht ordentlich was kostet. Jede Röhre schafft das ab 120 KHz sogar mit 100Hz, und kostet bei ebay höchstens noch 20-50€.

no6ody

2009-01-27, 17:43:40

(...)spaß beiseite, aber ne glasscheibe bedeutet ja gleichzeitig auch wieder eine spiegelnde oberfläche ;(

Nicht unbedingt.

InsaneDruid

2009-01-27, 17:48:49

olegfch

2009-01-27, 18:37:46

@ Ectoplasma
Entweder habe ich deine Beiträge nicht richtig verstanden, oder du weiss selber nicht, wovon du sprichst.
Bei Filmen zählt nur das, was man nach der Bearbeitung zu sehen bekommt, und nicht wie es entstanden ist. :)

Damit kein Offtop:
Letztes Jahr von einen sehr guten CRT (Sony G420) auf Eizo TFT gewechselt, und bin ganz glücklich damit.

der_roadrunner

2009-01-27, 18:39:16

Kann irgendein Mensch auf dieser Welt einen CRT präsentieren, der perfekte Geometrie aufweist, keinerlei Konvergenzfehler, eine Bautiefe von nicht mehr als 10 cm, und welcher nicht flimmert und digitale DVI Eingänge hat?

Wenn nicht, steht der Sieger des CRT - TFT-Battle ja wohl eindeutig fest.

Das führt doch zu nichts. Jedes Konzept hat Vor- und Nachteile die jedem Nutzer mal mehr mal weniger schmecken. Da jetzt krampfhaft eine Seite (CRT genauso wie TFT) zu verteidigen ist doch völliger quatsch.

Und mal ehrlich: Die eierlegende Wollmilchsau sind beide Technologien nicht!

der roadrunner

InsaneDruid

2009-01-27, 18:45:11

Genau das wollte ich doch damit andeuten. Wenn man gezielt nach Dingen fragt die die andere Technologie nicht haben kann...

Nan fragt ja auch nicht nach Autos die fliegen.

LOCHFRASS

2009-01-27, 20:13:57

Außerdem: 1600x1200 kriegt kein TFT vernünftig hin, der nicht ordentlich was kostet.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcdc;xf=99_20%7E98_1600x1200&sort=p
http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide;xf=98_1920x1200&sort=p

:|

r1ch1

2009-01-27, 20:16:03

... aber ne glasscheibe bedeutet ja gleichzeitig auch wieder eine spiegelnde oberfläche ;(

Nicht unbedingt.

mmh, auch bezahlbar? hast du mal nen link?

Gast

2009-01-27, 22:16:56

http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcdc;xf=99_20%7E98_1600x1200&sort=p
http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide;xf=98_1920x1200&sort=p

:|

Die billig-Widescreens mit ihrem absolut ungeeigneten Bildverhältnis zählen nicht.

1600x1200-TFTs also ab etwa 300€, mit miesem Bild und NUR in 1600x1200. Und alle anderen Auflösungen völlig verkorst.

CRT mit DVI ? Wozu bitte? Mit einem gescheiten Kabel und einer gescheiten Grafikkarte a la Matrox hat man keine Qualitätsprobleme. Flimmerfrei? Jeder gescheite CRT ab 100Hz. Und gescheite schaffen 1600x1200 bei 100Hz.

Bautiefe? Kein Argument. Beeinflußt die Bildqualität in keinster Weise. Wem Bautiefe lieber ist als Qualität, der ist hier eindeutig falsch.
Konvergenz und Geometrie? Bei gescheiten Monitoren die gescheit eingestellt werden nahezu perfekt. Und zwar in sämtlichen Auflösungen.

Was soll man mit einem Fahrrad, das nur bei einer bestimmten Übersetzung fährt? Was soll man mit einem Monitor, der nur eine Auflösung darstellen kann? Ich kann damit nichts anfangen.

c4rD1g4n

2009-01-27, 22:30:18

spaß beiseite, aber ne glasscheibe bedeutet ja gleichzeitig auch wieder eine spiegelnde oberfläche ;(

Die optisch vergüteten CRT Glasoberflächen auch.
Mein Sony G400 ist daran verstorben, genauer gesagt am Glasreiniger und Baumwolltuch.

falls du den schon entsorgt hast.....schade drum :(
bei den neueren sonys befindet sich auf der eigentlichen glasscheibe eine ca. 0,2...0,3 mm dicke kunstoffolie, auf welche wiederum die antireflexbeschichtung aufgetragen ist.

ich habe das zufällig herausgefunden als mir mal dasselbe passiert ist und ich durch ETWAS zuviel des guten die antireflexbeschichtung bei meinem alten E200 beschädigt hatte. ich wunderte mich, wieso "glas" so weich sein kann. dann versuchte ich, die beschichtung komplett zu entfernen, was mir nicht besonders gut gelang. vor allem in den ecken war das polieren problematisch, weil dort der gehäuserand störte.
also zerlegte ich das teil, um die röhre vernünftig polieren zu können.
und....oh wunder - die beschriebene folie lässt sich wunderbar abziehen. danach hat man zwar ein hochglanzdisplay ;D, was aber weniger stört als die prismeneffekte, welche durch die kratzer in der zerstörten beschichtung/folie entstehen.

beim entfernen des gehäuses werden natürlich auch spannungsführende teile frei. also nachmachen auf eigene gefahr!

ottoman

2009-01-27, 22:45:44

Die billig-Widescreens mit ihrem absolut ungeeigneten Bildverhältnis zählen nicht. [blabla]
du solltest vielleicht den ganzen thread mal durchlesen, das meißte wurde schon diskutiert. vor allem was die qualität der aktuellen interpolation betrifft, die für (geschätzte) 95% aller anwender vollkommen ausreichend ist.

joe kongo

2009-01-27, 22:53:52

Leider schon entsorgt sonst hätte ich mal nachgeschaut :(.
Dort wo die Beschichtung fehlte war er deutlich heller, und das störte extrem.

p.s. war ein Spitzending, Geometrie, Konvergenz und Schärfe top. Lediglich ein kleinwenig hörbares Surren je nach Auflösung
und er brauchte 10 Minuten bis sich die Helligkeit/der Kontrast einpendelte.
Seit dem Eizo kann ich BF2 fast vergessen, treff maximal die Hälfte von vorher, also fast nix mehr.

Ectoplasma

2009-01-28, 00:57:12

@ Ectoplasma
Bei Filmen zählt nur das, was man nach der Bearbeitung zu sehen bekommt, und nicht wie es entstanden ist. :)

Wenn du versuchen würdest, dich über das, was ich geschrieben habe zu informieren, dann hättest du auch verstanden, dass meine Aussagen, sich mit mit deinen von mir zitierten Aussagen decken oder diese beinhalten.

Kladderadatsch

2009-01-28, 07:32:54

Seit dem Eizo kann ich BF2 fast vergessen, treff maximal die Hälfte von vorher, also fast nix mehr.
das war auch mit einem blick auf die reaktionszeit und comments bei z.b. amazon abzusehen.

Mischler

2009-01-28, 09:26:51

Vor einigen Jahren stand ich auch vor der Entscheidung CRT vs. TFT und weil man im Internet so viel über die Nachteile der TFT-Monitore gelesen hat habe ich mich für einen 350 Euro teuren 19"-CRT mit Streifenmaske entschieden. Beim Öffnen des Kartons hatte der Monitor bereits 50% seines Wertes verloren, da die Nachfrage nach CRTs in dieser Zeit schon rapide abnahm. Als ich das Teil dann eineinhalb Jahre später in die völlig unverdiente Rente geschickt habe um mir endlich einen gescheiten TFT zu kaufen, war der Monitor schon fast nichts mehr wert. Das Ding steht heute noch als Mahnmal im Keller rum.

Undertaker

2009-01-28, 09:56:22

Kann irgendein Mensch auf dieser Welt einen TFT präsentieren, der sämtliche Auflösungen von Textmodus bis 2048x1536 scharf, in Vollbild und mit idealen schwarzwerten und ohne bewegungsunschärfen darstellen kann?

Öhm, es gibt auch keinen CRT der das kann, und im Consumer-Bereich schon gar nicht ;) Scharf in 2048x1536? Ein Witz, selbst High-End Geräte werden schon ab 1600x1200 sichtbar schlechter (und liegen auch darunter noch weit hinter jedem TFT). Ideales Schwarz? Sobald du auch nur ein nicht vollkommen schwarzes Element auf dem Schirm hast, ist es vorbei damit. Bewegungsunschärfe? Phosporlag ahoi.

Außerdem: 1600x1200 kriegt kein TFT vernünftig hin, der nicht ordentlich was kostet. Jede Röhre schafft das ab 120 KHz sogar mit 100Hz, und kostet bei ebay höchstens noch 20-50€.

Was für ein Unfug. 1600x1200 kannst du nativ und unverzerrt auf jedem TFT mit 1920x1200 darstellen. Ein 24" TFT hat in diesem Settings immernoch die gleiche Fläche wie ein 22" CRT.

nggalai

2009-01-28, 11:13:13

1600x1200-TFTs also ab etwa 300€, mit miesem Bild und NUR in 1600x1200. Und alle anderen Auflösungen völlig verkorst.
Ich hab vor ein paar Jahren meinen S-IPS 20,1" TFT mit 1600x1200 native für gerade mal knapp € 50 weiterverkauft. Das Ding hatte eine gute Interpolation für 1024x768 sowie 800x600 (letzteres logisch).

Zeig mir mal einen NEUEN (nicht „nicht-benutzten“) CRT, den Du für unter € 300 bekommst. Also wenn schon Gebraucht- / Altbestand-Preise, dann auch beim TFT. ;)

Cheers,
-Sascha

P. S. OK, das mit dem „nicht-benutzt“ ist unfair, da solche CRTs nicht mehr gebaut werden. Also sollte man aber auch entsprechend Gebraucht / Restbestand bei TFTs vergleichen, nicht mit Neupreisen von aktuellen Modellen …

V2.0

2009-01-28, 13:28:10

Außerdem vergißt man immer die Nachteil der CRTs. Die sichtbaren Linien bei den Trinitonröhren, Der Verzerrung des Bildes, die Warmlaufphase bis das Bild optimal war.

Und Farbtreue und Kontrast waren bei vielen CRTs auch nicht wirklich besser, als auf einem vergleichbar teurem (Neupreise) TFT.

Undertaker

2009-01-28, 13:39:24

Der in-Bild Kontrast sogar deutlich schlechter, der lag afair nur bei etwa 100-200:1 - selbst bei sehr guten Geräten - wie die C't vor Jahren mal gemessen hat.

Gast

2009-01-28, 14:03:24

leider ja... aber diese Kratzanfälligkeit von den Kunststoff oberflächen ist einfach zum kotzen. Der Samsung hier wird auch mein letzter mit Kunststoff Scheibe sein.

der bildschirm besteht aus (sehr dünnem) glas, lediglich die antireflexschicht ist aus kunststoff.

Hätte auf die Brillenträger hören sollen die meckern ja auch immer das Kunststoff Brillengläser ultra schnell total zerkratzt sind im gegensatz zu den Glasgläsern.

komisch, dass ich seit bald 10 jahren brillen mit kunststoffglässer habe und noch keine zerkratzt war und das obwohl ich sie den ganzen tag trage und auch öfters "unsachgemäß" lediglich mit T-shirt oder ähnlichem reinige.

naja, wenn man auf seine sachen nicht aufpassen kann muss man eben zahlen.

der_roadrunner

2009-01-28, 14:16:09

komisch, dass ich seit bald 10 jahren brillen mit kunststoffglässer habe und noch keine zerkratzt war und das obwohl ich sie den ganzen tag trage und auch öfters "unsachgemäß" lediglich mit T-shirt oder ähnlichem reinige.

Sorry für OT, aber das halte ich für ein Märchen.

der roadrunner

nggalai

2009-01-28, 14:25:27

Dann fühle Dich im Märchen bestätigt, Roadrunner: Ich trage seit bald zwanzig Jahren ausschließlich vergütete Kunststoffgläser, putze die mit allem Möglichen von Microfasertuch bis zum T-Shirt, und hatte noch nie sichtbare Kratzer druff.

Gibt wohl solche und solche Hersteller. Meine Gläser sind vorwiegend von Zeiss.

Cheers,
-Sascha

der_roadrunner

2009-01-28, 14:31:09

Tja, meine Gläser sind ziemlich zerkratzt. Du willst mir doch wohl nicht erzählen, dass Kunststoff eine höhere Oberflächenhärte als Glas hat oder?

der roadrunner

InsaneDruid

2009-01-28, 14:36:40

Doch

http://www.focus.de/finanzen/news/perspektiven-kratzfeste-brillen_aid_147943.html

http://idw-online.de/pages/de/news39963

der_roadrunner

2009-01-28, 14:40:57

Wieder was dazugelernt. ;)

Die werden aber bestimmt ordentlich kosten oder?

der roadrunner

Gast

2009-01-28, 14:49:43

Die werden aber bestimmt ordentlich kosten oder?

meine würde heute 189€ kosten, war damals aber noch billiger.

der_roadrunner

2009-01-28, 14:53:30

Gut, ich weiß schon warum ich lieber Glas nehme. ;)

der roadrunner

Spasstiger

2009-01-29, 16:01:14

Der in-Bild Kontrast sogar deutlich schlechter, der lag afair nur bei etwa 100-200:1 - selbst bei sehr guten Geräten - wie die C't vor Jahren mal gemessen hat.
Kann ich mir gar nicht vorstellen. Ich hab hier einen alten 19" CRT von Iiyama (Vision Master 1451) auf dem Schreibtisch stehen und einen 24" LCD mit P-MVA-Panel mit 1000:1 Kontrastverhältnis.
Wenn ich die Hintergrundbeleuchtung runterregle, so dass ich auch bei ausgeschalteter Raumbeleuchtung noch ein halbwegs ordentliches Schwarz habe, liefert der CRT daneben bei gleicher Auflösung (schwarze Streifen oben und unten) immer noch ein deutlich besseres Schwarz und zudem ein helleres und reineres Weiß. Wenn ich die Hintergrundbeleuchtung des LCD so weit hochregle, dass das Weiß vergleichbar ist, ist das Schwarz nicht mehr akkzeptabel.
Bei Testbildern schneidet allerdings das LCD deutlich besser ab. Beim CRT bekomme ich es bei dem Testbild mit den Einsen ohne starke Gammaerhöhungen im Grafiktreiber nichtmal hin, gleichzeitig wenigstens die schwarze und die weiße 2 zu sehen, geschweige denn die Einsen.

Übrigens, was die Blickwinkelabhängigkeit von TN-Panels angeht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7071447
Das schimpft sich 160° vertikaler Blickwinkel.
Erstrahlt die 3DC-Haupseite bei euch auch im umgedrehten Tequila-Sunrise-Look? Bei mir jedenfalls nicht.
Dabei behaupten doch die Besitzer von Widescreen-Bildschirmen mit TN-Panels so vehement, dass die Blickwinkelabhängigkeit im Alltag gar nicht auffällt.

ottoman

2009-01-29, 20:02:28

so krass wie auf dem foto ist es bei mir zwar nicht, aber ein konstantes orange leider auch nicht. das war auch der einzige wirkliche kritikpunkt, den ich bei meinem tft damals hatte, weil es anfangs doch sehr nervig war. nach ein paar tagen hatte ich mich allerdings daran gewöhnt und es stört kaum noch. das muss einem aber auch erstmal gesagt werden, dass das 3dc orange gleichbleibend sein soll ;)

ist eigentlich genauso wie mit den 2 horizontalen drähten in trinitron bildröhren. irgendwann sieht man es einfach nicht mehr. jedenfalls geht es mir so.

Botcruscher

2009-01-29, 20:12:31

Auf einem so schlecht belichteten und kaputtkomprimierten Bild sehe ich persönlich garnix. Nebenbei dürfte die 3dc Seite mit ihren Übergängen absolut ungeeignet sein die Helligkeit zu beurteilen. Das Ding hat so schon genug Übergänge.

Gast

2009-01-29, 20:43:25

ist eigentlich genauso wie mit den 2 horizontalen drähten in trinitron bildröhren.Ist ungefähr überhaupt garnicht so.

Genauso könnte man 10 tote Pixel auf einem TFT beschönigen. Nö ist klar.

Coda

2009-01-29, 21:43:41

Erstrahlt die 3DC-Haupseite bei euch auch im umgedrehten Tequila-Sunrise-Look? Bei mir jedenfalls nicht.
Selbst wenn ich 170° seitlich draufschaue nicht. Es geht schon mit guten TFTs auch das in den Griff zu bekommen.

Spasstiger

2009-01-29, 22:10:55

Selbst wenn ich 170° seitlich draufschaue nicht. Es geht schon mit guten TFTs auch das in den Griff zu bekommen.
Aber nicht in der Vertikalen mit einem TN-Panel.

Detritus

2009-01-29, 22:33:19

Ohne nun den ganzen Thread mitverfolgt oder gelesen zu haben, möchte ich aus gegebenem Anlass meine subjektive Meinung hinzufügen.

Die letzten 2 Wochen hatte ich die Möglichkeit, meinen ArbeitsPC daheim zu nutzen. In der Arbeit an einem Samsung 214T (http://monitor.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=984b05c4-154c-4931-94b6-b07e9ae7d46a) (mein erster selbst genutzter TFT, der mich überzeugt hat) und daheim, damit nicht so viel abgebaut werden musste, an einem alten Compaq P1210 22'' CRT, BJ 2000.

Der Samsung gefällt mir, wie gesagt, sehr gut. Wunderbares Bild, kein Ruckeln, kein Zuckeln. Aber den CRT kann ich in einer Auflösung fahren, die mich erheblich angenehmer und stressfreier arbeiten lässt, weil bei ihm auch die von mir favoritisierte Auflösung 1280x960 scharf ankommt. Schriften werden ohne Anstrengung lesbar (nein, ich habe keine Augenprobleme), auch wenn die nutzbare Fläche geringer ist gegenüber den nativen 1600x1200. Geneigtem Leser sei hierzu Seite 39 des Leitfadens zur Gestaltung von Bildschirmarbeitsplätzen (http://regelwerk.unfallkassen.de/regelwerk/data/regelwerk/inform/I_650.pdf) nahe gelegt.

An meinem Heimrechner habe ich diesen Monitor auch gerne; ich gehöre zu jenen, die lieber die Auflösung um einen Schritt reduzieren als AA&AF wegzunehmen um auf meiner GTS8800 ein ruckfreies Bild zu erzeugen.

Mein persönliches Fazit: Der Samsung 214T ist ein wunderbarer TFT Monitor, aber mein 8 Jahre Alter Compaq kann mich für 19€ Investkosten besser zufriedenstellen.
Glücklicherweise habe ich den Platz für das Monster. Ich kann also jeden verstehen, der für seinen 60cm-Schreibtisch lieber einen flachen TFT holen.

Xmas

2009-01-30, 00:12:17

Der Samsung gefällt mir, wie gesagt, sehr gut. Wunderbares Bild, kein Ruckeln, kein Zuckeln. Aber den CRT kann ich in einer Auflösung fahren, die mich erheblich angenehmer und stressfreier arbeiten lässt, weil bei ihm auch die von mir favoritisierte Auflösung 1280x960 scharf ankommt. Schriften werden ohne Anstrengung lesbar (nein, ich habe keine Augenprobleme), auch wenn die nutzbare Fläche geringer ist gegenüber den nativen 1600x1200. Geneigtem Leser sei hierzu Seite 39 des Leitfadens zur Gestaltung von Bildschirmarbeitsplätzen (http://regelwerk.unfallkassen.de/regelwerk/data/regelwerk/inform/I_650.pdf) nahe gelegt.
Nichts gegen deine Entscheidung, aber für ideale Lesbarkeit sollte man eigentlich die höchstmögliche Pixeldichte wählen und die Schriftgröße entsprechend anpassen.

Detritus

2009-01-30, 08:10:03

Nichts gegen deine Entscheidung, aber für ideale Lesbarkeit sollte man eigentlich die höchstmögliche Pixeldichte wählen und die Schriftgröße entsprechend anpassen.Das ist mir bewusst, aber genau da hakt das Problem. Denn zusätzlich zu style-guidelines, die viel zu kleine Schriftarten vorschreibt, ist das Tool, mit dem ich in der Arbeit am meisten zu tun habe, in Java programmiert und verfügt über keinerlei Möglichkeit, die Schriftarten zu vergrössern. (Speziell dafür habe ich @work noch einen P260 als Zweitmonitor, auf dem ich besagtes Programm mit 1152x864 laufen lasse, um meine Augen nicht über Gebühr zu beanspruchen.)

Zu Hause habe ich an meinem CRT 1600x1200 getestet; es gefällt mir nicht.

Wie gesagt, es ist meine rein subjektive Meinung.

Gast

2009-01-30, 11:36:56

in java sollte sich doch ein look&feel mit größeren schriften wählen lassen.

unter vista funktioniert soweit ich sehe die schriftskalierung auch sehr gut, da automatisch GUI-elemente mitskaliert werden und es du keinen ungewollten überlappungen kommt.

eines muss auch gesagt werden, die auflösung zu reduzieren nur um die schrift zu vergrößern ist doch eher blöd.

san.salvador

2009-01-30, 12:05:10

Die dpi-Änderungen in Vista sind denkbar schlecht umgesetzt.

MarcWessels

2009-01-30, 12:26:50

Bei Testbildern schneidet allerdings das LCD deutlich besser ab. Beim CRT bekomme ich es bei dem Testbild mit den Einsen ohne starke Gammaerhöhungen im Grafiktreiber nichtmal hin, gleichzeitig wenigstens die schwarze und die weiße 2 zu sehen, geschweige denn die Einsen.Der Visionmaster 455 schafft das.

Spasstiger

2009-01-30, 14:35:22

Der Visionmaster 455 schafft das.
Auch so, dass im komplett verdunkelten Zimmer der Bildschirm bei einem schwarzen Bild nicht sichtbar leuchtet? Beim Iiyama kann das Bild ja auch korrekt darstellen, wenn ich den Gammawert hochdrehe. Aber darunter leidet das Kontrastverhältnis deutlich.

MarcWessels

2009-01-30, 20:11:38

Jo. Schwarz bleibt auch im abgedunkelten Raum schwarz.

DavChrFen

2009-02-03, 00:13:06

Spasstiger

2009-02-03, 00:31:10

Gibt es irgendwo eine Gebrauchsanleitung zum Scharfstellen von CRTs?
Wenn du das schwarz schwärzer bekommen willst, musst du die Helligkeit runterregeln. Bei meinem CRT geht das soweit, dass man bei einem komplett verdunkelten Zimmer auch vom angeschalteten Bildschirm bei einem schwarzen Bild nix leuchten sieht. Ich habe es im verdunkelten Zimmer immer so eingestellt, dass ich bei einem schwarzen Bild den Übergang von der Bildfläche zum Bildschirmrahmen nicht mehr erkennen konnte.

InsaneDruid

2009-02-03, 00:50:32

Nicht jeden CRT kann man jedoch soweit runterdrehen :) Einer meiner CRTs (zum Glück nur ne Kiste fürn Drittrechner) war bestenfalls dunkelgrau, deutlich mieser als jeder halbwegs ordentliche TFT.

joe kongo

2009-02-03, 01:38:07

Nicht jeden CRT kann man jedoch soweit runterdrehen :) Einer meiner CRTs (zum Glück nur ne Kiste fürn Drittrechner) war bestenfalls dunkelgrau, deutlich mieser als jeder halbwegs ordentliche TFT.

Ein defektes Gerät als Vergleich ?

c4rD1g4n

2009-02-03, 01:42:03

Ich weiß ja nicht, aber ich finde das Schwarz selbst von CRTs nicht so ist, wie es sein sollte: Zwischen dem Bild von Windows und der Begrenzung der Maske sehe ich deutlich den möchtegern-schwarzen Rand, und zwar sowohl hier an dem HP p1130 als auch an meinem alten Sony Multiscan200sf. Das ist natürlich besser als bei den TFTs, die ich bis jetzt gesehen habe, aber immer noch nicht so, wie es sein soll.
Gibt es irgendwo eine Gebrauchsanleitung zum Scharfstellen von CRTs? Weil den HP p1130 hab ich erst seit kurzem und der ist im rechten drittel unscharf.

Nicht jeden CRT kann man jedoch soweit runterdrehen :) Einer meiner CRTs (zum Glück nur ne Kiste fürn Drittrechner) war bestenfalls dunkelgrau, deutlich mieser als jeder halbwegs ordentliche TFT.

dann sind das alte oder/und abgenuddelte kisten.
25 jahre halten die ja nun auch nicht.
mein alter F500R war nach 8 jahren täglichen 8-10-stündigen betriebes zuletzt auch nur noch bei helligkeit 0-10 richtig schwarz. das war der grund für den austausch. mein "neuer" F520 ist auch bei helligkeit 45 noch schwarz :) damit habe ich wieder eine weile luft.

den HP P1130 hast du sicher von ebay. "aufgewärmte leiche" würde ich sagen. nächster versuch! ;D
und der 200sf ist ja nun schon steinalt. vom entwicklungsstand und vom baujahr her gesehen.
der kam ja noch vor der E/G-serie, die es inklusive mehrerer modellpflege-updates auch schon um die 10 jahre gibt (z.b. G 500/520/530). also was erwartest du?

Spasstiger

2009-02-03, 02:45:34

Also mein CRT ist schon bei Helligkeit 60 ziemlich schwarz - auch im verdunkelten Zimmer - und der hat auch schon mehr als 6 Jahre auf dem Buckel. War zudem ein Budget-Modell (Iiyama Vision Master 1451).
Vieles hat über die Jahre gelitten, insbesondere die Moire-Anfälligkeit und das Betriebsgeräusch (Pfeiffen), aber die Farbbrillianz und das Kontrastverhältnis ist noch wie am ersten Tag und einfach top.
Mein LCD liefert das das detailliertere Bild und zeigt Details in Fotos besser, aber im Direktvergleich wirken die Farben des LCD einfach nicht "lebendig". Wobei ich meinen LCD auch ziemlich farbneutral betreibe (da er hier eben das detailreichste und korrekteste Bild liefert). Für die Bildbearbeitung und auch für HD-Videos ziehe ich ganz klar den LCD vor. Beim Spielen und bei der TV-Wiedergabe (von DVB-S-Karte) hat der CRT aber noch ab und an seinen Reiz, deshalb wird er auch nicht vom Schreibtisch verbannt. ;)

Besucher lassen aber alle einen Spruch ab, wenn sie meinen Schreibtisch sehen. Nach dem Motto: "Was brauchst du denn zwei so rieisige Bildschirme?".

Panasonic

2009-02-03, 05:16:27

Besucher lassen aber alle einen Spruch ab, wenn sie meinen Schreibtisch sehen. Nach dem Motto: "Was brauchst du denn zwei so rieisige Bildschirme?".
Kenne ich gut. Als ich noch meine beiden IBM P260 hatte, musste ich eine Wohnungsbesichtigung durchführen. Es waren ca. 30 Leute über den Tag verteilt bei mir und wirklich jeder hat irgendwelche dummen Bemerkungen zu den Monitoren gemacht. Genau wie bei meiner Canon EOS400D, wenn ich irgendwo stehe und fotografiere ("So 'n altes Teil hatte ich auch mal, aber jetzt bin digital unterwegs *jaytech-12MP-zück*).

c4rD1g4n

2009-02-03, 05:48:55

Genau wie bei meiner Canon EOS400D, wenn ich irgendwo stehe und fotografiere ("So 'n altes Teil hatte ich auch mal, aber jetzt bin digital unterwegs *jaytech-12MP-zück*).

lol

obwohl gerade die, welche so ein teil mal besessen haben, doch eigentlich noch wissen müssten, WARUM sie es hatten.
aber so ist das eben meistens....die leute geben ein heidengeld für irgendwas aus (quadcore-prozessoren, office-pakete, spiegelreflex-kameras), ohne daß sie den mehrwert irgendwann überhaupt brauchen würden. aber man kann natürlich so schön überall angeben, was man sich alles leisten kann. dabei reicht für die meisten single- oder dual-core, wordpad und eine 100 € benq-cam.
gibt sicher noch ´ne menge mehr beispiele für so etwas. handys sind auch so ein ding....die meisten leute über 30 haben KEINE ahnung, was das ding ausser telefonieren noch so kann und es interessiert sie auch nicht.

um mal wieder topic zu werden: ich kenne viele "normale menschen", die sich alle riesen tft zugelegt haben und diesen dann 1 oder 2 stufen unter der nativen auflösung betreiben, weil ja sonst "die schrift so klein ist". da kann ich ihnen noch so viel erklären und richtig einstellen.....wenn ich das nächste mal komme, haben sie wieder die gleiche scheisse gemacht. aber hauptsache flachbildschirm!
das ist genau das gleiche, wie das mit den kameras, prozessoren, software oder handys. die meisten sind völlig überfordert. das 3dcenter bzw. dessen nutzer ist in keinster weise repräsentativ. das ist wohl auch der grund, warum es bei crt´s ´ne menge schrott gab und es jetzt bei tft´s auch nicht anders ist. die meisten menschen haben 0 ahnung bzw. einfach 0 technik-affinität. es geht einfach nur um repräsentation.

Panasonic

2009-02-03, 06:01:42

das ist genau das gleiche, wie das mit den kameras, prozessoren, software oder handys. die meisten sind völlig überfordert. das 3dcenter bzw. dessen nutzer ist in keinster weise repräsentativ. das ist wohl auch der grund, warum es bei crt´s ´ne menge schrott gab und es jetzt bei tft´s auch nicht anders ist. die meisten menschen haben 0 ahnung bzw. einfach 0 technik-affinität. es geht einfach nur um repräsentation.
In meinem "Freundeskreis" (lol :( ) haben sich LCD-Fernseher durchgesetzt. Die rennen zu Media Markt, kaufen irgendwas, stellen das Ding zu Hause auf und laden zu einem Kinoabend nach dem nächsten laufend ein.

Ich gehe nicht hin. Die Dinger werden out-of-the-box hingestellt und fertig. Na ja, fast - Schärfe auf 100% (Schärfe ist immer gut). Ich schwöre, ich bekomme Kopfschmerzen bei denen, in dunklen Szenen sehe ich nichts, alles säuft ab im schwarz (grau). Und wenn ich mich dann mal vorsichtig zu Wort melde, werde ich wieder geflamed (Ach er wieder, weiß alles und kann alles besser blah blah).

Ein Freund spielt aktuell Battlefield 2 (ein reines 4:3-Spiel!) auf seinem 46"-LCD, gestreckt auf Vollbild mit 1024x768 - und findet es super!

Auch ein Grund, warum mich die Welt verliert.

c4rD1g4n

2009-02-03, 06:39:32

Und wenn ich mich dann mal vorsichtig zu Wort melde, werde ich wieder geflamed (Ach er wieder, weiß alles und kann alles besser blah blah).

geht mir ganz genauso.
ich bin ((höchst)wahrscheinlich) aus denselben gründen auch bei vielen als klugscheisser und krümelkakker verschrieen ;D

aber wenn nix mehr geht, dann bin ich immer die letzte rettung ;)

naja, gut....nicht, daß sie mich nicht leiden könnten, aber ich bin eben der "spinner" und so gesehen oft ein wenig belächelt.

Ein Freund spielt aktuell Battlefield 2 (ein reines 4:3-Spiel!) auf seinem 46"-LCD, gestreckt auf Vollbild mit 1024x768 - und findet es super!

ist er selbst denn auch so ein pummelchen, daß er so ignorant in bezug auf die realität ist? ;D

Gast

2009-02-03, 10:57:40

Bei meinem CRT geht das soweit, dass man bei einem komplett verdunkelten Zimmer auch vom angeschalteten Bildschirm bei einem schwarzen Bild nix leuchten sieht.

also alle CRTs, sowohl computermonitore als auch fernseher, die ich kenne waren nichtmal im ausgeschaltenen zustand (nachdem sie vorher länger eingeschaltet waren) im dunklen raum ordentlich schwarz.

Panasonic

2009-02-03, 11:09:00

also alle CRTs, sowohl computermonitore als auch fernseher, die ich kenne waren nichtmal im ausgeschaltenen zustand (nachdem sie vorher länger eingeschaltet waren) im dunklen raum ordentlich schwarz.Das CRTs nachleuchten, ist doch bekannt.

Undertaker

2009-02-03, 12:31:15

Kann ich mir gar nicht vorstellen. Ich hab hier einen alten 19" CRT von Iiyama (Vision Master 1451) auf dem Schreibtisch stehen und einen 24" LCD mit P-MVA-Panel mit 1000:1 Kontrastverhältnis.
Wenn ich die Hintergrundbeleuchtung runterregle, so dass ich auch bei ausgeschalteter Raumbeleuchtung noch ein halbwegs ordentliches Schwarz habe, liefert der CRT daneben bei gleicher Auflösung (schwarze Streifen oben und unten) immer noch ein deutlich besseres Schwarz und zudem ein helleres und reineres Weiß.

Ka was du da siehst bzw was da mit deinem TFT los ist... In guter CRT schafft etwas über 100cd/m², absolute High-Ender auch mal 150cd/m². Viele TFTs lassen sich nicht einmal soweit herunterregeln, schaffen dabei maximal Werte von oft >400cd/m². Der in-Bild Kontrast, bei der c't z.B. mittels eines s/w Schachbrettmusters ermittelt, liegt dabei bei 100-200:1 für (sehr) gute CRTs, TFTs erreichen dabei 1000:1 und mehr.

Bei 50% weißem Bildinhalt kann kein CRT mit dem Kontrast eines TFTs mithalten und bietet in diesem Szenario somit auch das schlechtere Schwarz... Nun, natürlich gibt es jetzt irgendwo einen Punkt, ab dem ein CRT noch Vorteile beim Schwarzwert hat, vielleicht ab <20% Weißanteil im Bild o.ä... Somit für durchgänig extrem dunkle Filme oder Spiele in diesem Punkt noch gut geeignet, die erheblichen Kontrastnachteile bei hellerem Bildinhalt kann dies aber imho nicht aufwiegen.

Gast

2009-02-03, 12:45:09

@Undertaker

Dafür hat man beim CRT immer schön gleichmäßig einigermaßen guten Kontrast, egal ob man gerade eine dunkle oder helle Szene im Film/Spiel hat. Beim TFT hat man da immer extreme Schwankungen von perfekten Kontrast bis extrem grottigen Kontrast! Diese Schwankungen machen das Bild beim TFT etwas unnatürlich und nerven, da das Gehirn sich ständig auf diesen Wechsel einstellen muss!

Undertaker

2009-02-03, 12:56:27

Das mit der Gleichmäßigkeit will ich nicht in Abrede stellen, mir ist aber das Niveau insgesammt zu niedrig.
Auch stellt sich die Frage: Ist da das TFT-Bild nicht realistischer? Der Schwarzwert ist im Gegensatz zu einem CRT immer konstant, bei letzterem sind die z.B. die schwarzen Balken bei einem Film je nach Szeneninhalt mal tiefschwarz und mal matschgrau...

ManuelCalavera

2009-02-03, 14:20:42

InsaneDruid

2009-02-03, 14:36:42

Die Lichthöfe haben die meisten TNs und einige andere tfts. Die Dell 2005 zb hatten das zt durch zu stark angezogene Schrauben. Das ist allerdings kein zwingendes TFT Merkmal.

MarcWessels

2009-02-03, 14:52:08

In meinem "Freundeskreis" (lol :( ) haben sich LCD-Fernseher durchgesetzt. Die rennen zu Media Markt, kaufen irgendwas, stellen das Ding zu Hause auf und laden zu einem Kinoabend nach dem nächsten laufend ein.

Ich gehe nicht hin. Die Dinger werden out-of-the-box hingestellt und fertig. Na ja, fast - Schärfe auf 100% (Schärfe ist immer gut). Ich schwöre, ich bekomme Kopfschmerzen bei denen, in dunklen Szenen sehe ich nichts, alles säuft ab im schwarz (grau). Und wenn ich mich dann mal vorsichtig zu Wort melde, werde ich wieder geflamed (Ach er wieder, weiß alles und kann alles besser blah blah).

Ein Freund spielt aktuell Battlefield 2 (ein reines 4:3-Spiel!) auf seinem 46"-LCD, gestreckt auf Vollbild mit 1024x768 - und findet es super! So etwas kenn ich auch alles. Bei mir geht das sogar so weit, dass ich schon bei fremden Leuten, die sich einen neuen LCD oder Plasma gekauft haben, mit Grauen daran denken muss, wie die jetzt wohl zu Hause die Geräte völlig falsch einstellen und so die tollen BDs völlig "versauen". :redface:

ManuelCalavera

2009-02-03, 15:48:19

Die Lichthöfe haben die meisten TNs und einige andere tfts. Die Dell 2005 zb hatten das zt durch zu stark angezogene Schrauben. Das ist allerdings kein zwingendes TFT Merkmal.

Also ich seh die unregelmäßigkeiten in der Hintergrundbeleuchtung bei jedem Modell. Nicht das das jetzt ein absolutes Argument dagegen ist (sitze hier schliesslich auch an einen TFT), aber stören tuts mich immer wieder - selbst nach Jahren.

Giraffengustav75

2009-02-03, 15:57:45

In meinem "Freundeskreis" (lol :( ) haben sich LCD-Fernseher durchgesetzt. Die rennen zu Media Markt, kaufen irgendwas, stellen das Ding zu Hause auf und laden zu einem Kinoabend nach dem nächsten laufend ein.

Ich gehe nicht hin. Die Dinger werden out-of-the-box hingestellt und fertig. Na ja, fast - Schärfe auf 100% (Schärfe ist immer gut). Ich schwöre, ich bekomme Kopfschmerzen bei denen, in dunklen Szenen sehe ich nichts, alles säuft ab im schwarz (grau). Und wenn ich mich dann mal vorsichtig zu Wort melde, werde ich wieder geflamed (Ach er wieder, weiß alles und kann alles besser blah blah).

Ein Freund spielt aktuell Battlefield 2 (ein reines 4:3-Spiel!) auf seinem 46"-LCD, gestreckt auf Vollbild mit 1024x768 - und findet es super!

Auch ein Grund, warum mich die Welt verliert.
:smile:

GENAU das Gleiche bei mir.
Früher mit den Röhren war das komischerweise überhaupt kein Problem, aber auf LCD-TVs bei Freunden zu schauen, ist für mich eine Katastrophe. Zum einen ist IMMER das falsche Format eingestellt (Eierköpfe), aber das Schlimmste ist für mich die Helligkeit bei JEDEM Freund auf fast 100% und das im komplett abgedunkelten Raum! :hammer:

Und ich kapiers nicht. Warum kriege nur ich Kopfschmerzen und nur ich werde halb blind? Wenn ich danach woanders hinschaue, ist mir grün vor Augen, so wie wenn man von der Sonne in den Schatten schaut!

MarcWessels

2009-02-03, 16:19:05

:smile:

GENAU das Gleiche bei mir.
Früher mit den Röhren war das komischerweise überhaupt kein Problem, aber auf LCD-TVs bei Freunden zu schauen, ist für mich eine Katastrophe. Zum einen ist IMMER das falsche Format eingestellt (Eierköpfe), aber das Schlimmste ist für mich die Helligkeit bei JEDEM Freund auf fast 100% und das im komplett abgedunkelten Raum! :hammer:Zu Röhrenzeiten musste ich mich immer über Buntfernsehen aufregen, über völlig überdrehten Kontrast, dass alle weißen Buchstaben im Bild völlig überstrahlten und blendeten und die Helligkeit hatten die immer so hoch, dass es kein Schwarz gab, sondern nur grau. :(

Mein Bruder und ich sind die einzigen die ich kenne, die den TV vernünftig eingestellt haben. :(

Gast

2009-02-03, 17:23:02

Das CRTs nachleuchten, ist doch bekannt.

eben, damit ist ein CRT in den meisten fällen von perfektem schwarz genauso weit entfernt wie ein ordentlicher PVA-TFT

das schwarz vom TFT ist zweifellos nicht befriedigend, das von einem CRT aber genausowenig, da wird erst OLED endlich mal abhilfe schaffen.

Gast

2009-02-03, 17:25:05

Mich stören beim TFT die fiesen Lichthöfe der Hintergrundbeleuchtung bei einem schwarzen Bild.

die sind sicherlich sehr störend, besonders in dunklen szenen, aber bei den besseren monitoren heutzutage höchstens messbar, aber nicht sichtbar. dafür muss es nicht gleich 800€ sein, die hälfte reicht auch, bei den modellen unter 200€ dürfte es aber doch noch häufiger auftreten.

Oid

2009-02-03, 18:14:24

Mich stören beim TFT die fiesen Lichthöfe der Hintergrundbeleuchtung bei einem schwarzen Bild. Diese Helligkeits- & Kontrastschwankungen von der Mitte zum Rand hat ein CRT in dieser Form einfach nicht.

Einige Monitore wie der NEC 2490WUXi (oder so ähnlich) haben eine Technik um das zu vermeiden. Es funktioniert anscheinend auch ganz prima - allerdings ist man dann gleich wieder bei >800€ für 24"

Mein MVA TFT hat weder sichtbare geschweigedenn störende Lichthöfe (überall sattes Schwarz). Dafür hab ich beim Inputlag Abstriche machen müssen. Bei TFTs muss man halt seine eigenen Anforderungen ziemlich genau kennen.

Hab mir mal den TN-TFT von nem Kumpel angesehen und die Lichthöfe bei ihm waren echt abartig :).

Giraffengustav75

2009-02-03, 18:22:57

Zu Röhrenzeiten musste ich mich immer über Buntfernsehen aufregen, über völlig überdrehten Kontrast, dass alle weißen Buchstaben im Bild völlig überstrahlten und blendeten und die Helligkeit hatten die immer so hoch, dass es kein Schwarz gab, sondern nur grau. :(

Mein Bruder und ich sind die einzigen die ich kenne, die den TV vernünftig eingestellt haben. :(
Hm, wo du das sagst, fällt es mir gerade auch ein.......aber nur das mit den Farben. Kenne dies jedoch auch nur von Oma und Opa, dass bei denen die Farben bunt wie beim Regenbogen aussahen - ihnen sei es natürlich verziehen. :D

InsaneDruid

2009-02-03, 18:31:42

eben, damit ist ein CRT in den meisten fällen von perfektem schwarz genauso weit entfernt wie ein ordentlicher PVA-TFT

Das schwarz vom TFT ist zweifellos nicht befriedigend, das von einem CRT aber genausowenig, da wird erst OLED endlich mal abhilfe schaffen.

Also meine Panasonic-Röhre (TV: TX-36PD50D ) http://geizhals.at/img/pix/117990.jpg liefert astreines Schwarz. Nicht vom schwarzen Rand zu unterscheiden (Nachts, ohne Licht im Zimmer). Leider wars das auch schon was sie liefert, bin froh wenn der Dreckskübel die Mücke macht.

Ectoplasma

2009-02-04, 00:41:15

Zu Röhrenzeiten musste ich mich immer über Buntfernsehen aufregen, über völlig überdrehten Kontrast, dass alle weißen Buchstaben im Bild völlig überstrahlten und blendeten und die Helligkeit hatten die immer so hoch, dass es kein Schwarz gab, sondern nur grau. :(

Mein Bruder und ich sind die einzigen die ich kenne, die den TV vernünftig eingestellt haben. :(

Willkommen in der Gegenwart. Oder .. achne ich glaube das war schon immer so. Den meisten Menschen kannste jeden Müll verkaufen. Dass man den Müll ab und an auch mal vernünftig einstellen kann, bekommt eh nur noch ein 1% Prozent der Bevölkerung mit. Oder es ist ihnen einfach vollkommen egal, Hauptsache ist, man schwimmt mit dem Strom ...

tombman

2009-02-04, 01:12:45

In meinem "Freundeskreis" (lol :( ) haben sich LCD-Fernseher durchgesetzt. Die rennen zu Media Markt, kaufen irgendwas, stellen das Ding zu Hause auf und laden zu einem Kinoabend nach dem nächsten laufend ein.

Ich gehe nicht hin. Die Dinger werden out-of-the-box hingestellt und fertig. Na ja, fast - Schärfe auf 100% (Schärfe ist immer gut). Ich schwöre, ich bekomme Kopfschmerzen bei denen, in dunklen Szenen sehe ich nichts, alles säuft ab im schwarz (grau). Und wenn ich mich dann mal vorsichtig zu Wort melde, werde ich wieder geflamed (Ach er wieder, weiß alles und kann alles besser blah blah).

Ein Freund spielt aktuell Battlefield 2 (ein reines 4:3-Spiel!) auf seinem 46"-LCD, gestreckt auf Vollbild mit 1024x768 - und findet es super!

Auch ein Grund, warum mich die Welt verliert.
So lol, kann mir das soo gut vorstellen. Aber welchen Status hast du bei denen? Wissen die nicht, daß du deutlich mehr checkst als sie?
Sollten die nicht froh sein, wenn ihnen wer den TV einstellen oder gleich zu besseren Geräten raten könnte?

Nimm doch einfach mal eine TestDVD mit nem 0-255 Grauverlauf mit, und zeig ihnen wie alles absäuft ;D;D

urbi

2009-02-04, 01:35:06

Sowas soll es geben. In meinem Freundeskreis bin ich immer der, den man wegen Technikproblemen und -fragen anhaut.
Dennoch gibt es dann Leute die - nachdem sie mich zwei Monate mit Fragen zu PC-Zusammenstellungen genervt haben - nicht das von mir empfohlene Gigabyte Board nehmen, sondern eines von Asus, weil es von Asus ist. Dass das Ding ziemlich wählerisch ist was den Ram angeht, die vorher aufgestellten Forderungen nicht erfüllt und 20€ über dem gesetzten Preislimit liegt ist dann genauso egal, wie dass es im Werkszustand gar nicht mit dem designierten Prozessor zusammenarbeitet. Man kennt ja wen der gerne den PC ans laufen bringt, mich natürlich.
Schön war auch als ich auf ausdrücklichen Wunsch einen neuen TFT-Monitor einstellen durfte (mit entsprechendem Equipment natürlich) nur um dann ein paar Tage später beim ersten flüchtigen Blick auf den Monitor erkennen zu dürfen, dass jemand Kontrast und Farbtemperatur extrem nachgeregelt hat. :rolleyes:

In solchen Situationen verzichte ich dann höflicher weise auf Kommentare, schlage meinen Kopf in Gedanken ein paar mal gegen die Wand und widme mich sodann wieder anderen Dingen.

Panasonic

2009-02-04, 07:55:31

So lol, kann mir das soo gut vorstellen. Aber welchen Status hast du bei denen? Wissen die nicht, daß du deutlich mehr checkst als sie?
Sollten die nicht froh sein, wenn ihnen wer den TV einstellen oder gleich zu besseren Geräten raten könnte?

Nimm doch einfach mal eine TestDVD mit nem 0-255 Grauverlauf mit, und zeig ihnen wie alles absäuft ;D;D
Ich sage nichts mehr bei denen. Weder zu den lausig eingerichteten PCs, weder zu den furchtbar eingestellten LCD-Fernsehern. Und wenn man wieder Lobgesänge auf die Konsolengrafik oder Steuerung anstimmt, halte ich einfach die Klappe und lächle freundlich. Test DVD? LOL. In der Preisklasse von denen würde selbst bei korrekter Einrichtung jede Test-DVD versagen. Außerdem sind die für solche Dinge nicht zugänglich. Wer Fallout 3 auf einem LCD mit 100% Schärfe und Kontrast zocken kann (ich habe das Spiel kaum wiedererkannt!), der hat einfach keinen Anspruch, kein Gespür und keinen Wille.

Besonders interessant ist der eine "Freund", der immer, wenn ich ihn sehe, irgnedwann wie zufällig auf das Thema "Auflösung" bei PC-Monitoren kommt und wissen will, was denn da atm so gängig ist (er hat einen uralten PC mit CRT, auf dem er nicht zockt). Wenn ich dann sage, aktuell sei wohl am häufigsten 1680x1050 vertreten, kommt immer die gleiche Reaktion: "Was? So wenig? Monitore waren doch immer viel besser als Fernseher! Hätte nicht gedacht, dass das so mickrig ist".

Den Unterschied zwischen seinem billigen 37" TFT, vor dem er ungelogen 4 Meter Abstand hat und einem PC-Monitor, der bei 22" etwa 50 cm vor einem steht... ne, ich will das nicht erklären. Sollen sie mit ihrem Schrott flamen.

Gast

2009-02-04, 08:35:30

Früher war es oft schlimm, dass viele Leute ihren Monitor mit 60Hz betrieben und wenn ich es auf 85Hz einstellte, kam nur ein, "hm, joah, son´n bisschen Unterschied sehe ich - glaub ich."

iDiot

2009-02-04, 09:08:51

Fragman

2009-02-04, 09:19:38

c4rD1g4n

2009-02-04, 11:12:32

Dennoch gibt es dann Leute die - nachdem sie mich zwei Monate mit Fragen zu PC-Zusammenstellungen genervt haben - nicht das von mir empfohlene Gigabyte Board nehmen, sondern eines von Asus, weil es von Asus ist.

das ist der grund, aus dem ich mir die beratung abgewöhnt habe.
ich meine....ich hatte das immer nur aus gutem willen getan....wollte nie was dran verdienen.
da laberst du 2 stunden und 2 wochen später kommste dahin und sie haben dann doch die kiste aus dem mediamarkt gekauft......nee, oft noch schlimmer!
bei quelle oder otto ein gerät der vorletzten generation für einen preis gekauft, wovon ich 2 von den dingern gebaut hätte, bzw. EINEN der doppelt so schnell ist und wo ich trotzdem immer noch etwas verdient hätte.
naja, ihr wisst alle, was ich meine....
wie gesagt, ich habe mir das abgewöhnt....

Ich sage nichts mehr bei denen. Weder zu den lausig eingerichteten PCs, weder zu den furchtbar eingestellten LCD-Fernsehern. Und wenn man wieder Lobgesänge auf die Konsolengrafik oder Steuerung anstimmt, halte ich einfach die Klappe und lächle freundlich.

yo, hat alles keinen sinn, siehe oben.
ich sehe schon das augenrollen: "jetzt geht das wieder los....nichts ist "ihm" gut genug....alles muss er madig machen."
letztes beispiel: bei freunden von mir (und es sind wirklich freunde! SIE kenne ich seit 25 jahren und IHN seit 20).
jedenfalls letzte anschaffung war ein TFT-fernseher vom aldi.....ich würde selbst für 2 davon meine 72er röhre nicht hergeben wollen. das ding ist selbst bei tageslicht einfach nur grau....geschweige denn bei abgedunkeltem raum. besonders bekloppt sieht das bei 2,35:1 material aus, wenn die balken oben und unten so schön vor sich hin leuchten.
bei s/w-filmen könnte man sagen: ambilight für arme ;D

den leuten ist es schlichtweg egal, hat nichts damit zu tun das sie keine ahnung haben oder sich alles andrehen lassen. ich sehs ja auch immer wieder. monitor mit 60 hz oder beim dvd player das bildformat falsch eingestellt sodass alles gequetscht aussieht, na und? die leute stoert sowas nicht, sonst wuerden sie es aendern. bloss weil wir paar pappnasen das anders machen heisst es nicht die anderen sind zu dumm zum einstellen. ;)

äääh....was sind sie dann? sicher sind sie zu dumm.......oder eher zu ignorant, was irgendwie noch schlimmer ist.
und ich bin keine pappnase, nur weil ich meine umwelt einfach bewusster wahrnehme.

und so langsam könnte das schon in richtung philosophie gehen. denn genauso, wie den leuten egal ist, wie ihr scheiss fernseher eingestellt ist und ob ihr pc voll mit trojanern ist, genauso ist ihnen alles andere egal. das ist nämlich der grund, warum alles so ist, wie es ist....weil die meisten einfach nur tiere sind.....und shopping ist wie viehfütterung. oder das fernsehen.....wenn keiner das wollte, dann gäbe es den ganzen mist nicht....britt, geissen usw., usf.......

naja, man möge mir das off topic verzeihen. ich hör´ ja schon auf ;D

EDIT:

und WENN es den leuten egal ist, warum gibt es dann den ganzen HD-12-Kanal-GHz-Quadcore-PS-5-Phasen-BIO-ÖKO-WATT-wahn??
ja, genau......weil 5 phasen nunmal besser ist als 4 phasen......aber nur so lange, bis es 6 phasen gibt....und ich rede nicht von stromversorgung! ;D
dabei wissen, die meisten noch nicht mal um den unterschied zwischen gigabyte und gigahertz - da muss ICH dann immer lächeln, wenn sie mir erzählen, was sie sich ganz alleine gekauft haben ;)

Gast

2009-02-04, 12:29:36

den leuten ist es schlichtweg egal, hat nichts damit zu tun das sie keine ahnung haben oder sich alles andrehen lassen. ich sehs ja auch immer wieder. monitor mit 60 hz oder beim dvd player das bildformat falsch eingestellt sodass alles gequetscht aussieht, na und? die leute stoert sowas nicht, sonst wuerden sie es aendern. bloss weil wir paar pappnasen das anders machen heisst es nicht die anderen sind zu dumm zum einstellen. ;)
Das verstehe ich ja auch. Aber nicht zu dumm? Also wenn man den Unterschied zwischen 60 und 100 Herz oder zwischen Eierköpfen und den Köpfen in der Realität nicht sieht, dann ist das Dumm- oder Blindheit.

Für mich ist ein Auto z.B. nur Fortbewegungsmittel, der Rest juckt mich nicht. Trotzdem merke ich doch, wenn die Bremsen abgenutzt sind oder der Motor unrund läuft. Dabei habe ich 0 Ahnung von der Materie. Und genauso muss man doch 60 Hz wahrnehmen können oder wenn die Gesichter im Fernsehen wie Eierköpfe aussehen. Muss man dafür wirklich gebildet sein und sich mit dieser Materie auskennen? Wenns einen nicht stört, ok, aber viele sehe das ja tatsächlich nicht, auch wenn man ihnen mehrmal den Unterschied vorführt.

Fragman

2009-02-04, 13:09:45

ihr setzt gleichgueltigkeit mit dummheit gleich, aber das ist falsch. es geht darum das es in der hauptsache laeuft, hauptsache der pc monitor laueft und hauptsache ich kann den film schauen, wie ist erstmal egal. natuerlich aergert mich sowas auch, nur koennt ihr nichts dran aendern wenns den leuten egal ist.

MarcWessels

2009-02-04, 13:13:06

Früher war es oft schlimm, dass viele Leute ihren Monitor mit 60Hz betrieben und wenn ich es auf 85Hz einstellte, kam nur ein, "hm, joah, son´n bisschen Unterschied sehe ich - glaub ich."
ja das kenn ich auch noch!

60Hz mit 1024 obwohl der Monitor 85 oder 100 konnte... ich bekam fast Augenkrebs und als Antwort "ja, a bisserl besser is schon :rolleyes:"Meiner Ex ist es auch nicht aufgefallen. Hat sich nur gewundert, warum sie beim Arbeiten zu Hause keine Kopfschmerzen mehr bekam. ;)

Und zu den Eierköpfen: Ja, schrecklich so etwas. Da gibt es Leute mit 4:3-TV, der nicht automatisch erkennen kann, wenn es sich um anamorph. Material handelt und den man dann von Hand umstellen muss. Gut, ist den Leuten natürlich zu lästig, das kann ich dann ja noch verstehen. Warum Sie dann aber nicht den DVD-Player auf Letterbox stellen, sondern auf anamorph - das kann ich dann wirklich nicht mehr nachvollziehen.

Wer Fallout 3 auf einem LCD mit 100% Schärfe und Kontrast zocken kann (ich habe das Spiel kaum wiedererkannt!), der hat einfach keinen Anspruch, kein Gespür und keinen Wille.Waaaaaaah!!! :eek: Das muss ja zum Kotzen aussehen.

Tesseract

2009-02-04, 14:00:08

das ist der grund, aus dem ich mir die beratung abgewöhnt habe.
ich meine....ich hatte das immer nur aus gutem willen getan....wollte nie was dran verdienen.
da laberst du 2 stunden und 2 wochen später kommste dahin und sie haben dann doch die kiste aus dem mediamarkt gekauft......nee, oft noch schlimmer!
bei quelle oder otto ein gerät der vorletzten generation für einen preis gekauft, wovon ich 2 von den dingern gebaut hätte, bzw. EINEN der doppelt so schnell ist und wo ich trotzdem immer noch etwas verdient hätte.
naja, ihr wisst alle, was ich meine....
wie gesagt, ich habe mir das abgewöhnt....

deswegen berät man auch nicht auf einzelteile hin wenn der andere wenig ahnung hat.
sag ihnen klipp und klar was sache ist: wenn sie von dir beratung wollen, sollen sie dir sagen was sie ausgeben wollen und für was sie es brauchen, dann stellst du ihnen ein optimales system beim händler deines vertrauens zusammen und sagst ihnen lediglich wo und unter welcher reservierungsnummer sie sich das ding abholen können.
wenn es nur einzelteile sind sollen sie die dann bei dir vorbei bringen und ein paar tage später das system abholen.
und sag ihnen auch dezidiert, dass sie, wenn sie was anderes kaufen ohne dich zu fragen, auch keine weitere hilfe erwarten sollen.

glaub mir, das bewirkt wunder. ;)

Sailor Moon

2009-02-04, 14:04:35

Ein Freund spielt aktuell Battlefield 2 (ein reines 4:3-Spiel!) auf seinem 46"-LCD, gestreckt auf Vollbild mit 1024x768 - und findet es super!
Standardmäßig verzerrt BF2 im Widescreen nicht (zu erzwingen per Verknüpfungsparameter), sondern beschneidet das Bild entsprechend oben und unten. Gibt allerdings einen Fix, der die fov anpaßt. Außerhalb von Fahrzeugen sehr brauchbar.

Nimm doch einfach mal eine TestDVD mit nem 0-255 Grauverlauf mit, und zeig ihnen wie alles absäuft
Das muß es das in dieser Testsituation auch, sonst wird man an einer echten DVD nur wenig Freude haben.

Gruß

Denis

c4rD1g4n

2009-02-04, 14:09:15

deswegen berät man auch nicht auf einzelteile hin wenn der andere wenig ahnung hat.
sag ihnen klipp und klar was sache ist: wenn sie von dir beratung wollen, sollen sie dir sagen was sie ausgeben wollen und für was sie es brauchen, dann stellst du ihnen ein optimales system beim händler deines vertrauens zusammen und sagst ihnen lediglich wo und unter welcher reservierungsnummer sich das ding abholen können.
wenn es nur einzelteile sind sollen sie die dann bei dir vorbei bringen und ein paar tage später das system abholen.
und sag ihnen auch dezidiert, dass du, wenn sie was anderes kaufen ohne dich zu fragen auch keine weitere hilfe erwarten sollen.

glaub mir, das bewirkt wunder. ;)

an wunder glaube ich nicht mehr ;D

nee, im ernst....es geht nicht um einzelteile....ich hatte ihnen erklärt, warum und wieso ich es billiger hinbekommen könnte bzw. daß sie für ungefähr das gleiche geld ungefähr doppelt soviel ram, eine um 2 oder 3 klassen bessere grafik und einen besseren prozzi bekommen könnten.

aber wie gesagt, ich habe das nicht nötig.

Panasonic

2009-02-04, 14:12:48

Standardmäßig verzerrt BF2 im Widescreen nicht (zu erzwingen per Verknüpfungsparameter), sondern beschneidet das Bild entsprechend oben und unten. Gibt allerdings einen Fix, der die fov anpaßt. Außerhalb von Fahrzeugen sehr brauchbar.
Wenn ich Battlefield 2 auf meinem Monitor zocke (22", 16:10) ist das Bild leider verzerrt (sieht man super an der runden Map).

Und da per HDMI die Flachbildschirmskalierung von nVidia nicht funktioniert, bin ich gerade am "tauschen".

Sailor Moon

2009-02-04, 14:13:31

(sieht man super an der runden Map).

Ist nur das HUD. Achte mal auf den Rest und vergleiche den Bildausschnitt oben und unten. Ideal ist das natürlich auch nicht (da im Widescreen weniger Content) - dafür gibt es dann den entsprechenden "Widescreenfixer".

Gruß

Denis

Tesseract

2009-02-04, 14:15:07

nee, im ernst....es geht nicht um einzelteile....ich hatte ihnen erklärt, warum und wieso ich es billiger hinbekommen könnte bzw. daß sie für ungefähr das gleiche geld ungefähr doppelt soviel ram, eine um 2 oder 3 klassen bessere grafik und einen besseren prozzi bekommen könnten.

und genau das ist schon zu viel wenn du, wie du sagst, 2 stunden dafür gebraucht hast. dass ein speziell zugeschnittenes system preis/leistung besser ist, kann man in 5 minuten vermitteln. entweder ihnen ist das egal, dann hast du nur 5 min geopfert, oder sie sehen es ein, dann kannst du ihnen unter den oben beschriebenen bedingungen ja gerne helfen.

c4rD1g4n

2009-02-04, 14:15:20

Je nachdem wie zugespielt wird, muß es das an der Stelle auch, sonst wird man an einer echten DVD nur wenig Freude haben.

ja, ok....16-235...
aber prinzipiell ging´s ja auch nur um die ignoranz der leute. nun fang mal bei denen auch noch mit den verschiedenen farbräumen an! das bringt MICH ja schon oft genug um den schlaf, wenn ich zig stunden damit verbringe zwischen 2 zimmern hin und her zu springen, um meinen tv-out zu konfigurieren. (ist schwarz nun schwarz oder "zu" schwarz?? grrrrrr)

und genau das ist schon zu viel wenn du, wie du sagt, 2 stunden dafür gebraucht hast. dass ein speziell zugeschnittenes system preis/leistung besser ist, kann man in 5 minuten vermitteln.

KANN man das??? ;D

meistens muss man doch beim urschleim anfangen. denn gerade die ohne plan wollen immer alles ganz genau wissen.
und dann schauen sie immer noch ungläubig.
ich mache auch nicht mehr gern etwas für leute, die GAR KEINE ahnung von der materie haben, denn sie können NICHTS nachvollziehen. und wenn dann etwas nicht sofort läuft, dann ist man selbst auf einmal derjenige, der "keine ahnung" hat und sie haben es ja eigentlich "schon immer gewusst".

Panasonic

2009-02-04, 14:17:34

Ist nur das HUD. Achte mal auf den Rest und vergleiche den Bildausschnitt oben und unten. Ideal ist das natürlich auch nicht (da im Widescreen weniger Content) - dafür gibt es dann den entsprechenden "Widescreenfixer".

Gruß

Denis
Und das verträgt sich mit Punkbuster?! Das runde HUD finde ich übrigens unerträglich (deshalb kommt auch ein anderer Moni her).
Edit: Wo wir beim Thema sind! Wenn ich mal Geld über habe und mir hier was tolles hinstellen will, würde ich DICH als Berater hinzuziehen, bezahlt natürlich.

Dimon

2009-02-09, 16:30:46

Was schadet den Augen mehr CRT oder TFT??

mfg Dimon

InsaneDruid

2009-02-09, 16:43:00

Tendenziell der CRT würde ich als nicht - Augenarzt vermuten.

Als Faktoren würde ich da das Flimmern sehen von <=120Hz vs einige KHz, das Anziehen von Staub durch die Röhre sowie die deutlich geringere Schärfe.

Beim TFT könnte ich mir zu helle Backlights als auf die Dauer anstrengend vorstellen.

Gast

2009-02-09, 18:14:30

Außerdem kommt noch die leicht erhöhte radiaktive Strahlung des CRT hinzu.

Motion-Sickness dürfte genause beim CRT häufiger vorkommen als beim TFT.

Gast

2009-02-09, 18:18:36

Was schadet den Augen mehr CRT oder TFT??

du dir selbst. für die augen schädlich ist wenn du zu wenig blinzelst und die augen damit zu trocken werden.

tedenziell kommt es durch das flimmern und die geringere schärfe beim CRT natürlich eher dazu, dass du zu wenig blinzelst, wenn du das aber bewusst machst schadet keine der monitortechniken.

eine zu hohe helligkeit ist zwar unangenehm, aber nicht schädlich.

Gast

2009-02-09, 18:42:45

Was mich persönlich stark an diesem Technologiewechsel stört, ist die Ungewißheit, wie es in Zukunft weiter gehen wird.

Ich bin gerne jemand, der auch mal ältere Anwendungen zum laufen bringt, egal ob das nun in 320er oder 640er Auflösung ist. Dieser Anwendungsfall wird mir wie es scheint gar nicht mehr berücksichtigt. :down: Bin ich ein Außenseiter und abnormal?

Dazu kommt das Format. Ich hab noch nicht mal meinen ersten (eigenen) TFT gekauft, und schon jetzt sehe ich 16:10 und 16:9 Bildschirme. Ähm, argh!
Was soll ich denn jetzt nehmen? Was hat Zukunft was nicht?

Auch da wieder das Problem. Erst war es ein Krampf von CRT Auflösungen wegzukommen, jetzt gibts die "16:10 Widescreen Auflösungen" endlich bei den meisten ANwendungen und dann kommen die mit 16:9 daher. Verdammter Mist, was tun wir bei Anwendungen wo die jetzt wieder fehlen... :crazy:
Ich habe irgendwie das Gefühl, das "Skalierungsoptionen" allzu oft unter den Tisch fallen und gar nicht gewollt ist. Dabei würde ich jederzeit skalieren wollen.
Ich habe die Erfahrung schon selbst gemacht, Windows skaliert bis 110% Prima, darüber hinaus funktionierts nicht mehr, weil dutzende Anwendungen fehlerhaft arbeiten (Buttons, Texte verschwinden und sind nicht mehr erreichbar usw). Seitdem habe ich die Auflösung wieder runtergeschraubt und arbeite ohne Skalierung!! Es war immer ein Ärgerniss.
Gottseidank scheint zumindest dieses Problem einigermaßen umgehbar zu sein. Ich würde mir nie einen 22" Schirm mit 1920er Auflösung kaufen, unter 26-28" ist die Lesbarkeit einfach zu schlecht.

tedenziell kommt es durch das flimmern und die geringere schärfe beim CRT natürlich eher dazu, dass du zu wenig blinzelst, wenn du das aber bewusst machst schadet keine der monitortechniken.

Ich mache das irgendwie sehr regelmäßig, denke sogar öfters als sonst ohne Monitor in Front.
Allerdings bin ich mit den PCs aufgewachsen, ich hatte schon seit der Grundschule einen. =)
Was aber denke ich auf alle Monitortypen zutrifft, das ihr nur auf kurze Distant scharf seht, wenn ihr zu oft davor hängt. So gehts mir. Ich brauche schon viele stunden Pause um wieder scharf in die Ferne sehen zu können.

Ob die Strahlung schädlich ist, mag ich nicht beurteilen, angeblich soll die dicke Glasplatte ja gut schützen. Handy/WLAN ist da sicherlich auch nicht zu verachten.
Elektrosmog nicht zu vergessen. =)

c4rD1g4n

2009-02-09, 18:50:21

sowie die deutlich geringere Schärfe.

nun ist es aber mal genug mit dem deutlich verallgemeinernden bashing!

ich weiß nicht, was du bisher so für crt´s hattest.

meine letzten beiden geräte der F-serie von sony haben bei 1600x1200 bestimmt 90% der schärfe eines tft, wobei ich finde, daß die schriftdarstellung auf dem crt angenehmer ist.
auch hat die schärfe bei dem vorgänger meines jetzigen monitors bis zum schluss nicht nachgelassen (8 jahre!).

eine zu hohe helligkeit ist zwar unangenehm, aber nicht schädlich.

soso, herr doktor!

ich glaube nicht, daß diese aussage allgemeingültig ist.
zu hohe helligkeit führt zu kopfschmerzen - und kopfschmerzen sollen nicht schädlich sein?

Undertaker

2009-02-09, 18:54:15

Gast

2009-02-09, 19:04:53

zu hohe helligkeit führt zu kopfschmerzen - und kopfschmerzen sollen nicht schädlich sein?

unangenehm ja, schädlich nein, wobei kopfschmerzen wohl eher durch CRT-flimmern verursacht wird.

so hell können TFTs auch wieder nicht sein, unsere augen haben am tag mit viel größeren helligkeiten zu tun und passen sich daran an. unangenehm wird es erst dann wenn die helligkeit nicht zur umgebung passt und du dann beispielsweise ständig zwischen einem blatt papier und dem bilschirm hin- und herschauen musst.

Gast

2009-02-09, 19:09:12

Welcher TFT kann denn keine 320er oder 640er Auflösung darstellen? Bei einem Modell mit guter Interpolation liegt das schärfemäßig kaum unter einem CRT, zudem willst du das Setting ja wohl vor allem zum spielen nutzen.

Darstellen kann es wahrscheinlich jeder, aber in welcher Qualität...
Ich habe einen Kollegen der vom CRT auf 26" TFT umgestiegen ist. Das Ding ist nicht schlecht, ABER sobald er mal ne andere Auflösung fährt als die 1920er sehe ich sofort, wieviel schlechter das Bild plötzlich aussieht und wie gesagt, ich selbst bin kein TFT Nutzer, das soll was heißen. :)

Alles darunter würde ich mir sowieso nicht zu kaufen, weil ich nicht "an Höhe" verlieren will und wegen dem Auflösungsproblem. Ich bin aber auch nicht bereit über tausend Euro für nen 30er auszugeben.

InsaneDruid

2009-02-09, 19:12:31

nun ist es aber mal genug mit dem deutlich verallgemeinernden bashing!

ich weiß nicht, was du bisher so für crt´s hattest.

meine letzten beiden geräte der F-serie von sony haben bei 1600x1200 bestimmt 90% der schärfe eines tft, wobei ich finde, daß die schriftdarstellung auf dem crt angenehmer ist.
auch hat die schärfe bei dem vorgänger meines jetzigen monitors bis zum schluss nicht nachgelassen (8 jahre!).

Ich glaube nicht das du auch nur annähernd dazu in der Lage bist mir nur annähernd was vorzuschreiben. Und wenn du glaubst das ein CRT an 90% perfekter Schärfe (plus Subpixelantialiasing) heranreicht.. naja, nur zu. Die Gedanken sind frei. Auch solche. :) Und wenn du ganz feste glaubst sind's evtl sogar 99%.

c4rD1g4n

2009-02-09, 19:17:25

Kopfschmerzen treten bei der Mehrheit aller Nutzer wohl eher bei CRTs als bei TFTs auf...

unangenehm ja, schädlich nein, wobei kopfschmerzen wohl eher durch CRT-flimmern verursacht wird.

mann, habt ihr alle ahnung!
ich wiederhole mich: wer noch keine f-serie live gesehen hat, kann nicht mitreden bzw. weiß nicht, wovon er redet, wenn er versucht mitzureden.

Alles darunter würde ich mir sowieso nicht zu kaufen, weil ich nicht "an Höhe" verlieren will

das geht mir ebenso.
die meisten webpages sind noch gar nicht auf widescreen eingerichtet und sehen einfach nur lächerlich in 16:9 oder 16:10 aus und man scrollt sich auch weiterhin ´nen wolf. um so mehr, wenn man vertikal nur 1050 hat.
und im besten fall wird das, was links und rechts "mehr" da, für werbung genutzt...wow! ;D

c4rD1g4n

2009-02-09, 19:23:47

Ich glaube nicht das du auch nur annähernd dazu in der Lage bist mir nur annähernd was vorzuschreiben.

was ist das für eine aussage?
ich bin nicht in der lage?
...und wo, bitte, schreibe ich dir etwas vor?

auch nicht 3x annähernd !!!

naja, schon klar....jemand mit x-tausend beiträgen hat natürlich auch die weisheit gepachtet.

Und wenn du ganz feste glaubst sind's evtl sogar 99%.

103% !!! sogar!
habe eben nochmal geschaut! ;D;D;D

so hell können TFTs auch wieder nicht sein, unsere augen haben am tag mit viel größeren helligkeiten zu tun und passen sich daran an.

nur starre ich normalerweise nicht stundenlang direkt in eine neonröhre.

Undertaker

2009-02-09, 19:34:46

mann, habt ihr alle ahnung!
ich wiederhole mich: wer noch keine f-serie live gesehen hat, kann nicht mitreden bzw. weiß nicht, wovon er redet, wenn er versucht mitzureden.

Ich weiß von mir, dass die Kopfschmerzen von genau 2 Dingen abhingen:

1. Angestrengtes starren auf unscharfe Schrift
2. Bildwiederholrate

Gerade im 2. Punkt konnte man selbst durch den Wechsel auf 120-160Hz (mit Winz-Auflösung) dieses Problem nur mindern, nicht abstellen. Prinzipbedingt kann sich hier kein CRT hervortun, die Grenze der notwendigen Bildwiederholrate konnte ich bei mir zumindest nie finden (konnte allerdings auch nicht >200Hz gehen). Realisierbar mit einer gangbaren Auflösung um 100dpi ist soetwas schon gleich gar nicht mit marktüblichen Geräten.

Gast

2009-02-09, 19:44:16

nur starre ich normalerweise nicht stundenlang direkt in eine neonröhre.

aber auf deutlich hellere sachen. wenn schon die helligkeit eines TFTs schädlich sein soll müsstest du ja sofort erblinden, wenn mal draußen die sonne scheint.

c4rD1g4n

2009-02-09, 19:45:56

aber auf deutlich hellere sachen. wenn schon die helligkeit eines TFTs schädlich sein soll müsstest du ja sofort erblinden, wenn mal draußen die sonne scheint.

warum trägt man wohl beim skifahren und alpinen bergsteigen sonnenbrillen?
weil´s so schön cool aussieht???

Undertaker

2009-02-09, 19:49:28

Kein aktueller Flachmann wird selbst auf maximaler Helligkeit auch nur annähernd die Werte einer spiegelden Eisfläche erreichen.

r1ch1

2009-02-09, 19:52:06

die meisten webpages sind noch gar nicht auf widescreen eingerichtet und sehen einfach nur lächerlich in 16:9 oder 16:10 aus ...

wer auf einem großen ws den browser auf den ganzen bildschirm maximiert hat ja wohl voll ein ding anna waffel und ist selbst schuld -.-

und 1050 bzw 1080 bei den neuen 16:9 24ern ist ja wohl immerhin mehr als bei den 17 oder 19 zöllern die man vorher hatte ;D

c4rD1g4n

2009-02-09, 19:56:44

Kein aktueller Flachmann wird selbst auf maximaler Helligkeit auch nur annähernd die Werte einer spiegelden Eisfläche erreichen.

vielleicht nicht, aber das habe ich auch nicht behauptet.
es ging nur darum, daß auch in unserer normalen umwelt situationen existieren, die uns dazu zwingen, maßnahmen zu ergreifen.

das bezog sich darauf, daß sich unsere augen "an alles anpassen", wenn sie es "am tage mit viel größeren helligkeiten zu tun haben" - und das tun sie eben nicht.

Undertaker

2009-02-09, 20:01:54

vielleicht nicht, aber das habe ich auch nicht behauptet.
es ging nur darum, daß auch in unserer normalen umwelt situationen existieren, die uns dazu zwingen, maßnahmen zu ergreifen.

das bezog sich darauf, daß sich unsere augen an alles anpassen, wenn sie es "am tage mit viel größeren helligkeiten zu tun haben" - und das tun sie eben nicht.

Ich würde von mir nie behaupten, das überblicken zu können... Aber ob ein normales Monitorbild mehr Lichtenergie auf die Augen bringt als ein durchschnittlicher Aufenthalt im Freien? Würde ich ja mal wehement bezweifeln...

Gast

2009-02-09, 20:05:12

warum trägt man wohl beim skifahren und alpinen bergsteigen sonnenbrillen?

in erster linie weil der kalte gegenwind die augen zum tränen bringt, abgesehen davon ist die helligeit davon ein vielfaches von dem was ein monitor jemals schaffen kann.

c4rD1g4n

2009-02-09, 20:09:41

in erster linie weil der kalte gegenwind die augen zum tränen bringt

aha aha....deshalb heißen die brillen auch schneebrillen und sind dunkel....

naja, macht mal noch ein bißchen weiter, jungs....irgendwann habt ihr euch schon auf mich eingeschossen und die treffer sitzen dann vielleicht besser...

aber dann kommt mutti und fragt, ob die schularbeiten schon fertig sind....und wehe wenn nicht! dann gibt´s aber einen tritt in den hintern mit vehemenz!

Undertaker

2009-02-09, 20:31:52

c4rD1g4n

2009-02-09, 20:45:31

Hab gerade mal ein paar interessante Vergleichswerte gefunden, damit ist die Diskussion wohl zu Ende:

Helligkeit eines TFTs: Etwa 100-300cd/m² im Schnitt
Kerzenflamme(!): Etwa 5.000cd/m²
100W-Glühbirne: Etwa 10.000.000cd/m²(!)
Strahlend blauer Himmel: Etwa 10.000cd/m²(!)

Gerade in letzteren kann ein Mensch auch stundenlang blicken... Dagegen sind die TFT-Werte ein absoluter Witz.

ja, blau ist blau und gelb ist gelb.
und weiß ist eben weiß.....vielleicht kommst du ja drauf, was ich damit meinen könnte.
stichworte: frequenzspektrum und empfindlichkeit

Undertaker

2009-02-09, 21:16:11

Wiki zur Einheit Candela/Fläche: "Die Leuchtdichte ist das, was Menschen als Helligkeit wahrnehmen"

Kein Punkt ;)

r1ch1

2009-02-09, 22:13:21

ich versteh die diskussion hier einfach nicht :|
ich kenne nämlich keinen monitor, egal ob crt oder tft, der nicht sowas besitzt:
http://www.prad.de/images/monitore/hyundai_l70d_osd2.jpg

Gast

2009-02-09, 22:34:03

ich kenne nämlich keinen monitor, egal ob crt oder tft, der nicht sowas besitzt:
http://www.prad.de/images/monitore/hyundai_l70d_osd2.jpg

bei ein paar billig-tfts ist das wirklich nicht so ohne, es gibt nämlich wirklich ein paar dämliche, deren hintergrundbeleuchtung nicht regelbar ist. die haben zwar auch ein so tolles menü, verlieren aber immer mehr kontrast, je weiter man die helligkeit herunterregelt.

Mr. Lolman

2009-05-21, 15:48:50

Jetzt habe ich selbst schon Geräte gesehen, die weit über Stufe 20 beim pixperan Lesbarkeitstest kommen, und das ist absout ausreichend.

Beim NEC WMGX³ mit MP-Mode 3 geht auch >25 :)

http://www.abload.de/thumb/pixperan27vxwm.png (http://www.abload.de/image.php?img=pixperan27vxwm.png)

Botcruscher

2009-05-21, 17:00:46

Wiki zur Einheit Candela/Fläche: "Die Leuchtdichte ist das, was Menschen als Helligkeit wahrnehmen"

Kein Punkt ;)

Und Wahrnehmung ist relativ. Merkt man schön wenn man Abends bei Dunkelheit den TFT anmacht und erstma nix sieht.

(del)

2009-05-22, 22:19:05

2. Bildwiederholrate

Gerade im 2. Punkt konnte man selbst durch den Wechsel auf 120-160Hz (mit Winz-Auflösung) dieses Problem nur mindern, nicht abstellen. Prinzipbedingt kann sich hier kein CRT hervortun, die Grenze der notwendigen Bildwiederholrate konnte ich bei mir zumindest nie finden (konnte allerdings auch nicht >200Hz gehen).Der Falke :rolleyes:

Ich hab den Sprung jetzt wagen müßen. Mein SGI hat nicht mehr das gehalten was ich ihm zumuten wollte. Vor allem Schwarzwert war nicht mehr das was es mal war. Leider leider.

Nach sehr langem hin und her wurde es ein Eizo 1932 (SE). Nach der Begutachtung von zig Geräten (auch die neuen Dell und NEC) gab es keine Alternativen. Dem Röhrenfeeling kommt es für mich am nähesten.

1. Angestrengtes starren auf unscharfe Schrift
Was die auch so tolle Schärfe vonwegen Schriften angeht: Es war grausam. Erst nach einer Justage von ClearType (Tool von MS) wurde es ansehlich.
Wobei der Effekt ist ja sehr interessant. Die Schrift wird damit nämlich nicht schärfer, sondern mehr CRT-like. Sieht aber auch viel angenehmer aus als ohne ClearType. So what, Undertaker ;)