offizieller 181.22 whql winall

[BZ]

XP
http://www.nvidia.de/object/winxp_181.22_whql_de.html

Vista
http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_181.22_whql_de.html

viel Spaß.;)

[Saro]

Es soll auch leute geben die 64 Bit Betriebssysteme einsetzen...

Vista 64:
http://www.nvidia.de/object/winvista_x64_181.22_whql_de.html

XP64:
http://www.nvidia.de/object/winxp64_181.22_whql_de.html

[Megamember]

Ein Wunder ist geschehen. Meine Karte taktet damit wieder ordnungsgemäß runter, auch nach erneutem neustart. Das war mit dem 181.20 u. 181.22 beta nicht der Fall:massa:

Edit: Mist, doch nicht;(

[Slipknot79]

Das Übertaktungsproblem habe ich immer noch. zB taktet er manchnal kurz hoch wenn ich mit FireFox surfe. oO Auch nach dem Neustart taktet er kurz hoch.

[Lotzi]

taktet auch nicht runter

diese verdammten bastarde von nvidia

[dargo]

Was macht ihr eigendlich für Stress mit euren 2D-Modis? Klar ist es ärgerlich wenn es am Anfang nicht funktioniert. Einfach mal locker paar weitere Treiber abwarten und in der Zwischenzeit sich mit dem RT ein 2D und 3D Profil erstellen. Über die Taskleiste kann man dann jeweils das entsprechende Profil auswählen.

[nymand]

Was macht ihr eigendlich für Stress mit euren 2D-Modis? Klar ist es ärgerlich wenn es am Anfang nicht funktioniert. Einfach mal locker paar weitere Treiber abwarten und in der Zwischenzeit sich mit dem RT ein 2D und 3D Profil erstellen. Über die Taskleiste kann man dann jeweils das entsprechende Profil auswählen.

vielleicht weil man extra zur gtx160/280 gegriffen hat, weil die stromsparfunktion im gegensatz zu ati funzt? bzw funktionieren sollte ;-)

[AcmE]

Was mich mehr interessiert ist, ob der Treiber, abgesehen vom WHQL Siegel, irgendwelche Änderungen mitbringt zur BETA.
Denn mit der habe ich immernoch keine Probleme beim runtertakten.

[James Ryan]

taktet auch nicht runter

diese verdammten bastarde von nvidia

Problem muss an deinem System liegen.
Hatte noch kein Runtertakt-Problem mit allen 180ern und beim 185er funzte das auch problemlos bei mir.
Nutze aktuell den 180.20er.
Also immer ruhig mit solchen Aussagen wie "Bastarde von NVIDIA", wenn das Problem eher an dir liegt.

MfG :cool:

[Megamember]

..

[Megamember]

Aha, und was mach ich falsch? Der 185.20 und mit allen unter 181.20 klappts ja auch. Komisch auch das das runtertakten bis zum ersten neustart bei mir auch funzt, das macht irgendwie alles keinen Sinn.

[dargo]

Aha, und was mach ich falsch? Der 185.20 und mit allen unter 181.20 klappts ja auch. Komisch auch das das runtertakten bis zum ersten neustart bei mir auch funzt.
Kann es sein, dass dieses Problem momentan nur die 55nm GTX 260 betrifft?

[Lotzi]

Problem muss an deinem System liegen.
Hatte noch kein Runtertakt-Problem mit allen 180ern und beim 185er funzte das auch problemlos bei mir.
Nutze aktuell den 180.20er.
Also immer ruhig mit solchen Aussagen wie "Bastarde von NVIDIA", wenn das Problem eher an dir liegt.

MfG :cool:



Oh je einer der einen richtigen Plan hat was,bist sicher einer von der ganz harten Sorte.........
gib bei google 181.22 taktet nicht runter ein,bei den 20000 seiten die du finden wirst kannst alle Betroffenen anschreiben das es an denen liegt lol

und obs bei dir funzt oder nicht interessiert mich einen XXXXXXXXX

[Gast]

wenn du den IE hast, muste dich mal an MS wenden...
Im FF hat noch nie was hochgetakte>adblock plus und noscript...na fällt der Groschen?

[Gast]

Oh je einer der einen richtigen Plan hat was,bist sicher einer von der ganz harten Sorte.........
gib bei google 181.22 taktet nicht runter ein,bei den 20000 seiten die du finden wirst kannst alle Betroffenen anschreiben das es an denen liegt lol

und obs bei dir funzt oder nicht interessiert mich einen XXXXXXXXX

lol - ne eigentlich nicht lol...

was bist du denn für einer?
12 jahre alt? 13? wäre es nicht besser, um diese zeit in der schule zu sein oder vielleicht zuhause über den schulbüchern?
man man man -arme jugend...

[Hungser]

Bei den Betas is es ja mittlerweile schon normal, aber seit wann bringen die jetzt schon WHQL-Treiber im 2 Wochen-Takt raus??? Es nervt... :|

[dargo]

Bei den Betas is es ja mittlerweile schon normal, aber seit wann bringen die jetzt schon WHQL-Treiber im 2 Wochen-Takt raus??? Es nervt... :|
Zwingt dich Jemand jeden Treiber zu nutzen?

[Megamember]

wenn du den IE hast, muste dich mal an MS wenden...
Im FF hat noch nie was hochgetakte>adblock plus und noscript...na fällt der Groschen?

Hat bei mir jedenfalls nix mit Browsern zu tun, der Takt ist einfach immer hoch. Immerhin kann ich ihn manuell runterstellen, aber nur bis 290/625/500.

[dargo]

Hat bei mir jedenfalls nix mit Browsern zu tun, der Takt ist einfach immer hoch. Immerhin kann ich ihn manuell runterstellen, aber nur bis 290/625/500.
Es geht natürlich auch weniger. Schau mal hier (Schritt 1, erstes Bild):
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=363264

[Gast]

vielleicht weil man extra zur gtx160/280 gegriffen hat, weil die stromsparfunktion im gegensatz zu ati funzt? bzw funktionieren sollte ;-)
Tja Anschiss aber geht manuell auch sehr gut

[Gast]

Bei den Betas is es ja mittlerweile schon normal, aber seit wann bringen die jetzt schon WHQL-Treiber im 2 Wochen-Takt raus??? Es nervt... :|

Ich finde es gut wenn zügig verbessert oder Fehler ausgemerzt werden.

[BurnIn]

Ich benutze VP und Vista 32 wahlweise.
Mit XP taktet er runter in 2D, unter Vista nicht!

[sarge]

ich benutze XP64 und vista64 und habe keine probleme mit runter takten.

[XuXo]

Multi-GPU Issues
• [SLI]: Fallout3-the game crashes in some game maps when played at high
resolutions (1440x900 or higher) and high settings. [500665]
• [SLI], S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky Benchmark-added an SLI profile for the
application.[506981]
• GeForce GTX 295: Occasionally, only one GPU is recognized as supporting CUDA
and PhysX after the system is rebooted. [506018]
Fixed Issues-Windows Vista 64-bit
Multi-GPU Issues
• [SLI]: Fallout3-the game crashes in some game maps when played at high
resolutions (1440x900 or higher) and high settings. [500665]
• [SLI], S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky Benchmark-added an SLI profile for the
application.[506981]

[DSX-CLASS]

Also mit Fire Fox habe ich überhaupt kein Problem, bleibt schön im 2-D Modus. Allerdings wenn ich den MSN-Messenger. Vers. 9.0 nutze, ist und bleibt die Karte im 3 D Modus. Ist das bereits bekannt, haben andere das auch? Ansonsten bin ich mit den Treiber recht zufrieden.

[iron maiden]

kurz zum verständnis: eure karten wechseln in den 3d-betriebunter verwendung vom firefox?
okay...
meine 285 tut das nicht.

[Slipknot79]

kurz zum verständnis: eure karten wechseln in den 3d-betriebunter verwendung vom firefox?



Nicht immer. Mir kommt es vor, als wäre das nun seltener als es noch unter der Beta der Fall war. oO

[r@h]

Ein Wunder...mit dem 181.20 u. 181.22 beta nicht der Fall:massa:
Das ist tatsächlich ein "Wunder"... denn 181.22 beta und WHQL sind ABSOLUT identisch... jedes einzelne Bit!
:rolleyes:

Na ja... ein paar mehr Karten/Chips werden unterstützt... vom Beta.

vielleicht weil man extra zur gtx160/280 gegriffen hat, weil die stromsparfunktion im gegensatz zu ati funzt? bzw funktionieren sollte ;-)
Es mag viele Gründe pro nVidia zu geben... aber "Strom sparen" war es bei den GTX'en ganz sicher nicht!
Einzige der lange... ähm... "Balken"... dürfte den Ausschlag gegeben haben.

Oh je einer der einen richtigen Plan hat was,bist sicher einer von der ganz harten Sorte.........
gib bei google 181.22 taktet nicht runter ein,bei den 20000 seiten die du finden wirst kannst alle Betroffenen anschreiben das es an denen liegt lol
Oh mann.... rate mal, was ich gemacht habe... naaaaa?
Und das Ergebnis war:

Keine Ergebnisse für "181.22 taktet nicht runter " gefunden.
http://www.google.de/search?q=%22181.22+taktet+nicht+runter+%22

Bei den Betas is es ja mittlerweile schon normal, aber seit wann bringen die jetzt schon WHQL-Treiber im 2 Wochen-Takt raus??? Es nervt... :|
Tjo... ein bissel informieren und schon wäre das Leben leichter, gell?
- STALKER ClearSky Benchmark
- Crysis D3D10 SLI-Performance
- NVIDIA_C61.DEV_03D6.1 = "NVIDIA MCP61" Support

Reicht das?
Mann, mann, mann...

Hat bei mir jedenfalls nix mit Browsern zu tun, der Takt ist einfach immer hoch. Immerhin kann ich ihn manuell runterstellen, aber nur bis 290/625/500.
Sicher, dass der RT Dir nicht dazwischen funkt?
Einfach mal schauen, ob der RT oder sonstige Tools dieser Art aktiv sind...

---

Also Leute... kein "getakter" Gefasel mehr und mal ein bissel auf den Treiber konzentrieren.
Er ist 100% identisch zum 181.22 Beta... kein Unterschied... ausser natürlich dem WHQL-Zertifikat (die .CAT-Datei)...
...die null komma gar keinen Einfluss auf den Treiber selbst hat.

Was auch immer Ihr da getrieben haben mögt, um Probleme abzustellen oder sie zu verursachen, der Treiberwechsel von beta auf WHQL wars nicht.
Ganz simpel, ganz einfach zu verstehen...

---

Die BQ ist identisch zum 181.20 WHQL, wie auch alles andere, was ich bisher beäugen konnte. Zu Mirror's Edge bin ich noch nicht gekommen, werde das aber wohl am WoEn hinbekommen... vielleicht auch noch ein wenig mehr.

Razor

[Hungser]

Tjo... ein bissel informieren und schon wäre das Leben leichter, gell?
- STALKER ClearSky Benchmark
- Crysis D3D10 SLI-Performance
- NVIDIA_C61.DEV_03D6.1 = "NVIDIA MCP61" Support

Reicht das?
Mann, mann, mann...
Willstn du von mir?

Und was hat deine Aussage mit meiner Frage zu tun?

Mann, Mann, Mann... :rolleyes:

[r@h]

Willstn du von mir?
Und was hat deine Aussage mit meiner Frage zu tun?
Mann, Mann, Mann... :rolleyes:
Oh ha... Schwierigkeiten mit dem Lesen und offenbar auch noch Gedächtnisverlust.
Ich helf' Dir mal auf die Sprünge:
seit wann bringen die jetzt schon WHQL-Treiber im 2 Wochen-Takt raus???
Klingelts?

Und um es für Dich nochmal deutlicher zu machen - vielleicht ist es ja einfach nur inhaltlich "abgeprallt":
Bei neuer Hardware, vor allem, wenn sie 'integriert' ist (Sprichwort OEM) brauchts einen WHQL-Treiber.

Mann, mann, mann...
:rolleyes:

Razor

[r@h]

Soderle...

Habe gestern mal ein bissel genauer auf den Treiber geschaut und... eine Premiere sozusagen... das Ganze auch in Relation zu Win7 gestellt.
Betriebssysteme im Beta-Stadium tue ich mir nicht in der 64Bit-Version an, deswegen habe ich mir die englische Win7 x86 Beta installiert...
...parallel zu meinem Hauptsystem unter WinXP 32Bit SP3 natürlich.

Wie dem auch sei, der durchweg positive Eindruck, den ich schon oberflächlich von diesem Treiber hatte , bestätigte sich in JEDER Konsequenz: fantastische BQ, volle Funktionalität (unter Win7 ohne Flachbildschirmskalierung - wie immer unter Win6.x), sehr guter TV-Out, Overlay, Desktop etc.pp. Hinsichtlich MultiMon- und 2D-Funktionen also die "volle Punktzahl".

Dies bestätigt sich auch im 3D-Modus (Games, Demos, Techs etc.)... keinerlei (neue ;-) Probleme... UT3 crasht bei mir (!) unter WinXP noch immer, die gleiche Version (= gleiche Installation!) unter Win7 interessanter weise nicht (lediglich das Precaching dauert bei ersten Start viel zu lange). Alles andere läuft super-stabil inkl. Fallout 3 (im 'Tarnmantel' von Oblivion ;-) und natürlich auch Mirrors Edge (meine beiden Favorites derzeit).

Den Bench-Parqour hat dieser Treiber auch sehr gut überstanden... wie eigentlich auch zu erwarten war.
Schließlich traf alles hier genannte auch schon auf den 181.20 WHQL zu...

Eine kleine Umstellung habe ich bei meinem Parqour auch vorgenommen: TR6/Doom3 nun in 1920x1200 mit korrektem AR.
Win7 ist ein anderes Thema, aber dazu gleich mehr...

Da der 181.20 WHQL mein vorheriger Favorit war, alle Vergleiche ab sofort in Bezug auf diesen:
(bei Win7 fehlt mir der 'Vorlauf', die M$-Treiber waren einfach nur Schrott - kein OGL im Release und das 'Update' funktionierte nicht)

Core2Duo E6420 @ 3,2GHz (FSB400)
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Antec 12cm-Cooler 'TriCool' @ min = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35)
4x1024MB (4GB DC) MDT DDR2 PC800 CL5 @ 5-5-5-18-2T
nVidia GeForce 8800GT @ 700/1728/1000 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP3 DX9c

Benchmarks with enhanced/maxium Quality and 8xAF (or higher)
Driver @ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
# 3DMarks @ 1920x1200 / noAA | Synthies @ 1920x1200 / 4xAA (except AM3@1600)

--------------------------------------------------------------------
3DMark Vantage 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------
3DMarks - 0 - - -

-GPU Score - 3.582 - - -
-CPU Score - 27.344 - - -

GPU Test 1 - 11,13 - - -
GPU Test 2 - 9,83 - - -
CPU Test 1 - 764,27 - - -
CPU Test 2 - 112,06 - - -

Feature 1 - 548,25 - - -
Feature 2 - 3,17 - - -
Feature 3 - 19,58 - - -
Feature 4 - 22,36 - - -
Feature 5 - 27,11 - - -
Feature 6 25,33 - -

--------------------------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 10.807 10.410 - 3,67% 10.803 - 0,04%

-SM2 Score 5.123 4.990 - 2,60% 5.124 0,02%
-SM3 Score (HDR) 4.382 4.200 - 4,15% 4.376 - 0,14%
-CPU Score 2.859 2.720 - 4,86% 2.859 0,00%
-Game Score 0 0 - 0 -

Game1 (SM2) 41,84 - - 41,84 0,00%
Game2 (SM2) 43,54 - - 43,57 0,06%
CPU1 (Game) 0,90 - - 0,90 - 0,25%
CPU2 (Game) 1,45 - - 1,45 0,25%
Game3 (HDR) 43,48 - - 43,38 - 0,23%
Game4 (HDR) 44,16 - - 44,15 - 0,03%

Fillrate(Single) 5668,84 - - 5669,40 0,01%
Fillrate(Multi) 31395,57 - - 31397,14 0,01%
Pixel Shader 373,93 - - 373,93 0,00%
Vertex-S. simple 1854,08 - - 1831,89 - 1,20%
Vertex-S. complex 140,29 - - 140,28 - 0,01%
Shader Particles 120,71 - - 120,66 - 0,05%
Perlin Niose 113,88 - - 113,88 0,00%

Triangles - 8 17,19 - - 17,19 0,01%
Triangles - 32 73,42 - - 73,52 0,14%
Triangles - 128 273,11 - - 273,17 0,02%
Triangles - 512 316,32 - - 316,34 0,00%
Triangles - 2048 317,43 - - 317,43 0,00%
Triangles - 32768 318,16 - - 318,16 0,00%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 17.428 16.639 - 4,53% 17.450 0,13%

-Game1 67,23 66,75 - 0,72% 67,31 0,13%
-Game2 53,53 49,61 - 7,32% 53,69 0,29%
-Game3 94,14 89,03 - 5,42% 94,09 - 0,05%

CPUMarks 11.378 15.890 39,66% 11.227 - 1,33%

-CPU1 5,70 9,90 73,81% 5,55 - 2,64%
-CPU2 10,10 11,33 12,21% 10,10 0,01%

Fillrate(Single) 5691,18 5700,20 0,16% 5691,18 0,00%
Fillrate(Multi) 38753,80 38654,51 - 0,26% 38772,41 0,05%
Pixel Shader 411,64 399,80 - 2,88% 411,68 0,01%
Vertex-S. simple 165,36 164,31 - 0,63% 165,36 0,00%
Vertex-S. complex 168,60 167,84 - 0,45% 168,54 - 0,04%

Triangles - 8 17,07 13,18 - 22,78% 17,07 - 0,01%
Triangles - 32 67,87 52,42 - 22,76% 67,91 0,06%
Triangles - 128 262,90 205,09 - 21,99% 264,21 0,50%
Triangles - 512 311,46 302,64 - 2,83% 311,43 - 0,01%
Triangles - 2048 312,88 310,92 - 0,62% 312,88 0,00%
Triangles - 32768 313,56 313,76 0,06% 313,59 0,01%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 24.193 23.783 - 1,69% 24.196 0,01%

-Game1 479,35 475,38 - 0,83% 479,73 0,08%
-Game2 174,59 172,30 - 1,31% 174,67 0,05%
-Game3 143,45 141,44 - 1,40% 143,51 0,04%
-Game4 193,26 188,01 - 2,71% 193,12 - 0,07%

CPUMarks 2.166 2.333 7,71% 2.163 - 0,14%

-CPU1 237,83 223,92 - 5,85% 236,61 - 0,51%
-CPU2 38,99 47,42 21,61% 39,12 0,33%

Fillrate(Single) 5626,63 5625,51 - 0,02% 5627,19 0,01%
Fillrate(Multi) 35448,42 35485,56 0,10% 35448,42 0,00%
Vertex Shader 153,68 149,11 - 2,98% 153,68 0,00%
Pixel Shader 2.0 323,51 314,99 - 2,63% 323,51 0,00%
Ragtroll 108,36 105,93 - 2,24% 109,72 1,26%

no sounds 135,20 - - 135,15 - 0,04%
24 sounds 117,65 - - 121,58 3,34%
60 sounds 114,00 - - 116,33 2,05%
-diff 24 s. - 12,98% 0,00% - 10,04%
-diff 60 s. - 15,68% 0,00% - 13,93%

--------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------
Aquamarks 141.541 110.068 - 22,24% 141.726 0,13%

-GFX Score <> <> - <> -
-CPU Score <> <> - <> -

Avg. FPS 141,54 110,07 141,73
Avg. TriCnt (mio) 42,61 33,13 42,66

Details
-Chapter 1 197,27 148,54 - 24,70% 197,73 0,23%
-Chapter 2 94,83 93,73 - 1,16% 94,85 0,02%
-Chapter 3 158,96 121,40 - 23,63% 159,35 0,25%
-Chapter 4 117,25 108,16 - 7,75% 117,28 0,03%
-Chapter 5 166,84 103,81 - 37,78% 167,27 0,26%
-Chapter 6 182,08 125,74 - 30,95% 182,31 0,12%
-Chapter 7 171,46 127,47 - 25,66% 171,71 0,15%
-Chapter 8 142,86 104,75 - 26,67% 143,04 0,13%
-Chapter 9 91,90 76,21 - 17,07% 91,96 0,06%

--------------------------------------------------------------------
Shadermark 2.1 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - -
-Shader 2 928 632 - 31,90% 928 0,00%
-Shader 3 919 628 - 31,66% 919 0,00%
-Shader 4 920 628 - 31,74% 920 0,00%
-Shader 5 876 608 - 30,59% 876 0,00%
-Shader 6 918 628 - 31,59% 918 0,00%
-Shader 7 847 598 - 29,40% 847 0,00%
-Shader 8 725 530 - 26,90% 725 0,00%
-Shader 9 884 613 - 30,66% 884 0,00%
-Shader 10 855 599 - 29,94% 854 - 0,12%
-Shader 11 863 603 - 30,13% 863 0,00%
-Shader 12 586 450 - 23,21% 586 0,00%
-Shader 13 539 427 - 20,78% 540 0,19%
-Shader 14 765 553 - 27,71% 765 0,00%
-Shader 15 694 524 - 24,50% 694 0,00%
-Shader 16 612 466 - 23,86% 612 0,00%
-Shader 17 719 525 - 26,98% 719 0,00%
-Shader 18 80 78 - 2,50% 80 0,00%
-Shader 19 364 303 - 16,76% 364 0,00%
-Shader 20 204 187 - 8,33% 204 0,00%
-Shader 21 232 209 - 9,91% 232 0,00%
-Shader 22 301 266 - 11,63% 301 0,00%
-Shader 23 323 283 - 12,38% 323 0,00%
-Shader 24 250 226 - 9,60% 250 0,00%
-Shader 25 258 230 - 10,85% 258 0,00%
-Shader 26 256 229 - 10,55% 256 0,00%

--------------------------------------------------------------------
Codecreatures 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------
- average 103,4 98,3 - 4,93% 103,5 0,10%
- maximum 154 crash - 155 0,65%

--------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ 4xAA 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) <> <> - 116,3 -

Doom3 (demo1) <> 90,0 - 91,8 -

HL2:LC VST (HDR) 118,7 <> - 118,7 - 0,01%

F.E.A.R. (ingame)
- average 70 69 - 1,43% 70 0,00%
- minimum 34 34 0,00% 34 0,00%
- maximum 171 156 - 8,77% 170 - 0,58%

Sam II (greendale)
- average 54,8 54,5 - 0,55% 54,5 - 0,55%
- minimum 36 31 - 13,89% 34 - 5,56%
- maximum 292 272 - 6,85% 302 3,42%

CoD II (dargo) 57,2 54,0 - 5,59% 57,5 0,52%

Prey (guru3D) 89,7 86,8 - 3,23% 89,6 - 0,11%

CoD IV 57,8 54,3 - 6,06% 58,0 0,35%

UT3: ShangriLa crash 104,5 - crash -

--------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ noAA 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------

Lost Planet DX9/10
- Snow 32,9 37,4 13,68% 33,2 0,91%
- Cave 47,8 50,9 6,49% 48,0 0,42%

STALKER ClearSky
- average (max) 32,6 26,6 - 18,49% 32,7 0,37%
- minimum 21 17 - 19,05% 22 4,76%
- maximum 57 49 - 14,04% 59 3,51%

WiC Demo (maxed)
- average 41 32 - 21,95% 39 - 4,88%
- minimum 23 14 - 39,13% 22 - 4,35%
- maximum 66 56 - 15,15% 65 - 1,52%

Far Cry 2 DX9/10
- average 37,7 46,3 23,02% 37,9 0,56%
- minimum 29 38 31,03% 30 3,45%
- maximum 55 63 14,55% 55 0,00%

CoJ Demo DX10
- average <> 29,1 - <> -
- minimum <> 18 - <> -
- maximum <> 45 - <> -

--------------------------------------------------------------------
1600x1200 @ 4xAA 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) 134,4 <> - <> -

Doom3 (demo1) 107,4 <> - <> -

--------------------------------------------------------------------
1600x1200 @ noAA 181.20 181.22 Diff 181.22 Diff
WHQL Win7 WHQL
--------------------------------------------------------------------

Crysis Warhead
- average (uhq) 22,7 18,8 - 17,22% 22,7 - 0,22%
- minimum 15 10 - 33,33% 15 0,00%
- maximum 29 29 0,00% 29 0,00%

--------------------------------------------------------------------
Wichtig hierbei: 181.20 WHQL WinXP -> 181.22 WHQL Win7 x86 -> 181.22 WHQL WinXP!

-

Also erst einmal zum Thema Win7: hat wirklich eine grottige Performance!
Offenabr gibt man sich mit aktuellen Titeln wirklich Mühe, aber sobald ältere Dinge ins Spiel kommen, geht es bergab - wie schon unter Vista.
Richtig interessant wird es aber bei ordentlich fordernden Games unter D3D9... da gibts dann nichts mehr 'Schönen'!

Über das 'merkwürdige' 3DMurks06 Ergebnis bitte nicht wundern, denn der XML-Export funktioniert hier (noch) nicht - interessanter weise mit Murks05/03 schon. Also die 'groben' Ergebnisse abgetüpfelt und hier trotzdem mit aufgenommen. Selbiges gilt für den Code-Creatures, denn der Ergebnis-Schirm wurde nicht mehr angezeigt, am Ende des Durchlaufes die agv fps aber schon -> aufgenommen.

Aber insgesamt zeichnet sich hier ein Bild ab, welches bestenfalls 'interessant' ist. Beim Murks06 3-5% 'Verlust', beim Murks05 sogar teilw. bis über 7% 'Verlust' in den Game-Tests. Die CPU-Ergebnisse der 05'er schlagen dann vollkommen aus dem Rahmen und zeigen hier ein Plus von durchschnittlich 40%... maßgeblich allerdings dem CPU1-Test zu 'verdanken', der beim 05'er NIEMALS 'ernst' genommen werden sollte... Aber der CPU2-Test zeigt stattliche 12%, was beim Murks03 sogar über die 20%-Marke geht... 'interessant' ;)

Das Ergebnis beim Aquamark3 (der größtenteils CPU-limitiert ist), ist dagegen niederschmetternd. Interessanter weise funktioniert er unter Win7, was unter Vista nicht zu bewerkstelligen war. Aber Verluste bis zu 40% mit durchschnittlichen 22% ist einfach zu viel. Der Shadermark 2.1 macht das Dilemma dann komplett... gilt dieser doch als SEHR verläßlich und ist immer ein guter Anhaltspunkt mit es um die "Rechenleistung" einer GPU bestellt ist - und dieser sagt sehr deutlich, dass nVidia hier noch einen laaaaangen Weg vor sich hat. Schlussendlich der CodeCreatures auch knappe 5% nachgelassen hat... und das bei einem Test der schon wirklich einige Jahre auf dem Buckel hat, aber noch immer nicht durch die CPU limitiert wird, wie mir sehr deutlich zuletzt bei dem Vergleich zwischen 8800GT512 und 9800GTX+1GB bestätigt wurde.

Aber verlassen wir den Bereich der synthetischen Test und wenden uns den RealWorld Benchies zu.

Hier sei nochmal gesagt, dass ich AUSSCHLIESSLICH TimeDemos verwende, denn es geht mir hier um die Grafik-Performance und um NICHTS ANDERES. Insofern wird hier keine Aussage über generelle "spielbarkeit" von Titeln getroffen, weil hier dann natürlich noch die KI etc. auf die CPU 'haut'... ausschließlich Grafik-Performance also und ich versuche bei den Titeln darauf zu achten, dass sie (bei mir!) nach möglichkeit nicht CPU-limitiert sind.

Die beiden OpenGL-Titel zeigen eindeutig Verluste, wenn auch nicht "weltbewegend"... 2% für Doom3 und etwa 3% für Prey. TR6 und HL2:LC mussten aussen vor bleiben, denn der Launcher (für die Settings) wollte bei TR6 nicht mehr und für HL2:LC hätte ich Steam installieren müssen... und ich wollte mein 'frisches' Win7 nicht gleich damit 'verseuchen'.

FEAR und SeriousSam 2 zeigen sich erfreulich 'stabil', bei FEAR sind die minFrames konstant bei 34 geblieben, wie auch die avgFrames bei SS2... der einzig 'verläßliche' Wert bei SS2. UT3 zeigt ein sehr gutes Bild, denn noch beim 180.70 beta gab es ca. 101fps (alle 181'er crashen' unter WinXP), unter Win7 gibts dann 104,5fps , was einem Plus von knappen 3,5% entspricht... allerdings inkl. dem 'Bonus' der 181'er und den aktuellen PhysX-Engines... insofern kann es sein, dass diese Steigerung 'normal' ist - bleibt also abzuwarten.

Richtig runter ging es mit den Call of Dutys... II & IV.... etwa 6% bei beiden... und da bei diesen Titeln eigentlich immer nur der VRAM einer Grafikkarte limitiert (mehr Bandbreite durch OC oder 'Erweiterung' schlagen sofort fast 1:1 durch), schwant mir so langsam, wo eigentlich das Problem unter den Win7-Treibern zu suchen ist..

Richtig "rauf" ging es für LostPlanet und FarCry2... dank D3D10 Engine. Ohne Details zu verändern, schlägt hier die API voll durch und spendiert satte Gewinne von 6-14% beim LP und noch 'heftiger' beim FarCry2-Bench... +30% bei den minFrames und immerhin noch 23% bei den avgs - HEFTIG!

Das D3D10-only Demo CallOfJuarez lief zumindest durch, wenn man die Shadows auf 'minimum' stellt und die Auflösung derer auf 1024x1024 reduziert... alle anderen Einstellungen verursachten heftigstes Textur-Flackern. Aber schön war es trotzdem anzuschauen... @minShadows natürlich ;)

Richtig runter ging es dann mit dem "Rest"... STALKER (ClearSky), WIC (Demo) und Crysis (Warhead). Obwohl einschränkend gesagt werden muss, dass es zumindests bei WIC 'unfair' zuging, lief es doch mit D3D10-Optionen zusätzlich (und sonst gleichen Einstellungen), hier also auch ein Tribut an D3D10 die Ursache sein kann. Das ist allerding bei den anderen beiden auszuschließen! STALKER und Crysis liefen mit den EXAKT gleichen Einstellungen, wobei ersteres mit knappen 20% eingebrochen ist und letzteres sogar mit krassen 33% bei den minFrames... OK, Avalanche ist auch heftig, aber von sowieso schon 'streitbaren' 15minFps auf nur noch 10 ist auch HEFTIG... nur eben in die andere Richtung... und man sah/merkte dieses auch!

Verlassen wir nun Win7, welches ja ein Beta-System ist und daher noch "Welpen-Status" bei mir hat.

Keine Wertung also zu diesem Treiber in diese Richtung, aber noch einmal der Hinweis, dass sämtliche 2D-Funktionalitäten - mit Ausnahme der Flachbildschirmskalierung bei mir (!) - sehr ordentlich funktionieren und hier keine Auffälligkeiten zu verzeichnen sind. Und DAS empfinde ich als ausserordentlich positiv... könnte aber auch an dem Fehlen des wirklich grottigen Video-Desktop-Backgrounds von Vista liegen... weiß nicht einmal mehr, wie das noch hieß. Spaß beiseite: wirklich gut... und das mit der Performance bekommen die Jungs bei nVidia schon hin (und/oder die von M$ natürlich ;-).

-

Nun also zum Thema WinXP: zeigt erstaunlich konstante und damit sehr gute Performance!
Und damit zu einem 'echten' Vergleich dieses Treibers zu seinem Vorgänger...
(zu vorherigen Treibern möge ma sich z.Bsp. im Thread zum 181.20 informieren)

Ich sagte ja schon, dass es hier keine wirklichen Auffälligkeiten gibt... ja eigentlich auch gar nicht geben kann, wenn man sich die ChangeLogs zum 181.22 angeschaut hat. Und das bestätigt sich hier auch...

VertexSimple beim Murks06 und CPU1 beim Murks05 raus, zeigt sich 100% identische Performance im Rahmen der Meßungenauigkeiten (die wahrhaft gering ausfallen, wie man sehr gut sehen kann). OK, Ragtroll beim Murks03 fällt hier mit kanppen 1,5% Performance-Plus raus... was aber nichts an dem sonst vollkommen statischen Bild ändert.

Das ändert sich auch kaum bei den RealWorld-Tests... die sehr gute HL2-Perfomance des 181.20 WHQL bestätigt sich (und das mit garantiert gleicher BQ!), STALKER und FarCry2 legen hier minimal zu (jeweils nur 1 Frame bei den Mins - evtl. auch nur Meßungenauigkeit!) und WiC hat ein bissel nachgelassen... im gleichen Rahmen.

Selten ein so konstates Ergebnis beim Vergleich 2er Treiber gesehen!

Wie also soll mein Urteil lauten?
Ganz klar: :up::up::up:

Schon der 181.20 WHQL bekam diese Wertung von mir, so nun auch der 181.22 WHQL und wird damit meine neue Referenz.

Der Win7-Ausflug war interessant... und vielleicht werde ich auch mal die 64Bit Variante checken.
Kann aber noch dauern und vielleicht gibts bis dahin ja schon den RC :D

Razor

P.S.: öhm... falls es nicht deutlich genaug war... wer mag, 'darf' auch gerne beim 181.20 WHQL bleiben ;)
Und jetzt erst mal frühstücken... ;D

[BeetleatWar1977]

Zum thema Aquamark und Win7: Falls es so ist wie unter Vista muss man ihn starten, mit Alt+Tab raus, über den Taskmanager alle Kerne zuweisen, und wieder rein, dann sollten passende Scores rauskommen.

[Gast]

ja so unterschiedlich ist das, ich hab in Crysis Wh ca. 10 miniFPS mehr als in Vista oder XP.....auch in denen von dir aufgeführten anderen Spielen.

Was mir aber viel schlimmer aufstößt ist DRM....no Chance ohne Securom seine orig. Spiele zu betreiben....sprich ich spiele nicht Online aber auf Grund dessen kann ich keine inet Verbindung beim Gamen kappen usw...deshalb für mich ein SYS das mir nie auf den Rechner kommen wird wenn sich das nicht ändert.
Ich glaub es müssen mal wieder ein paar DRM Freds eröffnet werden, so geht das wirklich mit Gamen auf dem PC ganz schnell den Bach runter.

[r@h]

ja so unterschiedlich ist das, ich hab in Crysis Wh ca. 10 miniFPS mehr als in Vista oder XP.....auch in denen von dir aufgeführten anderen Spielen.
Dann stimmt etwas mit Deinem anderen System nicht.
Evtl. mal in diese Richttung recherchiert?

Habe schon einiges über Win7 gehört, aber dass es in dem jetzigen Zustand sehr viel schneller (10fps im Vergleich zu was eigentlich?) sein soll, als WinXP/Vista eher nicht (auf Games bezogen, nicht auf 2D Geschichten, da ist es teils merklich schneller!). Wäre nett, wenn Du mal etwas konkreter werden könntest... meine Specs/Umgebungen sind detailliert aufgeführt.

Und nocheinmal: Crysis/STALKER liefenb bei mir unter Win7 im D3D9-Modus... eben exakt im Vergleich zu WinXP... lediglich WiC dürfte ein Äpfel/Birnen-Vergleich sein und das vermute ich bei Dir generell.

Razor

[TheGoD]

@Razor
Das könnte auch daran liegen das du unter x86 und der Gast unter x64 gebencht hat.

Ansonsten super Test wie immer:up:

Bezüglich der Spielperformance von Win 7 ist folgendes auch interessant:

http://www.sevenforums.com/gaming/1811-xp-vs-win7.html

[iron maiden]

hi all,

gerade hab ich bemerkt, dass wenn der social-club von gta läuft, taktet die karte auch nicht runter.
nach beenden sofort runtergetaktet und ca. 10° kühler.
vllt. läuft bei manchen was im hintergrund.

grüße

[Gast]

Dann stimmt etwas mit Deinem anderen System nicht.
Evtl. mal in diese Richttung recherchiert?

Habe schon einiges über Win7 gehört, aber dass es in dem jetzigen Zustand sehr viel schneller (10fps im Vergleich zu was eigentlich?) sein soll, als WinXP/Vista eher nicht (auf Games bezogen, nicht auf 2D Geschichten, da ist es teils merklich schneller!). Wäre nett, wenn Du mal etwas konkreter werden könntest... meine Specs/Umgebungen sind detailliert aufgeführt.

Und nocheinmal: Crysis/STALKER liefenb bei mir unter Win7 im D3D9-Modus... eben exakt im Vergleich zu WinXP... lediglich WiC dürfte ein Äpfel/Birnen-Vergleich sein und das vermute ich bei Dir generell.

Razor
Jo war in WH so, hab allerdings auch SLI und nen i7 event. liegt es daran, aber wie gesagt...aus dem anderen Grunde kommt mir das nicht auf die Platte, vorher kauf ich mir ne XBox, da spaar ich auch ein haufen Kohle an GraKas, diesen SECUROM Mist mach ich nicht mit

[r@h]

Das könnte auch daran liegen das du unter x86 und der Gast unter x64 gebencht hat.
Jo... das kann sein... sah bei Vista unter x64 auch wesentlich besser aus.
Irgendetwas scheint da mit Win6.x nicht so ganz richtig bei den 32Bittern zu laufen...

Interessant ja auch, dass gerade Video-Speicher-intensive Games "angeschlagen" haben... offenbar ist das Ganze unter Win6.x noch unglücklicher gelöst, als schon unter WinXP (siehe "Speicher-Bug" bei den G80). ATI/AMD hat da offenbar weniger Probleme und das 64Bit OS scheint hier zu helfen.

Und der Test in dem von Dir genannten Link bestätigt ja in etwa meine Ergebnisse.
Win7 (gilt aber auch für Vista32) ist wirklich sehr viel langsamer... zumindest unter 32Bit.

Jo war in WH so, hab allerdings auch SLI und nen i7 event. liegt es daran, aber wie gesagt...aus dem anderen Grunde kommt mir das nicht auf die Platte, vorher kauf ich mir ne XBox, da spaar ich auch ein haufen Kohle an GraKas, diesen SECUROM Mist mach ich nicht mit
Na ja... am i7 wird es kaum liegen, dann schon eher am SLI-Gespann.
Ich schrieb ja schon, dass sich das Profil von Crysis (D3D10 only!) mit dem 181.22 geändert hat, konkret:


181.20 WHQL

<PROFILE Label="Crysis">
<PROFILE Label="Crysis: Warhead">
<PROPERTY Label="multichip_dx10_rendering_mode" Value="0x020240F5" Default="0x020240F5" Itemtype="predefined" OS_TYPE="Vista"/>

181.22 WHQL

<PROFILE Label="Crysis">
<PROFILE Label="Crysis: Warhead">
<PROPERTY Label="multichip_dx10_rendering_mode" Value="0x000240F5" Default="0x000240F5" Itemtype="predefined" OS_TYPE="Vista"/>
"Irgendein" Parameter ist beim 181.22 WHQL nicht mehr gesetzt... und das ausschließlich für SLI unter D3D10.
(zusätzlich wird halt der STALKER Bench in das zugehörige Profil mit aufgenommen - das wars dann aber auch mit den Änderungen)

Und das mit diesem DRM-Müll unterschreib ich sofort.
Muss allerdings neue OS schon beruflich auf Herz und Nieren testen...
...hoffe inständig, dass sich das Zeug (ähnlich dem Server2008) abschalten, bzw. gar nicht erst aktivieren lassen kann.

An Deiner Stelle würde ich mir echt mal den Server2008 (als Workstation ;-) anschauen!

Razor

[Gast]

mach ich mal die Tage, so macht das für mich auf jedenfall keinen Sinn, ich bin doch nett bekloppt, man gibt zig € aus für PC Schutz und dann muß ich mir schon freiwillig Trojaner installieren auf meinen PC, das meine gekaufte Software läuft..ich glaub es hackt!
Regt sich keiner drüber auf, ist echt der Hammer, da läuft auf einmal kein securom Game mehr..kannste dich auf den Kopp stellen... :D

Was waren das für Zeiten als jeder in seiner Sig stehen hatte "DRM nein Danke"...arme Welt..Hauptsache die Rahmen sind nun auch durchsichtig....zum totlachen wenns nett zum Heulen wär.

[r@h]

Den Server2008 gibt es ganz legal bei M$ zum Download und ist für 240 Tage nutzbar.
Wenn Du ihn behalten möchtest, dann musst Du ihn kaufen - nix Trojaner.

Und selbstverständlich laufen Securom-Games... wo hast Du das her?
:confused:

Razor

[Gast]

jo, aber wenn ich securom deinst., weil ich den Rotz nicht auf dem Rechner haben will, dann geht nix mehr.

[Gast]

Behebt dieser Treiber die Aussetzer in LEft4Dead?

Grüße

[dropback]

Nein, ich hab die immer noch.
Nicht mehr ganz so schlimm wie vorher, aber immer noch unspielbar mit aktiviertem Multicore Support.

[Xaver Koch]

Man könnte meine, dass der kleine Versionsunterschied zum 181.20 zu vernachlässigen wäre, aber mir gefällt der neue besser:

- Die Bildqualität sieht genauso gut wie beim 181.20 aus, dennoch hat das Bild, gerade in Anwendungen wie Spielen meines Erachtens noch etwas mehr Tiefe und Durchzeichnung.

- Die durchschnittlichen FPS sind zwar auf gleichem Niveau wie beim 181.20, aber die minimalen FPS sind etwas höher (so zeigen es die Benchmarks von WiC und CoH an) und die Spiele fühlen sich subjektiv flüssiger an. Nachladeruckler oder Lags sind bei mir so gut wie komplett verschwunden. WiC läuft bei mir nun locker mit durchschnittlich 40 FPS in 1280x 1024 @ DX10 (inkl. 2xAA und 4xAF alles auf max.; nur Soft Shadows aus). Bei CoH kann ich endlich flüssig @DX10 spielen, wenn alle Einstellungen auf max. sind. Vorher mussten immer die Landschaftsdetails von "Ultra" auf "hoch" heruntergesetzt werden (2xAA und 16xAF).

Alles in einem ein sehr feiner Treiber und sogar besser als der gute alte 177.70.

[Unforgiven_II]

Also mit Fire Fox habe ich überhaupt kein Problem, bleibt schön im 2-D Modus. Allerdings wenn ich den MSN-Messenger. Vers. 9.0 nutze, ist und bleibt die Karte im 3 D Modus. Ist das bereits bekannt, haben andere das auch? Ansonsten bin ich mit den Treiber recht zufrieden.

Hab eben gemerkt dass es bei mir sobald ich Steam aufmache (also IE) auf vollen 3D-Takt fährt. Hatte ich mit den bisherigen nicht. Ist jederzeit reproduzierbar und verschwindet sobald Steam geschlossen ist.

Vista64 mit GTX280

[Marscel]

Jemand mit einer Geforce 6x00 und Windows XP unterwegs, der bei einigen Spiele mit 180.20/22 Freezes zu beanstanden hat?

[DSX-CLASS]

Habe zufällig auch Vista 64. Welches wunderbar mit meiner 280 GTX von Gainward harmoniert. Scheint irgendwie so zusein, dass insbesondere Anwendungen von Microsoft wie der Internet Explorer, MSN usw. in den 3 D Modus gehen und bleiben. Hoffe, dass Nvidia, da auch mal etwas nach bessert. Ansonsten habe ich auch weiterhin bei Videos, auch nur mit dem Media Player gesehen, dass die Videos erst im 3D dann nach ca. 5 Sec. im 2D. Modus geschaltet ist. Schätze mal eine Art Vorsichtsmaßnahme, damit blos nichts ruckelt.

[Gast]

geht bei Euch noch AA mit dem neuem FF Update (HL2)?
Und die Schatten flimmern wie blöde....
Egal was ich einstelle ich hab immer ~300FPS lt. Fraps...

[Gast]

ka ob das dir jetzt hilft, aber ich habe den 180.48, fakefactory 9.51, windows xp mit /3gb switch und keine probleme. der 181.20 bzw 22 ist für mich nicht brauchbar, weil der 2d modus unter xp nicht richtig läuft.

[Slipknot79]

Seit neuestem erhalte ich entweder Freezes beim Video schauen (Flash Player im Firefox, Media Player und Zoom Player) oder manchmal auch nen BlueScreen. Ich kann das leider mit keiner Aktion (Install/Deinstall eines Programms etc.), die ich am PC gemacht habe, in Verbindung bringen.

Nur der Windows Media Player macht keine Probleme (SLI ist für das Programm deaktiviert)

Nun bin ich draufgekommen, dass das mit SLI zusammenhängt. Wenn ich SLI deaktiviere, gibt es keine Probleme. Es spielt keine Rolle, wie ich SLI deaktiviere, also ob über den Treiber für alle Anwendungen oder per nHancer für einzelne Anwendungen (SLI bleibt aber grundsätzlich für andere Anwendungen aktiviert). Ich muss dann für Firefox+Media Player Classic+Zoom Player extra ein Profil per nHancer anlegen mit SLI:aus ...

Sonst noch jemand mit dem Problem?

Seit einiger Zeit gibt es ja im nHancer für den Windows Media Player die Einstellung SLI:aus. Weiß jemand zufällig seit wann das so ist? Oder war das schon immer so? Oo



€dit: Ok Ursache gefunden, SLI-Leistungsmodus war nicht auf "Einzel-GPU" eingestellt sondern auf "benutzerdefiniert". oO Wo das auch immer herkommen mag.

[Luke007]

€dit: Ok Ursache gefunden, SLI-Leistungsmodus war nicht auf "Einzel-GPU" eingestellt sondern auf "benutzerdefiniert". oO Wo das auch immer herkommen mag.
Von nHancer. :D

[Gast]

Von nHancer. :D

was sagt dir das denn "einzel GPU"...?

[Gast]

Gibt nen neuen WHQL. Zu beziehen bei Nvidia.com dann Deutsche Sprache. 182.06