Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zu RAID1
maaks
2009-01-24, 14:49:56
Ich habe mal eine Frage zu RAID1. Im Internet findet man zu diesem Thema unterschiedliche Angaben.
Bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Redundant_Array_of_Independent_Disks#RAID_1:_Mirroring_.E2.80.93_Spiegelung) heißt es:
Fällt eine der gespiegelten Platten aus, kann jede andere weiterhin alle Daten liefern. Besonders für sicherheitskritische Echtzeitanwendungen ist das unverzichtbar. RAID 1 bietet eine hohe Ausfallsicherheit: zum Totalverlust der Daten führt erst der Ausfall aller Platten.
Weiter unten im Artikel wird behauptet, dass die Nettokapazität n/2 sei. Das wiederspricht der oben zitierten Aussage, da laut dieser auf allen Platten die gleichen Daten sein müssten, und die Nettokapazität somit die einer einzigen Platte sein müsste.
Alle Beispiele die ich im Internet gefunden habe bezogen sich auf 2 Festplatten oder behaupten, dass die Daten einmal gespiegelt werden (spricht für n/2).
Welche Aussage ist für ein RAID1 mit 4 Festplatten richtig?
Ich habe mal eine Frage zu RAID1. Im Internet findet man zu diesem Thema unterschiedliche Angaben.
Bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Redundant_Array_of_Independent_Disks#RAID_1:_Mirroring_.E2.80.93_Spiegelung) heißt es:
Weiter unten im Artikel wird behauptet, dass die Nettokapazität n/2 sei. Das wiederspricht der oben zitierten Aussage, da laut dieser auf allen Platten die gleichen Daten sein müssten, und die Nettokapazität somit die einer einzigen Platte sein müsste.
Alle Beispiele die ich im Internet gefunden habe bezogen sich auf 2 Festplatten oder behaupten, dass die Daten einmal gespiegelt werden (spricht für n/2).
Welche Aussage ist für ein RAID1 mit 4 Festplatten richtig?
Gibt es überhaupt RAID1 mit 4 Festplatten? Oder ist das dann ein RAID10 (bzw. RAID01): Zwei Platten werden zu einem RAID0 zusammengefasst. Dieses RAID0-Array wird dann auf die beiden anderen Platten gespiegelt.
Theoretisch sollte es mit 4 Platten gehen, wobei dann die Netto-kapazität der Kapazität der kleinsten Platte im Verbund entsprechen würde.
Hallo,
also gute Controller können das, bei einem Kunden haben wir RAID1 mit drei Festplatten.
mfg
Avalox
2009-01-24, 16:53:56
Gibt es überhaupt RAID1 mit 4 Festplatten? Oder ist das dann ein RAID10 (bzw. RAID01): Zwei Platten werden zu einem RAID0 zusammengefasst. Dieses RAID0-Array wird dann auf die beiden anderen Platten gespiegelt.
RAID 1 auf vier Platten bedeutet. Alle vier Platten haben den identischen Inhalt. Die Nutzkapazität ist dann 1/4 der gesamten Kapazität.
RAID 1 ist immer das sicherste RAID.
maaks
2009-01-25, 13:58:47
Danke für die Antworten.
Ich finde es schon erstaunlich, dass man zu diesem Thema so wenige Informationen findet. Überall wird irgendwie immer nur auf RAID1 mit 2 Platten eingegangen.
@Avalox:
Hast du irgend eine Quelle, die dies bestätigt, oder hast du es selbst schon einmal so ein RAID benutzt oder konfiguriert? Ich habe jetzt noch in einem Buch nachgeschlagen und dort wird folgendes behauptet: "Jeder primären Festplatte ist eine Spiegelplatte zugeordnet."
Also ich denke das Thema wird so spärlich behandelt weil RAID1 + Backup für die meißten Anwendungen ja wohl schon sicher genug ist und schon die 3fache Plattenanzahl benötigt.
Bevor ich aus 3 Platten ein RAID1 mache würde ich eher ein 2. Backup machen - außer dir ist extrem wichtig, dass du die Daten IMMER zur Verfügung hast - ist aber denke ich im Homebereich eher nicht so von Wichtigkeit.
=Floi=
2009-01-25, 16:02:34
ich dachte bei 4 platten á 1tb ergeben im raid 1 einfach nur 2tb nutzdaten und 2 tb als sicherung.
1 tb nutzdaten und 3 tb sicherung ergeben doch keinen wirklichen sinn.
Buzzler
2009-01-25, 16:07:47
Ich finde es schon erstaunlich, dass man zu diesem Thema so wenige Informationen findet.
Ich denke das liegt daran, dass in den meisten Fällen der Aufwand einfach nicht gerechtfertigt ist. Wenn es um möglichst hohe Verfügbarkeit geht, braucht man in den meisten Szenarien sowieso bald irgendne arme Sau (=Admin), die nachts vom Server aus dem Bett geklingelt wird, wenn eine Platte aus dem RAID gefallen ist und selbige dann tauschen muss. Ansonsten kann man meines Wissens nur die Netzteile zusätzlich redundant machen, aber wenn irgendwas anderes an einem Rechner kaputt geht, dann ist die Maschine halt erstmal aus und davon dass die Daten drei oder vier mal vorhanden sind, hat man dann auch nichts mehr.
@=Floi=: Das wäre dann aber RAID10 oder RAID01.
Avalox
2009-01-25, 18:31:43
@Avalox:
Hast du irgend eine Quelle, die dies bestätigt, oder hast du es selbst schon einmal so ein RAID benutzt oder konfiguriert? Ich habe jetzt noch in einem Buch nachgeschlagen und dort wird folgendes behauptet: "Jeder primären Festplatte ist eine Spiegelplatte zugeordnet."
Es ist doch auch logisch, oder findest du nicht? Dein zitiertes Buch ist dort nur im Horizont begrenzt. Mehr als eine Kopie konnte sich der Autor nicht vorstellen.
Einen RAID 1 Verbund aus drei Festplatten habe ich auch schon selbst gesehen, ist gar nicht mal so ungewöhnlich. So bleibt das RAID 1 auch voll erhalten, wenn eine Festplatte ausfällt und dieses sogar ohne, dass sich eine Hot-Spare Festplatte erstmal in die Rolle finden müsste.
Auf der Schnelle habe ich erstmal keine bessere Quelle finden können.
http://www.aabboo.de/datenrettung/raid1-datenwiederherstellung.html
maaks
2009-01-25, 21:54:46
Ich denke das liegt daran, dass in den meisten Fällen der Aufwand einfach nicht gerechtfertigt ist. Wenn es um möglichst hohe Verfügbarkeit geht, braucht man in den meisten Szenarien sowieso bald irgendne arme Sau (=Admin), die nachts vom Server aus dem Bett geklingelt wird, wenn eine Platte aus dem RAID gefallen ist und selbige dann tauschen muss. Ansonsten kann man meines Wissens nur die Netzteile zusätzlich redundant machen, aber wenn irgendwas anderes an einem Rechner kaputt geht, dann ist die Maschine halt erstmal aus und davon dass die Daten drei oder vier mal vorhanden sind, hat man dann auch nichts mehr.
@=Floi=: Das wäre dann aber RAID10 oder RAID01.
Es ist mir schon klar, dass der Aufwand sehr hoch ist und es andere Lösungen gibt, die man eher einsetzt. Es ging mir auch nur um die Theorie.
Nochmals danke für die Antworten. Ich denke die Frage ist damit erfolgreich beantwortet. :smile:
RavenTS
2009-01-25, 22:01:40
Danke für die Antworten.
Ich finde es schon erstaunlich, dass man zu diesem Thema so wenige Informationen findet. Überall wird irgendwie immer nur auf RAID1 mit 2 Platten eingegangen.
...
Das ist halt die 08/15-Variante, die inzwischen jeder MoBo-Controller kann.
Was mich mal interessieren würde: Sind die RAID-Modi eigentlich mal irgendwie von ISO/IEEE oder sowas standardisiert und festgelegt worden.?! Es gibt da ja so viele, da blickt man auch kaum mehr durch wenn due Zahl größer als 1 wird :frown:
maaks
2009-01-26, 08:01:43
Das ist halt die 08/15-Variante, die inzwischen jeder MoBo-Controller kann.
Was mich mal interessieren würde: Sind die RAID-Modi eigentlich mal irgendwie von ISO/IEEE oder sowas standardisiert und festgelegt worden.?! Es gibt da ja so viele, da blickt man auch kaum mehr durch wenn due Zahl größer als 1 wird :frown:
So wie ich das verstanden habe werden die RAID-Level von RAID Advisory Board (RAB) standardisiert. Allerdings gibt es wohl keine offizielle Homepage. Ich habe jedenfalls noch keine gefunden.
Für hohe Datensicherheit bei guter Performance sind Systeme wie RAID6 (2 Platten für Parity) dazu noch vielleicht Hotspare-Laufwerke besser als RAID1 auf drei oder vier Platten.
Avalox
2009-02-02, 23:09:08
Für hohe Datensicherheit bei guter Performance sind Systeme wie RAID6 (2 Platten für Parity) dazu noch vielleicht Hotspare-Laufwerke besser als RAID1 auf drei oder vier Platten.
Ach iwoo. Fallen bei RAID6 drei Festplatten aus, sind die Daten verloren.
Ein RAID1 Array würde diesen Fall verkraften.
RAID 1 ist immer das sicherste aller RAID Arrays. Alle anderen Varianten sind nur zum Kosten sparen.
Spasstiger
2009-02-02, 23:42:50
ich dachte bei 4 platten á 1tb ergeben im raid 1 einfach nur 2tb nutzdaten und 2 tb als sicherung.
1 tb nutzdaten und 3 tb sicherung ergeben doch keinen wirklichen sinn.
Den Begriff "Sicherung" würde ich im Zusammenhang mit RAID 1 nicht verwenden. Passend ist der Begriff "Redundanz".
Denn ein RAID-1-Verbund dient nicht der Datensicherung (im Sinne eines Backups), sondern lediglich der Ausfallsicherheit. D.h. der Betrieb des Rechners ist auch beim Ausfall einer Festplatte gewährleistet. Als Datensicherung dient ein RAID 1 allerdings nicht, weil im Fall von Datenkorruption alle HDDs des RAID-Verbunds betroffen sind.
maaks
2009-02-11, 13:38:11
Obwohl eigentlich alles geklärt war habe ich doch nochmal einen Einwand.
Im Originaldokument (A case for Redundant Arrays of Inexpensive Disks(1988) (http://www-2.cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf)) steht folgendes (Seite 4 des PDF, links oben): "This is the most expensive option we consider since all disks are duplicated, and every write to a data disk is also a write to a check disk."
Das hört sich für mich so an als währen es immer Paare von Festplatten, die die gleichen Daten enthalten. Kann denn jemand, der selbst schon einmal ein RAID 1 mit mehr als 2 Festplatten erstellt hat, mit Sicherheit sagen was denn nun richtig ist.
EDIT:
Habe eben noch was gefunden. In einem Dokument von Compaq zu deren Smart Array Controllern steht folgendes:
"Because RAID 1 is built on 'mirrored pairs' of drives, multiple physical drives can fail without losing user data, as long as both drives in any one 'mirrored pair' do ont fail. One of the drives in each pair must survive until it can be rebuilt to restore fault tolerance."
Tesseract
2009-02-11, 14:12:26
Welche Aussage ist für ein RAID1 mit 4 Festplatten richtig?
richtig ist: kapazität = n/m
n...anzahl der platten
m... spiegelungsfaktor
jedoch ist der spiegelungsfaktor bei wohl 99% aller lösungen ohnehin nur 2 weil mehr auch kaum sinn macht bzw. andere lösungen da deutlich besser sind.
ein raid baut man für ausfallsicherheit, nicht für datensicherheit.
wenn du eine höhere ausfallsicherheit als einfaches mirroring haben willst, musst du teile des systems wohl sowieso redundant auslegen ergo 2 systeme mit raid1 hinstellen damit das 2. weiterarbeitet wenn im 1. z.B. der controller abraucht usw.
Tesseract
2009-02-11, 14:30:30
RAID 1 ist immer das sicherste aller RAID Arrays. Alle anderen Varianten sind nur zum Kosten sparen.
theoretisch wären distributed-parity-basierte raids wie raid5 oder raid6, jedoch mit dem selben parity-anteil wie raid1 noch sicherer weil die platten unterschiedlich belastet werden und die chance auf gleichzeitigen ausfall dadurch sinkt.
sprich: ein raid5 mit 2 platten (wenn der controller bzw. die software das kann) ist sicherer als ein raid1 mit 2 platten.
The_Invisible
2009-02-11, 16:49:38
Ach iwoo. Fallen bei RAID6 drei Festplatten aus, sind die Daten verloren.
Ein RAID1 Array würde diesen Fall verkraften.
RAID 1 ist immer das sicherste aller RAID Arrays. Alle anderen Varianten sind nur zum Kosten sparen.
mal ehrlich, wie wahrscheinlich ist es das drei platten zur gleichen zeit ausfallen?
außerdem habe ich dann noch mein backup das sowieso kein raid ersetzen kann.
im praktischen einsatz habe ich ein raid 1 mit mehr als zwei platten auch noch nie gesehen. unser partnerprovider setzt für seine wichtigen radius server auch nur stinknormales raid1 mit 2 platten ein, was es gibt ist ein backup radius mit der selben konfiguration und eben ein backup selbst.
ok, ein softraid1 mit 3platten habe ich sogar privat laufen, aber auch nur für die /boot partition.
mfg
cpushreder
2009-02-19, 23:52:46
wenn man bei raid wirklich auf sicherheit gehen will sollte man eh ein 15er raid nutzen. wir nutzen bei uns aber auch nur raid 1 und haben in unserem datenpool über 300.000 datein. durch das backup kann man auch mit 5 jahre alten platten noch gut schlafen. bevor wir unseren neuen server bekommen hatten haben wir alle daten die nicht wegen des alters (per script zum vefschieben ausgewählt) auf unsere datenhalde geschoben wurden auf 80GB platten aus dem jahre 2003 gehabt. mit einem raid 1 sollte schon der blitz in den rechner einschlagen damit die daten futsch sind.
Birdman
2009-02-23, 19:49:32
im praktischen einsatz habe ich ein raid 1 mit mehr als zwei platten auch noch nie gesehen. unser partnerprovider setzt für seine wichtigen radius server auch nur stinknormales raid1 mit 2 platten ein, was es gibt ist ein backup radius mit der selben konfiguration und eben ein backup selbst.
Unsere Radius laufen komplett ohne Raid - nur eine single Disk.
Dafür haben wir halt mehrere davon, da kann problemlos einer tauchen. Notfalls ist ein neuer Radius in 2h wieder am Netz.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.