SATA-HD am SAS-Kontroller?

[Lord Wotan]

Da mit den neuen Intelboards ja wohl auch SAS Kontroller Einzug in den Hein Pc haben werden, habe ich mal eine Frage. Ich habe gehört das die SCSI SAS Kontroller auch SATA HD´s steuern können sollen. Geht das wirklich?

[DerRob]

ja

[Zool]

SAS ist die professionelle Weiterführung von des parallelen SCSI. Die Anschlüsse sind elektrisch und mechanisch kompatibel zu SATA. Besondere SAS-Features wie DualPorting, Kanalbündelung kann man natürlich mit den SATA-Geräten am SAS-Controller nicht nutzen.

[Spasstiger]

Welcher Desktop-Chipsatz soll denn einen SAS-Controller abbekommen? Wäre mir neu.

[Gast]

SAS ist zwar für Server, die sowieso einen RAID Controller haben ganz nett. Wenn man beim Heim PC jedoch beim Windows installieren jedes Mal einen Treiber einspielen muss, dann ist das nicht mehr so toll. Mein Rechner läuft immer noch im IDE Modus für die Systemplatte (Daten ist ein RAID50)

[Coda]

Welcher Desktop-Chipsatz soll denn einen SAS-Controller abbekommen? Wäre mir neu.
Es gibt schon einige Boards mit zusätzlichem SAS-Controller. Aber das der Chipsatz es direkt kann wäre mir auch neu :|

[Spasstiger]

Es gibt schon einige Boards mit zusätzlichem SAS-Controller. Aber das der Chipsatz es direkt kann wäre mir auch neu :|
Lord Wotan hat ja nichts von Chipsätzen geschrieben, das habe nur ich so interpretiert wegen "Heim-PC" und "werden Einzug halten". Ich sehe gerade, dass es Sockel-1366-Boards mit SAS-Controllern gibt, aber das sind jetzt auch nicht die typischen Boards für Heim-PCs, sondern eher was für Workstations (und natürlich für die Minderheit der Enthusiasts).
Wenn Lord Wotan natürlich auf diese Sockel-1366-Boards anspielt, nehme ich meine Frage mit den Chipsätzen zurück.

[Sephiroth]

Wobei dort i.R. der Marvell 88SE6320 SAS Controller verbaut ist. Der ICH10R selbst kann kein SAS (http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/319973.pdf).

[MikeB]

Ich hätte dann mal eine Noob-Frage:
Welchen Vorteil hat SAS gegenüber SATA, vor allem für einen "normalen" PC?

Michael

[Mordred]

Am normalem PC keine brauchbaren. SAS Platten sind dank Vollduplex, 15k rpm usw. natürlich deutlich schneller (vorallem die Zugriffszeit) aber ob man das im normalem Desktopbetrieb merkt wage ich zu bezweifeln.

Das ist eher was für Datenbanken

[Zool]

Die Anschlüsse für die Kabel sind doppelt ausgelegt für DualChannel. SAS Ports können zusammengeschaltet werden um große Arrays zu bilden.

[Mordred]

Naja ob man das als vorteil für Desktop Pcs sehen kann? ;)

[Birdman]

Na ja, es ermöglich halt den Einbau einer SAS Platte in ein Desktop System, ohne 100+ € für einen zusätzlichen Controller auszugeben.

Ach ja, die CommandQueue Tiefe von SAS ist auch höher als bei SATA (256 vs 32).

[Lord Wotan]

Sockel-1366-Boards genau das meinte ich. Was ist daran Workstation oder Server? Die Boards kosten genauso viel wie mein Asus Maximus II Formula R.o.G. (Intel P45). Somit für Desktop betrieb geeignet. Und dann noch für Sli! Was will man mehr fürs Geld wenn man auf Intel CPU´s steht.

Zurück zu meiner Frage. Also ich nehme ein normales SATA Kabel und kann das ohne Probleme und Gewaltanwendung einfach so in ein SAS Adapter stecken. Und habe dann SATA Raid? Oder ich nehme das SAS Kabel und stecke es ohne Probleme einfach in die SATA HD. Gehen an SAS Kontroller dann auch SATA DVD Brenner?
Ich verstehe immer noch nicht wie das gehen soll. Man konnte ja auch nie einfach ein IDE Kabel an eine SCSI Kontroller stecken. Muss man an den SAS Kontroller wie bei SCSI keinen End-Widerstand stecken?

[Gast]

Mechanisch sind SATA und SAS-Stecker und -Kabel identisch. Ein SAS-Controller erkennt dann automatisch, ob sich am anderen Ende des Kabels eine SAS-Platte oder eine SATA-Platte befindet.

Sinn macht SAS im privaten Umfeld i.d.R. eher nicht, da die Platten sehr teuer sind, und bei entsprechender Umdrehungsgeschwindigkeit auch sehr laut.

Selbst im professionellen Umfeld wird immer öfter mit vielen großen billigen SATA-Platten gearbeitet, da es auch SATA-Platten gibt die vom Hersteller für den Dauerbetrieb zugelassen sind.

Eigentlich der einzige Einsatzzweck wo SAS noch Sinn macht ist redundant ausgelegten HA-Systemen und vor allem dort, wo es auf die Zugriffslatenzen ankommen, also leistungshungrige Datenbanken.

[JaDz]

Mechanisch sind SATA und SAS-Stecker und -Kabel identisch.
Nicht ganz.

http://media.bestofmicro.com/,U-U-41286-3.jpg

Deshalb kann man zwar SATA-Platten an SAS-Controllern, nicht aber SAS-Platten an SATA-Controllern betreiben.

[Buzzler]

Am normalem PC keine brauchbaren. SAS Platten sind dank Vollduplex, 15k rpm usw. natürlich deutlich schneller (vorallem die Zugriffszeit) aber ob man das im normalem Desktopbetrieb merkt wage ich zu bezweifeln.
Logisch bemerkt man die Schnittstelle selbst nicht, aber 15k-Platten gibt es nunmal nur für SCSI und SAS (und SCSI tut man sich beim Neukauf nicht mehr an) und das merkt man natürlich. Allerdings sind die aufgrund der Auslegung auf Serverbetrieb im Desktopbetrieb kaum schneller als eine Velo.

[Gast]

Sockel-1366-Boards genau das meinte ich. Was ist daran Workstation oder Server? Die Boards kosten genauso viel wie mein Asus Maximus II Formula R.o.G. (Intel P45). Somit für Desktop betrieb geeignet. Und dann noch für Sli! Was will man mehr fürs Geld wenn man auf Intel CPU´s steht.

Zurück zu meiner Frage. Also ich nehme ein normales SATA Kabel und kann das ohne Probleme und Gewaltanwendung einfach so in ein SAS Adapter stecken. Und habe dann SATA Raid? Oder ich nehme das SAS Kabel und stecke es ohne Probleme einfach in die SATA HD. Gehen an SAS Kontroller dann auch SATA DVD Brenner?
Ich verstehe immer noch nicht wie das gehen soll. Man konnte ja auch nie einfach ein IDE Kabel an eine SCSI Kontroller stecken. Muss man an den SAS Kontroller wie bei SCSI keinen End-Widerstand stecken?
ASUS P6T WS Professional
New Era Workstation Engine with multi storage solutions
Intel® Core™ i7 Processor Extreme Edition / Core™ i7 Processor
Intel® X58 / ICH10R
True 16+2 Power Phase Design
ASUS EPU 6-Engine & TurboV
ATI CrossFireX & NVIDIA SLI Support
2 onboard SAS ports
PCI-X Architecture
G.P. Diagnosis Card Bundled
ASUS Express Gate
100% High-quality Japan-made Conductive Polymer Capacitors
http://www.asus.de/products.aspx?l1=3&l2=82&l3=860&l4=0&model=2609&modelmenu=1

[BlackArchon]

Es gibt auch ein günstigeres AM2+-Board mit SAS-Ports: Das Phenom II-kompatible MSI K9A2 Platinum (http://geizhals.at/deutschland/a287879.html). Wäre sicher auch mal ganz lustig, eine 15K-Platte zu haben, da kann dann auch eine Velociraptor und viele SSDs einpacken.

[Spasstiger]

Wäre sicher auch mal ganz lustig, eine 15K-Platte zu haben, da kann dann auch eine Velociraptor und viele SSDs einpacken.
Nicht wirklich. tombman hat mal den Versuch gemacht und seine Raptoren gegen 15k-Platten eingetauscht. Ich glaube, er ist wieder zu den Raptoren zurückgewechselt.

[toroidh]

Auch richtige SAS hardware Controller kosten nicht mehr die Welt,
Adaptec 2405 / 5804 z.B. Den 2405er habe ich in meiner Linux 24/7 Möhre mit 2 SATA Plattenspiegeln, warscheinlich den 5804 werden ich dann mir 2 SAS Platten in meinen großen PC dieses Jahr einbauen und damit das parallele SCSI ablösen...

[BlackArchon]

Nicht wirklich. tombman hat mal den Versuch gemacht und seine Raptoren gegen 15k-Platten eingetauscht. Ich glaube, er ist wieder zu den Raptoren zurückgewechselt.
Oh, weißt du auch, warum? Zu laut?

[Spasstiger]

Oh, weißt du auch, warum? Zu laut?
Frag ihn am Besten mal selbst, bin mir auch nicht mehr ganz sicher. Aber soweit ich mich erinnere, hat ein Raid-0 aus sechs Raptoren bessere Performancewerte erzielt als ein Raid-0 aus sechs 15k-Platten. Wobei er auch nicht gerade die Topmodelle unter den 15k-Platten besaß, da gibts ja auch große Performanceunterschiede (von 90 MB/s bis 170 MB/s sequentielles Lesen/Schreiben).

[DavChrFen]

Also ich hab hier 4 15k-Platten und die kann man nur wenn sie Access machen aus meinem nicht-Silent-System raushören-->Lautstärke kann nicht das Problem gewesen sein.