DDR400/PC3200 wird doch spezifiziert

[Exxtreme]

Guckst du hier:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1039887043

und hier:
http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1039726340

Daß die JEDEC und Intel jetzt doch umschwenken, hätte ich nicht gedacht. Dem Anwender kann das nur recht sein. Man bekommt somit standarisierte Bauteile, was der Stabilität eines Systems doch dienlich sein dürfte.

[Endorphine]

Das interessante dabei ist, dass Intel noch im September ganz anders dachte, wie folgende Powerpoint-Seiten belegen:

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0913/moto1_01.jpg
und
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0913/moto1_02.jpg
und
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0913/moto1_03.jpg

Die Argumentationskette der letzten drei Bilder finde ich sehr logisch. Das war damals die alte Roadmap:
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0913/moto1_04.jpg

Die Begründung, warum man erst kein DDR-1-400 SDRAM haben wollte ist hier:
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0913/moto1_05.jpg

Ich frage mich, warum Intel nun auf einmal auf FSB800 umgeschwenkt ist. Klar, Speicherbandbreite ist das A und O, erst recht für die P4-Architektur. Aber warum sind sie von FSB667 (166 MHz) auf einmal auf FSB800 (200 MHz) umgeschwenkt? Was hat sie dazu getrieben? Ohne die Entscheidung pro FSB800 hätte es ja die aktuelle Entwicklung mit DDR400 auf DDR-I nie gegeben.

Weiss jemand mehr dazu?

[Exxtreme]

Also ich könnte mir vorstellen, daß Intel den Fehler, den sie mit RAMBUS begangen haben, einfach nicht wiederholen will. Es scheint einen Markt für PC3200-Speicher zu geben also bedienen sie ihn. Bei RAMBUS gab es einfach keinen grossen Markt weil zu teuer aber Intel meinte, sie müssten es trotzdem in den Markt reindrücken. Die Folge davon war, daß AMD massig Marktanteile gewann da günstiger.

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
Ich frage mich, warum Intel nun auf einmal auf FSB800 umgeschwenkt ist. Klar, Speicherbandbreite ist das A und O, erst recht für die P4-Architektur. Aber warum sind sie von FSB667 (166 MHz) auf einmal auf FSB800 (200 MHz) umgeschwenkt? Was hat sie dazu getrieben? Ohne die Entscheidung pro FSB800 hätte es ja die aktuelle Entwicklung mit DDR400 auf DDR-I nie gegeben.

Weiss jemand mehr dazu?

Intel hat einfach angst vorm Hammer, würd ich mal vermuten...

Die schlapppe, die ihnen der Athlon (und man sich selbst mit dem 1,133GHz P3) verpasst hat, liegt denen wohl noch sehr schwer im Magen...

[Pussycat]

Ja, nur schade dass der Vertrag mir Rambus nocht über längere Zeit lief.

[Crazytype]

naja "800 MHz" fsb beim Hammer zu 800 MHz quad bumbed passt ja besser als 800 zu 666 oder? wobei der hammer ja keinen wirklichen frontsidebus mehr hat.

[BlackBirdSR]

tja, ich habe mich eh schon gewundert wo all diese PC400 Module herkommen.
Es hies ja überall (auch von den Herstellern) das es ein nieschenprodukt bleiben würde.
Viel zu teuer, viel zu Aufwendig, viel zu wenig Nachfrage.

Anscheinend können sie aber jetzt doch liefern, und das nicht mal übel.
Intel wird wohl einfach die Möglcihkeit ergriffen haben daraus nutzen zu ziehen.

[Benja]

wie sieht das eigentlich mit den aktuellen corsair-modulen aus die schon als PC400 verkauft werden ?

Ist sichergestellt, daß die WIRKLICH auf nem im Sommer erscheinenden Intel-Chipsatz funktionieren wenn der die als PC400 anspricht ?

[Voodoo3Killer]

Nein. (wird auch von Corsair nicht garantiert)

Aber es spricht nichts dagegen.