Upscaling bei Spielen? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Upscaling bei Spielen?

=Floi=

2009-02-08, 17:54:23

lumines

2009-02-08, 17:58:51

macht man doch heute schon auf der 360 und PS3, wenn man einen full HD fernseher besitzt. da wird 720p auf 1080p skaliert. besonders gut sieht es natürlich nicht aus.

oder meinst du etwas anderes?

AnarchX

2009-02-08, 18:16:58

Bleibt nur das Problem, dass Offline-CGI-Filme massig AA einsetzen, was entsprechend Leistung kostet.
Bei Spielen ist dann wohl doch meist die Kombination aus nativer Auflösung und weniger AA sinnvoller.

Gast

2009-02-08, 18:28:40

dass man ja auch das upscaling bei spielen einsetzen könnte und bei gerenderten filmen funktioniert es ja besonders gut.

erkläre mal genauer bitte

Gast

2009-02-08, 19:35:39

Dadurch könnte man doch locker full hd vorgaukeln
blödsinn.

dargo

2009-02-08, 19:53:35

Hallo
mir ist gerade die idee gekommen, dass man ja auch das upscaling bei spielen einsetzen könnte und bei gerenderten filmen funktioniert es ja besonders gut. Das ganze natürlich nicht auf dem pc, sondern auf den konsolen. Dadurch könnte man doch locker full hd vorgaukeln und die spiele in einer niedrigeren stufe rendern. Was ist davon zu halten?
Wird doch schon bei den Konsolen praktiziert. Ich wäre bei zumindest PC-Games aber eher für Downscaling. Also, in zb. 2560x1600 rendern und dann auf 1680x1050 beim 22" TFT runterrechnen. Damit hätten wir praktisch in jeden Game SSAA. :up: Bisher geht das leider afaik nur in Stalker oder?

Tesseract

2009-02-08, 19:57:22

Dadurch könnte man doch locker full hd vorgaukeln

............................................________
....................................,.-‘”...................``~.,
.............................,.-”...................................“-.,
.........................,/...............................................”:,
.....................,?......................................................,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:”........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../
.........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....}
...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../
...,,,___.`~,......“~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”
............/.`~,......`-...................................../
.............`~.*-,.....................................|,./.....,__
,,_..........}.>-._...................................|..............`=~-,
.....`=~-,__......`,.................................
...................`=~-,,.,...............................
................................`:,,...........................`..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_..........._,-%.......`
...................................,

da kannst du das ganze gleich auf der kleineren auflösung ausgeben. kommt aufs selbe.
upscaling erzeugt keinerlei bildinformation. eher wird dabei etwas zerstört. je nach algorithmus.

=Floi=

2009-02-08, 22:59:12

es dürfte aber ein besseres bild ergeben, wenn man das bild in 720i mit 4x aa rendert und dann auf 1080i aufbläst. Wenn die kanten mal richtig (ab 8xAA) geglättet sind, dann sollte es es auch in einer größeren auflösung noch eine bessere qualität haben wie ohne aa.
Ein kleinere auflösung mit aa ist vor allem schneller und sollte auch weniger speicher brauchen wie eine hohe auflösung. Daher sehe ich da schon einen sinn bei bestimmten situationen. Der cell würde ja dafür ganz gut taugen.

edit
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_285_sli/7/#abschnitt_call_of_duty_5
in dem test ist 1280X1024@8xAA ebenfalls schneller wie 2560x1600

dargo

2009-02-08, 23:22:13

es dürfte aber ein besseres bild ergeben, wenn man das bild in 720i mit 4x aa rendert und dann auf 1080i aufbläst.
Was ist für dich ein besseres Bild? Nur eine höhere Auflösung? Schön wärs...
Die Texturen werden durch Upscaling in Leidenschaft gezogen, sie werden unschärfer. Das Kantenflimmern dürfe auch mit einem auf 1080p aufgeblähten Bild stärker auffallen.

Tesseract

2009-02-10, 14:20:03

es dürfte aber ein besseres bild ergeben, wenn man das bild in 720i mit 4x aa rendert und dann auf 1080i aufbläst.

du meinst 720+AA@1080 besser als native 1080 ohne AA? das kann je nach situation durchaus der fall sein.
ändert aber nix an der tatsache, dass 720+AA@1080 nicht besser ist als 720+AA@720.

aths

2009-02-10, 14:51:25

du meinst 720+AA@1080 besser als native 1080 ohne AA? das kann je nach situation durchaus der fall sein.
ändert aber nix an der tatsache, dass 720+AA@1080 nicht besser ist als 720+AA@720.Es wäre Upscaling denkbar dass ein besseres Bild liefert als das gleiche Bild in Originalauflösung.

InsaneDruid

2009-02-10, 14:52:00

Bei UT3 kannst du das ja einfach mal testen. Der Slider Screen Percentage in Verbindung mit UpscaleScreenPercentage=True in der Engine.ini bietet genau das - eine kleinere gerenderte Auflösung wird auf die eingestellte Bildschirmauflösung aufgeblasen. Was grauenhaft aussieht.

lumines

2009-02-10, 14:55:47

Es wäre Upscaling denkbar dass ein besseres Bild liefert als das gleiche Bild in Originalauflösung.

wenn dafür noch genug leistung übrig wäre, könnte man auch direkt nativ rendern :biggrin:
das macht imho höchstens für zB filme sinn, die eben eine fixe auflösung haben.

Tesseract

2009-02-10, 15:17:31

Es wäre Upscaling denkbar dass ein besseres Bild liefert als das gleiche Bild in Originalauflösung.

wie willst du das machen?

natürlich könnte man auf das bild image-recognition-techniken anwenden und damit teile der szene vektorisieren um sie dann zu scalen. ob da der aufwand allerdings in relation zum gewinn steht wage ich mal sehr zu bezweifeln wenn die grundüberlegung des ganzen eine performanceüberlegung ist.

den einzigen wirklichen vorteil sehe ich darin, dass z.B. das GUI in voller auflösung darstellbar ist - ohne wesentliche performanceeinbußen.

Spasstiger

2009-02-10, 18:51:45

natürlich könnte man auf das bild image-recognition-techniken anwenden und damit teile der szene vektorisieren um sie dann zu scalen. ob da der aufwand allerdings in relation zum gewinn steht wage ich mal sehr zu bezweifeln wenn die grundüberlegung des ganzen eine performanceüberlegung ist.
Ja, aus Performancesicht ist ein vektoriell arbeitender Scaler auf jeden Fall unsinnig, da die 3D-Szene ja schon vektoriell beschrieben wird und somit auch direkt in einer höheren Auflösung gerechnet werden kann.
aths wollte deine unwahre Pauschalaussage nur nicht unkommentiert stehen lassen. ;)

Gast

2009-02-10, 20:34:30

wenn dafür noch genug leistung übrig wäre, könnte man auch direkt nativ rendern :biggrin:

Das funktioniert doch prima... aber wir stehen dabei vor einem anderen Problem, das wir keine passenden Ausgabegeräte haben! Ich denke wäre das anders, so hätten wir das auch so gemacht.

Während du heute problemlos 8x AA fahren kannst bei hohen Auflösungen, haben nur die wenigsten User einen Monitor der 2560x1600 oder 5120x3200 darstellen kann um das Bild besser aussehen zu lassen.
Wenn wir auf heutigen Screengrößen die x fache Pixelanzahl unterbringen könnten, wären Kanten weniger ein Problem, weil sie nicht mehr so deutlich sichtbar wären (halt deutlich abgestufter).
Allerdings mag ich nicht beurteilen was effizienter ist, AA bei niedrigeren Auflösungen oder x fache Auflösung.
So weit sind wir leider noch nicht. Bei 640x480 wird dir viel AA denke ich mal auch nichts bringen, weil das Bild insgesamt aus zu wenigen Pixel besteht, bei jedem Schritt höher können auch mehr Informationen untergebracht werden, was dann auch ohne AA besser aussehen wird.

WhiteVelvet

2009-02-10, 20:41:56

ScummVM setzt doch auf Wunsch auch Upscaling ein, auf vektorieller Basis. Die Auflösung wird dabei stark erhöht, aber ob das so schön aussieht, muss jeder selbst für sich wissen. Ich mache es nicht, da ich gerade diesen VGA-Pixel-Charm so liebe.

Userxy

2009-02-10, 23:35:17

Upscaling kann mit einem intelligenten Scaler nicht in Echzeit funktionieren,weil die Upscaler heute noch zu langsam sind. Bei einem Fernseher oder anderen Geräten mit Upscalern werden Ton und Bild gleichmäßig verzögert, um nicht asynchron zu werden. Bei einem Spiel mit Echtzeiteingabe gibt es dadurch Inputlag.

Banshee18

2009-02-11, 18:19:32

Allerdings mag ich nicht beurteilen was effizienter ist, AA bei niedrigeren Auflösungen oder x fache Auflösung.
Die richtige Mischung machts. ;)
Auf meinem 19" CRT war mir 1280x960 mit 4xAA lieber, als 1600x1200 ohne AA. 800x600 wäre hingegen wahrscheinlich selbst mit 100xAA insgesamt die schlechteste Lösung gewesen. Bei TFTs stellt sich die Frage imho sowieso nicht mehr, da ist die native Auflösung ein Muss.

Mr. Lolman hat mal gute Vergleichsbilder zum Thema AA vs. Auflösung gemacht. Mal schauen, ob ich sie finde.

aths

2009-02-11, 18:33:14

wie willst du das machen?Man erhöhnt natürlich nicht den Detailgrad, kann aber bei guter Interpolation die Darstellung (die Deutlichkeit) von noch vorhandenen Details verbessern wenn man das Bild in einer höheren Auflösung darstellt.

ScummVM setzt doch auf Wunsch auch Upscaling ein, auf vektorieller Basis. Die Auflösung wird dabei stark erhöht, aber ob das so schön aussieht, muss jeder selbst für sich wissen. Ich mache es nicht, da ich gerade diesen VGA-Pixel-Charm so liebe.Ein noch so perfekter Scaler liefert bei zu hohen Vergrößerungfaktoren ein subjektiv schlechteres Bild, da die Auflösung des Contents für eine bestimmte Bildschirmauflösung optimiert wurde. Es bringt nichts, dank Upscaler zu sehen dass ein Kreis doch eckig ist und dass die Textur im Vordergrund unscharf ist.

RaumKraehe

2009-02-11, 18:37:57

Upsacling wird schon lange betrieben und zwar seit dem Moment an dem man gemerkt hat das die Leistung der "Next-Gen" Konsolen gar nicht für Full HD ausreicht.

Ich persönliche kenne z.B. keinen einzigen PS3 Titel der wirklich real in 1080 rendert. Ich habe allerdings auch keine PS3 und es könnte sein das es doch ein paar gibt die das machen. Grafisch Aufwendig sind die Titel dann aber sicher nicht.

Auch der Nvidia-Treiber kann Upscaling. ;)

aths

2009-02-11, 18:50:43

Upsacling wird schon lange betrieben und zwar seit dem Moment an dem man gemerkt hat das die Leistung der "Next-Gen" Konsolen gar nicht für Full HD ausreicht. Wobei bestimmte Tricks durchaus akzeptabel sind. Zum Beispiel ist für unsere Wahrnehmung die Zeilenauflösung wichtiger als Spaltenauflösung. Würde zum Beispiel ein Bild in 1280x1080 gerendert und dann auf 1920x1080 gestreckt, ist das in der Regel besser als würde man in 1600x900 rendern und hochskalieren würde obwohl letztere Version mehr Pixelinformationen bietet.

OC_Burner

2009-02-12, 01:45:44

Wird doch schon bei den Konsolen praktiziert. Ich wäre bei zumindest PC-Games aber eher für Downscaling. Also, in zb. 2560x1600 rendern und dann auf 1680x1050 beim 22" TFT runterrechnen. Damit hätten wir praktisch in jeden Game SSAA. :up: Bisher geht das leider afaik nur in Stalker oder?

Bei mir ist das in jedem Spiel möglich. In der Nvidia-Systemsteuerung unter benutzerdefinierte Auflösung eine entsprechend große Auflösung erstellen und im Spiel sollte sie sich auch auswählen lassen. Die Frage ist nur, spielt der Monitor mit? Bei mir zumindest ja. Schicke ich meinem 20" TFT (1600x1200) eine höhere Auflösung so wird das Bild einfach resized ausgegeben. Das ganze wirkt dann wirklich wie leichtes SSAA, GTA4 sieht so auch recht schick aus.

mreb

2009-02-12, 06:10:41

PatkIllA

2009-02-12, 09:47:00

Zum Beispiel ist für unsere Wahrnehmung die Zeilenauflösung wichtiger als Spaltenauflösung. Warum sollte das so sein?
Bei deinem Beispiel wäre mit der passenden Skalierung zumindest in einer Richtung noch die volle Schärfe möglich.

GT5 prolouge rendert in 1080p, nimmt dabei die CPU zuhilfe.
Wie läuft das denn ab? Normalerweise bremst da zuviel Interaktion zwischen den Komponenten durch die beschränkte Bandbreite eher.

dargo

2009-02-12, 10:29:31

Bei mir ist das in jedem Spiel möglich. In der Nvidia-Systemsteuerung unter benutzerdefinierte Auflösung eine entsprechend große Auflösung erstellen und im Spiel sollte sie sich auch auswählen lassen. Die Frage ist nur, spielt der Monitor mit? Bei mir zumindest ja. Schicke ich meinem 20" TFT (1600x1200) eine höhere Auflösung so wird das Bild einfach resized ausgegeben. Das ganze wirkt dann wirklich wie leichtes SSAA, GTA4 sieht so auch recht schick aus.
Interessant... hab das so noch nie ausprobiert. Gleich mal testen...

Edit:
Bei mir funktioniert das leider nicht. Ich kann zwar zb. 1920x1200 erstellen. Ingame wird es aber nicht angezeigt.

GT5 prolouge rendert in 1080p, nimmt dabei die CPU zuhilfe.
Aber nur vertikal.

OC_Burner

2009-02-12, 11:19:53

In deinen ganz normalen Anzeigeeigenschaften von Windows sind die höheren Auflösungen aber wählbar oder nicht? Experimentiere mal mit der Flachbildskalierung herrum (bei mir integrierte Skalierung der Anzeige). Häckchen bei "Modi zulassen, die von der Anzeige nicht zugänglich gemacht werden" gesetzt?

Tesseract

2009-02-12, 11:51:54

Warum sollte das so sein?

weil sich das evolutionär so entwickelt hat. auf der verikalen achse sieht man den boden inkl. aller details bis in die entfernung. in der horizontalen ist es nur wichtig zu erkennen, ob sich etwas bewegt. deswegen sehen wir vertikal höher aufgelöst.

wenn du einen tft mit pivot hat, dreh den mal. dann sieht man plötzlich die farbkomponenten (RGB) auf weißen flächen raus usw. deswegen sind diese auch immer horizontal aufgereiht.

PatkIllA

2009-02-12, 12:02:24

weil sich das evolutionär so entwickelt hat. auf der verikalen achse sieht man den boden inkl. aller details bis in die entfernung. in der horizontalen ist es nur wichtig zu erkennen, ob sich etwas bewegt. deswegen sehen wir vertikal höher aufgelöst.

wenn du einen tft mit pivot hat, dreh den mal. dann sieht man plötzlich die farbkomponenten (RGB) auf weißen flächen raus usw. deswegen sind diese auch immer horizontal aufgereiht.
Ich seh da auf die Schnelle nichts. Dann müssten ja auch die Nervenzellen entsprechend verteilt sein, was man in einer seriösen Quelle nachlesen kann...

frix

2009-02-12, 14:10:40

GT5 prolouge rendert in 1080p, nimmt dabei die CPU zuhilfe.

Leider kein echts 1080p. Soweit ich weiß macht sich GT5P genau den hier im thread beschriebenen trick zu nutze. Rendert intern mit 1280x1080 und skaliert dann horizontal auf die 1920x1080.

Spotan fällt mir Wipeout HD das echtes FullHD bietet.

san.salvador

2009-02-12, 14:29:40

Auch falsch, Wipeout ändert sogar zur Laufzeit die Auflösung.

€dit:
Da bist du wohl schon selber draufgekommen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7101731#post7101731). :D

frix

2009-02-12, 14:38:40

Auch falsch, Wipeout ändert sogar zur Laufzeit die Auflösung.

€dit:
Da bist du wohl schon selber draufgekommen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7101731#post7101731). :D

hehe jo, war selbst skeptisch ob es echtes full HD ist ;)

dargo

2009-02-12, 22:57:02

In deinen ganz normalen Anzeigeeigenschaften von Windows sind die höheren Auflösungen aber wählbar oder nicht?

Ja, sind sie.

Experimentiere mal mit der Flachbildskalierung herrum (bei mir integrierte Skalierung der Anzeige). Häckchen bei "Modi zulassen, die von der Anzeige nicht zugänglich gemacht werden" gesetzt?
Alles schon gemacht. In Games ist alles über 1680x1050, also >native Auflösung nicht vorhanden.

Scruffy

2009-02-14, 15:58:25

Hier (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1113342#post1113342) gibt es eine Liste mit den tatsächlichen Auflösungen in Konsolenspielen.