Lara Croft meets Pixar! [Archiv]

daywalker4536

2009-02-10, 00:53:41

Ein Experiment. Wie findet ihr die Grafik von Tomb Raider: Underworld?. Kann man mit ein paar Filtern Animationsfilmniveu erreichen?. Ich sage ja. Underworld eignet sich ganz besonders dazu. DieTreppchen bekommt man natürlich nie ganz weg aber ich denke es sieht fantastisch aus. Lara in Perfektion.

Hier das Vorher und das Nachher. Renderzeit der Sequenz insgesamt 1 Stunde ^^.

http://img101.imageshack.us/img101/5582/tru1ps9.png
http://img291.imageshack.us/img291/3185/tru2ir6.png
http://img23.imageshack.us/img23/6107/tru3cb5.png
http://img410.imageshack.us/img410/5976/tru4bh8.png

Video: WMV HD (1080p, 100 MB, 1:53 min)

Ihr erhaltet die beste Qualität natürlich über einen Full HD Fernseher. Wenn gewünscht kann ich noch ein 720p Version nachreichen solltet ihr näher dran sitzen, z.B. an einem Monitor und ein schärferes Bild benötigen. Würde aber natürlich auf die Größe schlagen x).

Die gesamte Sequenz könnt ihr euch über diesen Link herrunterladen.

Also viel Spaß es lohnt sich.

Update!

Filter optimiert. Maximale Schärfe. Mehr geht nicht ohne das es zu sehr nach Computergrafik aussieht und das soll es ja nicht x).

http://img209.imageshack.us/img209/3605/sampleue3.png

720p Version

Kampf-Sushi

2009-02-10, 00:57:22

Firefox warnt mich dass die Seite böse ist....
bzw google:
http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?client=Firefox&hl=en-US&site=http://www.fuhrberg-network.de/tru_wmv_1080p.wmv

Wobei google... naja die hatten ja neulich schonmal so Spinnereien.
Trotzdem bin ich da erstmal vorsichtig bei solchen Links.

daywalker4536

2009-02-10, 00:59:10

Rechte Maustaste speichern unter

Daredevil

2009-02-10, 01:07:08

Wenn gesagt wird das die Seite gefährlichen Inhalt Inhalt vertreibt ist dieses Video unter anderem Inhalt dieser Seite.
Wobei ich ja nichts unterstellen will :)

Zum Topic:
Das ganze wurde nicht "verschönert" sonder einfach nur unscharf gemacht und überstrahlt, heutzutage wird das ja von manchen als hübscher angesehen, ist Geschmackssache.
Wenn dabei keine Details verloren gehen würden fänd ichs auch subjektiv schöner, aber trotzdem viel anstrengender für die Augen zu sehen da es eben nicht scharf ist sondern massiv matschig.

KinGGoliAth

2009-02-10, 01:17:49

Das ganze wurde nicht "verschönert" sonder einfach nur unscharf gemacht und überstrahlt, heutzutage wird das ja von manchen als hübscher angesehen, ist Geschmackssache.
eben. beim dritten bild sieht man das sehr gut beim blick auf holz (hintergrund) und waffe.
-> looks like shit.

san.salvador

2009-02-10, 01:19:55

Blur wohin das Auge reicht. Ganz großes Tennis. :uup:

Kinman

2009-02-10, 08:09:08

Mit Crysis oder Mass Effect könnte man es eventuell hinbekommen nahe an Amateuranimationen ranzukommen aber das hier reicht wirklich nicht. Der Detailgrad ist einfach zu niedrig. Vor allem die Gesichtanimationen sind in Vergleich zu Crysis und ME sehr schwach. Ich will hiermit keines falls an Tomb Raider herumnörgeln! Das Spiel selbst hab ich nie gespielt. Es sind nur meine Eindrücke.

mfg Kinman

Grey

2009-02-10, 08:21:19

Was ist denn bitte "Nahe an Pixar Filmen" ??

Was er hier offenbar versucht hat, ist das Lighting dem anzunähern, was mal völlig nach Hinten los gegangen ist. Ambient Occlusion ist die Annäherung an das, was in den CGI-Filmen (:p Mr.Magic) gemacht wird. Polycount und Schatten sind eh noch weit entfernt, mit Texturen könnte man ggf. teilweise nahe Ergebnisse erlangen.

Mirror's Edge kommt dem Look atm am nächsten.

daywalker4536

2009-02-10, 08:56:36

Ich warte noch bevor ich was dazu schreiben. Einige Antworten sehen ganz nach Unwissenheit aus. Kommt jedenfalls so rüber. Und bitte nur ehrliche Antworten.

Grey

2009-02-10, 09:15:39

Ich warte noch bevor ich was dazu schreiben. Einige Antworten sehen ganz nach Unwissenheit aus. Kommt jedenfalls so rüber. Und bitte nur ehrliche Antworten.

Dein Versuch sieht nach viel mehr "Unwissenheit" aus... :|

sag doch erst mal, was deine Idee war.

Si|encer

2009-02-10, 09:17:31

Ich warte noch bevor ich was dazu schreiben. Einige Antworten sehen ganz nach Unwissenheit aus. Kommt jedenfalls so rüber. Und bitte nur ehrliche Antworten.

Dann erleuchte uns unwürdige mal mit deinem Wissen. :biggrin:

Kann da jetzt auch nichts atemberaubendes dran finden.

Sil

Senior Sanchez

2009-02-10, 09:21:07

Dein Versuch sieht nach viel mehr "Unwissenheit" aus... :|

sag doch erst mal, was deine Idee war.

Ich glaube wir sind beide genauso gespannt, was da jetzt kommt. *g*

dargo

2009-02-10, 09:21:57

Blur wohin das Auge reicht. Ganz großes Tennis. :uup:
Dito. :crazy2:

Spasstiger

2009-02-10, 09:28:02

Was heißt hier Renderzeit 1 Stunde? Die Szene wurden doch offensichtlich gar nicht neu gerendert, sonst wäre das Lighting nicht identisch zu den Original-Screenshots.

So grobe Renderingfehler wie auf dem dritten Screenshot gibts in Pixar-Filmen garantiert nicht. Ich meine die beleuchtete Fläche rechts oben im Bild.
Auch unsinnig: Das Boot schaukelt offenbar im Meer und gleitet dahin, die Beleuchtung ist aber wie festgemeiselt. Null Dynamik.

Kinman

2009-02-10, 09:31:42

Das ist glaub ich ein Fenster.
Ich bin jetzt auch gespannt was noch kommt...

Fatality

2009-02-10, 09:35:06

mmh ein paar filter ist gut, im prinzip machst du das selbe wie es bei konsolenportierungen gemacht wird, nämlich unscharfe augenkrebsfilter aufsetzen.

daywalker4536

2009-02-10, 09:50:34

Was heißt hier Renderzeit 1 Stunde? Die Szene wurden doch offensichtlich gar nicht neu gerendert, sonst wäre das Lighting nicht identisch zu den Original-Screenshots.

Da haben wirs sag ich doch ... ^^

Spasstiger

2009-02-10, 09:54:47

Da haben wirs sag ich doch ... ^^
Das Original-Lighting von Tombraider Underworld ist aber nichtmal ansatzweise eines Pixar-Films würdig. Nichtmal unter PC-Spielen ist das Rendering irgendwie referenzwürdig.

Ein vernünftiges Rendering mit Spielecontent würde so aussehen:
http://img208.imageshack.us/img208/3860/soldierstandqn0.jpg

Piffan

2009-02-10, 10:12:45

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass uns Dreamwalker testen will. Kennt jemand "Hurz"?

Das sieht aus wie geballte Blurbloom- Wishiwashi- Suppe. Blödsinn, wenn gute Grafik über Filter versucht wird. Genau das hat mich sehr lange von UT3 abgeschreckt...

GBWolf

2009-02-10, 13:21:56

Sieht eher aus, wie sone billige Serie bei superRTL

teh j0ix :>

2009-02-10, 13:29:22

Sieht eher aus, wie sone billige Serie bei superRTL
Schlimmer.

Also wenn ich das erste Bild in Photoshop lade, bisl an der Helligkeit rumdreh und dick Weichzeichner drüber laufen lasse habe ich nach ca 10min das selbe Ergebnis.
Einen Haufen Müll.

daywalker4536

2009-02-10, 13:42:18

Update! Siehe oben

Ihr laber großen Müll das wisst ihr aber oder!!

Kinman

2009-02-10, 13:49:41

Ihr laber großen Müll das wisst ihr aber oder!!

Dann geh bitte darauf ein, sonst bringts ja nix. Sag was genau deiner Meinung nach Unsinn ist, und warum.

Alles weitere führt zu nichts.

mfg Kinman

Rente

2009-02-10, 13:51:14

Update! Siehe oben

Ihr laber großen Müll das wisst ihr aber oder!!
Und du machst dir Freunde mit grünem Titel wenn du weiter so schreibst...

Ich seh es genauso, Blur != realistisch, hast du in der Realität schließlich auch nur wenn deine Brille verschmiert ist oder so.
Man erreicht keine realistischere Darstellung durch Postprocessing, zumindest nicht durch solch "einfaches", weil sich dadurch nichts an der fehlerhaften Beleuchtung ändert.

Kinman

2009-02-10, 13:55:37

Durch die Anspielung auf die Pixarstudios glaub ich auch nicht, dass Realismus das Ziel der ganzen Aktion ist. Aber solange wir nicht mehr Infos bekommen außer, dass wir Müll labern, ist es müßig weiter darüber nachzudenken.

mfg Kinman

Tesseract

2009-02-10, 14:02:50

ich sehe hier von blur verwaschenes aliasing-geflimmer kombiniert mit einer farbdynamik, die mich an alte columbo folgen erinnert.

was hat das ganze bitte mit pixar zutun?

Grey

2009-02-10, 14:07:28

Einige Antworten sehen ganz nach Unwissenheit aus. Kommt jedenfalls so rüber. Und bitte nur ehrliche Antworten.
Da haben wirs sag ich doch ... ^^
Ihr laber großen Müll das wisst ihr aber oder!!

Hast du es bald? :ucatch:

Si|encer

2009-02-10, 14:10:53

Wo ist der *popcorn raushol* Smiley wenn man ihn braucht. :biggrin:

Finde ich schon recht geil, alle als unwissend und müll labernd abzustempeln, aber selber nicht drauf eingehen zu wollen.

Oder wolltest du nur wissen wie der einzelne User es persönlich findet ?

Den Vergleich mit Pixar ist aber mal sowas von hanebüchen.....

Wie wäre es mal mit Titten auf den Tisch, ansonsten ist der Thread nichts weiter als ein paar gepostete Screenshots.

Sil

Hydrogen_Snake

2009-02-10, 14:26:30

Also... fassen wir zusammen. Hier hat absolut niemand Ahnung, das die Bilder/Videos aber Subjektiv Scheiße aussehen ist ungültig. Such dir ein anderes Forum junge. evtl. wäre da CGSociety was für dich. Wobei dort ja eigentlich Pro's am Werk sind.

Jevi

2009-02-10, 15:49:55

Also ich finde es schon mal ganz nett, dass sich jemand mal ran setzt und was, auch wenn geringfügig "anders" an Lara macht...
Dass es an Pixar nicht rankommt war klar und wahrscheinlich auch nicht beabsichtigt. Es sieht einfach anders aus und darauf kommt es an oder hat jemand jetzt akuten Augenkrebs?

Desweiteren verstehe ich die Kommentare zum Teil gar nicht. Hier wird Tomb Raider U. wörtlich zur Sau gemacht wie schlecht es doch aussehen soll. Dabei überzeugt das Spiel in vielen Szenen mit einer sehr glaubwürdigen und stimmigen Beleuchtung... Optisch ist es bis dato, wie ich finde, der beste Auftritt von Frau Croft. Wer was anderes behauptet sollte wohl wirklich mal beim Augenarzt vorbeischauen (nur ein gut gemeinter Rat)...

teh j0ix :>

2009-02-10, 15:55:27

:ulol: Jevi X-D

ich bitte dich es geht um die Screenshots und um die Aussage diese mit ein paar Handgriffen auf Pixar Niveau zu bringen.
Das ist ihm aber nun leider mal so absolut gar nicht gelungen. Keine Details, schlechte Beläuchtung, nichts aber auch gar nichts ähnelt da einem hochauflösenden Animationsfilm aus dem Hause Pixar.
Das Einzige ist ein wenig Blur und Bloom.

Zephyroth

2009-02-10, 15:57:29

Optisch ist es bis dato, wie ich finde, der beste Auftritt von Frau Croft.

Stimmt schon, aber vielleicht sollte man für solche Versuche Mrs. Shepard aus Mass Effect verwenden. Ich kenne Crysis nicht, aber was Gesichts- und Charakteranimation angeht ist es bis jetzt das Beste was ich je gesehen habe...

Grüße,
Zeph

Maniac007

2009-02-10, 15:58:08

Grundsätzlich bin ich ein Freund des Post-Processing. Ich mag Effekte wie Tiefen- und Bewegungsunschärfe. Meiner Meinung nach führen diese zu einem realistischeren, subjektiv flüssigeren Bild. Ebenso mag ich es, wenn durch unrealistische Beleuchtungseffekte und Farbgebung eine Stilisierung der Grafik und damit eine bestimmte Stimmung erreicht wird, wie in den NfS-Spielen, GTA IV, GRID, Gears of War, o.ä.

Schlimm finde ich, wenn all das weggemoddet wird, zu Gunsten von überscharfen Texturen.

Die neuen Farben finde ich bei den veränderten TR-Bildern auch ganz gut. Durch die Weichzeichnung wirkt Lara auch nicht mehr so kantig und künstlich, so schaufensterpuppenartig wie im Spiel. Allerdings geht mir das dann doch etwas zu weit und es wird wie angesprochen anstrengend anzusehen.

RainingBlood

2009-02-10, 16:04:14

bei Pixar gibts Farben..
Das Original sieht deutlich besser aus.

Guck ma, da gibts sogar Farben und Kontrast
http://thumbs.filmstarts.de/wallpaper/DieUnglaublichen05.jpg

Jevi

2009-02-10, 16:04:15

teh j0ix :>

2009-02-10, 16:10:37

@ teh j0ix :>

Tut mir leid, aber das ist fast schon absurd... Rein logisch hätte es dir klar sein müssen, dass wenn es an Pixar rankommen will, dann höchstens an Toy Story und das was du erwartest würde eine komplett neue Renderengine für TR erfordern. Wie soll er denn bitte mehr Details zaubern, wenn das Spiel so aussieht? Wie soll er die Beleuchtung deinen wünschen Anpassen ohne in die Programmierung des Spiels einzugreifen?

Du solltest deine Ansprüche hier zurückfahren oder besseres leisten. Ich meine da macht sich einer Mühe und wird quasi fertig gemacht... Das kann eigentlich jeder.

Ja omg...
Ich mein ich komm doch auch nicht daher, sage ich springe 100m hoch und schaffe dann nur 20m?!
Wäre es ein Thread "hey ich hab mal ein paar Screenshots bearbeitet und finde so würde es besser aussehen, was meint ihr?" ok, dann hätt ich hier vermutlich nichtmal gepostet, denn der Thread wäre eh sinnlos. Aber so?
Tiefenunschärfe halte ich auch für ein tolles Stilmittel genauso wie Bewegungsunschärfe aber Bewegung ist da nicht und Tiefenunschärfe ists auch nicht ... ist ja überall unscharf o.O

Si|encer

2009-02-10, 16:11:59

@ teh j0ix :>

Tut mir leid, aber das ist fast schon absurd... Rein logisch hätte es dir klar sein müssen, dass wenn es an Pixar rankommen will, dann höchstens an Toy Story und das was du erwartest würde eine komplett neue Renderengine für TR erfordern. Wie soll er denn bitte mehr Details zaubern, wenn das Spiel so aussieht? Wie soll er die Beleuchtung deinen wünschen Anpassen ohne in die Programmierung des Spiels einzugreifen?

Du solltest deine Ansprüche hier zurückfahren oder besseres leisten. Ich meine da macht sich einer Mühe und wird quasi fertig gemacht... Das kann eigentlich jeder.

Entschuldige mal, es ist ja wohl der Thread-Starter, der mit dem Threadtitel schon klar gemacht, hat was er will. Das hat mit den Kommentaren an sich nichts zu tun.

Wir haben ein Threadstarter, der mal eben sämtliche User mit "Keine Ahnung" abtut. (und immer noch nicht beschrieben hat worauf er eigentlich hinaus will, oder beweist warum wir alle unwissend sein sollen)

Das TRU das bis dato schönste Tomb Raider ist, streitet keiner ab. Es geht um das was angeblich so atemberaubend sein soll (Lara Croft meets Pixar)...ja wo denn ?

Sil

Das gute A

2009-02-10, 16:13:16

Paar nette Filter, schaut auch ansich gar nicht so schlecht aus. Aber mit Pixar-Niveau hat das natürlich so viel zu tun wie Oer-Erkenschwick mit der chinesischen Mauer - oder anders: Nichts.

Trotzdem ein netter Versuch, aber die Farben wirken extrem blass und es schaut halt auch nach "Filter" aus im weitesten Sinne, das dürfte jeder versierte Grafiker merken denke ich.

Grüße

Jevi

2009-02-10, 16:13:56

Der bessere Weg währe dennoch hier ein paar Tipps zu geben was man besser machen kann. Vielleicht erreicht man ja dann das Ziel "Lara Croft meets Pixar!"...

Das gute A

2009-02-10, 16:15:04

@ teh j0ix :>

Tut mir leid, aber das ist fast schon absurd... Rein logisch hätte es dir klar sein müssen, dass wenn es an Pixar rankommen will, dann höchstens an Toy Story und das was du erwartest würde eine komplett neue Renderengine für TR erfordern. Wie soll er denn bitte mehr Details zaubern, wenn das Spiel so aussieht? Wie soll er die Beleuchtung deinen wünschen Anpassen ohne in die Programmierung des Spiels einzugreifen?

Du solltest deine Ansprüche hier zurückfahren oder besseres leisten. Ich meine da macht sich einer Mühe und wird quasi fertig gemacht... Das kann eigentlich jeder.

Jevi, es geht doch darum, dass der TS höchstpersönlich behauptet, dass seine Bildchen Pixar-Niveau haben - daran muss er sich dann auch messen lassen.

Das ist der springende Punkt. Hätte er mit "Schaut mal, ich habe mich mal mit Filtern etc. versucht, was haltet ihr davon?" angefangen, wären die Reaktionen vermutlich milder ausgefallen.

Gruß

RainingBlood

2009-02-10, 16:15:20

Der bessere Weg währe dennoch hier ein paar Tipps zu geben was man besser machen kann. Vielleicht erreicht man ja dann das Ziel "Lara Croft meets Pixar!"...

hm. hm. hm. ->ROFÄÄÄL!

DrFreaK666

2009-02-10, 16:15:37

Wie wärs wenn ihr dem Thread-Starter zeigen würdet, dass ihr es besser könnt... :rolleyes:
Immer nur am Meckern, aber selbst nichts vorweisen.
Wahrscheinlich würde es schlechter aussehen.
Aber das werden wir wohl nie erfahren...

RainingBlood

2009-02-10, 16:17:49

Jevi

2009-02-10, 16:18:54

@ Das gute A

Du hast ja recht, aber der hier angeschlagene Ton ist nicht gerade pralle.
Ich, als Lara Fan, finde die Idee Toll und kann mir sicherlich vorstellen, dass man da viel draus machen kann ohen das Spiel verändern zu müssen. Es war der erste Anlauf, der zweite kann doch ganz anders aussehen. Viele scheinen in dem Gebiet auch viel Ahnung zu haben...

Kinman

2009-02-10, 16:20:05

Der bessere Weg währe dennoch hier ein paar Tipps zu geben was man besser machen kann. Vielleicht erreicht man ja dann das Ziel "Lara Croft meets Pixar!"...

Das Problem liegt schon hier begraben. Tomb Raider (oder diese Szene, ich kenne nicht mehr) bringt einfach nicht genug Detailgrad um mit Filtern soviel "rauszuholen". Und ich glaube durchaus das es gar nicht so wenig Arbeit ist es so wie der TS es gemacht hat hinzubekommen. Auch wenn es "nur" Filter sind, ist meist einiges an Einstellarbeit und Ausprobieren notwendig.

Meiner Meinung nach haperts aber wie gesagt am Ausgangsmaterial. Vielleicht mache ich mir die Mühe und versuche einige Szenen von MassEffect capturen und onlinestellen, damit sie nachbearbeitet werden können. Mir fehlt dazu das nötige Wissen. EDIT: Sind doch Videofilter, oder?

mfg Kinman

Das gute A

2009-02-10, 16:20:19

omg, das is ja das allerletzte Argument.
Hey Pepsi, deine Cola schmeckt mir nicht! Ich werd gleich eine Megamäßige Cola brauen und es dir zeigen! Oh VW, dein Passat..

Der Thread hat Hitpotentzial! Ab in die Lounge!

Ich bitte darum. Oder gleich ab in den Trash, hätte ich auch nichts dagegen.

Ich stelle mich hin und behaupte: "Ich kann im Speerwurf weiter werfen als der Weltmeister." - dann muss ich das auch beweisen und mich an der Aussage messen lassen. Schaffe ich es nicht, sollte ich die Kritik entsprechend aufnehmen und nicht beleidigt rumstänkern.

So einfach ist das manchmal ;)

Grüße

RainingBlood

2009-02-10, 16:21:26

Viele scheinen in dem Gebiet auch viel Ahnung zu haben...

auf dem Gebiet des Geschmacks, ja! Nach deiner These müsste ich auch "Braveheart" neu verfilmen, weil die Bildquali mies ist. Bleib mal auf dem Stuhl.
Die meisten hier denken bei dem Thread sicher auch an einen Trollversuch, von wegen "neu gerendert" und so..

Zephyroth

2009-02-10, 16:26:52

Hier sind die ganzen Effekte schon drinnen (Tiefenschärfe etc.) und ich mußte nichtmal was nachbearbeiten...

http://www.abload.de/img/jordanzqq5.jpg

Das einzige was sich nicht aktivieren ließ ist Transparenz-AA, daher die Treppchen in den Haaren....

Grüße,
Zeph

Jevi

2009-02-10, 16:27:53

auf dem Gebiet des Geschmacks, ja!

Würde ich nicht unterschreiben! Es gibt hier durchaus viele, die meinen einen PC zusammenbauen zu können und diese Kiste dann auch noch zu Übertakten und damit die größten zu sein, aber die zähle ich nicht zu den die Ahnung haben. Man erlebt immer wieder im Forum, dass hier auch viele Berufstätige sich melden die unteranderem vielleicht auch mit sowas zu tun haben und eventuell ein Kommentar abgeben können. Den Thread als ein "Trollversuch" abzustempeln finde ich total daneben und im Grunde genommen machen viele unnötige Kommentare eben genau das aus dem Thread. Man kann auch eine ganz andere Richtung einschlagen. Könnte jetzt wetten, der nächste lässt wieder son Kommentar zu meinem ab, von wegen ich soll auf dem Stuhl bleiben…

Grey

2009-02-10, 16:30:26

Den Thread als ein "Trollversuch" abzustempeln finde ich total daneben und im Grunde genommen machen viele unnötige Kommentare eben genau das aus dem Thread. Man kann auch eine ganz andere Richtung einschlagen. Könnte jetzt wetten, der nächste lässt wieder son Kommentar zu meine, von wegen ich soll auf dem Stuhl bleiben…

Und die Kommentare vom Ersteller? Was soll das? Ist doch niveauloser Humbug, wo sicher keine richtige Diskussion drauf basieren kann.

Zephyroth

2009-02-10, 16:31:04

Der TS hat sich eine gewisse Mühe gemacht und möchte ein wenig Lob dafür. Das ändert aber nix daran, das TRU (obwohl die Grafik wirklich sehr gut ist) eine schlechte Grundlage für eine pixar-ähnliche Bildqualität ist.

Grüße,
Zeph

Jevi

2009-02-10, 16:31:55

@ Grey

Man muss sich auf dieses Niveau auch nicht begeben, so einfach ist das...

Iceman346

2009-02-10, 16:51:36

Stimmt schon, aber vielleicht sollte man für solche Versuche Mrs. Shepard aus Mass Effect verwenden. Ich kenne Crysis nicht, aber was Gesichts- und Charakteranimation angeht ist es bis jetzt das Beste was ich je gesehen habe...

Grüße,
Zeph

Wobei die Gesichtsanimationen imo auch in Underworld sehr gut sind. Dazu nutzt das Spiel höher aufgelöste Texturen als Mass Effect, passt vom optischen damit insgesamt besser zum "Renderlook".

Kinman

2009-02-10, 16:56:42

Anhand der hier geposteten Screenshots kann ich dem nicht zustimmen:

http://photo-sorko.at/bilder/masseffect/MassEffect_35.jpg

http://photo-sorko.at/bilder/masseffect/MassEffect_43.jpg

Außer bei den Terrains, da ist ME nicht so toll.

mfg Kinman

Grey

2009-02-10, 17:01:27

Mass Effect hat zwar einen schönen, cineastischen Stil, aber mit dem Rendering von Pixar filmen auch nichts zutun. Vielleicht sollte man das vorab mal klären, worum es hier eigentlich geht...

Zephyroth

2009-02-10, 17:28:57

Nein, natürlich kann ein ein heutiges Spiel (auch Mass Effect) nicht mit der BQ eines Pixar-Films mithalten, egal mit was für einem Postprocessing. Was ich meinte, das Mass Effect im Wesentlichen die Effekte die der TS bei TRU hinzugefügt hat schon in Echtzeit berechnet. Die Ausgangsbasis wäre besser.

Wie du sagst, ME hat einen schönen cineastischen Stil und Pixar ist Kino.

Grüße,
Zeph

Tesseract

2009-02-10, 18:01:51

Also ich finde es schon mal ganz nett, dass sich jemand mal ran setzt und was, auch wenn geringfügig "anders" an Lara macht...

wenn er einen cellshading filter drüber gelegt oder sich anders künstlerisch betätigt hätte, würde das wohl auch keinen stören.

er macht hier allerdings genau das, was viele devs seit jahren machen: unschärfe und postprocessing als bildqualität verkaufen. das macht mich nunmal seit jeher wahnsinnig weil es eben objektiv falsch ist. das original TR:U bild ist wesentlich näher an pixar, als nach diesem postfiltering massaker.

gegenüber studios wie pixar, wo leute a) ahnung haben was sie machen und b) sich wirklich mühe geben den CGI-bereich weiter zu beingen ist das quasi eine beleidigung.

Ich mag Effekte wie Tiefen- und Bewegungsunschärfe.

bewegungsunschärfe kann vorsichtig eingesetzt brauchbar sein(z.B. wie in crysis beim kameraschwenk). tiefenunschärfe ist hingegen - solange sie sich nicht adaptiv dem auge anpasst (und davon sind wir wohl jahrzehnte entfernt) oder sehr kurz und bewusst als direktes stilmittel eingesetzt wird immer schlecht weil sie das gehirn austrickst und über mehrere stunden sogar zu simulatorsickness führen kann.
das ist anstrengend, ermüdend und unrealistisch oben drein.

Wie wärs wenn ihr dem Thread-Starter zeigen würdet, dass ihr es besser könnt... :rolleyes:

es geht qualitätsmäßig nicht besser als das ausgangsbild. wenn der AA-grad zu gering ist, wenn die texturen zu unscharf sind, wenn die shadowmaps eine zu geringe auflösung haben, wenn das spiel zu wenige polygone hat usw., dann kannst du mit postprocessing daran prinzipiell nichts ändern, egal wieviel du mit farben, kontrasten und unschärfen rumspielst.

dazu kommt, dass das bild vom TE nicht nur weniger bildinformation enthält, sondern auch stilistisch nichts mit pixar zutun hat. der himmel bei pixar ist nicht weiß-leuchtend, ein boot in der mittagssonne leuchtet nicht rötlich und es ist nicht alles immer unscharf. und zwar deswegen nicht, weil es in natura auch nicht so ist.

Piffan

2009-02-10, 18:07:37

Mass Effekt punktet deutlich bei den Charakteranimationen, das ist schon ein erwähnenswerter Schritt in Richtung Pixar in Echtzeit....:tongue:

AAABER wenn ich mir die Levelausleuchtung bei ME so manchesmal ansehe, dann weiß ich wie der "WOW"- Effekt bei den Charakteren erkauft wurde: Miese Beleuchtung und mittelprächtige Texturen.
Man kann in Echtzeit nicht alles haben, und Echtzeitgrafik in der Qualität von Pixar- filmen ist nix als ein feuchter Traum. :wink:

Tomraider Underworld sieht überwiegend verdammt gut aus, aber der Preis ist da wieder die geringe Größe der Levels.

Wenn überhaupt was an Kino rankommt, dann Crysis mit mega- Einstellungen, die aber kaum noch in Echtzeit geliefert werden. Wie gesagt, man kann nicht alles haben.

Edit: TRU ist immerhin so nah am Kino, dass man bei manchen Kletterpartien von Lara- Maus im Tanga fast schon eine Erektion bekommt. Verglichen mit der Nvidia- Elfe sind die Unterschiede relativ gering. Der Anfang von Crysis ist auch so ein Ding: Anfangs habe ich gar nicht gerallt, dass es KEIN Video, sondern echte Spielegrafik ist.

aRKeycH

2009-02-10, 18:09:18

Man kann mit etwas mühe mehr drauss machen, als der TE, man hat zwar keinen Depthpass, aber man kanns zumindest mit masken faken, und so dann DoF ect. ect. faken.(halt aufwendiger als nen FScr. effekt draufzuklatschen.)

Wobei es da nen Tool gibt wo man aus DX Programmen Modelle extrahieren kann(ohne Texturen), und dann in ner DCC App. die Scene für den Depthpass rekonstruieren könnte(Gut die FoV müsste man noch kennen, weils sonst zur reinen "guess as good" Arbeit verkommt).

Spasstiger

2009-02-10, 18:33:44

es geht qualitätsmäßig nicht besser als das ausgangsbild. wenn der AA-grad zu gering ist, wenn die texturen zu unscharf sind, wenn die shadowmaps eine zu geringe auflösung haben, wenn das spiel zu wenige polygone hat usw., dann kannst du mit postprocessing daran prinzipiell nichts ändern, egal wieviel du mit farben, kontrasten und unschärfen rumspielst.
Das Hauptproblem sind die statischen Lightmaps, die teilweise sogar falsch sind. In einer dynamischen Szene wie einem schaukelnden Boot sollte auch die Beleuchtung dynamisch sein.
Man könnte mal testen, ob man mit ENBSeries (http://boris-vorontsov.narod.ru/index_en.html) wenigstens dynamisches Ambient Occlusion hinbekommt. Das würde die Sache gleich viel realistischer machen. Und die übertriebenen Blur- und Overbright-Filter könnte man damit auch gleich aktivieren.

Btw. Crysis:
- http://www.crysis-online.com/asset/r/file_screenshots/194/7819_screen_523088fac1b1be47729364c503155687.jpg
- http://www.crysis-online.com/asset/r/file_screenshots/194/7815_screen_1eaa50860892de5b3cc6ef272d2ac3ce.jpg
- http://www.crysis-online.com/asset/r/file_screenshots/194/7817_screen_4646b4762054b118a154168caf4ae65d.jpg
- http://www.crysis-online.com/asset/r/file_screenshots/194/7818_screen_f3450cb3cb8b883b38d25508127bef69.jpg
Das wäre halbwegs tauglich für einen Pixar-Film. Vielleicht noch etwas mehr AA, eine etwas akkzentuiertere Farbgebung und an ein paar Stellen mehr Objektdetails, aber technisch ist Crysis schon auf hohem Niveau.

Grey

2009-02-10, 18:58:22

. tiefenunschärfe ist hingegen - solange sie sich nicht adaptiv dem auge anpasst (und davon sind wir wohl jahrzehnte entfernt) oder sehr kurz und bewusst als direktes stilmittel eingesetzt wird immer schlecht weil sie das gehirn austrickst und über mehrere stunden sogar zu simulatorsickness führen kann.
das ist anstrengend, ermüdend und unrealistisch oben drein.

Solange Tiefenschärfe (oder Schärfentiefe, Tiefenunschärfe gibt es nicht ^^) nicht adaptiv eingesetzt wird, ist es de facto keine Tiefenschärfe sondern ein simpler Blur. Bei Konversationen (s. Mass Effect, The Witcher) ist das okay da die Kamera statisch ist. Bei allem anderen ist das schlichtweg Blur. Mal okay, mal nicht. Die Spiele mit richtiger Tiefenschärfe (Call of Juarez z.B.) kann man an einer Hand abzählen, der Rest verkauft Blur als Depth of Field.

DoF/Tiefenschärfe zeichnet sich dadurch aus, dass der Bereich vor und hinter dem Fokus unscharf ist, und nicht nur eins von beidem.

Dad wollte ich auch schon immer mal los werden ^^

Übrigens finde ich es leicht irritierend, dass hier Pixar weiterhin als Vergleich genommen wird, da die Firma EINZIG Comic-CGI produziert während 90% der Spiele auf Realismus setzen. Also sollte man ggf. eher andere Film-Firmen als Beispiele heranziehen, wobei das schwierig wird, da Kindermüll das Genre leider dominiert. Technik hui, Inhalt pfui. Final Fantasy setzt da ganz andere Schwerpunkte, allerdings dominiert dort wieder der japanische Manga-Stil und die generell Szenerie ist recht abstrakt.

Team Fortress 2 würde mir übrigens noch in den Sinn kommen, da gehen Stil und Technik fantastisch einher und es ist nah an dem Comic-Kram dran den man im Kino sieht. Gesicht- und Charakter-Animationen sind sehr gut in Team-Fotress 2. Hingegen halt klassische Sachen wie Licht+Schatten, Polycount und Texturauflösung eher auf mittlerem Niveau. Wenn man sich mal die Meet-The-Videos ansieht, dann sieht man schon welche Richtung das bekommt wenn es gen Film gehen würde mit entsprechenden Effekten.

Und bezüglich Beleuchtung werfe ich noch mal Mirror's Edge in die Runde:

http://www.abload.de/img/mirros_edge8kxq.jpg

und ein normales CGI-Artwork (sorry, kein passendes Bild gefunden)

http://www.abload.de/img/cgiodev.jpg

Tesseract

2009-02-10, 19:26:39

Übrigens finde ich es leicht irritierend, dass hier Pixar weiterhin als Vergleich genommen wird, da die Firma EINZIG Comic-CGI produziert während 90% der Spiele auf Realismus setzen.

naja, abgesehen von den menschen (bzw. allem organischen) ist WALL-E schon sehr auf realismus getrimmt - was in diesem film ja auch ein starkes stilmittel ist.

der beeindruckenste einsatz von CGI, den ich bis dato in einem film gesehen habe war jedoch in "the curious case of benjamin button".

Si|encer

2009-02-10, 19:32:17

Evtl, gehts dem Threadstarter nur um die Hochrechnung auf 1080p....

Sil

Grey

2009-02-10, 19:35:04

naja, abgesehen von den menschen (bzw. allem organischen) ist WALL-E schon sehr auf realismus getrimmt - was in diesem film ja auch ein starkes stilmittel ist.

Das sind ja nicht wenige, aber Story und Wirkung zeichnet sich durch die Charaktere aus die eben allesamt auf Knuddelig-Niedlich-Stil gemünzt sind mit den typischen Charakteristiken von Trickfiguren was Mimik und generelle Animationen angeht (übrigens auch Pionier-Arbeit von dem Studio) - die gesamten Techniken für Umgebung etc. sind definitiv oftmals auf Realismus getrimmt, aber insgesamt entsteht kein Eindruck von Fotorealismus durch die Schwerpunkte der Filme. Mehr Augsbuger-Puppenkiste-Advanced ;-)

der beeindruckenste einsatz von CGI, den ich bis dato in einem film gesehen habe war jedoch in "the curious case of benjamin button".

Was war das? Ich habe den Film nicht gesehen, aber ist ja kein reines Kunstobjekt.

Tesseract

2009-02-10, 19:45:25

Was war das? Ich habe den Film nicht gesehen, aber ist ja kein reines Kunstobjekt.

mir ist z.B. aufgefallen, dass der junge (alt aussehenede) mit den krücken in der gegend rumhopsende benjamin zumindest teilweise (vielleicht sogar komplett?) CGI ist. jedoch in einer derartigen perfektion, dass man es ein ungeschultes auge wohl überhaupt nicht mehr als solche erkennt.
überhaupt dürfte in dem film wesentlich mehr CGI sein, als man vermuten würde.

Grey

2009-02-10, 19:57:56

Jup, die Montage ist da mittlerweile in Dimensionen vorgeschritten, die es dem Auge unmöglich machen das noch als CGI zu identifizieren, so lange der Verstand es nicht mit bekommt (eben bei unnatürlichen Szenen) - da verschmelzen herkömmliche Filmtricks zusammen mit CGI und Postprocessing zur perfekten Illusion.

Aber das bleibt dem Film vorenthalten.

daywalker4536

2009-02-10, 20:31:34

Grey

2009-02-10, 20:37:06

Nächsten Montag Augenarzt, denn wie das aussieht wurde hier ja schon einstimmig erklärt. Nicht nach Animationsfilm, denn deren Optiken entstehen nicht alleine durch Postprocessing.

Und ja, die Unreal Engine 3 ist hier nicht beliebt. Auch, weil nur ein kleiner Teil der Entwickler richtig damit umgehen kann.

san.salvador

2009-02-10, 20:38:27

Fein fein so wollte ich das ^^. Ihr solltet das Wort Pixar nicht so überstrapazieren. War vielleicht falsch gewählt. Mit Filmen wie FF oder Wall-E hat es natürlich nix gemein. Es schlägt mehr in Richtung der kindlicheren Filme. Ignoriert die schlechten Schatten der Engine und vergleicht das Gesamtbild. So war es eigendlich gedacht. Und das das Originalbild mehr Animationfilm ist kann ich nicht wirklich unterstützen. Die unnatürliche Schärfe und Farben/Verläufe sehen meiner Meinung nach nach typischer Computergrafik aus. Das bekannte Wort "Künstlich". Darin kann man bestimmt noch ein anderes Wort herreininterpretieren. Also nicht. Wenn TR noch bessere Texturen hätte wäre es schon irgendwie krass. Ist meine Meinung. Hatte zwei Freunde heute zu Besuch und die meinten sieht wirklich krass aus nach Animationsfilm. Liegt unteranderem an den neuen Farben und halt an Lara selbst. Kann es sein das viele hier nicht auf die Unreal Engine und deren Blur stehen ? ^^.

Was einige hier an Bildern gepostet haben kann ich nur bedingt unterstützen.

SO weiter im Text ^^.

Du hast einfach ein paar Bilder hergenommen und die mit ein paar Photoshopffekten verwurstet, das Ergebnis sieht einfach nach nix aus. Weder nach Pixar noch nach Kunst.
Da haben wir in diesem Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=182118) schon weit besseres gesehen.

daywalker4536

2009-02-10, 20:41:40

So schlecht sind meine Augen auch nicht ^^. Hab ich es mir doch gedacht hehe. Einige schon die meisten nicht. Aber das liegt natürlich daran das es ein Video ist das mit Fraps aufgezeichnet wurde. Uncompressed Screenshoots sind was völlig anderes. QUalitätsmäßig.

san.salvador

2009-02-10, 21:15:41

Hier gehts weniger um die technische Qualität, sondern eher um den mangelhaften Ansatz / die mangelhafte Umsetzung.

"Ambitious but rubbish." ;)

pordox

2009-02-11, 01:33:12

öh also ich hab das Video angeschaut und ich kenn das Original Video nicht, also keine Vergleichsmöglichkeit... aber uhm, dein Video sieht aus wie ein normales Video mit so irgendwie ingame-Grafik, so irgendwie unspeziell :D gewohnt halt. Äh... nun? :D

Si|encer

2009-02-11, 08:51:24

Fein fein so wollte ich das ^^. Ihr solltet das Wort Pixar nicht so überstrapazieren. War vielleicht falsch gewählt. Mit Filmen wie FF oder Wall-E hat es natürlich nix gemein. Es schlägt mehr in Richtung der kindlicheren Filme. Ignoriert die schlechten Schatten der Engine und vergleicht das Gesamtbild. So war es eigendlich gedacht. Und das das Originalbild mehr Animationfilm ist kann ich nicht wirklich unterstützen. Die unnatürliche Schärfe und Farben/Verläufe sehen meiner Meinung nach nach typischer Computergrafik aus. Das bekannte Wort "Künstlich". Darin kann man bestimmt noch ein anderes Wort herreininterpretieren. Also nicht. Wenn TR noch bessere Texturen hätte wäre es schon irgendwie krass. Ist meine Meinung. Hatte zwei Freunde heute zu Besuch und die meinten sieht wirklich krass aus nach Animationsfilm. Liegt unteranderem an den neuen Farben und halt an Lara selbst. Kann es sein das viele hier nicht auf die Unreal Engine und deren Blur stehen ? ^^.

Was einige hier an Bildern gepostet haben kann ich nur bedingt unterstützen.

SO weiter im Text ^^.

Ok, lass uns das mal resümieren:

- du Postest ein neu gerendertes Tomb Raider Video und schreibst im Threadtitel rein das es mit Pixar vergleichbar wäre

- sämtliche User finden das Wischiwaschi geblurre häßlich

- du tust alle User die da nix dran finden mit "keine Ahnung haben" ab

und dann kommt die Erklärung ? Das soll es jetzt gewesen sein ?

Ich hatte auf eine mächtige technische Erklärung gewartet, die uns alle blass aussehen lassen hätte. :biggrin:

Aber wenn es DAS jetzt war...:rolleyes:

Sil