Intel - Westmere: 32nm im H1 2010 – Gulftown und Clarkdale [Archiv]

AnarchX

2009-02-10, 22:41:52

Pressekit für Westmere 32nm Prozessoren @ Intel (http://www.intel.com/pressroom/kits/32nm/westmere/index.htm?iid=pr1_marqmain_32nmWestmere)

http://img264.imageshack.us/img264/2834/clarkdaleigplolly3.jpg

http://img177.imageshack.us/img177/9523/32nmclientroadmaplr6.jpg (http://imageshack.us)

Clarkdale / Arrandale (2 Cores, 2-4 Threads, 3-4MiB L3-Cache, 2-Channel, IGP):

Core i3 3.06GHz Preview : it168.com (http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fpublish.it168.com%2F2009%2F0729%2F20090729001205.shtml&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8)

Clarkdale (Core i3 540) Preview @ HKEPC (http://translate.google.ch/translate?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3878%2Fpage%2F1%23view)

Ironlake - der IGP auf dem Clarkdale-Package:
The IGP in the Nehalem has 12 shaders, and 2 more fixed function units. Probably higher clock speed, but nothing more is known yet. It's disappointing the shader increase is only 20%, but oh well.

Probably the increased fixed function units will do something beyond the 20% increase in shaders. In the Gen 5(G45), the Vertex Shader performance increased by 2x which is why the improvements are greater than the simple changes we know.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1202393&postcount=22
http://img149.imageshack.us/img149/2659/20080103161238582014392.th.jpg (http://img149.imageshack.us/my.php?image=20080103161238582014392.jpg)
3DMark2006 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7424435&postcount=101)

http://img269.imageshack.us/img269/8217/clarkdale.png (http://img269.imageshack.us/i/clarkdale.png/)
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090813091122_Intel_May_Unveil_Microprocessors_with_Integrated_Graphics_Cores_a t_Consumer_Electronics_Show.html

http://img338.imageshack.us/img338/3083/clipboard15q.jpg
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3673&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

http://img269.imageshack.us/img269/4364/1717513intelrm.jpg

http://img404.imageshack.us/img404/6117/clipboard17.jpg
http://www.digitimes.com/news/a20090724PD210.html

Gulftown (6 Cores, 12 Threads, 12MiB L3-Cache, 3-Channel):

http://img195.imageshack.us/img195/9946/wtmintelgulftowndhfx571.jpg

2.4GHz Gulftown Preview@HKEPC (http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3846%2Fpage%2F1%23view&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8)

dildo4u

2009-02-10, 22:47:34

32nm whol erstmal nur im High-End und dann wieder unter dem Mainstream.Ich denke die Masse an Desktop CPUs wird noch ne Weile in 45nm gefertigt.(Lynnfield)Vor 2011 wird Intel whol auch nicht die Kapazitäten haben alles auf 32nm umzustellen.

AnarchX

2009-02-10, 22:48:26

Wie unschwer zu erkennen ist, wird Intel auf einen 32nm Quad-Core verzichten, jedenfalls auf einen nativen. ;)

Weiterhin scheint, wenn die beiden Packages im gleichen Maßstab sind, eher könnte ja das Penryn-Package noch kleiner sein - 775 Pins vs 1156, doch die Die-Size von Clarkdale ziemlich groß zu sein für einen 32nm Dualcore mit nur 4MiB L3-Cache und keinen IMC.

Und Ironlake(der IGP-Die) ist ja für 45nm gerade zu monströß, da bekommt man ja locker einen "RV730/G94" unter...

Hier gibt es noch ein anderes Video von der Presentation:
http://link.brightcove.com/services/player/bcpid10609714001?bctid=10708597001
... mit einem richtigen 32nm Notebook und einem Live-Vergleichsbench Penryn vs Clarkdale @ CineBench.
Der letzte Satz ist hier auch top. ;D :up:

reunion

2009-02-11, 08:20:14

Naja, ob diese verschwommenen Stellen tatsächlich in Proportion zu den Die-Größen stehen wage ich erstmal zu bezweifeln. Falls ja sieht es hier nach deutlich mehr als nur einer IPG aus. Aber alle Achtung, ich hätte mir nicht gedacht das Intel 32nm schon so bald Startklar bekommt. Allerdings scheint man nicht sehr schnell umstellen zu können wenn man sich ansieht das Lynnfield offensichtlich noch das gesamte Jahr 2010 aktuell bleibt und man auf einen Quadcore in 32nm vorläufig ganz verzichtet.

AnarchX

2009-02-11, 08:36:55

Naja, ob diese verschwommenen Stellen tatsächlich in Proportion zu den Die-Größen stehen wage ich erstmal zu bezweifeln.
Das sollte doch in etwa stimmen:
http://download.intel.com/pressroom/kits/32nm/westmere/IMG_5284.JPG

Ailuros

2009-02-11, 08:41:04

Und Ironlake(der IGP-Die) ist ja für 45nm gerade zu monströß, da bekommt man ja locker einen "RV730/G94" unter...

Es ist nicht nur der Grafik-chip sondern auch der Speichercontroller.
Poulsbo ist ja auch ziemlich gross.

AnarchX

2009-02-11, 08:45:16

Es ist nicht nur der Grafik-chip sondern auch der Speichercontroller.

Ja, aber eine normale GPU besitzt ja auch einen IMC.

Bleibt natürlich die Frage wieviel für das Interface zur CPU benötigt.

Der G45 benötigt wohl momentan auch schon 89mm² @ 65nm.

Poulsbo ist ja auch ziemlich gross.
AFAIK doch ~100mm² @ 130nm, was dann wieder doch auch nicht so riesig ist.

HOT

2009-02-11, 10:26:34

Ailuros

2009-02-11, 10:39:01

Ja, aber eine normale GPU besitzt ja auch einen IMC.

Bleibt natürlich die Frage wieviel für das Interface zur CPU benötigt.

Der G45 benötigt wohl momentan auch schon 89mm² @ 65nm.

AFAIK doch ~100mm² @ 130nm, was dann wieder doch auch nicht so riesig ist.

SGX535 ist ja auch lediglich ein 2 SP/2TMU Design bei 110(?)MHz. Ein IGP chip ist verstaendlicherweise um einiges groesser.

MuLuNGuS

2009-02-11, 10:47:54

soll denn der Gulftown in den jetzigen X58 boards laufen oder kommt da wieder was neues?

HOT

2009-02-11, 11:11:58

Na ja, der Chipsatz ist wohl der Gleiche, aber bei den unterschiedlichen VRM-Specs bei Intel weiss man nie... verlassen würd ich mich darauf nicht. Bisher sieht es so aus, als wenn auch dieser erstmal auf den Sockel1366 festgenagelt ist.

Gast

2009-02-11, 12:01:27

Wie stark würdet ihr den Grafikkern im Clarkdale einschätzen,
vergleichbar mit einer Geforce 9400 GS , 9500GT oder dann schon mit einer 9600GT ?

:)

AnarchX

2009-02-11, 12:23:36

Selbst bei den geschätzten 100mm² @ 45nm, dürfte da wohl auf Basis der GMA X4500-Architektur, mit Glück die Leistung eines AMD 790GX oder einer GeForce 9000 IGPs herauskommen, wenn Intel hier Taktrate und Einheiten skaliert. Mehr dürfte imo nicht drin sein.Von den von dir genannten GPUs ist man weit entfernt.

Zudem werden Nvidia und AMD auch nicht schlafen und zu dem Releasezeitpunkt (Q1 2010) von Clarkdale entsprechend leistungsfähigere IGPs anbieten, welche dann schon in die Richtung einer 9500GT gehen könnten.

HOT

2009-02-11, 12:42:45

GMA500 mit SGX? Oder ein anderes Derivat davon? Bekommt der Clarkdale die gleiche NB wie der neue alles-auf-einem-Träger-Atom?

Gast

2009-02-11, 12:43:07

Es ging mir nur darum etwa eine Vorstellung von der Leistungsfähigkeit der Clarkdale zuhaben (der Grafik on Boardkram sagt mir nichts) kenne mich nur mit normalen Grafikkarten aus !

Ist es denkbar das Intel den Clarkdale auch noch ohne Grafik anbietet den der Lynnfield soll ja ehr der hochpreisige C2D Nachfolger werden ?

Ailuros

2009-02-11, 12:46:16

Selbst bei den geschätzten 100mm² @ 45nm, dürfte da wohl auf Basis der GMA X4500-Architektur, mit Glück die Leistung eines AMD 790GX oder einer GeForce 9000 IGPs herauskommen, wenn Intel hier Taktrate und Einheiten skaliert. Mehr dürfte imo nicht drin sein.Von den von dir genannten GPUs ist man weit entfernt.

Ich bezweifle dass sie Einheiten skaliert haben; wenn dann wuerde ich eher an die paar zusaetzlichen Einzelheiten denken die dem Ding gegenueber Poulsbo fehlen.

AnarchX

2009-02-11, 12:54:03

GMA500 mit SGX? Oder ein anderes Derivat davon? Bekommt der Clarkdale die gleiche NB wie der neue alles-auf-einem-Träger-Atom?
AFAIK ist Ironlake etwas aus Intels eigener Schmiede, also keine IMGTec IP.
Zudem hat Pineview nur einen DDR2-IMC und DX9:
http://en.expreview.com/2009/01/21/intels-upcoming-pine-trail-d-nettop-platform-detailed.html
Dass es der gleiche Die ist, ist imo ausgeschlossen.

Ist es denkbar das Intel den Clarkdale auch noch ohne Grafik anbietet den der Lynnfield soll ja ehr der hochpreisige C2D Nachfolger werden ?
Möglich wäre, dass man den IGP einfach deaktiviert. Aber ehrlich gesagt bezweifele ich dass, da er ja eh verbaut ist und gerade bei den günstigen CPUs der IGP für die Hersteller wichtig ist.

Ich bezweifle dass sie Einheiten skaliert haben; wenn dann wuerde ich eher an die paar zusaetzlichen Einzelheiten denken die dem Ding gegenueber Poulsbo fehlen.
The IGP in the Nehalem has 12 shaders, and 2 more fixed function units. Probably higher clock speed, but nothing more is known yet. It's disappointing the shader increase is only 20%, but oh well.

Probably the increased fixed function units will do something beyond the 20% increase in shaders. In the Gen 5(G45), the Vertex Shader performance increased by 2x which is why the improvements are greater than the simple changes we know.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1202393&postcount=22

Nichts unbedingt spektakuläres.

Gast

2009-02-11, 12:57:22

Ist eigendlich schon abzuschätzen mir welchen Arbeitsspeicher der Clarkdale benötigt DDR3 1066 MHz , DDR3 1333 MHz oder höher ?

HOT

2009-02-11, 12:57:41

AFAIK ist Ironlake etwas aus Intels eigener Schmiede, also keine IMGTec IP.
Zudem hat Pineview nur einen DDR2-IMC und DX9:
http://en.expreview.com/2009/01/21/intels-upcoming-pine-trail-d-nettop-platform-detailed.html[...]
Ok, wäre ein interessanter Zusammenhang gewesen, ist wohl nicht so.

Ailuros

2009-02-11, 13:24:31

Ich meinte eigentlich video playback Protokolle.

VooDoo7mx

2009-02-11, 22:46:21

Wie unschwer zu erkennen ist, wird Intel auf einen 32nm Quad-Core verzichten, jedenfalls auf einen nativen. ;)

Lynnfield Nschfolger könnte doch 4C/8T sein?! Der dürfte aber auch ales letztes aufschlagen.

High End: 6C/12T
Mainstream: 4C/8T
Low End: 2C/4T + IGP
Ist eigendlich schon abzuschätzen mir welchen Arbeitsspeicher der Clarkdale benötigt DDR3 1066 MHz , DDR3 1333 MHz oder höher ?
Um alles zu laufen zu bekommen dürfte sicher DDR-III 1066 zu reichen, mich würde es auch nicht wundern wenn mehr unterstützt wird, oder eben auch nicht.

Chrisch

2009-02-11, 23:43:21

Man sieht jetzt schon beim Bloomfield das DDR3-1066/1333 reicht, mit niedrigen Timings kommt da auf jedenfall schon sehr gut was :)

Nightspider

2009-02-12, 00:33:23

Man kann aber trotzdem davon ausgehen das auch DDR1333 1666 unterstützt werden...schließlich wollen die RAM-Chip Produzenten Ende 09 schon bei 2160 oder gar höheren Taktraten fahren und Intel zog auch immer (mit Abstand) mit. Ist zwar nichtmehr so wie beim P4 das Intel auf die Bandbreite angewiesen ist aber verschenken wird man das Potential sicherlich auch nicht.

Intel steckt doch Milliarden in die 32nm Forschung (wie derzeit in einigen News steht)

Warum bekommen die es dann nicht gebacken noch eine andere Fabrik auf 32nm umzustellen und dort die IGP/Speichercontroller Chips zu fertigen, die Ende09/Anfang10 noch in 45nm draufgepappt werden sollen ??? Das erhöht doch den Stromverbrauch nur umsonst und kostet mehr !?.

Was haltet ihr von einem 8C/16T, bestehen aus 6C/12T + 2C/4T+IGP, also Quasi 3 Chip on Package für Mitte 2010 ? (Wer weiß, dann vllt komplett in 32nm)

Psychopat

2009-02-12, 01:12:35

Wenn sie irgendwas zusammenpappen, dann bestimmt nicht den Highend mit ner IGP. Einen zusammengepappten 12-Kerner könnte ich mir eher vorstellen.

HOT

2009-02-12, 10:53:02

Glaube ich nicht, dass Intel die Speichergeschwindigkeit anhebt, nur dann wenn es wirklich nicht anders geht (sprich AMD das auch macht :D). Zudem wird man wohl teildeaktivierte 6-Kerner als 4-Kerner in den Desktopmarkt aufnehmen, wenn die Zeit dafür reif ist und man genug Ausschuss gesammelt hat und damit Lynnfield ersetzen. Vielleicht gibts auchnoch nen nativen 4-Kerner dazu. Aber das wird wohl nicht vor Ende 2010 passieren. Jetzt mal ehrlich: Der HexaCore mit SMT ist im Desktop-Segment nun wirklich kompletter Unsinn. Ohne SMT wär das was anderes, aber so?

AnarchX

2009-02-12, 11:04:59

Da werden sich bis dahin schon entsprechende Anwendungen finden.

Ein weiterer Vorteil sind die 6 Kerne ja im Bezug auf den Turbo Mode, im Spielraum einer TDP von 12 Threads, kann man 2 Cores bzw. 4 Threads sicherlich um einiges aggressiver übertakten, wenn der Rest ruht.

Wenn sie irgendwas zusammenpappen, dann bestimmt nicht den Highend mit ner IGP. Einen zusammengepappten 12-Kerner könnte ich mir eher vorstellen.

Erstmal wird Beckton kommen, der einige Zeit am Markt bleibt.
Aber auf einer Roadmap gab es auch schonmal den Westmere-EX, der dann wohl mit nativen 12C/24T und 36MiB L3-Cache(24MiB hat schon Beckton) kommen könnte. Dieser wird dann natürlich nur für 4 Socket-Systeme kommen - 48C/96T.:D

HOT

2009-02-12, 12:23:09

Da glaube ich ebenfalls nicht dran. Der Turbomodus ist nur sehr eingeschränkt überhaupt nutzbar, weil man nur für den Maximaltakt der CPU überhaupt garantieren kann. Deshalb setzt man diese Marketingfeature auch nur bei XEs an, das wird sich bis dahin nicht ändern. Dieser Turbomodus hat im Massenmarkt keine Zukunft. Im Desktopmarkt sind maximal 16 Threads mit stark abnehmenden Ertrag überhaupt nutzbar, bei 8 Threads erreicht man das Zenit im Desktop-Bereich und das laut Intel und ich finde das auch glaubhaft. Mehr als 8 Threads macht im Desktop keinen Sinn.

Gast

2009-02-12, 12:43:32

Mit wieviel MHz starten die Clarkdale wohl in gut einen Jahr
wo die heutigen Vorgänger (z.b. Pentium E 5400 + C2D 7500) schon fast an die 3000 MHz kommen ?

:)

Gast

2009-02-14, 02:34:06

Kommt Arrandale eigentlich auch ausschließlich mit IGP? Falls ja dann sieht's ja schwarz aus für Nvidia (und was soll denn dann Apple in seinen Notebooks verbauen? Quadcores?).

Gast

2009-02-14, 02:50:40

Man sieht jetzt schon beim Bloomfield das DDR3-1066/1333 reicht, mit niedrigen Timings kommt da auf jedenfall schon sehr gut was :)

... und das erreichst du am besten über Takt!

Ich finds völlig unverständlich das der Support nur bis DDR3-1333 reicht. DDR3-1600 hätte ich mir da eher gewünscht, da eh schon Module mit 2000er Speed von Anfang an angekündigt und die darunter lieferbar waren.

Der Homeuser kann ja gerne günstigen DDR3-1333 mit CL9 kaufen... aber warum sollte ein Poweruser auf DDR3-1600+ verzichten...

mal kurz nachgeschaut was der markt so bietet:
DDR3-1600 @ CL6!
DDR3-2000 @ CL7 (teuer, aber möglich, sogar mit 1.65V als 3x2GB Kit).

Bei DDR3-1333 gibts auch nur CL6, ist also schonmal schlechter, nur Kingston macht da eine Ausnahme mit DDR3-1375 @ CL5-7-5, aber die sind auch wieder so teuer, das ihr gleich 2000er RAM kaufen könnt.

DDR3-1600 RAM scheint mir da das beste Verhältniss zu haben, bei CL6 ergibt das nette 7,5ns, was sogar besser ist als DDR2-1200@CL5.

Gast

2009-02-14, 03:54:33

Ich sehe das anders als du.
In normalem Betrieb wirst du keinen gefühlten Geschwindigkeitsvorteil durch diesen schnellen Speicher merken. Die Mehrkosten sind jedoch beträchtich.
Wenn man nicht gerade Powerbencher ist, bringen diese 5% Mehrleistung kaum etwas außer ordentliche Aufwendungen, die anderweitig wohl weitaus sinnvoller investiert wären. Highend Ram = Bencher Ram imho.

HOT

2009-02-14, 13:31:47

Gast

2009-02-14, 14:37:37

Bzgl. des Speichercontrollers aber wohl schon recht ausgereift, Triplechannel DDR3 auf 6 Modulen, OC bis zum erbrechen - all das scheint sich in Praxis schon als sehr stabil zu erweisen!

Gast

2009-02-14, 16:06:52

ÜbertakterRAM bewegt sich eh jenseits jeglicher Spec. Bisher sind nur 1066er und 1333 spezifiziert und ich würd auch nur zu korrekt programmierten, spezifizierten RAMs raten, alles andere kann in Instabilität enden, völlig egal welcher Prozessor.

DDR3-1600 ist bereits offizieller JEDEC-Standard, nur verwendet ihn noch keiner!!

ÜbertakterRAMs sind reine Spielerei und bringen 0 merkbaren Geschwindigkeitsvorteil.

Das stimmt längst nicht mehr, komm mal von diesem Gedanken weg!
Es geht bei höheren Taktraten nicht um die Bandbreite, sondern vorallem um die Latenzzeit. Da erweist sich DDR3 als sehr viel besser, wenn hohe Taktraten zusammen mit geringen Timings kombiniert werden und das ist offenbar ohne Probleme möglich.
Das beste was der Markt derzeit hergibt ist DDR3-2133. DDR3-2000 gibts sogar schon mit 1.65V.
Man sieht also, da ist noch einiges an Spielraum!

DDR3-1333 @ CL9 ist einfach grottenlahm, zum Teil noch langsamer als guter DDR2. Das bessert sich erst mit höheren Taktraten oder anderen Timings.
Auch der Core2 profitierte schon immer von schnelleren RAM.
Blackbird hat hier im Forum auch mal darauf hingewiesen, das ein schneller Einzelriegel auch über den FSB hinaus noch vorteilhaft sein kann, da offenbar nicht alle daten (wie nenne ich das jetzt) 50:50 aufgeteilt werden können zwischen zwei Riegeln. Für mich klingt das plausibel, Bandbreite ist theoretisch verdoppelt, praktisch muss das nicht immer so sein. Das kann man sogar wieder bei RAR messen. selbst bei FSB1600 bringt DDR2-1066 RAM noch einen leichten Bonus!

Selbst wenn der FSB die Bandbreite begrenzt, so ist es dennoch immer wichtig, wie lange es dauert, bis der RAM ausgelesen werden kann. Denn das betrifft jede Anwendung (vorallem CPU lastige).
Unter anderem also Packprogramme, Audio-Videoencoding und auch cpu lastige Spiele.
Beim Core i7 ist das noch viel kritischer, denn der kann eigentlich immer Vorteile aus kurzen Latenzzeiten ziehen und diese direkt in mehr Leistung umsetzen. Bei WinRAR,7zip, vielleicht auch TrueCrypt (gibts da nen Benchmark?) macht sich das sofort bemerkbar... ich hab ja selber schnellen DDR2 und hab alles von DDR2-800 CL4 bis DDR2-1200 durchgetestet. Zum Teil steigen da die verarbeiteten Datenmengen um bis zu 20% an!
Das macht sich schon bemerkbar, so ein großes Archiv zu packen dauert immer noch Stunden und nervt mich:smile:

Ich gebe außerdem zu bedenken, das DDR2 mit DDR2-400/533 gestartet ist und diese Module von späteren Platinen gar nicht mehr unterstützt wurden!

HOT

2009-02-14, 16:31:56

Merkbar ist der Unterschied trotzdem nicht ;). Messbar ja, merkbar ganz sicher nicht. Weder beim I7, noch beim Phenom, noch beim K8 und schon garnicht beim Core2. Normale JEDEC-RAMs zu verwendent ist defintiv kein Nachteil, wenn man nicht auf Benchmarking aus ist und natürlich empfehlenswert was Kosten und Sicherheit angeht. RAMs mit superniedriger Latenz sind wirklich nur zum Benchmarken relevant.

Gast

2009-02-14, 16:55:00

Merkbar ist der Unterschied trotzdem nicht ;)

So könnte man immer argumentieren und sich dann einen Pentium III zum surfen kaufen =)
Aber wozu, wenn es für fast das gleiche Geld was besseres gibt.

Ich nehme mal 2.67 und 2.83 GHz. Das sind gerade mal 6,2 % Unterschied.
Wenn du jetzt schon 5 Prozent allein durch RAM gutmachen könntest (der sich mehrfach verwenden lässt bei nachfolger cpus), dann hast du fast eine ganze Taktstufe raus.
Bei noch höheren Taktraten wird die Luft noch dünner... zwischen 3 und 3.16 GHz liegen sogar nur noch 5,5%. Ob das bemerkbar ist, sei dahingestellt. Wirklich viel ist das nicht.
Man kann jetzt ne schnelle CPU und lahmen RAM nehmen, dann spielt die CPU die Leistung aber nicht voll aus oder eine Taktstufe niedriger und schnelleren RAM, es kommt zu einem fast ähnlichen Ergebniss.
Nur habe ich dank besserem RAM immer noch Spielraum wenn es um overclocking oder timings geht.
CL3-3-3 konnte ich sogar mit DDR2 fahren, das schaffen nur die wenigsten Valuerams. Bei DDR3 wird das nicht anders sein, da sollte man den Markt immer beobachten.
Ich hab auch DDR433 gekauft, weil DDR400 identisch teuer gewesen ist, also vorher gucken. =)

Wahnsinn ist übrigens, das es sogar schon 2x2 GB DDR2-1100 CL5 gibt (1.8-1.9V!), damit hatte ich nicht so schnell gerechnet, schon ein 1GB 1066er Riegel mit 1.8V war etwas besonderes, da es kaum besseres gab.
Vorallem finde ich das bei DDR3 nicht so kritisch, mal ein schnell gefundenes Beispiel: Value (http://geizhals.at/eu/a379501.html) vs Performance (http://geizhals.at/eu/a389203.html).
(Einzelmodule sind manchmal günstiger, das ist auch beschiss :D).

Spasstiger

2009-02-14, 17:52:50

Gibts eigentlich nähere Infos zum Flexible Display Interface (IDF) wie dem Takt, der Datenbreite, der Datenrate, der Pinanzahl, der max. Auflösung oder den unterstützten Farbräumen?

Wird man damit auch mehrere Display-Port-Ausgänge auslasten können?

Kommt Arrandale eigentlich auch ausschließlich mit IGP? Falls ja dann sieht's ja schwarz aus für Nvidia (und was soll denn dann Apple in seinen Notebooks verbauen? Quadcores?).
Nvidia hätte die Möglichkeit, ihren Chipsatz zusätzlich an die PCIe-Schnittstelle des Prozessors anzubinden. Clarkdale muss nicht zwangsweise mit der Intel-IGP betrieben werden.

HOT

2009-02-15, 00:57:47

So könnte man immer argumentieren und sich dann einen Pentium III zum surfen kaufen =)
Aber wozu, wenn es für fast das gleiche Geld was besseres gibt.

Ich nehme mal 2.67 und 2.83 GHz. Das sind gerade mal 6,2 % Unterschied.
Wenn du jetzt schon 5 Prozent allein durch RAM gutmachen könntest (der sich mehrfach verwenden lässt bei nachfolger cpus), dann hast du fast eine ganze Taktstufe raus.
Bei noch höheren Taktraten wird die Luft noch dünner... zwischen 3 und 3.16 GHz liegen sogar nur noch 5,5%. Ob das bemerkbar ist, sei dahingestellt. Wirklich viel ist das nicht.
Man kann jetzt ne schnelle CPU und lahmen RAM nehmen, dann spielt die CPU die Leistung aber nicht voll aus oder eine Taktstufe niedriger und schnelleren RAM, es kommt zu einem fast ähnlichen Ergebniss.
Nur habe ich dank besserem RAM immer noch Spielraum wenn es um overclocking oder timings geht.
CL3-3-3 konnte ich sogar mit DDR2 fahren, das schaffen nur die wenigsten Valuerams. Bei DDR3 wird das nicht anders sein, da sollte man den Markt immer beobachten.
Ich hab auch DDR433 gekauft, weil DDR400 identisch teuer gewesen ist, also vorher gucken. =)

Wahnsinn ist übrigens, das es sogar schon 2x2 GB DDR2-1100 CL5 gibt (1.8-1.9V!), damit hatte ich nicht so schnell gerechnet, schon ein 1GB 1066er Riegel mit 1.8V war etwas besonderes, da es kaum besseres gab.
Vorallem finde ich das bei DDR3 nicht so kritisch, mal ein schnell gefundenes Beispiel: Value (http://geizhals.at/eu/a379501.html) vs Performance (http://geizhals.at/eu/a389203.html).
(Einzelmodule sind manchmal günstiger, das ist auch beschiss :D).

Das sind in der Praxis aber keine 5% Unterschied, eher so 1-2%, nur bei den wenigsten Apps, darum gehts ja. Es geht des Weiteren um den Preis.

Gast

2009-02-15, 01:29:11

Eben weil es um den Preis ging habe ich das Beispiel gebracht. Ein schnellerer Prozessor ist weitaus teurer als so'n bisschen RAM, den du noch mehrfach weiterverwenden kannst. DDR3 wird uns noch ein paar Jahre begleiten, dein derzeitiger Prozessor auch?
Guck mal was es derzeit kostet von 2.67 auf 2.93 oder gar 3.2 GHz umzusteigen beim Core i7.

Dann kommt noch der Vorteil bei OC, Kompatibilität (neue CPU Serien) und so weiter ins Spiel.
Der preisliche Unterschied kann nur noch kleiner werden mit steigender Stückzahl. Bei DDR2 sinds nur noch ein paar Euro Aufpreis und da lohnt es sich dann einfach nicht mehr, diese Überlegung anzustellen.

Wie schon gesagt, Bandbreite ist nicht das wichtigste [obwohl, sie wird irgendwann wichtiger werden, wenn da 4 oder 8 virtuelle Cores gleichzeitig werkeln), die Zeit die zum Abruf der Daten benötigt ist, ist auch von Bedeutung und das trifft auf weitaus mehr Anwendungen zu.

Vorallem im Zusammenhang mit IGPs ohne eigenen Grafikram würde ich da eine ganz andere Rechnung aufstellen, denn die profitiert von jedem bisschen und auf der anderen Seite finde ich es nicht so berauschend, das sie damit Ressourcen wegklaut. ;)
Wie dem auch sei, soll halt jeder kaufen wie er mag, nur mag ich eine teure CPU nicht unnötig ausbremsen...

Gast

2009-02-28, 12:58:52

Also ich vermisse in diesen Roadmaps wirklich einen Lynnfield Nachfolger in 32nm.

Zwar ist es sicher toll, dass man im HighEnd-Segment bald einen 32nm Hexa-Core bekommen kann, aber viele Leute setzen doch schon seit Jahren auf den Mainstream-Markt. D.h. P45 statt X48 usw.

Der offizielle Nachfolger des Core 2 Quad in diesem Performance-Mainstreammarkt ist doch sicher der native Vierkerner Lynnfield in 45nm und mit P55-Chipsatz.

Genau in dieser Schiene würde ich gerne auch zukünftig was kaufen können. D.h. auch 4-Kerner in 32nm als Lynnfield Nachfolger sollten von Intel angeboten werden, und wenn es wirklich nur teildeaktivierte Hexacores sind.

Weil irgendwas zwischen dem 6-Kerner und dem 2-Kerner muss wohl auch Intel zukünftig in 32nm anbieten!

GeneralHanno

2009-02-28, 15:31:49

gut möglich, dass intel einen kastrierten hexa-core als quadcore anbieten wird ...

Leonidas

2009-02-28, 15:55:12

Wahrscheinlich später. Letztlich isses ja so, daß die 45nm Mainstream-Serie nur ein paar Monate vor den ersten 32nm-Prozessoren kommt. Im groben Rahmen betrachtet ist das derselbe Zeitraum, ergo wird Intel im Mainstream-Segment diese 45nm-Prozessoren wohl übers Jahr 2010 behalten wollen. Die Hackordnung des Jahres 2010 dürfte wohl lauten:

HighEnd: Gulftown, HexaCore, 32nm
Mainstream: Lynnfield, QuadCore, 45nm
LowCost: Clarkdale, DualCore, 32nm

Und Intel dürfte damit gar nicht unzufrieden sein, weil man somit die restliche 45nm-Fertigung noch nutzen kann, ehe sie auf 32nm umgerüstet wird. Zudem verhindert die 45nm-Fertigung im Mainstream-Segment, daß dort zu maßlos übertaktet wird, womit sich Intel das HighEnd-Geschäft verderben würde. 32nm bietet Intel also gerade dort, wo es wirklich benötigt wird (aus Intels Sicht): Im LowCost-Segment, um die Kosten niedrig zu halten - und im HighEnd-Segment, um überhaupt einen Sechskerner bauen zu können. Im Mainstream-Segment würde 32nm ja nur die Übertakter glücklich machen - das ist gerade das, was Intel nicht wünscht.

Gut möglich, daß es von Westmere letztlich nie Mainstream-Ausführungen in 32nm geben wird, sondern das Intel kurz vor dem Erscheinen der nächsten Architektur einfach ein paar auf QuadCore abgespeckte Gulftown-Prozessoren in den Markt wirft. Die Prese würde Intel feiern, daß man es endlich geschafft hätte, Westmere auch im Mainstream anzubieten - und drei Monate später bringt Intel seine neue Architektur, mit neuen Plattformen, womit der alte Schrott wertlos wird.

Intel muß schließlich immer daran denken, nicht zu gut zu sein ;)

=Floi=

2009-02-28, 15:57:56

mir geht ein nehalem EX/bloomfield für den sockel 1366 ab.

Gast

2009-03-01, 12:36:57

Naja klar, wenn es keinen 32nm Lynnfield Nachfolger geben wird, dann muss man sich halt für ein paar Dollar mehr den kleinsten Hexa-Core holen und dazu noch ein halbwegs preisgünstiges X58-Mainboard. Man muss ja nicht zu den Super-Duper-Deluxe-Mega-Vollgestopften-Mobos greifen, die dann auch gerne mal 250€ kosten!

Im günstigeren, und von mir eigentlich bevorzugten, Segement schlägt sich dann halt Lynnfield/P55 mit dem Phenom2/AM3 herum.

Aber so ein nativer Hexa-Core hätte natürlich auch was. Vielleicht läuft damit GTA4 dann flüssig?! ;-)

Gast

2009-03-02, 18:28:00

Man muss ja nicht zu den Super-Duper-Deluxe-Mega-Vollgestopften-Mobos greifen, die dann auch gerne mal 250€ kosten!Die Preispolitik seitens Asus ist recht interessant. Dort verkauft man schlechter ausgestattete Boards für deutlich mehr Geld. Das P6T Deluxe kostet etwa 250 Euro. Nun klaut man diesem Board ersatzlos (!) den SAS-Controller, klebt ein "Rampage 2 Extreme"-Schildchen drauf, steckt es in eine möglichst bunte Verpackung und verkauft es für 70 Euro mehr. Die restliche Ausstattung und das Layout ist praktisch gleich. Oh, ich vergaß, das Rampage bietet doch relolutionäre technische Vorteile, für die man gerne auf zwei zusätzliche SAS-/SATA-Ports verzichtet: Es gibt einen großen roten "Start"-Knopf für Daus, die zu dämlich sind, zwei Pins mit einem Schraubenzieher zu überbrücken, um das System zu starten, wenn das Board nicht in einem Gehäuse steckt.
Aber so ein nativer Hexa-Core hätte natürlich auch was. Vielleicht läuft damit GTA4 dann flüssig?! ;-)Das kann man mit einem Bloomfield auch heute schon einwandfrei.Jetzt mal ehrlich: Der HexaCore mit SMT ist im Desktop-Segment nun wirklich kompletter Unsinn. Ohne SMT wär das was anderes, aber so?Naja, es geht dort ja auch um den High-End-Desktop-Bereich, mit dessen Komponenten man nicht unbedingt ausschließlich Spiele-PCs ausstatten muss, gerade was LGA 1366 betrifft. Irgendwie muss man dort ja einen Mehrwert bzw. Mehrleistung bringen. Da die Architektur nunmal SMT bietet, wäre es selbstverständlich hochgradig schwachsinnig es dort abzuschalten, auch wenn manche Käufer mit der Leistung von 6 Kernen nicht viel anfangen können. Über mehr Leistung können wir uns doch nur freuen, oder? Ich sehe auch keine anderen Möglichkeiten für Intel hier die Leistung auf andere Art zu erhöhen, ohne dass die Entwicklungskosten in die Höhe schießen. Ein 6- oder 8-Kerner muss sowieso entwickelt werden, warum also nicht auch im High-End-Desktop verkaufen? Auch hier gibt es Nutzer, die diese Leistung dankend annehmen, sofern es die 6 Kerne nicht ausschließlich bei der Extreme Edition gibt, sondern auch bei den 250-500-€-Produkten. Dieser Bereich ist z.B. recht interessant für jene Leute, die selbstgebastelte Workstations einsetzen, da sie finanziell nicht die Mittel für einen Mehrsockel-Xeon mit FB-Dimm und für die Unterstützung eines großen Anbieters wie HP o.ä. zur Verfügung haben.

Sorkalm

2009-03-03, 13:58:56

Hmm, aus der neusten Tick-Tock-Folie fehlen jetzt die Jahreszahlen:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/24600/7/

Und 32 nm ist auch nur noch noch "on track for Q4 2009 production readiness".
Das würde aber eine leichte Verschiebung des 2-Jahres-Zyklus bei Intel bedeuten, denn zu letzt hatte man immer noch in den Jahren mit ungeraden Jahreszahlen Produkte mit der neuen Fertigungstechnologie draußen...

AnarchX

2009-04-13, 18:36:43

KonKorT

2009-04-13, 18:47:18

Ohja, die Intel GMX X4500 kommt hier auf 7000 Punkte. Wirklich noch Alpha-Status. :)

PCGH_Carsten

2009-04-13, 18:51:10

Ich bin nicht beeindruckt:
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/66463d1233070535-powervr-schlaegt-zurueck-ip-intels-poulsbo-chipsatz-gma500-us15w-3dmark2001_se_atom_z520_poulsbo.png

(Falls das Bild nicht geht:
http://extreme.pcgameshardware.de/notebooks-und-netbooks/39683-powervr-schlaegt-zurueck-ip-intels-poulsbo-chipsatz-gma500-us15w.html)

Sefegiru

2009-04-13, 20:09:18

Ich hoffe sehr das man dies auf einen sehr frühen Status zurückführen kann. Andernfalls könnten sie sich das meiner Meinung nach sparen.

Spasstiger

2009-04-13, 20:11:35

Schon lustig, WMV-HD-Videos in 1080p laufen flüssig, was mein Rechner von 2002 nicht annähernd schafft, aber 3DMark 2001 SE ruckelt vor sich hin wie ein Spiele-PC von 1999.

=Floi=

2009-04-13, 21:06:10

Eine GF3 schafft da um die 10000 punkte. Das ist doch im gesamten ein riesengroßer witz. (ja auch der 4500er, bei dem es ja flutschen sollte...)

Spasstiger

2009-04-13, 21:09:00

Eine GF3 schafft da um die 10000 punkte.
Eher 6000 Punkte in Verbindung mit dem Atom. Für 10.000 Punkte mit einer GeForce 3 bräuchte man viel GPU-Overclocking und eine flotte CPU.

=Floi=

2009-04-13, 21:15:48

die obigen benchmarks sind ja auch mit einem "core" prozessor gemacht.
Die GF3 kann ich nicht so extrem übertakten (ich glaube maximal waren 5% möglich) und das ganze lief unter einem 2600mhz core2

Nightspider

2009-04-13, 21:48:16

Amüsant wenn doch ein Bloomfield Core i 7 bereits per Software-Rendering alleine 3000 Punkte schafft und nicht im geringsten auf Grafik-Rendering ausgelegt ist. :redface:

FutureIsNow

2009-04-13, 22:33:32

Und wann komme die mobilen Ableger raus? Apple dürfte sehr dran interessiert sein, für ihre MacBooks und iMacs.

Chipsatz braucht man auch nicht mehr, oder?

AnarchX

2009-04-14, 09:51:00

Chipsatz braucht man auch nicht mehr, oder?
Nur noch eine Southbridge (IbexPeak). Erscheinen dürfte Arandale(der mobile Clarkdale) wohl auch irgendwann Anfang 2010.

Aber diesen 3DMark-Wert sollte man wohl nicht so ernst nehmen, da wird das System wohlmöglich in einem langsamen Analyse-Modus gelaufen sein.

Entsprechend der Informationen von DavidC (siehe 2. Link), kann man wohl gute 50% Mehrleistung gegenüber dem X4500 erwarten, was dann im Zusammenhang mit dem Treiberfortschritt bei Intel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=449988)wohlmöglich reicht um mit einem 780G (HD3200) von AMD rein FPS-mässig gleich zu ziehen.

Zudem wird es bei AMD bis zu Fusion wohl auch keine wirklich große Steigerung im Bereich IGPs geben, so setzt RS880, der im H2 dieses Jahres erscheint auf einen RV620-IGP und wird laut Roadmaps einige Zeit am Markt sein. Einzig bei Nvidia könnte es wohl eine massivere Steigerung mit einem 32SPs-IGP geben.

AnarchX

2009-04-15, 09:43:12

Gast

2009-04-15, 14:16:08

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=3753029#post3753029

Samples sind im xsf wohl schon da

AnarchX

2009-04-15, 14:34:05

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=3753029#post3753029

Samples sind im xsf wohl schon da

Hier gibt es noch ein paar Screenshots und einen SuperPI-Wert der CPU:
http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?p=2326431#post2326431

Spasstiger

2009-04-15, 15:13:07

AnarchX

2009-04-15, 15:20:22

Die Diefläche für den IGP hätte man sich auch sparen und stattdessen Swiftshader beilegen können, wenn man sich anschaut, wie flott heutige CPUs den 3DMark 2001 SE rein mit Softwarerendering rechnen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=267950&page=6
Gerade auf der Nehalem-Architektur geht Swiftshader ab wie eine Rakete und dazu brauchts nichtmal 4 Kerne, weil die Multicore-Skalierung eher bescheiden ist.

Naja, bei den 1k 3DMark2001SE wird es wohl hoffentlich nicht bleiben. Im ausgelieferten Zustand sollte Ironlake doch gute 50% über einem GMA X4500 liegen.
Ausserdem ist Swiftshader auf SM2.0 begrenzt, wenn dann will man heute doch schon 3.0 haben, für die Konsolenports.

edit:
Das sieht Intel auch so:
http://img7.imageshack.us/img7/2666/dsc003591873093.jpg (http://img7.imageshack.us/my.php?image=dsc003591873093.jpg)
65 zu 45nm -> Faktor 4 zu 6
Auch scheint man mit der 45nm Generation GPGPU als wichtig zu sehen und im Bereich 3D-Grafik soll es wohl auch über die reine Kompatiblität hinausgehen, wie man teilweise es schon jetzt an den Fortschritten des X4500 Treibers sieht.

Nochmal etwas zur Die-Size, der Core 2 Die im ersten Post scheint wohl kein Penryn 6M sondern nur der ~80mm² große Penryn/Wolfdale 3M zu sein. Damit liegt das IGP-MC-Package auch nur knapp darüber (dazu im Vergleich G45 ~ 89mm² @ 65nm), sodass die Relationen hier doch passen.

Spasstiger

2009-04-15, 15:33:42

Ist es denkbar, dass Intel irgendwann auch einen abgespeckten Larabee als IGP einsetzt? Von der Treiberentwicklung her sollte es ja das Vernünftigste sein.
Und zwei Larabee-SIMD-Cores würden für einen konkurrenzfähigen IGP reichen.

AnarchX

2009-04-15, 15:36:47

Ist es denkbar, dass Intel irgendwann auch einen abgespeckten Larabee als IGP einsetzt? Von der Treiberentwicklung her sollte es ja das Vernünftigste sein.
Und ein bis zwei Larabee-Cores würden ja schon für einen konkurrenzfähigen IGP reichen.
Hier bleibt aber die Frage, ob diese Leistung schon reicht um den Grundbedarf der Software-Rasterisierung vernünftig zu decken.
Aber langfristig wird wohl Intel diesen Weg auf jeden Fall gehen, vielleicht schon im Clarkdale-Refresh.

ESAD

2009-04-16, 11:41:52

Den Arrandale wird es laut plan nur mit igp geben, bin ich da richtig informiert?

AnarchX

2009-04-16, 11:44:10

Den Arrandale wird es laut plan nur mit igp geben, bin ich da richtig informiert?
Ohne den IGP-Chip hat ein Clarkdale/Arrandale keinen Speicherkontroller und auch kein PCIe.

ESAD

2009-04-16, 11:50:56

hm danke, hatte eigentlich angenommen das das wie bei den großen gehandhabt wird.
aber irgendwie ist das notebooksgment performancetechnisch eh nichtmehr wirklich interessant.

DavidC1

2009-05-08, 14:37:32

2.4GHz Clarkdale mit Ironlake-IGP:

http://img91.imageshack.us/img91/563/09041317177c69c488f4008.jpg (http://img91.imageshack.us/my.php?image=09041317177c69c488f4008.jpg)
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=43050&extra=page%3D1

Da tut sich hoffentlich noch etwas bei der Performance. :D
Spekuliert wird jedenfalls eine doch höhere Leistung als bei GMA X4500:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6716388#post6716388

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13420&Itemid=35

"However, it seems like Intel bodged something on Havendale, as the memory controller is having some serious performance issues. The Everest memory read tests on the G45 chipset is about 8,000 while the Havendale sample our source has been testing manages an underwhelming 2,600.

If this wasn't bad enough, the CPU itself doesn't seem to perform as well, as our source also has access to a Lynnfield CPU which had two cores disabled and its clock speed reduced to match that of the Havendale CPU for some comparative testing. The Lynnfield CPU managed to run SuperPI 32M in about 16 minutes, while the Havendale CPU took 5 minutes longer at about 21 minutes."

Somebody translate please.

The only explanation the 18.1 second score in SuperPI is because that specific CPU is run by the 32nm Clarkdale, and the absymal 3D score IGP is Havendale. The slow IGP performance matches with Fudzilla's rumors that they messed something up in Havendale. Intel was demonstrating Red Alert 3 and Spore for Clarkdale/Arrandale BTW: http://www.ubergizmo.com/15/archives/2009/02/intel_westmere_press_conference_gallery.html

Nah, I think http://www.pcper.com/images/reviews/453/integratedgraphics.jpg is the more accurate presentation. No freaking way the 65nm X4500 is 4x faster than 90nm X3100. The presentation from PC Perspective does have a bit of a merit.

Sorkalm

2009-05-12, 12:43:44

Gulftown kommt laut Fudzilla im Q2 2010:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13635&Itemid=1

AnarchX

2009-06-10, 17:26:47

... laut Bit-Tech im Q3 2009:
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/06/10/6-core-nehalem-coming-this-year/1
Sources close to Intel say the company will release a 6-core Nehalem derivative in roughly the same timeframe as its upcoming Lynnfield processors.

Vielleicht wie beim QX9650 nur die XE noch 2009?

HOT

2009-06-10, 17:55:19

Das halte ich aber echt für groben Unfug. Da war wohl jemand scharf auf ne Schlagzeile. Intel will die Massenfertigung erst in Q4 hochfahren in 32nm und die 45nm Server-Nehalems sind grad erst raus. MMn kommt die EE-Version des Gulftown wenn auch die Servervarianten davon kommen, das wird ja ein fast reiner Xeon. Q2/3 2010 klingt schon sehr realistisch.

Sorkalm

2009-06-10, 18:22:02

Vielleicht gibts einen Pseudo-Launch (Paperlaunch oder zumindest 5 Presseeditionen) Ende 2009, weil halt 32 nm als Tick auf der Roadmap für 2009 stand...

HOT

2009-06-11, 12:03:36

Die haben doch die Jahreszahlen aus dem Tick-Tock-Schwachsinn rausgenommen :D. Das hat wohl seinen Grund.

AnarchX

2009-06-27, 14:24:06

Chrisch hat einen Clarkdale?
http://www.coolaler.com/forum/showpost.php?p=2379717&postcount=21

Mit fast 2 GTex/s hat Ironlake wohl 2 TMUs mit 1GHz Takt (G45 = 800MHz) oder hier sind mehr als 2 TMUs verbaut, aber von der wirklichen Leistung ist der Treiber und das BIOS wohl momentan noch weit entfernt.

Undertaker

2009-06-27, 14:32:59

Die haben doch die Jahreszahlen aus dem Tick-Tock-Schwachsinn rausgenommen :D. Das hat wohl seinen Grund.

Auch Clarkdale gehört zur Westmere Generation, dessen 2009er Launchdatum scheint sich ja zu festigen - da passen die bisherigen Roadmaps.

Chrisch hat einen Clarkdale?
http://www.coolaler.com/forum/showpost.php?p=2379717&postcount=21

Beeindruckende Leistung, der WPrime Score erreicht mal eben die Werte aktueller ~2,5GHz Quads :O Dazu das Taktpotential, das die 32nm Fertigung versprechen sollte ^^

KonKorT

2009-06-27, 15:59:26

Finde den Single CPU Render-Test im Cinebench R10 mit 3609 Punkten ziemlich enttäuschend. Laut Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i7_950_975_extreme_edition/6/#abschnitt_cinebench_r10) schafft ein Core i7 920 mit 2,66 statt 3,06 GHz 3975 Punkte. Selbst der etwa taktgleiche Core 2 Duo E8400 ist hier mit 3741 Punkten flotter...

Beeindruckende Leistung, der WPrime Score erreicht mal eben die Werte aktueller ~2,5GHz Quads :O
Wir haben beim Core i7 940 mit deaktiviertem und aktiviertem SMT einen Leistungsunterschied von 42 Prozent in wPrime ermittelt. Und hier waren es noch 8 statt 4 Threads, bei 4 statt 2 Threads könnte die Skalierung noch etwas besser ausfallen?! Jedenfalls sind die ohne Wenn und Aber guten Werte in wPrime in erster Linie SMT zu verdanken.

AffenJack

2009-06-27, 16:09:34

Du vergleichst Äpfel mit Birnen Konkort, der Bench bei CB ist mit 64bit, Chrisch hat mit 32bit gebencht. Wennde den 32bit Wert mit CBs 32Bit Wert vergleichst ist der Wert beinahe sogut wie der vom E8600.http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_2_duo_e8600_e0/8/#abschnitt_cinema4d

mal ne andere Sache, im Biosbild steht DDR2 800? Clarkdale sollte doch nur DDR3 unterstützen oder nicht?

Undertaker

2009-06-27, 16:25:38

Könnte ein Anzeigefehler sein... Evntl. kam ja DDR3-800 zum Einsatz, dann könnte man für die Retail-Modelle nochmals ein kleines Leistungsplus vermuten.

KonKorT

2009-06-27, 16:49:16

[...] der Bench bei CB ist mit 64bit, Chrisch hat mit 32bit gebencht. [...]
Okay, das erklärt die geringe Score.

Chrisch

2009-06-27, 22:16:26

Um hier klarheit zu schaffen, die CPU / Benches stammen nicht von mir ;)

Wenn ich nen Clarkdale hätte würdet ihr überall Screens sehen :D

Die Quelle der Screens ist PCTuning.cz (http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=2&t=111754&st=0&sk=t&sd=a&start=400)

fängt unten auf der Seite and und geht auf der nächsten weiter.

@ AffenJack

DDR2 ist ein Bios Bug, der IMC unterstützt nur DDR3.

Gruß
Chris

AnarchX

2009-06-29, 17:07:42

Digitimes: Clarkdale auf das Q4 2009 vorgezogen (http://www.digitimes.com/news/a20090629PD207.html)

Damit wäre wohl eine Gulftown-XE im gleichen Zeitrahmen wohl auch nicht so unwahrscheinlich.

KonKorT

2009-06-29, 17:29:58

Bin mir gerade nicht ganz sicher, aber, dass die Massenproduktion im Q4/2009 beginnt, ist doch nichts neues. Die ersten Prozessoren sollten dann in Q1/2010 ausgeliefert werden und nach dieser Meldung ist das auch weiter möglich?!

Ronny145

2009-06-29, 17:39:05

Da steht aber auch gleichzeitig "CPU shipments in the fourth quarter".

Sorkalm

2009-06-29, 18:47:03

Ja, shipments wären schon ganz ordentlich. Da läuft der 32-nm-Prozess wohl recht gut.

KonKorT

2009-06-29, 18:59:15

AnarchX

2009-06-29, 19:14:33

Dafür reichen dann wohl die 32nm Kapazitäten auch nicht und für Clarkdale ist 32nm unabdingbar, damit er mit dem IGP-Die auf ein Package passt.

Chrisch

2009-06-29, 19:40:01

Für meinen Geschmack etwas zu gut...

Dann hätte ich mich als Kunde lieber noch mal weitere drei Monate geduldet und einen Lynnfield @ 32 nm geholt. Intel wird ihn im Desktop- und Server-Segment breitflächig einsetzen...
Wann 32nm Quads kommen steht noch nicht fest, und die Frage ist ob da überhaupt vor Sandy Bridge welche kommen?!

32nm wird es wohl erstmal nur die Dual & Hexacores geben (letzteres wohl nur als Extreme Edition).

Gruß
Chris

Chrisch

2009-07-17, 03:08:42

Also mitm Clarkdale wirds richtig abgehen, freu mich jetzt schon drauf :biggrin:

4Ghz @ 0.832v (Kühler ist nen Tower 120)

http://www.abload.de/thumb/17yva.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=17yva.jpg) http://www.abload.de/thumb/24ly7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=24ly7.jpg) http://www.abload.de/thumb/32_1qbol.gif (http://www.abload.de/image.php?img=32_1qbol.gif)

Nightspider

2009-07-17, 03:51:02

Nett, ist mit Sicherheit aber auch nen extrem selektierter Chip...4Ghz...das wär nen Sprung von ~1,2 auf 0,83 Volt...32nm Chip aus der goldenen Mitte des Wafers...

Wäre aber natürlich toll wenn man so einen erwischen würde.

4*5Ghz à 2Threads :D

Edit: Kommen auch 4-Kerner in 32nm auf Sockel 1366 oder dann nur 6-Kerner ?

Chrisch

2009-07-17, 11:07:59

Von "extrem" selektiert würde ich nicht ausgehen, denn Coolaler bekommt keine selektierten Samples. Zudem dürfte in diesem Stadium noch nicht selektiert werden
da das noch Stepping 1 ist und eigentlich nur zur Validierung dient. Coolaler ist da bestimmt auch nur über nen paar Ecken dran gekommen (wie es in Taiwan so üblich ist) :)

Wenn er die CPU von Intel hätte dürfte er keine Screens posten (NDA), aber in Taiwan bekommst ja alles wenn das nötige Kleingeld hast (ich könnte auch jetzt schon nen
Lynnfield + Gigabyte P55 Board kaufen :tongue: ).

Man muss es auch so sehen, die 0.832v ist die standard VCore und viele 45nm DualCores (E8600 etc) machen ebenfalls 4Ghz @ standard VCore :)

32nm QuadCores kommen mit Sandy Bridge, ob auch für 1366 weiß ich nicht, denke aber mal schon.

boxleitnerb

2009-07-17, 11:17:14

Weiß man auch die Temps bei der niedrigen Spannung?

AnarchX

2009-07-17, 11:38:33

32nm QuadCores kommen mit Sandy Bridge, ob auch für 1366 weiß ich nicht, denke aber mal schon.
Bei Sandy Bridge werden wohl die Enthusiasten-CPUs eher 6-8 Kerne haben. Quadcore und vor allem ein IGP auf dem Die, wie es der erste Die-Shot zeigt, ist eher Mainstream Ende 2010/Anfang 2011.

Aber 4GHz @0.83V sind schon ein netter Wert, interessant wird es jedoch ob man hier noch weiteres Potential hat, wenn man in Richtung 1V geht.

reunion

2009-07-17, 12:10:11

Ich halte das nicht für realistisch. Jetzt bewegen wir uns seit Ewigkeiten etwas unter 1.5V und nun soll plötzlich ein neuer Prozess einen derartigen Quantensprung ermöglichen?

Chrisch

2009-07-17, 12:14:49

@ reunion

etwas unter 1.5v? Hast du mal die E8600 beobachtet? Mein letzter lief z.B. 4Ghz Prime mit ~1.1v / 4.5Ghz mit ~1.26v und das eben mit 45nm. Warum sollten also bei 32nm nicht ~0.8v @ 4Ghz möglich sein?

Wenn die CPU nur eine standard Spannung von 0.832v hat würde ich mal davon ausgehen das lt. Intel nur ~1 - 1.1v als max. Spannung vertretbar sind.

aylano

2009-07-17, 14:31:32

Man muss es auch so sehen, die 0.832v ist die standard VCore und viele 45nm DualCores (E8600 etc) machen ebenfalls 4Ghz @ standard VCore :)

0,832 Volt @ 4 Ghz klingt schon viel überzeugender.

Wie kommst du auf Standard VCore @ 0,832Volt?

An einem so niedrigen Standard-VCore kann ich nicht glauben.

Ich habe letztens die Intel-Specis angesehen und habe eher das Gefühl, dass die VCore so weit runtergedrückt werden wie nötig, damit man mehr Stück rausbekommt.

Gutes Beispiel die 5,5 Watt-Serie, die mit neuerer Fertigung auch viel mehr Volt bekam und trotzdem die 5,5 Watt einhält.

Große (Volt)Sprünge Erwarte ich mir von Intel da nicht, da sie immer so wirtschaftlich wie möglich arbeiten und wenn die Konkurrenz nicht zu stark ist, wird das Potential nicht genutzt.

4Ghz @ 0.832v @ 32nm klinkt sehr interessant.
Gibts dazu Vergleichswerte zum 45nm-Prozess????

Chrisch

2009-07-17, 14:59:39

@ aylano

ob es wirklich die standard VCore ist kann ich natürlich nicht garantieren, habe aber mittlerweile von glaub 3 unterschiedlichen Leuten screens gesehen (2 davon @ def.) wo die VCore bei ~0.8v @ 3.07Ghz war.

Und wie gesagt, div. E8600 (45nm) schaffen die 4Ghz ja auch schon mit ~1.05-1.1v :)

Gruß
Chris

Nightspider

2009-07-17, 17:18:32

Hast du mal die E8600 beobachtet? Mein letzter lief z.B. 4Ghz Prime mit ~1.1v / 4.5Ghz mit ~1.26v und das eben mit 45nm. Warum sollten also bei 32nm nicht ~0.8v @ 4Ghz möglich sein?
Wenn die CPU nur eine standard Spannung von 0.832v hat würde ich mal davon ausgehen das lt. Intel nur ~1 - 1.1v als max. Spannung vertretbar sind.

~0,8V @ 4 Ghz bei nem DualCore ? Klar aber bei nem QuadCore auf Nehalem-Basis ? Das müsste dann schon ein Wunder-Shrink mit Gottes Segen sein :)

Chrisch

2009-07-17, 17:33:36

Aso, beim Quad kA. Da müssen wir uns bis Sandy Bridge gedulden :)

Oder mal gucken wie sich die Hexacore Westmere so machen :D

aylano

2009-07-17, 21:57:55

@Chrisch
Vielleicht Standard-Takt von einer ULV-Version.
Ich glaube, der erste 5,5 Watt-Core2 (65nm) hatte auch 0,925 Volt (oder so)
Der zweite, dann in 45nm, hatte (bzw brauchte nur ) dann 1,1 Volt (oder sogar mehr)
Vielleicht wird es so ähnlich, der der Nehalem-Core deutlich größer ist als der Core2-Core.

Und wie gesagt, div. E8600 (45nm) schaffen die 4Ghz ja auch schon mit ~1.05-1.1v
Und Trotzdem liegt die Standard-Volt bei ??
Wie ich schon erwähnte.
Das Pontential wird erst genutzt, wenn es gebraucht wird. Bis dahin bleibt sie hoch um die Yieldrate zu steigern.
Intel findet muss momentan immer die Balance finden zwischen der Konkurrenz und nicht die CPUs zu stark zu machen, damit sie sich selber nicht das zukünftige Geschäft vermiesen.

Dazu bleibt immer die Frage, in welchen Massen die dann geliefert werden können.
Siehe auch Neo-0,9Volt.
Diese CPU ist sehr nett, aber wahrscheinlich nicht in großen Massen herstellbar.

Chrisch

2009-07-17, 22:53:38

Naja, bis wir genaueres erfahren dauert eh noch. Retail CPUs werden ja erst Anfang 2010 erwartet. Mal gucken ob ich noch nen P55 Board auftreiben kann, nen Clarkdale bekomme ich demnächst zum spielen (und ich hab keine NDA dafür unterschrieben X-D ) :)

AnarchX

2009-07-19, 13:39:27

Nightspider

2009-07-19, 13:43:17

Eigentlich ist es doch sowieso Bohne wie schnell der Onboard-Grafikchip ist oder?
Was kann man schon damit spielen ?

Welches Niveau ist das ? GeForce 4

reunion

2009-07-19, 13:48:59

Mit einer derart schnellen CPU ist das trotzdem nichts aufregendes. Jeder 780G dürfte mehr erreichen.

Coda

2009-07-19, 16:49:20

Für Intel ist es trotzdem beachtlich ;)

Undertaker

2009-07-19, 18:38:59

http://www.tomshardware.com/de/780G-AMD-8200-8300-Nvidia,testberichte-240127-16.html

Wirklich mehr leistet ein 780G auch mit vergleichbarer CPU definitiv nicht, da ich mal davon ausgehen, dass der 3DM06 mit dieser "Grafikpower" nicht sonderlich CPU-limitiert sein sollte. Insofern ist das ein absolut befriedigendes Niveau finde ich. :) Knapp an der HD3300/790GX (http://www.sharkyextreme.com/hardware/motherboards/article.php/10703_3764251__4).

Allerdings muss man spekulieren, dass man dieses in realen Spielen, gerade abseits der großen Hits, nicht beobachten wird. Dafür müsste es endlich mal deutlich bessere Treiber geben, hier wird die vergleichsweise gute IGP womöglich wieder eingebremst wie eh und je. :(

Chrisch

2009-07-21, 10:18:40

Scheinbar können wir beim Clarkdale mit ähnlichen Spannungen rechnen wie beim Wolfdale, aber man muss auch bedenken das es noch Stepping 1 CPUs sind.

http://www.abload.de/img/1xx2e.gif

http://www.abload.de/img/2rain.gif

http://www.abload.de/img/4703a9ol.jpg

AnarchX

2009-07-21, 10:21:39

HKEPC bestätigt nun auch die von PCWatch genannten Clarkdale-SKUs:
http://img338.imageshack.us/img338/3083/clipboard15q.jpg
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3673&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

$248 für den größten Clarkdale sind aber auch nicht ganz ohne, immerhin startet zu diesem Preis im September schon der i7-860.

http://www.abload.de/img/1xx2e.gif

http://www.abload.de/img/2rain.gif

Das scheint wohl ein Clarkdale-Pentium zu sein - 3MiB L3.

Chrisch

2009-07-21, 10:26:31

Ist ähnlich wie mitm C2D E8600, der war ne Zeitlang auch genauso teuer wie nen Q9450/Q9550 ;)

hardtech

2009-07-23, 00:52:53

ich frage mich, wieviel vorteil 4C/4T ggü. 2C/4T haben bei gleichem Takt?

so stehen $123 (i3) ggü. $196 (i5).

Gleichens kann man fragen was 4C/4T ggü. 4C/8T bringt bei $286 ggü. $196.

Wuge

2009-07-23, 19:50:57

dargo

2009-07-23, 20:03:45

2C/4T bei hohem Takt ist für die nächsten 1-3 Jahre zum zocken vermutlich ideal. "Normale" Spiele profitieren von hohem Takt und der hohen IPCR und falls mal mehr als 2 Kerne unterstützt werden, greift SMT unter die Arme.
Ideal für Spieler wären 3C/3T bzw. 3C/6T. Optimal natürlich 4C/4T oder 4C/8T wenn der Aufpreis nicht zu hoch ist. Imo ist heute schon ein i7-920 nicht teuer. Nur die Plattform muss noch in P45-Regionen kommen dann passt es. :)

hardtech

2009-07-23, 21:07:49

@dargo
deinen post verstehe ich nicht. was ist schon ideal?! das richtige plv macht es doch aus.

ich habe danach befragt, wie gross der unterschied zw. 2C/4T vs. 4C/4T ist! $284 für eine cpu mit 4C/8T sind mir dann doch zuviel des guten!

dargo

2009-07-23, 21:14:46

@dargo
deinen post verstehe ich nicht. was ist schon ideal?! das richtige plv macht es doch aus.

Mit ideal für Spieler meine ich einen Triplecore weil sehr viele aktuelle (und auch ältere) Spiele diesen auslasten können. Ein Quad ist natürlich auch nicht verkehrt, Spiele die diesen Auslasten können gibts allerdings noch wenige. Das kann sich aber in einem Jahr schon wieder ändern.

$284 für eine cpu mit 4C/8T sind mir dann doch zuviel des guten!
Dann kaufe sie doch nicht. ;)
Ich finde SMT bei 4 Cores überflüssig. Wenn 4C/8T sagen wir mal 20-30€ mehr kostet als 4C/4T dann würde ich es mir eventuell überlegen. Das natürlich nur aus Spielersicht.

hardtech

2009-07-23, 21:20:36

hast du für deine triple core auslastung irgendwelche stichhaltigen beweise? ;)

SMT bringt bei winrar (ein oft genutztes prog von mir) echte vorteile im bereich von 15-20%. also ehrlich gesagt möchte ich darauf nicht verzichten. nur sehe ich es nicht eine 90 euro dafür zu berappen.

dargo

2009-07-23, 21:35:23

hast du für deine triple core auslastung irgendwelche stichhaltigen beweise? ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440739

Es gibt wesentlich mehr Spiele. Leider kann ich das aufgrund von fehlender Möglichkeit frei zu speichern nicht in Zahlen zeigen.

hardtech

2009-07-24, 00:22:14

du schickst mir einen link mit spielen wo 640x480 auflösung herrrscht? arm...

ich zocke mit 1920x1200.

y33H@

2009-07-24, 00:38:03

Mit einem 512M-Speicherkrüppel? Der bremst freilich immer. Prototype ist selbt mit einem 3,0-GHz-i7 in 1.920 mit einer GTX280 CPU-limitiert.ich frage mich, wieviel vorteil 4C/4T ggü. 2C/4T haben bei gleichem Takt?Nicht viel, knapp 10 bis knapp 20%. Kann in anderen Apps/Games natürlich anders aussehen, aber mehr als 20% erwarte ich nicht.

DC + SMT Werte

[Core i7-920 @ 2,67 GHz (Cores im BIOS deaktiviert) / GTX 280 @ 186.18 (HQ)]
[Race Driver Grid in 800x600 mit max. Details; Start des San Francisco Kurses; Kamera in der zweiten Außenperspektive]

• Ausgehend von einem SC bringt SMT im Cinebench (3 Runs gemittelt) +19%, Race Driver Grid legt um +14% zu
• Ausgehend von einem DC bringt SMT im Cinebench (3 Runs gemittelt) +18%, Race Driver Grid legt um +8% zu
• Der QC ist +53%/+11% schneller als der DC+SMT
• Der DC ist +65%/+14% schneller als der SC+SMT

Je weniger Kerne, desto mehr bringt SMT - rocken tuts aber nicht.

http://www.abload.de/img/smt-ftwhude.png

hardtech

2009-07-24, 01:20:02

@hardcoremember ;o)

danke für den schönen bench. kannst du das mit winrar auch mal kurz durchbenchen bitte?

Sorkalm

2009-07-24, 01:28:12

Nicht viel, knapp 10 bis knapp 20%. Kann in anderen Apps/Games natürlich anders aussehen, aber mehr als 20% erwarte ich nicht.

Kommt aber darauf an, welche Leistung benötigt wird. Schaut man mal die Benchmarks bei 1 Core mit SMT on vergleichen mit 2 Cores SMT off an, sieht man doch schon, dass das ein großer Unterschied ist. Auf vier Kerne hoch wird das Brach an Leistung da eben noch nicht unbedingt benötigt. Aber was man nicht vergessen sollte:

Ein Zweikerner bleibt halt auch mit 4 Threads ein Zweikerner und wird nicht plötzlich in wundersamer Weise zu einem Quad-Core. Und man wird in der Zukunft merken, dass die Vierkerner dann doch länger halten als die Zweikerner, so wie man das bei den Dual-Cores schon gegenüber den Singles gemerkt hat.

AnarchX

2009-07-24, 11:31:59

Digitimes mit Infos über die 32nm Notebook-CPUs:
http://img404.imageshack.us/img404/6117/clipboard17.jpg
http://www.digitimes.com/news/a20090724PD210.html

mboeller

2009-07-24, 16:36:19

Digitimes mit Infos über die 32nm Notebook-CPUs:
http://img404.imageshack.us/img404/6117/clipboard17.jpg
http://www.digitimes.com/news/a20090724PD210.html

Die Frequenzen für die 32nm Notebook-CPUs sind ja wieder normal hoch. Sind das nur noch 2-Core Systeme? Ich hab das nicht wirklich verfolgt.

Die jetzigen Clarksfield Notebook-CPUs erreichen ja nur 2GHz bei 55Watt. Wieviel GHz müsste eigentlich ein Propus erreichen um da mithalten zu können? Es gibt ja Propus mit nur 45Watt die anscheinend in ein paar Wochen auf den Markt kommen sollen. Wäre interessant wie gut die mit den neuen Notebook-CPUs von Intel mithalten können.

Chrisch

2009-07-24, 17:20:14

dargo

2009-07-24, 17:57:57

du schickst mir einen link mit spielen wo 640x480 auflösung herrrscht? arm...

ich zocke mit 1920x1200.
Arm ist höchstens, dass du das Thema CPUs in Games nicht verstanden hast!

Sorkalm

2009-07-24, 18:11:56

Nur die 2Ghz Version hat eine TDP von 55W und ist auch gleichzeitig eine Extreme Edition mit offenen Multi!

Auch die 45W-TDP bei den normalen Mobil-CPUs ist alles andere als fortschrittlich. Die normale TDP bei Notebook-CPUs liegt zwischen 25 Watt und 35 Watt. Klar, dass sind aktuell auch eher Dual-Core-CPUs. Aber bei einem richtigen Notebook muss halt ein ordentlicher Akkubetrieb schon möglich sein (sonst kann man ja theoretisch auch ein Desktop Replacement mit Desktop-CPUs bauen, wies das ja auch gibt).

Und wenn man sich den Turbo ansieht dürfte der Abstand zu nem anderen Notebook Quadcore je nach Anwendung relativ groß ausfallen.

Der Turbo geht natürlich nur dann, wenn die TDP noch eingehalten wird.

Letztendlich sind in meinen Augen Quad-Cores im Laptop noch nicht praktikabel, die typische Leistungsaufnahme ist noch zu hoch.

mboeller

2009-07-24, 19:58:49

Nur die 2Ghz Version hat eine TDP von 55W und ist auch gleichzeitig eine Extreme Edition mit offenen Multi!

http://www.techpowerup.com/img/09-07-06/22a.png

Und wenn man sich den Turbo ansieht dürfte der Abstand zu nem anderen Notebook Quadcore je nach Anwendung relativ groß ausfallen.

Gruß
Chris

Ich weiß, aber die AMD Propus schaffen mit 45 Watt 2,3GHz (Athlon II X4 605e). Die Intel Clarksfield nur 1,73GHz. Die Propus sind also bei gleichem Verbrauch ca. 33% schneller. Da die Clarksfield aber einen höhern IPC-Wert haben könnte die Leistung meistens gleich groß sein. Ich würde schon gerne wissen ob AMD hier vielleicht wieder gute Karten hat und sowohl beim Preis-Leistungsverhältnis als auch bei der reinen Leistung (vor allem bei Spielen) durch die neuen Propus-CPUs wieder mit Intel gleichziehen könnte. Würde langfristig niedrigere CPU-Preise garantieren.

dildo4u

2009-07-24, 20:07:22

Ich weiß, aber die AMD Propus schaffen mit 45 Watt 2,3GHz (Athlon II X4 605e). Die Intel Clarksfield nur 1,73GHz. Die Propus sind also bei gleichem Verbrauch ca. 33% schneller. Da die Clarksfield aber einen höhern IPC-Wert haben könnte die Leistung meistens gleich groß sein. Ich würde schon gerne wissen ob AMD hier vielleicht wieder gute Karten hat und sowohl beim Preis-Leistungsverhältnis als auch bei der reinen Leistung (vor allem bei Spielen) durch die neuen Propus-CPUs wieder mit Intel gleichziehen könnte. Würde langfristig niedrigere CPU-Preise garantieren.
Die AMD CPU's OC aber nicht von selbst innerhalb des TDP auf 3Ghz wenn nicht alle Cores ausgelastet sind.Das wird beim Notebook imo häufig der Fall sein.Ich sehe da Leitsungsmäßig keine Chance für AMD wenn nur über die Preise.

Sorkalm

2009-07-24, 20:39:12

Die AMD CPU's OC aber nicht von selbst innerhalb des TDP auf 3Ghz wenn nicht alle Cores ausgelastet sind.Das wird beim Notebook imo häufig der Fall sein.Ich sehe da Leitsungsmäßig keine Chance für AMD wenn nur über die Preise.

Ein Quad-Core-Notebook is eh nur sinnvoll, wenn man Anwendungen hat, die die vier Kerne auch gut ausnutzen. Sonst würde ich hier noch Zweikern-CPUs empfehlen (im Gegensatz zum Desktop). ;)

dildo4u

2009-07-24, 20:44:30

Ein Quad-Core-Notebook is eh nur sinnvoll, wenn man Anwendungen hat, die die vier Kerne auch gut ausnutzen. Sonst würde ich hier noch Zweikern-CPUs empfehlen (im Gegensatz zum Desktop). ;)
Ja und die neuen Zweikern Notebook CPU's takten auch so hoch.

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3075

mboeller

2009-07-24, 21:57:44

Die AMD CPU's OC aber nicht von selbst innerhalb des TDP auf 3Ghz wenn nicht alle Cores ausgelastet sind.Das wird beim Notebook imo häufig der Fall sein.Ich sehe da Leitsungsmäßig keine Chance für AMD wenn nur über die Preise.

IMHO, kurzfristig hast du recht, aber langfristig werden viele Programme für mehrere Cores ausgelegt werden. Bei einigen neueren Games sieht man schon einen Vorteil bei 4 Cores. Also könnte es leicht sein das die Übertaktung in 1-2 Jahren nur noch bei veralteten Programmes was hilft und neue Programme 4 Kerne richtig ausnutzen. Dann hilft die Übertaktung gar nichts mehr.

HOT

2009-07-25, 00:12:46

[...]

Und wenn man sich den Turbo ansieht dürfte der Abstand zu nem anderen Notebook Quadcore je nach Anwendung relativ groß ausfallen.

Gruß
Chris
Also wenn ich mir die TDP dabei anschaue, die den Turbo ja begrenzt, halte ich das für absolutes Wunschdenken ;D.

Chrisch

2009-07-25, 14:34:34

Ähm nö, aber das wirst du ja sehen wenn die CPUs aufm Markt sind ;)

DavidC1

2009-07-25, 15:02:26

Auch die 45W-TDP bei den normalen Mobil-CPUs ist alles andere als fortschrittlich.

Nehalem 45W=Core 2 35W + 10W Northbridge
Nehalem 55W=Core 2 45W + 10W Northbridge

Sorkalm

2009-07-25, 15:49:45

10W Northbridge? Bitte nicht im Notebook und dann auch noch ohne GPU... ;)

AnarchX

2009-07-25, 15:53:04

Er meint wohl eher, dass man beim TDP Vergleich mit Core 2 CPUs nicht die dort nötige NB+SB unterschlagen soll.
http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35515

Wobei P55(M) aber wohl auch noch ein paar Watt verbrauch wird.

hardtech

2009-07-25, 16:45:27

Arm ist höchstens, dass du das Thema CPUs in Games nicht verstanden hast!

deine realitätsfernen benches bringen rein gar nichts. oder zockst du noch an 14" crt mit 640er auflösung?

Undertaker

2009-07-25, 16:49:09

Die Auflösung hat mit der CPU-Last rein gar nichts zu tun ;) Hierdurch verschiebt sich nur das GPU-Limit. Stell dir das wie ein Tempolimit vor.

hardtech

2009-07-25, 18:29:29

dargo

2009-07-25, 20:04:11

ich glaube wir sprechen von unterschiedlichen sachen. das mit der verschiebung des gpu-limits ist klar. aber wenn es nun um eine kaufberatung geht, wo preis und die leistung in REELEN benches eine rolle spielen, dann kann man nicht einfach irgendwelche benches mit 640er auflösung heranziehen.

Doch, das kann man. Wer sagt denn, dass Spiel XY in Szene XY und 1680x1050 4xMSAA/16xAF nicht zu 100% (oder 70, 80, 90% usw.) cpu-limitiert sein kann? Wenn man das Thema "CPUs in Games" verstanden hat dann kann man auch problemlos die Benches in kleinster Auflösung interpretieren.

hardtech

2009-07-25, 21:14:24

ich halte von interpretation wenig. für mich zählen fakten. lass bitte deine unterstellungen, andere leute hätten keine ahnung, mr. vielposter!

dargo

2009-07-25, 21:25:35

für mich zählen fakten.
Dann zeig mir doch mal deine Fakten. Aber bitte kein CB und Co.

hardtech

2009-07-25, 23:19:56

was hast du gg cb. und was ist bei dir co?

DavidC1

2009-07-26, 02:19:08

http://global.hkepc.com/568/page/5#view

Penryn 4C + Crestline 45W+10W = Clarksfield 55W

Chrisch

2009-07-29, 11:41:13

Intel C2D E8400 vs. Intel Core i3 Clarkdale (3.06Ghz)
http://www.abload.de/img/1609742eln2.jpg

http://www.abload.de/img/1609759mlw3.jpg http://www.abload.de/img/1609770iyqv.jpg

http://www.abload.de/img/1609774kymb.jpg http://www.abload.de/img/1609775sbo7.jpg

(Quelle: it168.com (http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fpublish.it168.com%2F2009%2F0729%2F20090729001205.shtml&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8))

Mehr Tests @ it168.com (quelle)

AnarchX

2009-07-29, 11:47:01

Die AES Instructions scheinen ja ordentlich zu funktionieren:

http://img263.imageshack.us/img263/562/599a6c6b7b6e7b908f36c1a.jpg

http://img263.imageshack.us/img263/4640/1609769.jpg

Die Leistungsaufnahme ist wohl etwa auf Core 2 Niveau, aber eben bei höherer Leistung in den hier getesteten Anwendungen:
http://img521.imageshack.us/img521/1204/1610203.jpg

Chrisch

2009-07-29, 12:01:35

Ich finde die CPU hat eine recht hohe standard VCore (1.248v), hoffe mal das man die noch gut untervolten kann denn ich hab
die selbe hier aufm Tisch liegen (sogar selbe Batch) :D

mboeller

2009-07-29, 13:23:53

Cool, die Verschlüsselungsbefehle werden doch hoffentlich auch bei Truecript eine Verbesserung bringen, oder? Da würde es sich ja wirklich lohnen auf die 32nm Chips zu warten.

hardtech

2009-07-29, 13:45:35

wieso ist der i3 beim divx so schlecht?

AnarchX

2009-07-29, 13:47:08

wieso ist der i3 beim divx so schlecht?
Hier wird wohl in Sekunden gemessen. ;)

hardtech

2009-07-29, 13:48:09

ups, dachte das wären fps ;)

kann man nun abschätzen, wieviel % der i3/i5 schneller als c2d im schnitt ist?

DavidC1

2009-07-30, 14:51:32

Intel C2D E8400 vs.. Intel Core i3 Clarkdale (3.06Ghz) Intel Core i3 Clarkdale (3.06Ghz)

3.06GHz Clarkdale=Core i5....

AnarchX

2009-07-30, 14:54:21

3.06GHz Clarkdale=Core i5....
No, the 3.06GHz Clarkdale is i3, because there is no Turbo:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3673&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8
See also the roadmap:
http://img.publish.it168.com/2009/0729/images/1609785.jpg

DavidC1

2009-07-30, 15:28:18

Yea you are right I was thinking of mobile clock speeds.

Chrisch

2009-07-31, 08:32:11

JCornell hat mal wieder was neues zum Spielen, und zwar nen Gulftown Sys.....
http://www.abload.de/img/w0gy49.jpg

http://www.abload.de/img/w1jxtq.jpg

http://www.abload.de/img/w3wlt8.jpg

http://www.abload.de/img/bloom_wpdhlat.jpg

http://www.abload.de/img/bloom_wp0lde.jpg
(Quelle: Coolaler.com (http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=215674))

DavidC1

2009-08-04, 12:11:21

Das sieht dann doch schon einmal besser aus:
http://img364.imageshack.us/img364/8250/001140850.jpg (http://img364.imageshack.us/i/001140850.jpg/)

Das ist doch eine erhebliche Steigerung gegenüber dem GMA X4500:
http://service.futuremark.com/resultComparison.action?compareResultId=10005120&compareResultType=14

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/294/653/html/kaigai-03.jpg.html

2.8GHz-"Good Graphics"
2.93/3.06GHz-"Better Graphics"
3.2/3.33/3.46GHz-"Best Graphics"

Possibility of Graphics Turbo Mode.

The potential is there to get much higher in the final version...

hardtech

2009-08-04, 12:22:25

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/294/653/html/kaigai-03.jpg.html

mich interessiert, was die 65w versionen in der grafik zu bedeuten haben? etwa verbesserte ausgaben der ersten version des i5?

DavidC1

2009-08-05, 02:33:27

mich interessiert, was die 65w versionen in der grafik zu bedeuten haben? etwa verbesserte ausgaben der ersten version des i5?

65W-Low Power Lynnfield

Old roadmap, its now 82W.

AnarchX

2009-08-06, 12:58:50

http://img195.imageshack.us/img195/9946/wtmintelgulftowndhfx571.jpg
http://www.donanimhaber.com/ntelin_6_cekirdekli_Gulftown_islemci_ailesi_130_Watt_TDP_ile_geliyor-15156.htm

Gast

2009-08-07, 20:25:35

Ich hoffe es werden auch Gulftown XEONs der Mittelklasse eingeführt, ich will nicht 999€ für eine Extreme Edition ausgeben.

Chrisch

2009-08-07, 21:01:27

Gulftown ist XE only....

einzig worauf du hoffen kannst sind günstigere Xeon Modelle ;)

Godmode

2009-08-07, 21:27:46

Gulftown ist XE only....

einzig worauf du hoffen kannst sind günstigere Xeon Modelle ;)

Genau das meinte ich...

(der Gast war ich)

Gast

2009-08-09, 17:49:26

Gulftown ist XE only....
Anfangs stand der QX6700 auch alleine da.

Chrisch

2009-08-09, 18:12:32

Der Stand zwar alleine da, aber es bekannt das noch weitere (normale) Modelle folgen ;)

Wenn beim Gulftown schon steht "XE only" dann wird dem auch wohl so sein. Einzig was halt sein kann das noch kleinere Xeon´s kommen.

Botcruscher

2009-08-09, 21:56:16

Du glaubts doch nicht ernsthaft das Intel für alle Ewigkeit bei dem einen Model stehen bleibt und den Sockel dann beerdigt. Das ist eine Frage der Zeit bis da was neues kommt.

Chrisch

2009-08-09, 22:09:36

Was neues kommt mit Sandy Bridge (32nm), bis dahin bleibts so wie es bisher ist und es kommen halt noch die Gulftown XE´s (aber keine "Mainstream" Hexacore Gulftown Modelle).

Gruß
Chris

AnarchX

2009-08-10, 13:05:20

Die Verkaufsnamen für die Clarkdale CPUs:
http://img38.imageshack.us/img38/6762/16321811.jpg

Im 3. Quartal könnte es dann wohl doch eine Taktsteigerung im Line-up geben:
http://img38.imageshack.us/img38/4950/1632182.jpg

http://publish.it168.com/2009/0810/20090810015301.shtml

Chrisch

2009-08-10, 13:07:52

Wo wir gerade beim Clarkdale sind.....

Intel hat es endlich mal hinbekommen das die VCore gescheit gesenkt wird :)

http://www.abload.de/img/clarkdale-turbo6usb.png

hardtech

2009-08-10, 13:39:07

@chrisch

das sieht mal echt nach einer im idle sehr stromsparenden cpu aus! *freu*

Chrisch

2009-08-10, 13:43:37

Ich werde nachher mal messen was das Sys so braucht ;)

hardtech

2009-08-10, 13:45:11

auf deine ergebnisse bin ich gespannt! ;)

Chrisch

2009-08-10, 16:26:29

6 Core Gulftown (32nm) Review bei HKEPC (2.4Ghz Gulftown vs. 2.4Ghz Bloomfield)

http://global.hkepc.com/3846/page/5#view

hardtech

2009-08-10, 16:40:28

Bloomfield 4C/8T Gulftown 6C/12T
Idle (EIST On) 131.4W* / 39.2oC**
127.8W* /38.4oC**
Full Load 163.4W* / 55.4oC**
159.9W* / 52.2oC**

das ist schon faszinierend! mit 50% mehr kernen/threads hat er unter last eine leicht geringere aufnahme und ist um 3°C kühler! wahnsinn!

dann sollten die clarkdales mit 2C/4T wohl auch sehr stromsparend zu werke gehen!

AnarchX

2009-08-10, 16:41:05

Bloomfield 4C/8T Gulftown 6C/12T
Cryptographic Bandwidth 347MB/s 4GB/s
AES256 Bandwidth 298MB/s 7.59GB/s
SHA256 CPU Hashing Bandwidth 396MB/s 589MB/s

Nett.

hardtech

2009-08-10, 16:45:33

Bloomfield 4C/8T Gulftown 6C/12T
Cryptographic Bandwidth 347MB/s 4GB/s
AES256 Bandwidth 298MB/s 7.59GB/s
SHA256 CPU Hashing Bandwidth 396MB/s 589MB/s

Nett.

hab ich auch gesegen. nur von der pro-mhz-leistung ist der kaum schneller in anderen benches. alles im einstelligen prozent-bereich. mhhm, irgendwie hätte ich mehr erwartet, da es eine neue generation ist....

dildo4u

2009-08-10, 16:49:13

hab ich auch gesegen. nur von der pro-mhz-leistung ist der kaum schneller in anderen benches. alles im einstelligen prozent-bereich. mhhm, irgendwie hätte ich mehr erwartet, da es eine neue generation ist....
Ist keine neue Generation(ein Generationssprung war von C2D zu Core i7) sondern ein Refresh mit mher Cores,selbst der Cache pro Core bleibt gleich Programme die mher Cores nutzen wie Cinebench gewinnen dazu und as bei gleichem Verbrauch.Also wurde die Leistung pro Watt und die Gesamtleistung verbessert.

hardtech

2009-08-10, 16:55:24

gut ok. dafür geht es dann schwer in ordnung. danke 32nm-prozess.

mboeller

2009-08-10, 17:07:06

Bloomfield 4C/8T Gulftown 6C/12T
Cryptographic Bandwidth 347MB/s 4GB/s
AES256 Bandwidth 298MB/s 7.59GB/s
SHA256 CPU Hashing Bandwidth 396MB/s 589MB/s

Nett.

Die Verbesserungen beim Westmere (siehe dein Posting auf der letzten Seite) sind schon nett. Zum Glück haben das auch die 2Core CPUs.

Bringt das eigentlich auch was im normalen Betrieb wenn man zB. Truecrypt einsetzt?

Undertaker

2009-08-10, 20:25:34

Bloomfield 4C/8T Gulftown 6C/12T
Cryptographic Bandwidth 347MB/s 4GB/s
AES256 Bandwidth 298MB/s 7.59GB/s
SHA256 CPU Hashing Bandwidth 396MB/s 589MB/s

Nett.

Das kann doch aber fast nur ein Messfehler bei einer der beiden CPUs sein? Eine solche Verbesserung scheint zumindest in meinen Augen etwas utopisch hoch.

dildo4u

2009-08-10, 20:28:55

Das kann doch aber fast nur ein Messfehler bei einer der beiden CPUs sein? Eine solche Verbesserung scheint zumindest in meinen Augen etwas utopisch hoch.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7443398&postcount=144

Undertaker

2009-08-10, 20:30:04

Ah, ich nehm alles zurück. Das ist wirklich beachtlich, danke für den Link!

SavageX

2009-08-10, 20:47:58

Na, da müsste man mal den VIA C7 oder Nano mit ihrer Crypto-Einheit gegen laufen lassen. Die können aber vermutlich nicht mal ähnlich schnell aus dem Speicher *lesen* ;)

mboeller

2009-08-11, 16:21:43

Turbo-boost, so ein Schxxß:

Link: http://www.heise.de/newsticker/Intel-Core-i3-i5-i7-Produktbezeichungen-und-Preise-durchgesickert--/meldung/143351

Die Turbo-Boost-Funktion, bei der sich der Prozessor unter Volllast automatisch übertaktet, wenn einige Kerne unbelastet sind, soll die Nachteile aktueller Quad-Cores mildern: Diese erreichen niedrigere Taktfrequenzen als ähnlich teure Dual-Cores, weshalb Applikationen, die nur wenige Kerne nutzen, auf höher getakteten Doppelkernen schneller laufen. Dank Turbo Boost lassen sich bei nur teilweiser Auslastung des Prozessors also höhere Frequenzen erreichen. Die Automatik hat aber den Haken, dass die nicht genutzten Kerne völlig unbelastet sein müssen, damit sie das Betriebssystem mindestens in den C3-Modus versetzt: Erst dann schaltet der Mikrocontroller der Nehalem-Prozessoren den jeweiligen Kern völlig ab und kann andere Kerne höher takten. Weil Windows aber, wenn ein Kern voll belastet ist, mindestens noch einen zweiten mit anderen laufenden Threads füttert, ist die für nur einen ausgelasteten Kern angegebene, meistens höchste Turbo-Boost-Stufe nur selten (oder erst nach manueller Abschaltung der anderen Kerne) nutzbar, wie aus dieser Intel-FAQ für die aktuellen Core-i7-Prozessoren hervorgeht.

Link: http://www.intel.com/support/processors/sb/CS-029908.htm

Das quote ist ein wenig lang, aber ansonsten wäre der Zusammenhang nicht klar. Sorry!

Gast

2009-08-11, 19:50:21

Hat man von Microsoft eigentlich mal was gehört, wann sie ihren Sheduler besser an Multi-Core-Prozessoren anpassen wollen? Bei Phenoms konnte man ja auch schon von Problemen lesen, wenn Windows einen Thread mal eben auf einen Kern schiebt, der gerade niedriger getaktet wird und erst wieder hochleveln muss, vom Konterkarieren der Stromsparfnktion (oder bei Core i7 Turbo-Boost) ganz zu schweigen.

Raff

2009-08-11, 20:00:01

boxleitnerb

2009-08-11, 22:02:55

Also wenn ich mir so die Übersicht auf der heutigen News ansehe...das ist doch Chaos pur! QC und DC sind wild durcheinandergeworfen mit den Namen, 6 verschiedene Klassen, das rafft doch der 08/15 Käufer nicht!

Es wäre viel besser gewesen, die Anzahl der Kerne durch das i3/5/7 zu kodieren und die weitere Unterteilung (Turbo, HT, Nehalem, Bloomfield...) durch die anschließende Zahlenbezeichnung zu machen. Jetzt ist es genauso schlimm wie bei AMD, da blickt doch auch keiner mehr durch.
Hauptsächlich stört mich der i5, der sowohl DC als auch QC sein kann. Das finde ich nicht konsequent.

AnarchX

2009-08-11, 22:10:53

Hauptsächlich stört mit der i5, der sowohl DC als auch QC sein kann. Das finde ich nicht konsequent.
Der Dual-Core i5 hat immerhin 20-30% mehr Takt als ein Quad-Core i5 und beide haben 4 Threads, dementsprechend ist eine Einordnung in die gleiche Leistungklasse doch nicht so verkehrt. Zumal der QC dann immernoch ein i5-7xx ist und der DC ein Core i5-6xx.

hardtech

2009-08-12, 01:39:43

ich finde die namensgebung übrigens völlig daneben. verwirrung pur bzw. zu kompliziert das ganze.

bringt der tm eigentlich was bei oc oder sollte man ihn lieber gleich abschalten? denn sonst kann man gleich zu cpus ohne tm greifen.

Leonidas @ Firefox

2009-08-13, 08:43:00

Also wenn ich mir so die Übersicht auf der heutigen News ansehe...das ist doch Chaos pur! QC und DC sind wild durcheinandergeworfen mit den Namen, 6 verschiedene Klassen, das rafft doch der 08/15 Käufer nicht!

Klar tut er das nicht. Deswegen gibt es ja auch die ständig aktualisierten Übersichtslisten:

AMD (http://www.3dcenter.org/news/2009-08-05)
Intel (http://www.3dcenter.org/news/2009-08-10)

S940

2009-08-13, 08:58:01

Der Dual-Core i5 hat immerhin 20-30% mehr Takt als ein Quad-Core i5 und beide haben 4 Threads, dementsprechend ist eine Einordnung in die gleiche Leistungklasse doch nicht so verkehrt. Zumal der QC dann immernoch ein i5-7xx ist und der DC ein Core i5-6xx.
Na wenn das nicht verwirrend ist ... eine 4 Thread CPU mit höherem Takt aber niedrigerer Nummer ...

dargo

2009-08-13, 10:18:28

Na wenn das nicht verwirrend ist ... eine 4 Thread CPU mit höherem Takt aber niedrigerer Nummer ...
Was soll daran verwirrend sein? Threads <> Cores.

Gast

2009-08-13, 12:03:02

Wird es irgendwann CPUs mit vier oder mehr Kernen in 32nm auch für den Sockel 1156 geben? Das ist zwar offiziell nicht bekannt, aber rein spekulativ könnte man sich dazu ja schon ein paar Gedanken machen.
Die Zweikerner in 32nm werden ja für den Sockel 1156 kommen und die P55-Boards werden diese unterstützen. Technisch spricht also nichts dagegen, statt zwei gleich vier Kerne in eine CPU zu packen, oder?
Die nächste Architekrur wird Sandy-Bridge sein, die ebenfalls mit 1156 (oder gerüchterweise mit 1155) ausgerüstet sein wird. Spätestens dann wird es Vierkerner in 32nm für den Sockel 1156 geben. Hier lässt sich leider nicht mehr so leicht vorhersagen, ob das technisch mit den P55-Boards klappen wird. Ich habe jedoch irgendwo aufgeschnappt, dass die Sandy-Bridge-CPUs auf den älteren (sprich den kommenden P55-) Boards laufen, jedoch die Lynnfield-CPUs nicht mehr von den neuen Boards (also Nachfolger von P55) unterstützt werden. Deswegen wahrscheinlich auch die Spekulation mit dem Sockel 1155.

AnarchX

2009-08-13, 12:05:30

Du hast die doch schon selbst deine Frage beantwortet, mehr als 2 Kerne für Normalkunden in 32nm gibt es erst mit SNB, wo diese CPUs dann laufen werden, kann niemand sagen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=459536

Laut Intel nutzt LGA1155 wohl VRM12, während es bei LGA1156 noch die VRM11 ist:
http://xtreview.com/addcomment-id-7780-view-intel-socket-H2-LGA-1155.html

Gast

2009-08-13, 12:15:30

Du hast die doch schon selbst deine Frage beantwortet, mehr als 2 Kerne für Normalkunden in 32nm gibt es erst mit SNB,

Warum bist du dir so sicher, dass keine 32nm-Vierkerner auf Nehalem-Basis rauskommen (doppelter Clarkdale sozusagen)?

AnarchX

2009-08-13, 12:21:01

Warum bist du dir so sicher, dass keine 32nm-Vierkerner auf Nehalem-Basis rauskommen (doppelter Clarkdale sozusagen)?
Weil Intel sich an seine Roadmaps für die nahe Zukunft halten muss?

Außerdem würden zwei Clarkdales auf einem Die wohl nicht funktionieren, da der IMC-GPU-Die wohl nur mit einem Clarkdale verbunden werden kann.

Gast

2009-08-13, 13:18:45

Hm, ok. Wie hoch sind denn die Chancen, dass Sandy-Bridge auf P55-Boards laufen wird? Wohl eher gering?

AnarchX

2009-08-13, 18:40:11

Xbit-Labs klärt den Unterschied zwischen i5-660 und 661 auf, letzere hat eine 900MHz schnelle GPU und damit eine TDP von 87W:
http://img269.imageshack.us/img269/8217/clarkdale.png (http://img269.imageshack.us/i/clarkdale.png/)
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090813091122_Intel_May_Unveil_Microprocessors_with_Integrated_Graphics_Cores_a t_Consumer_Electronics_Show.html

Unterhalb der i5 muss man auch auf die Hardwarebeschleunigung für AES verzichten.

14W für zusätzliche 166MHz sind ja auch nicht ganz ohne, da dürfte der Gesamtverbrauch des IGPs wohl über >20W liegen und demensprechend auf dem Niveau einer deutlich schnellen Low-End-Radeon/GeForce.

CrazyIvan

2009-08-13, 19:02:29

Das wäre ja seit Aeonen die erste iGPU seitens intel, welche nicht um Faktor 10 hinter der Leistung der Konkurrenz hinterherhinkt. Worauf soll das Ding eigentlich basieren?

AnarchX

2009-08-13, 19:04:53

Das wäre ja seit Aeonen die erste iGPU seitens intel, welche nicht um Faktor 10 hinter der Leistung der Konkurrenz hinterherhinkt.
Wer sagt dass sie das tun wird? Weil der Verbrauch auf diesem Niveau ist?

Die 733MHz Version schafft wohl momentan 2k @3DMark2006 mit reduzierter Auflösung auf 1024x768:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7424435&postcount=101

Worauf soll das Ding eigentlich basieren?
Laut aktuellen Infos, gleiche Basis wie der GMA X4500, jedoch ein paar mehr Einheiten:
http://img149.imageshack.us/img149/2659/20080103161238582014392.jpg (http://img149.imageshack.us/i/20080103161238582014392.jpg/) http://img149.imageshack.us/img149/20080103161238582014392.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img149/20080103161238582014392.jpg/1/)

Chrisch

2009-08-13, 19:19:48

Gibt es irgendwie ne möglichkeit den Takt der IGP auszulesen? Hab hier nen P55 Board und kann diese nicht nutzen, demnach zeigt auch kein Tool den Takt an...

CrazyIvan

2009-08-13, 19:20:07

@AnarchX
Erstmal danke für die Infos :)
Nunja, wenn ein IGP dermaßen viel Strom verbraucht, dann sollte er schon ein wenig leisten können. Abgesehen davon habe ich mich gerade selbst eines besseren belehrt: Angeblich soll der G45 von der reinen Performance her (grottige Treiber etc. mal außen vor) ja durchaus auf Augenhöhe mit dem 780G sein.
BTW ist es rechnerisch argh zweifelhaft, dass eine Takterhöhung von ~20% zu solch einer (realen) Verbrauchserhöhung führen würde. Das würde ja bedeuten, dass die CPU an sich nur 3W verbraucht und der IGP den Rest ;) Sicherlich wird da die TDP-Grenze bloß um 1-2 Watt überschritten, sodass man ihn gleich in die nächste Klasse eingeordnet hat.
Abgesehen finde ich es verwunderlich, dass intel solche Modellstunts macht. Und warum hat dann der Nächstbessere wieder einen niedrigeren IGP-Takt? Wirkt mir alles irgendwie unrund.

DavidC1

2009-08-15, 14:29:29

Wer sagt dass sie das tun wird? Weil der Verbrauch auf diesem Niveau ist?

Die 733MHz Version schafft wohl momentan 2k @3DMark2006 mit reduzierter Auflösung auf 1024x768:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7424435&postcount=101

Laut aktuellen Infos, gleiche Basis wie der GMA X4500, jedoch ein paar mehr Einheiten:
http://img149.imageshack.us/img149/2659/20080103161238582014392.jpg (http://img149.imageshack.us/i/20080103161238582014392.jpg/) http://img149.imageshack.us/img149/20080103161238582014392.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img149/20080103161238582014392.jpg/1/)

The additional FF's=related to Vertex/Geometry performance. Maybe the 900MHz version actually has more shaders...

Undertaker

2009-08-15, 14:42:57

14W für zusätzliche 166MHz sind ja auch nicht ganz ohne, da dürfte der Gesamtverbrauch des IGPs wohl über >20W liegen und demensprechend auf dem Niveau einer deutlich schnellen Low-End-Radeon/GeForce.

So darf man das nicht rechnen... Evntl. liegt der 733MHz IGP-Clarkdale ja bei 72W, die 900MHz Version aber bei 74W - die 72W TDP-Klasse passt nicht mehr und die nächsthöhere ist die 86W Kategorie.
Die GMA4500 war zwar langsam, aber doch recht sparsam: Als 533MHz Version im GM45 (65nm, 12W) liegt sie nur 5W über dem IGP-losen PM45 (65nm, 7W, bis auf die IGP identisch). In 45nm, aber mit zusätzlichen Einheiten und mehr Takt würde ich mit maximal 10W rechnen.

Btw, ich habe deshalb Notebook-Chipsätze herangezogen, da hier die TDP meist etwas exakter angegeben wird.

AnarchX

2009-08-15, 15:02:44

So darf man das nicht rechnen... Evntl. liegt der 733MHz IGP-Clarkdale ja bei 72W, die 900MHz Version aber bei 74W - die 72W TDP-Klasse passt nicht mehr und die nächsthöhere ist die 86W Kategorie.

Die nächst höhere TDP-Klasse ist 82W, worin sich die S-Lynnfields befinden.

Wobei momentan noch fraglich ist, ob diese Tabelle von Xbitlabs stimmt.

Undertaker

2009-08-15, 15:20:21

OK, das ist ein Punkt. Aber dennoch ist zu bezweifeln, dass eine schnellere IGP fast 10W mehr verbrauchen soll, speziell wenn das Ding letztlich nicht mehr als eine dezent aufgebohrte, aber geshrinkte GMA4500 ist. Nicht zuvergessen sind auch strategische Entscheidungen seitens Intel. Warum z.B. kommt ein Q8200 mit ~40W Verbrauch in die 95W TDP Klasse?

DavidC1

2009-08-15, 15:34:51

Die nächst höhere TDP-Klasse ist 82W, worin sich die S-Lynnfields befinden.

Wobei momentan noch fraglich ist, ob diese Tabelle von Xbitlabs stimmt.

http://www.fudzilla.com/content/view/8799/35/

Old news but:

"It looks like Intel is working on two different IGP solutions for its Havendale processors, as there will be 93W and 75W TDP versions of this upcoming CPU."

If say its:

87W: 24 EUs @ 900MHz
73W: 18 EUs @ 733MHz
Pentium: 12 EUs @ 533MHz

maybe it would make sense??

AnarchX

2009-08-15, 15:37:59

Interessting, lets see if there is more than just a clock bump.

87W: 24 EUs @ 900MHz
73W: 18 EUs @ 733MHz
Pentium: 12 EUs @ 533MHz

maybe it would make sense??
G45 ~89mm² @ 65nm
Clarkdales IMC/IGP-Die ~100mm² @ 45nm

24 EUs might be a bit to much... ;)

KonKorT

2009-08-15, 15:42:50

Hier (http://www.computerbase.de/bildstrecke/26568/1/) kann man auch schon sehen, dass die integrierte Grafiklösung mit unterschiedlichem Takt betrieben wird. Trotzdem beträgt die TDP weiter 73 Watt.
Aber es kann natürlich möglich sein, dass Intel hier noch mal abgrenzt. Warten wir es ab.

DavidC1

2009-08-15, 16:05:52

Interessting, lets see if there is more than just a clock bump.

G45 ~89mm² @ 65nm
Clarkdales IMC/IGP-Die ~100mm² @ 45nm

24 EUs might be a bit to much... ;)

G45=10.8x9.06=97.848mm2

http://pics.bbzzdd.com/users/PlasmaBomb/CPU-and-GPU.jpg

You would want to take note that doubling EUs doesn't double die size. For example, look at the leaked Sandy Bridge die shot. From there what looks like EUs take less than half of the GPU die. Not to mention on Clarkdale/Arrandale portion of the die is also memory controller/PCI Express controller.

Someone should do a die size analyzation. The CPU package size is 35mm x 35mm.

There are two different slides regarding performance of Intel IGPs:
http://www.4gamer.net/games/038/G003822/20070926019/screenshot.html?num=006

At 7:33
http://software.intel.com/en-us/videos/visual-computing-with-next-generation-intel-integrated-graphics-part-1/

If we go by the 1st presentation it claims 4x advantage of 65nm over 90nm which is simply not true.

The 2nd slide is what I believe realistic presentation of Intel IGP performance, and there it shows the 45nm as the BIG one with 3x faster than 65nm G45(now they claimed 3x before but I can also talk about that).

DavidC1

2009-08-15, 16:12:14

By the way, the IGP in Clarkdale/Arrandale was briefly detailed on the IDF presentation named "Optimizing 3D and Media Applications for Intel Architecture".

From there it says:
-6 threads/EU(G45=5 threads/EU)
-Additional FF shown in post #197 relates to improved vertex throughput
-Improved Extended Math/Larger caches

I'm waiting rather eagerly for the Fall IDF as they are supposed to detail more about the IGP. I'm fairly confident this time they'll make a competent IGP...

AnarchX

2009-08-20, 08:16:50

CrazyIvan

2009-08-20, 08:22:34

I'm fairly confident this time they'll make a competent IGP...
Erm, IMHO their hardware has never met the same level of "shittyness" as their drivers. So again we'll have to see if the drivers will be of a quality comparable to AMD/nVidia.

mboeller

2009-08-20, 12:27:33

Clarkdale (Core i3 540) Preview @ HKEPC (http://translate.google.ch/translate?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3878%2Fpage%2F1%23view)

Mit einigen Infos über die IGP und Benchmarks.

nicht berauschend:

X4500HD <-> Clarkdale:

3DMark06

SM 2.0 343 <-> 492
SM 3.0/HDR 482 <-> 630

3DMark Vantage (Entry)

GPU 3133 <-> 3364

KonKorT

2009-08-20, 20:25:03

nicht berauschend:
Wenn man sich die Ergebnisse heraussucht, wo der Grafikchip (mangels treiberseitigen Optimierungen?) am Schlechtesten abschneidet, kann man zu diesem Urteil kommen.
Ich möchte an dieser Stelle aber nicht unerwähnt lassen, dass der neue Grafikchip in Crysis 161%, in Lost Planet 99%, in PT Boats 131% und in Tropics 119% schneller ist.

Gast

2009-08-20, 20:38:29

Ich möchte an dieser Stelle aber nicht unerwähnt lassen, dass der neue Grafikchip in Crysis 161%, in Lost Planet 99%, in PT Boats 131% und in Tropics 119% schneller ist.
Die absoluten Werte will ich trotzdem lieber nicht wissen. :ulol:

Spiele sehe ich aber auch nicht ernsthaft als Anforderung an diese GPU und für Desktop-Effekte und Casual Games am Büroarbeitsplatz wirds schon reichen.

Gast

2009-08-20, 21:03:44

die antwort bezüglich der tdp ist wohl, dass sich intel da vorbehält, schlechtere CPUs noch einzusetzen, die GPU wird wohl kaum soviel saufen.

mboeller

2009-08-21, 07:11:15

Wenn man sich die Ergebnisse heraussucht, wo der Grafikchip (mangels treiberseitigen Optimierungen?) am Schlechtesten abschneidet, kann man zu diesem Urteil kommen.
Ich möchte an dieser Stelle aber nicht unerwähnt lassen, dass der neue Grafikchip in Crysis 161%, in Lost Planet 99%, in PT Boats 131% und in Tropics 119% schneller ist.

Seit wann wird nicht auf 3DMark06 und Vantage hin optimiert?????

Ich habe extra die richtigen GPU-Werte genommen weil ansonsten die CPU-Werte das ganze verfälschen.

DavidC1

2009-08-22, 09:34:39

Die absoluten Werte will ich trotzdem lieber nicht wissen. :ulol:

Spiele sehe ich aber auch nicht ernsthaft als Anforderung an diese GPU und für Desktop-Effekte und Casual Games am Büroarbeitsplatz wirds schon reichen.

Premature drivers.

http://global.hkepc.com/1865/page/11#view

compared to:

http://global.hkepc.com/3878/page/6#view

Now look at the results. How does the G45 with similar CPU and slower memory get higher results at Crysis DX10 HQ 1024x768 than it does on LQ 1024x768?

The drivers they used for Clarkdale is 8.15.10.1843(6=XP, 7=Vista, 8=Win7), which is a Windows 7 driver, yet they used Vista as the OS.

On the first review G45 is only 2.3x slower than Geforce 9400, but on the Clarkdale review the G45 is 6x slower.

Chrisch

2009-09-12, 16:31:44

Hier was für Tombman zum sabbern :D

http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/20090912153604_4Ghz-Cinebench.jpg

Nightspider

2009-09-12, 16:44:16

Da müssten doch locker 4,5 Ghz drin bei allen drin sein hoffe ich.

Chrisch

2009-09-12, 16:47:14

Früher ES und 19er Multi ist max (ist kein EE). CPU rennt aber gerade Prime mit 4Ghz und 1.264v, gekühlt mitm AC Freezer Xtreme (also nen budget Luftkühler) ;)

robbitop

2009-09-12, 19:14:08

Interessanter wären IMO Gamebenches mit CPU als Flaschenhals. Cinebench dürfte mit der Anzahl der Threads gut skalieren. Die ist aber ab 4 Threads irrelevant. Die Singlethread IPC bzw Realworld IPC würd mich mehr interessieren. Hauptsächlich dürften die 4 MiB L3 zusätzlich was bringen. Ich tippe mal auf ~+10% IPC in Spielen. Ähnlich wie Penryn vs Conroe.

AnarchX

2009-09-12, 19:20:01

Hier gibt es Gamebenchmarks @1024x768 mit 2,4GHz:
http://209.85.129.132/translate_c?hl=de&sl=zh-CN&tl=en&u=http://global.hkepc.com/3846/page/6&rurl=translate.google.ch&usg=ALkJrhjUla5XhllCNgLz8WR7zyeYluzcrA#view

robbitop

2009-09-12, 20:15:06

Haut mich nicht vom Hocker. Auch die Leistungsaufnahme nicht. Man kann anscheinend ohne Bedenken einen Lynnfield kaufen...

Chrisch

2009-09-16, 18:02:58

Gulftown erreicht jetzt mitm A0 stepping schon Taktraten wovon nen Bloomfield nur träumen kann :eek:

http://h.imagehost.org/0517/6386.jpg

http://a.imagehost.org/0281/5958.jpg

http://h.imagehost.org/0592/517777.jpg

dildo4u

2009-09-16, 18:11:46

6x6Ghz :eek:

Die CPU Score des derzeitigen WR im 3DMark 06 9700.

http://hwbot.org/result.do?resultId=898014

boxleitnerb

2009-09-16, 18:19:18

So langsam kommen wir in Regionen, die früher die P4s für sich beansprucht haben :biggrin:

Wirklich beeindruckend!

mAxmUrdErEr

2009-09-17, 13:19:00

Sechs Kerne... 1,9 Volt... immer nur her mit dem Flüssigstickstoff! :ulol:
Schade nur, dass Gulftown ein Prestigeprojekt ist und wohl nie zu normalen Preisen (<500 Euro) erhältlich sein wird.

Chrisch

2009-09-17, 13:23:03

Abwarten ;)

MuLuNGuS

2009-09-17, 14:13:38

holy shit,

gib ihn mir...dann kann ich meinen 920er wegschmeissen :D

AnarchX

2009-09-19, 11:59:23

Vielleicht bald ein spiele-orientiertes Review des Gulftown bei PCGH:
http://www.pcgameshardware.com/aid,695432/Core-i9-Intels-6-core-desktop-CPU-pictured/News/

Chrisch

2009-09-19, 12:22:35

Warum nicht gleich den Link zu den deutschen News? :)

http://www.pcgameshardware.de/aid,695373/Core-i9-Foto-Shooting-mit-Intels-Sechskern-CPU-fuer-Desktop/CPU/News/

Review wird ganz sicher kommen, aber wohl erstmal in der PCGHX Zeitung.

dildo4u

2009-09-22, 19:36:39

IDF 2009: Intel präsentiert ersten 22-Nanometer-Chip und Westmere-Videos

http://www.pcgameshardware.de/aid,695685/IDF-2009-Intel-praesentiert-ersten-22-Nanometer-Chip-und-Westmere-Videos/CPU/News/

AnarchX

2009-09-23, 16:01:17

Clarkdale/Arandale Die-Shot:
http://download.intel.com/pressroom/kits/events/idffall_2009/images/Westmere_wafer.jpg (8MiB)

DavidC1

2009-09-23, 16:20:54

Core i5 540 Clarkdale preview!

http://www.hexus.net/content/item.php?item=20291

Clarkdale IGP = AMD 785G

robbitop

2009-09-23, 16:49:36

Das klingt gut. Das könnte eine brauchbare Grundlage für zukünftige Subtablenotebooks bzw. Thinkpad X-Modelle werden. :)

Undertaker

2009-09-23, 20:03:05

Clarkdale ist Desktop ;)

robbitop

2009-09-24, 09:01:59

Clarkdale ist Desktop ;)
Ich meine aber die IGP. Das ist die gleiche wie beim Arrandale. ;)

AnarchX

2009-09-25, 07:51:36

http://img44.imageshack.us/img44/748/3dmarka.jpg

Und noch einige Informationen mehr bei Anandtech:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3648&p=1

DavidC1

2009-09-25, 10:31:16

GPU details:

https://intel.wingateweb.com/us09/scheduler/catalog/catalog.jsp

VCDS001

"Optimizing 3D and Media Applications for Intel® Integrated Graphics Architecture"

patrese993

2009-09-26, 06:35:25

Hexacore kann nicht schnell genug kommen! Ich hab hier einen Quad, der seit mehreren Stunden am encoden schafft. Er macht seinen Job schon recht gut, das OS läuft immer noch superflüssig, als sei nix gewesen (XP SP3) aber es wäre einfach fein, wenn das Video Encoding noch ein wenig schneller von der Hand gehen würde.
Aktuell kann mir da wohl auch kein Yorkfield helfen, ein Bloomfeld ist wohl auch nicht so viel schneller, ich brauch einfach mehr CPUs, zwei Quad Xeons - auf einem dann nicht ganz billigen Board - sind einfach zu teuer.

Wir brauchen mehr Kerne!!!

tombman

2009-09-26, 06:52:33

~700€ kostet ein Gulftown ES aus Fernost :)

Und neu soll er gar 1300€ kosten, wenn er rauskommt...

2 Bloomi Xeons wären für dich wohl am besten, aber auch das wird nicht billig...

S940

2009-09-26, 10:27:44

Wir brauchen mehr Kerne!!!
Kauf Dir ne Grafikkarte ;D

Konami

2009-09-26, 10:47:01

Kauf Dir ne Grafikkarte ;D
Jep. In der aktuellen c't ist ein wunderbarer Artikel über Encoding via GPGPU. :)

Undertaker

2009-09-28, 13:58:24

Man braucht den Artikel nicht zu kennen um zu wissen, dass in der momentanen Situation die Auswahlmöglichkeiten sowie die Qualität der verfügbaren Software selbst ein gewaltiger Hindernisstein sind. Die Unabhängigkeit mit einer schnellen CPU ist einfach weitaus größer, was ja nicht bedeuten muss, dass man bei entsprechender Möglichkeit in der konkreten Situation die Vorteile einer GPGPU Lösung nicht dennoch nutzen mag. ;)
Es ist nur falsch zu denken, dass gerade bei einem nicht vollständig festgelegten Portfolio an genutzter Software eine gute CPU auf einmal völlig überflüssig ist. Definitiv nicht der Fall.