[Bericht]Nvidia GeForce Mobility Beta 179.28 vs 179.48 vs 182.05

[Sentionline]

http://www.abload.de/img/nvidialogop826.jpg

Nvidia GeForce Mobility Beta 179.28 vs 179.48 vs 182.05

Bisher habe ich noch kein Bericht gesichtet, bei dem die Notebook Treiber für Nvidia getestet wurden sind. Also fange ich mal mit der Tradition hier an. Aus Zeitgründen habe ich die Treiber GeForce 181.22 WHQL übersprungen. Die GeForce Mobility Treiber 182.05 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447109) habe ich per Mod-INI (Quelle: Laptopvideo2Go (http://www.laptopvideo2go.com/)) aus dem regulären Beta Treiber für Desktop Grafikkarten erstellt. Interessanterweise gibt es noch die Treiberversion 185.20 im Netz, das im Dezember erschienen ist. Das dürfte die verwirrung (das Nvidia gerne betreibt) vervollständigen. Denn Treiber aus der Vergangenheit mit einer höheren Versionsnummer können zukünftige Optimierungen nicht mitbringen. Wäre ja auch ein Wiederspruch in sich. Doch kommen wir zu den Tests und Testsystem.

Als Benchmarks hab ich eine schnelle Auswahl getroffen:

MadOnion 3DMark®2001 Second Edition (SE) Build 330
Futuremark 3DMark®03 v3.6.0
Futuremark 3DMark®05 1.3.0
Futuremark 3DMark®06 1.1.0
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky – Benchmark
Codecreatures Benchmark Pro 1.0.0
FillrateBenchmark Tester v0.92
FurMark v1.6.5
PhysX FluidMark v1.0.0
ShaderMark 2.1 Build 130a

Sofern mir möglich, habe ich in der Auflösung 1280x800 getestet, andernfalls in 1024x768. Die restlichen Informationen entnehmt bitte den Screenshots. Die Benchmarks habe ich ohne Anti-Aliasing durchgeführt. Zum testen habe ich WindowsXP verwendet, da ich nur diesen auf meinem System instaliert habe. Folgende Maßnahmen habe ich vor dem Benchmark vorgenommen:

*Skalierung im Treiber deaktiviert.
*per nHancer (http://www.nhancer.com/?language=d) maximale Bildqualität eingestellt
*VSync per nHancer deaktiviert
*Virtuellen Speicher deaktiviert
*Nach jeder Treiberinstallation Laufwerk C: Defragmentiert (Betriebssystem & installierte Benchmarks)

http://www.abload.de/thumb/temp1zw4s.gif (http://www.abload.de/image.php?img=temp1zw4s.gif)

Testnotebook ist ein Hyrican M762SU:

Hier einige Technische Daten:
Display: 15,4" WXGA Glare Type
Auflösung: 1280x800 Pixel
Prozessor: Intel Pentium Dual Core T3200 (2,00GHz, 1MB Cache, 667FSB)
Arbeitsspeicher: 4096MB DDR2-667 (Single-Channel)
Festplatte: 320GB S-ATA (5400 U/Min - 8MB Cache)
Grafikchip: NVIDIA GeForce 9300M-GS mit 256MB DDR2 (DirectX10 support) Multiformat DVD Brenner
Audiochip: Realtek HD Audio (Realtek ALC662 @ SiS High Definition Audio Controller)
Betriebssystem: Microsoft Windows XP Professional + Service Pack 3 + WinFuture Update Pack XP SP3 v3.09
Audiotreiber: Realtek HD Audio R2.15

http://www.abload.de/thumb/notebookdkds.gif (http://www.abload.de/image.php?img=notebookdkds.gif) - http://www.abload.de/thumb/systemyj8f.gif (http://www.abload.de/image.php?img=systemyj8f.gif)

Die Benchmarks liste ich von links nach rechts auf den Screenshots auf:

Nvidia GeForce Mobility Beta 179.28 -> Nvidia GeForce Mobility Beta 179.48 -> Nvidia GeForce Mobility Beta 182.05

MadOnion 3DMark®2001 Second Edition (SE) Build 330

http://www.abload.de/thumb/3dmark2001xmqr.gif (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark2001xmqr.gif)

http://www.abload.de/img/3dmark2001ukdm.gif
*ACHTUNG: Diagramm in OpenOffice 3.1 erstellt. Skalen beginnen nicht bei 0*

Futuremark 3DMark®03 v3.6.0

http://www.abload.de/thumb/3dmark20039c34.gif (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark20039c34.gif)

http://www.abload.de/img/3dmark2003tene.gif
*ACHTUNG: Diagramm in OpenOffice 3.1 erstellt. Skalen beginnen nicht bei 0*

Futuremark 3DMark®05 1.3.0

http://www.abload.de/thumb/3dmark2005am91.gif (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark2005am91.gif)

http://www.abload.de/img/3dmark2005se32.gif
*ACHTUNG: Diagramm in OpenOffice 3.1 erstellt. Skalen beginnen nicht bei 0*

Futuremark 3DMark®06 1.1.0

http://www.abload.de/thumb/3dmark2006ihbq.gif (http://www.abload.de/image.php?img=3dmark2006ihbq.gif)

http://www.abload.de/img/3dmark2006rln1.gif
*ACHTUNG: Diagramm in OpenOffice 3.1 erstellt. Skalen beginnen nicht bei 0*

[Sentionline]

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky – Benchmark

http://www.abload.de/thumb/stalkervnat.gif (http://www.abload.de/image.php?img=stalkervnat.gif)
Dieser Benchmark macht die verwirrung komplett und ich weiss nicht genau wie ich die Werte zuordnen soll. Aus diesem Grund bleibe ich euch ein Diagramm schuldig. Deutlich zu erkennen ist allerdings, das die Performance mit der Treiberversion 182.05 deutlich angestiegen ist.

Codecreatures Benchmark Pro 1.0.0

http://www.abload.de/thumb/codecreaturestjjo.gif (http://www.abload.de/image.php?img=codecreaturestjjo.gif)

http://www.abload.de/img/codecreatures0h96.gif
*ACHTUNG: Diagramm in OpenOffice 3.1 erstellt. Skalen beginnen nicht bei 0*

FillrateBenchmark Tester v0.92

http://www.abload.de/thumb/fillratecnmv.gif (http://www.abload.de/image.php?img=fillratecnmv.gif)
Dieser Benchmark spuckt so viele Werte aus, das man diese schlecht in einem Diagramm darstellen kann. Der Wert "Frame Buffer Clear" ist auch irgendwie unbrauchbar. In einigen Messungen lässt sich allerdings eine Verbesserung erkennen. So steigt die M-Pixel Rate für Quad-Texturen im neuen Treiber merklich an.

FurMark v1.6.5

http://www.abload.de/thumb/furmarkskxn.gif (http://www.abload.de/image.php?img=furmarkskxn.gif)

http://www.abload.de/img/furmark4epk.gif
*ACHTUNG: Diagramm in OpenOffice 3.1 erstellt. Skalen beginnen nicht bei 0*

PhysX FluidMark v1.0.0

http://www.abload.de/thumb/physxfluidhgc4.gif (http://www.abload.de/image.php?img=physxfluidhgc4.gif)

http://www.abload.de/img/physxfluidzhee.gif
*ACHTUNG: Diagramm in OpenOffice 3.1 erstellt. Skalen beginnen nicht bei 0*

ShaderMark 2.1 Build 130a

http://www.abload.de/thumb/shadermarkoh7f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=shadermarkoh7f.jpg)
Auch bei Shadermark erhalten wir sehr viele Werte. Ein Diagramm erspare ich mir. Allerdings poste ich die Results_TXT für jeden Treiber.

Ergebnisse Shadermark:
Nvidia GeForce Mobility Beta 179.28:

ShaderMark v2.1 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1280x800) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 144703488
HAL (pure hw vp): NVIDIA GeForce 9300M GS (gamma correction: DAC)

options

pixel shader version: Pixel Shader 3_0

results:
shader 0 ( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.1 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.4 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 partial precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 partial precision: s23e8

shader 1 ( Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 274 fps 3.6450 mspf 1372 rendered frames
shader 2 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong) - ps_3_0): 217 fps 4.6059 mspf 1086 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong) - ps_3_0): 214 fps 4.6756 mspf 1070 rendered frames
shader 4 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong) - ps_3_0): 185 fps 5.4006 mspf 926 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Anisotropic Lighting - ps_3_0): 223 fps 4.4918 mspf 1114 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Fresnel Reflections - ps_3_0): 200 fps 4.9920 mspf 1002 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Car Surface Shader - ps_3_0): 145 fps 6.9088 mspf 724 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel Environment Mapping - ps_3_0): 301 fps 3.3229 mspf 1505 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Environment Bump Mapping - ps_3_0): 257 fps 3.8895 mspf 1286 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Bump Mapping - ps_3_0): 201 fps 4.9849 mspf 1004 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping - ps_3_0): 88 fps 11.3131 mspf 443 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Veined Marble Shader - ps_3_0): 124 fps 8.0531 mspf 621 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Wood Shader - ps_3_0): 174 fps 5.7428 mspf 871 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Tile Shader - ps_3_0): 125 fps 7.9838 mspf 627 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting - ps_3_0): 110 fps 9.1277 mspf 548 rendered frames
shader 16 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting - ps_3_0): 139 fps 7.1834 mspf 697 rendered frames

performance impact of heavy alpha blending

shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting - ps_3_0): 72 fps 13.8997 mspf 360 rendered frames

performance impact of multiple shaders switches

shader 18 ( Combination Effect - ps_3_0): 56 fps 17.7721 mspf 282 rendered frames

performance impact of dynamic flow control

shader 19 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping without Flow Control - ps_3_0): 30 fps 33.2484 mspf 151 rendered frames
shader 20 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping with Flow Control - ps_3_0): 41 fps 24.2725 mspf 207 rendered frames

performance impact of floating point filtering

shader 21 ( High Dynamic Range Shader - low quality version without filtering - ps_3_0): 68 fps 14.7550 mspf 339 rendered frames
shader 22 ( High Dynamic Range Shader - high quality with fp filtering - ps_3_0): 71 fps 14.0047 mspf 358 rendered frames
shader 23 ( High Dynamic Range Shader - high quality without fp filtering - ps_3_0): 58 fps 17.3815 mspf 288 rendered frames

performance impact of multiple render targets

shader 24 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 1 RT and 2 Passes - ps_3_0): 45 fps 22.4609 mspf 223 rendered frames
shader 25 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 2 RTs and 1 Pass - ps_3_0): 45 fps 22.3432 mspf 224 rendered frames

Nvidia GeForce Mobility Beta 179.48:

ShaderMark v2.1 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1280x800) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 146800640
HAL (pure hw vp): NVIDIA GeForce 9300M GS (gamma correction: DAC)

options

pixel shader version: Pixel Shader 3_0

results:
shader 0 ( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.1 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.4 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 partial precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 partial precision: s23e8

shader 1 ( Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 274 fps 3.6457 mspf 1372 rendered frames
shader 2 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong) - ps_3_0): 215 fps 4.6505 mspf 1076 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong) - ps_3_0): 214 fps 4.6775 mspf 1070 rendered frames
shader 4 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong) - ps_3_0): 184 fps 5.4418 mspf 919 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Anisotropic Lighting - ps_3_0): 224 fps 4.4709 mspf 1119 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Fresnel Reflections - ps_3_0): 201 fps 4.9859 mspf 1004 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Car Surface Shader - ps_3_0): 145 fps 6.9142 mspf 724 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel Environment Mapping - ps_3_0): 301 fps 3.3226 mspf 1506 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Environment Bump Mapping - ps_3_0): 256 fps 3.9024 mspf 1282 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Bump Mapping - ps_3_0): 201 fps 4.9849 mspf 1004 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping - ps_3_0): 88 fps 11.3087 mspf 443 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Veined Marble Shader - ps_3_0): 124 fps 8.0480 mspf 622 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Wood Shader - ps_3_0): 174 fps 5.7428 mspf 871 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Tile Shader - ps_3_0): 125 fps 7.9854 mspf 627 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting - ps_3_0): 110 fps 9.1294 mspf 548 rendered frames
shader 16 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting - ps_3_0): 139 fps 7.1820 mspf 697 rendered frames

performance impact of heavy alpha blending

shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting - ps_3_0): 72 fps 13.8916 mspf 360 rendered frames

performance impact of multiple shaders switches

shader 18 ( Combination Effect - ps_3_0): 56 fps 17.7721 mspf 282 rendered frames

performance impact of dynamic flow control

shader 19 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping without Flow Control - ps_3_0): 30 fps 33.2549 mspf 151 rendered frames
shader 20 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping with Flow Control - ps_3_0): 41 fps 24.2678 mspf 207 rendered frames

performance impact of floating point filtering

shader 21 ( High Dynamic Range Shader - low quality version without filtering - ps_3_0): 68 fps 14.7579 mspf 339 rendered frames
shader 22 ( High Dynamic Range Shader - high quality with fp filtering - ps_3_0): 71 fps 14.0019 mspf 358 rendered frames
shader 23 ( High Dynamic Range Shader - high quality without fp filtering - ps_3_0): 58 fps 17.3815 mspf 288 rendered frames

performance impact of multiple render targets

shader 24 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 1 RT and 2 Passes - ps_3_0): 45 fps 22.4609 mspf 223 rendered frames
shader 25 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 2 RTs and 1 Pass - ps_3_0): 45 fps 22.3345 mspf 224 rendered frames


Nvidia GeForce Mobility Beta 182.05:

ShaderMark v2.1 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1280x800) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 144703488
HAL (pure hw vp): NVIDIA GeForce 9300M GS (gamma correction: DAC)

options

pixel shader version: Pixel Shader 3_0

results:
shader 0 ( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.1 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.4 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 partial precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 partial precision: s23e8

shader 1 ( Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 274 fps 3.6438 mspf 1373 rendered frames
shader 2 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong) - ps_3_0): 232 fps 4.3191 mspf 1158 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong) - ps_3_0): 233 fps 4.2915 mspf 1166 rendered frames
shader 4 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong) - ps_3_0): 199 fps 5.0139 mspf 998 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Anisotropic Lighting - ps_3_0): 238 fps 4.2021 mspf 1190 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Fresnel Reflections - ps_3_0): 220 fps 4.5459 mspf 1100 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Car Surface Shader - ps_3_0): 149 fps 6.7083 mspf 746 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel Environment Mapping - ps_3_0): 311 fps 3.2170 mspf 1555 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Environment Bump Mapping - ps_3_0): 268 fps 3.7345 mspf 1339 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Bump Mapping - ps_3_0): 214 fps 4.6699 mspf 1071 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping - ps_3_0): 106 fps 9.4208 mspf 531 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Veined Marble Shader - ps_3_0): 151 fps 6.6397 mspf 754 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Wood Shader - ps_3_0): 192 fps 5.2207 mspf 958 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Tile Shader - ps_3_0): 133 fps 7.4923 mspf 668 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting - ps_3_0): 117 fps 8.5759 mspf 584 rendered frames
shader 16 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting - ps_3_0): 149 fps 6.7283 mspf 744 rendered frames

performance impact of heavy alpha blending

shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting - ps_3_0): 82 fps 12.2524 mspf 409 rendered frames

performance impact of multiple shaders switches

shader 18 ( Combination Effect - ps_3_0): 63 fps 15.9251 mspf 314 rendered frames

performance impact of dynamic flow control

shader 19 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping without Flow Control - ps_3_0): 28 fps 35.4991 mspf 141 rendered frames
shader 20 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping with Flow Control - ps_3_0): 39 fps 25.3881 mspf 197 rendered frames

performance impact of floating point filtering

shader 21 ( High Dynamic Range Shader - low quality version without filtering - ps_3_0): 72 fps 13.8229 mspf 362 rendered frames
shader 22 ( High Dynamic Range Shader - high quality with fp filtering - ps_3_0): 77 fps 12.9464 mspf 387 rendered frames
shader 23 ( High Dynamic Range Shader - high quality without fp filtering - ps_3_0): 61 fps 16.4095 mspf 305 rendered frames

performance impact of multiple render targets

shader 24 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 1 RT and 2 Passes - ps_3_0): 50 fps 19.8246 mspf 253 rendered frames
shader 25 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 2 RTs and 1 Pass - ps_3_0): 51 fps 19.7081 mspf 254 rendered frames


Fazit: Der neue Treiber in der Version 182.05 lohnt sich auf jeden fall. Nicht nur die Performance steigt merklich an, es werden auch neue Funktionen im Treiber freigeschaltet. PowerMizer (http://www.nvidia.de/object/feature_powermizer_de.html) ermöglicht die manuelle steuerung der Energiesparfunktion für die GPU, PhysX (http://www.nvidia.de/object/nvidia_physx_de.html) lässt sich per Hand im Treiber deaktivieren. So kann der User selbst entscheiden ob seine GPU für die berechnung der PhysX Effekte geopfert wird oder nicht.

http://www.abload.de/thumb/powermizeraktiviertbkln.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=powermizeraktiviertbkln.jpg) http://www.abload.de/thumb/powermizerdeaktiviert5hs4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=powermizerdeaktiviert5hs4.jpg) http://www.abload.de/thumb/physxkonfigurationfii9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=physxkonfigurationfii9.jpg)


Da die Treiberversion 179.28 diese Funktionen(en) nicht bot, hätte man diese zuminderst in der (vor wenigen Tagen erschienenen (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_notebook-treiber/)) Version 179.48 erwartet. Doch Nvidia bleibt stur und blendet diese Funktionen im Treiber 179.xx weiterhin aus. Des weiteren bleibt unverständlich wieso die Treiberversion 179.48 eine schlechtere Performance bietet als die alte Version. Denn dieser hat auch schon einige Monate auf dem Buckel.

Da die Treiber 179.28 und 179.48 sich noch immer im Beta Stadium befinden, bleibt auch (nicht nur für mich) die Frage offen, wann die WHQL Version erscheint. Eine andere Frage ist auch, warum die neuen Beta Treiber nicht für die Notebooks freigegeben werden. Ob so oder so, Beta und unvollständig sind sie alle, denn laut Release Notes (http://de.download.nvidia.com/Windows/179.48/179.48_WinVista_Release_Notes.pdf) werden eine menge Notebooks nicht unterstützt:
Nicht unterstützt: BenQ Joybook S42, Dell Vostro Notebooks, Lenovo ThinkPad Notebooks, Sony VAIO Notebooks.


Ich empfehle die Treiberversion 182.05 Beta (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447109) zu testen, sollte es nicht funktionieren, dann muss wohl der Treiber vom Hersteller des Notebooks oder die beiden anderen hier erwähnten verwendet werden. Wann WHQL (http://de.wikipedia.org/wiki/WHQL) Treiber für Notebooks erscheinen, oder überhaupt, steht wohl nur in den Nvidia Sternen geschrieben...

Links:
Nvidia Treibersuche (http://www.nvidia.de/Download/Find.aspx?lang=de)

[tombman]

Nur zur Info: Skalen, die nicht bei 0 anfangen, sind hier verpönt...

[Sentionline]

Nur zur Info: Skalen, die nicht bei 0 anfangen, sind hier verpönt...

Schon klar. Mich störts auch. Aber in Open Office (3.1) fangen die Skalen offensichtlich nicht bei 0 an. Auch wenn die "0" nicht vorhanden ist...man hat ja Augen im Kopf.

[tombman]

Schon klar. Mich störts auch. Aber in Open Office (3.1) fangen die Skalen offensichtlich nicht bei 0 an. Auch wenn die "0" nicht vorhanden ist...man hat ja Augen im Kopf.
Genau, und diese Augen täuschen einen. Wenn der Unterschied wie 50% aussieht, in echt aber nur 1% ist, dann ist das grafiktechnisch einfach nur ein epic-fail.

[Sentionline]

OK Tombman, ich sehe es ja ein. Habe nun bei den Diagrammen ein Hinweis eingefügt. Hoffe die Anderen sind auch mit dem Kompromiss zufrieden. :smile:

[Nvidia5]

Ich find den Bericht gut. Welchen Treiber ich derzeit auf meinem Notebook verwende, weiß ich nicht. Ich glaube ~181.85, denn ich ziehe mir regelmäßig die neuersten von Laptop2Go.

Selbst ich habe den Performaceschub(ein paar FPS) von 180.00 auf 181.85 gemerkt. GTA IV lief hier schon etwas besser.