2D - Warum ist Catalyst langsamer als VESA?

[Gast]

Hallo,

warum ist der Catalyst-Treiber langsamer als der VESA-Treiber bei der 2D-"Beschleunigung"?

Wie ist das technisch möglich, dass wenn alles von der CPU berechnet wird, schneller ist, als das was die Radeon HD kann?

- Das K-Menü von KDE braucht mit dem Catalyst-Treiber 2sek zum starten, mit dem VESA-Treiber ist er Sofort da.
- Wenn man Alt-F2 drückt kommt ja der Krunner, allerdings ist der unbenutzbar lahm mit dem Catalyst wenn man da was eingibt, mit dem VESA-Treiber ist alles sofort da
- Scrollen und ein Menü aufzuklappen unter Firefox, OpenOffice.Org und Java ist mit dem Catalyst-Treiber sowieso ein Tabuthema.

Also wie kann es technisch möglich sein, dass der Catalyst-Treiber langsamer ist als der VESA-Treiber?

[Gast]

Also wie kann es technisch möglich sein, dass der Catalyst-Treiber langsamer ist als der VESA-Treiber?
Das hat keinen Technischen Grund, das liegt einfach nur an den Programmierern. Entweder sind die unfähig, oder sie legen keinen Wert auf brauchbare 2D-Beschleunigung.

[Benedikt]

Hört sich für mich nach einem Konfigurationsproblem an.

[Shink]

Bisher bin ich das nur von SiS-Onboard-Grafikchips gewöhnt: Je nach Version des x.org (und nicht je nach Anwendung...) kann der VESA-Treiber schonmal halb bis doppelt so schnell sein als der von Herrn Winischhofer extra für die SiS-Chips geschriebene Treiber.

Bekanntlicherweise gibt es auch unter Windows XP Versionen des Catalyst die bei den modernen AMD-IGPs mit deaktivierter 2D-Hardwarebeschleunigung schneller sind als mit aktivierter.

Einen brauchbaren 2D-Treiber zu schreiben scheint also nicht so einfach zu sein als erwartet.