Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MPEG 4 AVC (H.264) vs. Dirac (Drac)
So wie es aussieht, dürfte Dirac langfristig gesehen der bessere Codec werden was die notwendige Rechenperformance als auch Bildqualität bei gleicher Bitrate betrifft:
What of the more fundamental question about comparison of fully
mature implementations of Dirac and H264? The Dirac specification may
well allow Dirac to provide both better compression performance and
lower processing requirements than H264 in the future.
http://www.mail-archive.com/schrodinger-devel@lists.sourceforge.net/msg00101.html
Jetzt fehlen IMO nur noch die Videoschnittprogramme, die Dirac bzw. Schroedinger einbinden, so daß man auch nach Dirac enkodieren kann.
So wie es aussieht, dürfte Dirac langfristig gesehen der bessere Codec werden was die notwendige Rechenperformance als auch Bildqualität bei gleicher Bitrate betrifft:
das dürfte allerdings garnicht so wichtig sein. alle halbwegs aktuellen GPUs können H.264 beschleunigen, Dirac dagegen nicht, womit der vorteil der performance sich eher umkehrt. auch die bildqualität/byte ist mit ausnahme von filesharing garnicht so wichtig, eine BD bietet mehr als genug platz, so dass man die bitraten hoch genug halten kann und Dirac keine vorteile mehr bringt.
Jetzt fehlen IMO nur noch die Videoschnittprogramme, die Dirac bzw. Schroedinger einbinden, so daß man auch nach Dirac enkodieren kann.
videoschnitt macht man entweder am unkomprimierten material oder mit einem leicht komprimierenden codec der nach möglichkeit nur I-Frames erzeugt und nur geringe rechenleistung benötigt.
sowohl H.264 als auch Dirac sind nicht für videoschnitt gedacht und dafür auch nicht sinnvoll sondern codecs für das endprodukt.
auch die bildqualität/byte ist mit ausnahme von filesharing garnicht so wichtig, eine BD bietet mehr als genug platz, so dass man die bitraten hoch genug halten kann und Dirac keine vorteile mehr bringt.
Da aber IPTV und sonstige Streamingangebote immer mehr zunehmen, wird Dirac wieder deutlich interessanter.
videoschnitt macht man entweder am unkomprimierten material oder mit einem leicht komprimierenden codec der nach möglichkeit nur I-Frames erzeugt und nur geringe rechenleistung benötigt.
sowohl H.264 als auch Dirac sind nicht für videoschnitt gedacht und dafür auch nicht sinnvoll sondern codecs für das endprodukt.
Das ist nicht korrekt.
Dirac Pro verwendet nur Einzelbilder, also I-Frames.
Dirac Pro soll nämlich insbesondere für die Fernsehstudios und Content Industrie verwendet werden.
Immerhin steckt BBC dahinter.
Außerdem ist Dirac bei Ultra High Devinition dem h.264 Haushoch überlegen und UHD wird man bald in den Kinos einsetzen wollen.
Byteschlumpf
2009-03-02, 21:54:24
Hier gibt es Videosamples der BBC:
http://dirac.kw.bbc.co.uk/download/video/maybefinal/
Dirac Pro verwendet nur Einzelbilder, also I-Frames.
damit wird die kompression zwangsläufig ineffizient.
damit wird die kompression zwangsläufig ineffizient.
Darum gibts ja auch beides - "Dirac" und "Dirac Pro", jedes hat sein Anwendungsgebiet.
Hier gibt es Videosamples der BBC:
http://dirac.kw.bbc.co.uk/download/video/maybefinal/
Bei mir spielt er die Filmdateien nicht ab, habe den 1.02 DSF installiert. Media Player Classic als Abspieler.
Bei mir spielt er die Filmdateien nicht ab, habe den 1.02 DSF installiert. Media Player Classic als Abspieler.
Mit VLC 9.x wäre das nicht passiert.
Mit VLC 9.x wäre das nicht passiert.
Das mag so sein, aber VLC ist nix fuer mich.
----
Habe ja die DSF installiert und auch ´rueber kopiert [codec folder], selbst das aber hatte MPC nicht verstanden. Keine Ahnung weshlab es mit der Version des MPC aus dem Vista Codec Pack nicht funktionieren will.
Auch unter Extern Filters, will er die .axc? und .dll nicht einbinden[ohne und mit Adminrights].
Is eh wurscht, solange bleibe ich bei mp4 bzw. h264 und Co.
Das mag so sein, aber VLC ist nix fuer mich.
Wieso das?
VLC ist deutlich besser als der Müll aus Redmond.
bluey
2009-03-03, 17:51:52
Also ich habe mir gerade das kleine Promovideo runtergeladen, aber das sieht eigentlich recht schlecht aus. Woran liegts und wie schnell ist die encoding Performance von Dirac im Vergleich zu x264 bzw. h.264?
Byteschlumpf
2009-03-03, 17:55:31
Mit VLC läuft's bestens - wobei h.264 Clips damit eher ungenießbar sind (umständliches Konfigurieren zuvor nötig).
Dirac ist da deutlich pflegeleichter. :)
Wieso das?
VLC ist deutlich besser als der Müll aus Redmond.
:) Media Player Classic 6.4.xyz
Darum gibts ja auch beides - "Dirac" und "Dirac Pro", jedes hat sein Anwendungsgebiet.
prinzipiell kann man mit jedem codec nur I-frames verwenden, damit ist natürlich nur eine sehr geringe kompression möglich und es gibt auch keine großartigen unterschiede mehr.
Tyrann
2009-03-10, 11:55:36
ist es schon jemandem gelungen unter Vista64 mit dem MPC-HC dirac abzuspielen?
Tyrann
2009-03-14, 12:36:17
ist es schon jemandem gelungen unter Vista64 mit dem MPC-HC dirac abzuspielen?
keiner ne idee?
nicht wirklich, bei mir will der den decoder auch einfach nicht verwenden.
ich hab ein wenig mit graphedit herumgespielt, scheinbar scheint das problem nicht beim decoder sondern beim splitter zu liegen.
das Dirac-paket bringt auch einen filter für den dateizugriff mit, der kann aber mit den oben geposteten beispieldateien nichts anfangen.
die windowseigene file-source kann die datei zwar öffnen, aber keine verbindung zum dirac-splitter herstellen und der Haali-splitter bekommt nur einen audiostream, aber keinen videostream aus der datei.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.