Ist die Nutzung geleakter Windows-7-Beta-Versionen erlaubt?

[Schlammsau]

Morgen,
wie schauts eigentlich damit aus? Ist es illegal eine geleakte (z.B. die neueste Build 7057 (http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/windows_7/2009/maerz/windows_7_build_7057_netz/)) Windows 7 Beta Version zu installieren und auch öffentlich (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=560844) darüber zu diskutieren?
Mich wunderts nur, weil bei CB schon einige diese Build zu haben scheinen.

Wie sieht hier die Rechtslage aus?

[Deinorius]

Zumindest darfst du keine Benchmarkwerte veröffentlichen, steht in der EULA. Soviel kann ich sagen.

[Schlammsau]

Zumindest darfst du keine Benchmarkwerte veröffentlichen, steht in der EULA. Soviel kann ich sagen.

Aber ansonsten ist es legal und darf auch ohne weiteres in Foren diskutiert werden?

Wär schön, wenn sich ein Mod dazu äussern würde.

[Deinorius]

Ähäm...
Soviel kann ich sagen.


Ich kann dahingehend nur meine Meinung kundgeben. Wurscht? Glaubst vielleicht, M$ wird dich deswegen gleich verhaften? Diese Meinung bezieht sich aber auf das Benutzer der Version. Ich kann mir aber auch nicht so richtig vorstellen, dass M$ gleich die Anwälte antanzen lässt, wenn jemand in einem Forum darüber diskutiert.

Besonders wenn die Meinungen eher positiv sind. Noch mehr kostenlose Werbung für W7, was will ein Hersteller mehr? ;)
Aber das ist nur eine Meinung und keine Aussage.

[Skinner]

Was soll M$ bitteschön unternehmen? Immerhin funktionieren die BETA 7000 Keys ja auch Problemlos mit den aktuellen Builds. Und das wird sich auch bei dem RC im April nicht ändern.
Je mehr leute das OS Testen, auch wenn M$ die Testmenge klein halten will,

[Schlammsau]

Was soll M$ bitteschön unternehmen? Immerhin funktionieren die BETA 7000 Keys ja auch Problemlos mit den aktuellen Builds. Und das wird sich auch bei dem RC im April nicht ändern.
Je mehr leute das OS Testen, auch wenn M$ die Testmenge klein halten will,

Es geht nicht primär darum ob MS was degegen hat, sondern ob man öffentlich zugeben kann oder darf, dass man eine geleakte Version nutzt.
Liegt dann ein Regelverstoss in zB unserem Forum vor? Hab nämloich nichts dazu gefunden.
Weil wenn es keinen Regelverstoss darstellt, werde ich mir unter Umständen auch eine geleakte Beta zulegen, und evtl meine Erfahrungen damit posten.

[Deinorius]

Ob mans zugeben darf? Guckstu hier (http://winfuture.de/news,45899.html). Ist zwar nicht der gleiche Ansatz, aber beantwortet es dennoch.

[Wolfram]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=39077

Im 3DCenter-Forum werden keine Beiträge über "leaked" Software wie Alphas oder Demos geduldet, welche folgenden Inhalt aufweisen:

1. Threads oder Postings, in denen über Probleme mit, und Tipps und Tricks zu geleakter Software gesprochen wird,

2. Threads oder Postings, in welchen auf Basis von "leaked" Software wertend über das Endprodukt diskutiert wird,

3. Threads oder Postings mit Links zu Quellen solcher Software oder anderen Hinweisen, wie man an soche Software kommt,

4. Threads oder Postings mit Screenshots, Savegames, Konfigurationsbeispielen etc. zu solcher Software.

Ausdrücklich ERLAUBT sind Diskussionen über Technologien und Ansätzen, welche in solcher "leaked" Software anzutreffen sind, oder über die "leaked" Software selbst--solange nicht gegen die Regeln, insbesondere Regel 2, verstossen wird.
Das ist zugegebenermaßen eine Gratwanderung, aber IMO immer noch besser, als jede Diskussion zu verbieten.

Sollte man vielleicht mal überarbeiten... Diskussionen über das geleakte Produkt selbst sind erlaubt, aber ohne Wertung, Probleme damit oder Hilfestellungen dazu. Nicht einfach.

[Schlammsau]

Thx.....Wenn ich das also richtig verstehe, sind Postings von Benchmarks erlaubt!?

[Wolfram]

Offen gestanden: Keine Ahnung. Ich nehme mal Rücksprache mit den anderen Mods.

[blackbox]

Warum sollte das nicht erlaubt sein? Nur weil MS das nicht will?
Sorry, aber hier geht eure Obrigkeitsdenkweise zu weit. MS ist nicht das Gesetz. Das Forum ist nicht das Gesetz. Das Forum kann zwar untersagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden sollen, aber wir haben in unserem Land immer noch die Meinungsfreiheit.

Mal so ein Beispiel: in der Autoindustrie werden täglich Fotos von Prototypen und Vorserienautos unfreiwillig veröffentlicht und es wird auch darüber diskutiert. Und bei MS beißt ihr in euer eigenes Bein und zensiert euch selbst?

Sorry, aber ihr wurdet hervorragend indoktriniert. Die ganzen Kampagnen scheinen ihre Wirkung nicht verfehlt zu haben. :rolleyes:

[Wolfram]

Warum sollte das nicht erlaubt sein? Nur weil MS das nicht will?
Sorry, aber hier geht eure Obrigkeitsdenkweise zu weit. MS ist nicht das Gesetz. Das Forum ist nicht das Gesetz. Das Forum kann zwar untersagen, dass bestimmte Themen nicht diskutiert werden sollen, aber wir haben in unserem Land immer noch die Meinungsfreiheit.

Mal so ein Beispiel: in der Autoindustrie werden täglich Fotos von Prototypen und Vorserienautos unfreiwillig veröffentlicht und es wird auch darüber diskutiert. Und bei MS beißt ihr in euer eigenes Bein und zensiert euch selbst?

Sorry, aber ihr wurdet hervorragend indoktriniert. Die ganzen Kampagnen scheinen ihre Wirkung nicht verfehlt zu haben. :rolleyes:
Darum geht's IMO doch nicht, sondern um das Urheberrecht. Wenn wir von "geleakter" Software sprechen, dann geht es um Versionen, bei denen der Urheber noch niemandem ein Nutzungsrecht eingeräumt hat. Das heißt, die Nutzung ist ein Urheberrechtsverstoß. Wie bei "Raubkopien". Was in den EULAs steht, ist dabei unerheblich, das gibt schon das deutsche Gesetz her.

Wenn ich einen Auto-Prototyp fotografiere, dann verstoße ich gegen kein Recht, es sei denn, ich betreibe Industriespionage und begehe dabei Hausfriedensbruch. Oder?

[blackbox]

Ja natürlich, aber muss man zugeben, dass man eine nicht ganz legale Version hat?
Warum sollte man das?
Schlammsau geht es hier darum, ob man öffentlich zugeben muss, dass er eine illegale Version hat. Warum sollte er das? Das ist dumm. Ist doch wirklich egal, wo er seine Version her hat. Wem interessiert das? Nur sein Gewissen? Dann sollte er es sein lassen.

[Wolfram]

Ja natürlich, aber muss man zugeben, dass man eine nicht ganz legale Version hat?
Warum sollte man das?
Schlammsau geht es hier darum, ob man öffentlich zugeben muss, dass er eine illegale Version hat. Warum sollte er das? Das ist dumm. Ist doch wirklich egal, wo er seine Version her hat. Wem interessiert das? Nur sein Gewissen? Dann sollte er es sein lassen.
Ob er eine illegale Version hat oder nicht, das ist allein sein Problem, solange er hier im Forum nicht zu erkennen gibt, daß die Version illegal ist. Nur: Wenn eine bestimmte Version nur illegal sein kann, weil für sie niemandem ein Nutzungsrecht eingeräumt wurde, dann ist die Lage eben IMO wie bei Raubkopien- bzw., das sind dann Raubkopien. Und bei Versionen, die "in den Weiten des Netzes aufgetaucht sind" (computerbase), würde ich das mal stark vermuten.

[blackbox]

Nur: Wenn eine bestimmte Version nur illegal sein kann, weil für sie niemandem ein Nutzungsrecht eingeräumt wurde, dann ist die Lage eben IMO wie bei Raubkopien- bzw., das sind dann Raubkopien.

Das kann man so gut wie ausschließen. Irgendeine eine Gruppe hat das Recht, die Version zu testen. Sonst wäre sie nicht verfügbar. Und irgendeiner hats ausgeplaudert. Also wird auch darüber diskutiert. Genauso funktioniert es überall. Bei Grafikkarten, Autos oder sonst wo. Und ihr wollt eine Diskussion unterbinden, die schon lange im Gang ist? Daran ist nichts illegales.

[lilgefo~]

Thx.....Wenn ich das also richtig verstehe, sind Postings von Benchmarks erlaubt!?

Nein. Das steht doch klar in dem Post dadrüber unter Punkt 3 denn sobald du Benchmarks veröffentlichst wird es sich nicht vermeiden lassen, dass über Windows 7 wertend diskutiert wird egal ob es nun besser oder schlechter läuft.

[deekey777]

Morgen,
wie schauts eigentlich damit aus? Ist es illegal eine geleakte (z.B. die neueste Build 7057 (http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/windows_7/2009/maerz/windows_7_build_7057_netz/)) Windows 7 Beta Version zu installieren und auch öffentlich (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=560844) darüber zu diskutieren?
Mich wunderts nur, weil bei CB schon einige diese Build zu haben scheinen.

Wie sieht hier die Rechtslage aus?
Es gibt kein "Hier-Rechtslage".
Die Nutzung von geleakter Software steht im Widerspruch zum UrhG. Ende.
Über die neuen Features, und Technologien, die mit 7057 gekommen sind, sowie geleakten Benchmarks, lassen sich genauso gut im Windows7-Thread diskutieren. Was CB macht, ist deren Problem.

[h'lore]

Von rechtlicher Seite ist es völlig irrelevant, ob es sich um eine geleakte Beta-Version oder um die geleakte und rechtswidrig kopierte Final handelt. Wieso sollten Werke auch nicht den Schutz des Urheberrechts genießen, nur weil sie sich noch in Entwicklung befinden?

Würdest du die Frage auch stellen, wenn es sich um einen aktuellen Hollywood-Film handeln würde, der in einer Version mit noch nicht ganz finaler Effekttonspur im Internet gelandet ist? Oder ein DVD-Image mit noch nicht animiertem Menü? Nicht anders verhält es sich in diesem Fall.

[knallebumm]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Versionen immer aus Versehen "geleakt" werden -
genauso wenig wie die ganzen Informationen zu Release Terminen.
(auch wenn das keinen Einfluß darauf hat, obs legal ist oder nicht)

[h'lore]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Versionen immer aus Versehen "geleakt" werden -Die Versionen werden seitens MS einem beschränkten Personenkreis zur Verfügung gestellt. Selbstverständlich nimmt man da in Kauf, dass sie auch weitergegeben werden. Wie du aber bereits sagst, ändert das nichts daran, dass die unrechtsmäßige Verbreitung und das Beziehen aus einer offensichtlich rechtswidrigen Quelle (ein Windows in einem P2P-Netzwerk oder einer Binary-Newsgroup ist dies mit Sicherheit) strafbar sind.

[=Floi=]

in diesem fall ist es ja quasi eine geleakte demo und deshalb eher eine grauzone. Dem unternehmen entsteht ja auch kein schaden!
Nebenbei sollten ja auch offizielle versionen dieser software bei entwicklern und hardwareherstellern anzutreffen sein. Siehe MSDN.

[h'lore]

in diesem fall ist es ja quasi eine geleakte demo und deshalb eher eine grauzone.Nein, mit einer rechtlichen Grauzone hat das ganz und gar nichts zu tun. Demos von Softwareprodukten sind auch nur dann legal zu verbreiten, wenn der Hersteller das so will. Du kannst nicht einfach selbst festlegen, was der Hersteller als kostenlose "Demo" herauszugeben hat. Die Verbreitung und der Bezug von Windows-7-Versionen, die von Microsoft nicht dazu vorgesehen sind, ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Punkt.