Cryengine 3 GDC Demo

[Coda]

http://uk.pc.ign.com/dor/articles/965172/cry-engine-3-video/videos/cryengine3_trl_032309.html

Sieht im wesentlichen nach Detailverbesserungen aus ggü. der zweier. Aber sehr geiles Artwork im Video :)

[Gast]

Link funzt bei mir nicht (FF 3.1 beta3)

[mapel110]

http://www.computerbase.de/downloads/software/spiele/cryengine_3_gdc-2009-trailer/
Zum Download in bessere Qualität

[Coda]

KA, hier geht's mit allen Browsern.

[deekey777]

Link funzt bei mir nicht (FF 3.1 beta3)
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2009/maerz/demo-trailer_cryengine_3/

http://www6.incrysis.com/incrysis_dot_com_GDC_2009_Cryengine3_Trailer.zip

Arme Crytek GmbH: Vorher müsste man sich mit den Fanboys der PC-Welt schlagen, jetzt kommen noch die Konsolen-Fanboys hinzu. Schon jetzt streitet man im B3DF über einzelne Pixel, ob PS3 oder die Xbox360 besser ist...

Crytek spricht über die CE3: http://uk.pc.ign.com/articles/966/966403p1.html
Hier das PDF: http://www.incrysis.com/images/stories/other/CryENGINE3.pdf

[Gast]

Danke an euch beide, funzt jetzt:)

btw. habe auch nur mit Detailverbesserungen gerechnet.
Wurde ja auch im Hinblick auf die neuen Konsolenformate entwickelt.

Jedoch wird diese denk ich etwas performanter laufen für das "gesehene":)

[Gast]

Soviel zu den "schwachen" Konsolen:rolleyes:

[Coda]

Im Paper steht dass sie jetzt wohl doch deferred rendering verwenden. Sehr interessant. Ich bin gespannt wie sie das mit dem Outdoor-Rendering verbinden.

Soviel zu den "schwachen" Konsolen:rolleyes:
Der Kommentar musste jetzt ja wieder kommen.

[_DrillSarge]I[]

Soviel zu den "schwachen" Konsolen:rolleyes:
ein letztes mal noch:

Das ist die CryENGINE nicht Crysis.

[deekey777]

Im Paper steht dass sie jetzt wohl doch deferred rendering verwenden. Sehr interessant. Ich bin gespannt wie sie das mit dem Outdoor-Rendering verbinden.


....
Die PS3 soll DR lieben, dagegen wäre der aktuelle Ansatz für die Xbox360 wohl geeigneter.
Wobei... Erst wenn sie sagen, dass sie G-Buffer erstellen, dann glaube ich, dass sie Deferred Rendering nutzen. Hab keine Lust mehr auf die Diskussion wie bei UE3.

(Präsentation Seite 5)

[Coda]

Die PS3 soll DR lieben, dagegen wäre der aktuelle Ansatz für die Xbox360 wohl geeigneter.
Auf der PS3 macht man DR, damit man den Cell für's Shading benutzen kann. Anders bekommt man ja keine gescheite Performance aus der Mühle.

So kommt's mir auch in den Videos vor: Auf der Xbox 360 gibt's weniger Lichter, dafür besser Schatten (GPU-Workload) und andersrum usw.

Also Xbox 360 verwendet wohl wirklich den derzeitigen Ansatz und die PS3 deferred shading.

[reunion]

Soviel zu den "schwachen" Konsolen:rolleyes:

Cryengine3 = eine mit viel Mühe auf Konsolen zugeschnittene Cryengine2. Man wird sehen wie viel Kompromisse man deswegen machen musste.

[dildo4u]

Hauptprobelm war bei den Konsolen nie die CPU oder GPU Leistung sondern die CE2 hatte schlechtes Kontentstreaming.Selbst mit Streaming braucht man dort verdammt viel Ram und V-ram da hat man whol hauptsächlich bei der CE3 angesetzt.

[deekey777]

Hauptprobelm war bei den Konsolen nie die CPU oder GPU Leistung sondern die CE2 hatte schlechtes Kontentstreaming.Selbst mit Streaming braucht man dort verdammt viel Ram und V-ram da hat man whol hauptsächlich bei der CE3 angesetzt.

Das verstehe ich nicht: Crysis bzw. CE2 bieten schlechtes Streaming, weil dafür sehr viel Speicher benötigt wird?

[dildo4u]

Das verstehe ich nicht: Crysis bzw. CE2 bieten schlechtes Streaming, weil dafür sehr viel Speicher benötigt wird?
Jo das schrängt auch am PC die Nutzerzahl weiter ein.07 als Crysis rauskam waren z.b Karten mit mher als 512mb V-ram eher die Ausnahme.

[Coda]

Hauptprobelm war bei den Konsolen nie die CPU oder GPU Leistung sondern die CE2 hatte schlechtes Kontentstreaming.
So ein Quatsch. Die Shaderlast von Crysis würde RSX schlicht erdrücken.

[_DrillSarge]I[]

Hauptprobelm war bei den Konsolen nie die CPU oder GPU Leistung sondern die CE2 hatte schlechtes Kontentstreaming.Selbst mit Streaming braucht man dort verdammt viel Ram und V-ram da hat man whol hauptsächlich bei der CE3 angesetzt.
wuz? wo kommt denn die aussage her??

[tEd]

Hatte gehofft das crytek doch auch etwas von der pc version zeigt mit maximalen einstellungen.

[Gast]

Hauptprobelm war bei den Konsolen nie die CPU oder GPU Leistung sondern die CE2 hatte schlechtes Kontentstreaming.Selbst mit Streaming braucht man dort verdammt viel Ram und V-ram da hat man whol hauptsächlich bei der CE3 angesetzt.
jap, so schaut es aus, deswegen kann man an einigen stellen nun auch lesen dass sie durch diese 4 oder 5 Level ohne nachladen durchlaufen koennen, da sind die wohl recht stolz drauf. mit CE2 und Crysis gab es ansonsten echt speicherprobleme, besonders in Maximaleinstellungen unter vista.

[Gast]

So ein Quatsch. Die Shaderlast von Crysis würde RSX schlicht erdrücken.
Mal wieder einen auf macker machen um die eigene meinung wichtiger wirken zu lassen, eh?

Die hatten jetzt ausreichend zeit zum optimieren gehabt und entsprechend laufen, wie man sieht, alle effekte auf den Konsolen. Die shaderlast fuers generelle shading hat man wohl mittels deferred techniken geloest. Dazu Konsolen spezifische optimierungen, wie man an manchen stellen anhand von Artefakten sah und es passt.

Iss doch noch deinen besen zuende wegen dem Quatsch von wegen software rasterizer auf Larrabee.

[dargo]

Cryengine3 = eine mit viel Mühe auf Konsolen zugeschnittene Cryengine2. Man wird sehen wie viel Kompromisse man deswegen machen musste.
Meiner Meinung nach noch schlimmer. Die bekannten Stellen von Crysis im Video (nur diese kann ich vergleichen) haben stellenweise deutlich an Qualität eingebüsst. Das CE3 zu nennen könnte man schon als Frechheit bezeichnen. Für mich ist es nichts anderes als eine konsolentaugliche Engine die eher den Namen CE1.x verdient hätte. Dann würde man aber aus Marketingsicht wahrscheinlich schlechter darstehen als Epic. Das Thema wurde übrigens schon hier angesprochen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=449815


Arme Crytek GmbH: Vorher müsste man sich mit den Fanboys der PC-Welt schlagen, jetzt kommen noch die Konsolen-Fanboys hinzu. Schon jetzt streitet man im B3DF über einzelne Pixel, ob PS3 oder die Xbox360 besser ist...

Verwundert dich das wirklich? :D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7200675&postcount=20

Der erste hat schon den Weg zu 3DC gefunden. ;)

Edit:
Fairerweise muss man dazu sagen, dass das Video wohl die Fähigkeiten zeigen soll wie die CE3 auf Konsolen aussehen könnte. Wie gut die Skalierung dann auf dem PC aussehen wird werden wir wohl erst mit einem Multiplattformtitel @CE3 sehen.

[Coda]

Die hatten jetzt ausreichend zeit zum optimieren gehabt und entsprechend laufen, wie man sieht, alle effekte auf den Konsolen. Die shaderlast fuers generelle shading hat man wohl mittels deferred techniken geloest. Dazu Konsolen spezifische optimierungen, wie man an manchen stellen anhand von Artefakten sah und es passt.
Ich rede von der ursprünglichen Implementierung ohne deferred shading. Ich hab nicht extra vorher im Thread geschrieben, dass sie auf der PS3 wohl deferred shading machen (müssen).

Es ist ein Faktum, dass das RSX nicht geschafft hätte. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Überhaupt solltest du dir mal die ursprüngliche Aussage lesen, bevor du hier einen reinsetzt. Es ging darum, dass behauptet wurde, dass es bei der Cryengine 2 nur am Streaming lag. Das hast du dir soeben selbst widerlegt.

Iss doch noch deinen besen zuende wegen dem Quatsch von wegen software rasterizer auf Larrabee.
Davon ist natürlich ganz klar abhängig, dass RSX schrott ist.

[deekey777]

Weißt du, dargo: Ihr habt wirklich keine Vorstellung, was Crytek in Crysis so alles darstellt. Ihr seht das Bild - am Besten mit paar Godrays - und seid entzückt. Und was anderes ist die Präsentation der CE3 auf Konsolen auch nicht.
Viel interessanter ist das "Wie": Wie haben die Männchen und Weibchen von Crytek die visuelle Qualität von Crysis erreicht. Denn man kann vieles faken, das Gefakete durch "Seht genau hin"-Marketing als das Nonplusultra verkaufen. Leute mit Ahnung reagierten auf Crysis' Rendering-Pipeline mit "Mein Gott, bin ich alt".
Auch wenn Coda jetzt wieder zur Weißglut getrieben wird: Wieviele Spiele gibt es mit SSAO im Echtzeit und nicht vorgebackenem AO (AO lässt sich auch in Echtzeit darstellen)? Wieviele Spiele haben Subsurface-Scattering (die Godrays gehen auch durch die Palmblätter bzw. deren Ränder durch oder die vereisten Oberflächen sind nicht bloß aufgemalte weiße Texturen, sondern eine durchsichtige Eisschicht und darunter dann Schnee, dazu kommt das Schimmern der Haut wie in der Humanhead-Demo von Nvidia)? Dazu kommen die atmosphärischen Effekte, die Tag-Nacht-Wechsel, eine Sonne, die sich am Himmel bewegt und damit die Lichtverhältnisse und die Schatten beeinflusst, usw.

Es ist keine Frechheit die neue Engine als CE3 zu bezeichnen, wenn Crytek es schafft, auf Konsolen eine ähnliche visuelle Qualität zu bieten, selbst durch viel Faken. Denn das Gebotene sieht wirklich gut aus. Es liegt aber an Crytek, dass auf dem PC die CE3 besser oder "echtzeitiger" aussieht. Und eine Demonstration der CE3 auf dem PC habe ich noch nicht gesehen.

Mal wieder einen auf macker machen um die eigene meinung wichtiger wirken zu lassen, eh?

Die hatten jetzt ausreichend zeit zum optimieren gehabt und entsprechend laufen, wie man sieht, alle effekte auf den Konsolen. Die shaderlast fuers generelle shading hat man wohl mittels deferred techniken geloest. Dazu Konsolen spezifische optimierungen, wie man an manchen stellen anhand von Artefakten sah und es passt.

Iss doch noch deinen besen zuende wegen dem Quatsch von wegen software rasterizer auf Larrabee.
Dann erkläre mal, welche Vorteile Deferred Rendering im Vergleich zum aktuellen Ansatz bringen kann, damit Crysis auf der PS3 mit High laufen kann.

[Coda]

Dann erkläre mal, welche Vorteile Deferred Rendering im Vergleich zum aktuellen Ansatz bringen kann, damit Crysis auf der PS3 mit High laufen kann.
Ist das eine rhetorische Frage?

[deekey777]

Ist das eine rhetorische Frage?
Nein, eine Aufforderung.

[dargo]

Weißt du, dargo: Ihr habt wirklich keine Vorstellung, was Crytek in Crysis so alles darstellt. Ihr seht das Bild - am Besten mit paar Godrays - und seid entzückt.

Öhm... du schätzt meine Einstellung zu CE2 anscheinend falsch ein. :) Ich sehe sehr wohl was auf dem Bildschirm in Crysis passiert und finde das Verhältnis zwischen Hardwarelast und visueller Darstellung völlig in Ordnung. Ich mag vielleicht nicht alle Features der CE2 im Detail kennen, trotzdem sehe im Video der CE3 bei der bekannten Crysisszene deutliche Abstriche (das Bild ist etwas zu stark komprimiert):
http://img3.imagebanana.com/img/7jjcf0r6/229developpeurs20090326_132334_2_big.jpg
Man achte auf die Texturen, Entfernungsdetails oder Schatten (wo sind denn die Softshadows hin?). Ist aber auch nicht verwunderlich, irgendwo muss man ja einsparen damit es keine Diashow gibt.


Es ist keine Frechheit die neue Engine als CE3 zu bezeichnen...
Ich habe diesbezüglich meinen letzten Post editiert. Lässt die CE3 auf dem PC eine dermaßen hohe Skalierung nach oben zu, sodass sie die CE2 visuell überbietet nehme ich gerne meine Aussage in diesem Zusammenhang zurück. Im Video sehe ich leider keine Fortschritte, ganz im Gegenteil.

[Coda]

Die Diskussion über den Namen finde ich jetzt total langweilig. Crytek wird schon auch parallel für den PC entwickeln - schon allein in Hinblick auf die Next-Gen-Konsolen.

[tombman]

Interessant finde ich die Aussage, daß es jetzt besseren support für multicore geben soll.
Auf nem i7 hat man ja schon quasi "8 cores", und Crysis hat nie mehr als 2 Kerne genutzt.

Naja, die Konsolen geben leider die max Quali vor :(

[dargo]

Interessant finde ich die Aussage, daß es jetzt besseren support für multicore geben soll.

Jepp, das interessiert mich auch sehr. Crysis hat manche Szenen - wo selbst ein 3,7Ghz Yorkfield keine 40fps schafft. Dabei würde eine bessere Nutzung vom Triple-/Quadcore wahre Wunder bewirken.

[Jake Dunn]

Und eine Demonstration der CE3 auf dem PC habe ich noch nicht gesehen.




Hat noch keiner (die CE3 Entwicklung ist ja nicht abgeschlossen) und denoch hört man überall nur gemecker wie Sh... alles ist ;(



Zu SSAO nochwas in CRYSIS hat es knapp 20% gekostet und in Warhead sind es nur 10-15% :D in anderen Games kostet es schnell mal 50% ;D

[Shaft]

Öhm... du schätzt meine Einstellung zu CE2 anscheinend falsch ein. :) Ich sehe sehr wohl was auf dem Bildschirm in Crysis passiert und finde das Verhältnis zwischen Hardwarelast und visueller Darstellung völlig in Ordnung. Ich mag vielleicht nicht alle Features der CE2 im Detail kennen, trotzdem sehe im Video der CE3 bei der bekannten Crysisszene deutliche Abstriche (das Bild ist etwas zu stark komprimiert):
http://img3.imagebanana.com/img/7jjcf0r6/229developpeurs20090326_132334_2_big.jpg
Man achte auf die Texturen, Entfernungsdetails oder Schatten (wo sind denn die Softshadows hin?). Ist aber auch nicht verwunderlich, irgendwo muss man ja einsparen damit es keine Diashow gibt.



Es muss ja auch auf Konsolenhardware irgendwie laufen, interessanter ist noch ob die volle 720p Auflösung unterstütz wird, wie groß die Levels ausfallen samt LoD, Effekte usw.

Eine 1:1 Umsetzung ist undenkbar.

Ich mache mir im ganzen keine Sorgen, wie Coda schon sagte wird es auf eine Paralellentwicklung hinauslaufen. Crytek ist nicht dumm und werden den PC nicht links liegen lassen.

[EventHorizon]

Der PC ist doch ohnehin tot. Crytek muss die engine also auf die konsolen anpassen um überleben zu können.

Große unterschiede an der grafik kann ich auch nicht erkennen. Da sieht man mal wieder wie schlecht optimiert crysis damals war :(

[dargo]

Ich habe mal versucht die Szene nachzustellen. Habe dafür mit Absicht die Auflösung auf 1280x720 1xAA/1xAF gestellt. Bei den Konsolen würde ich auch max. dieses Setting @30fps erwarten.
http://img3.imagebanana.com/img/7jjcf0r6/229developpeurs20090326_132334_2_big.jpg
http://img3.imagebanana.com/img/wu1czw7o/crysis642009032916074329.jpg
http://img3.imagebanana.com/img/of55kvc/crysis642009032916150725.jpg
Wer hier, vorallem beim LOD keinen Unterschied sieht... :ugly:

PS: es ist schwierig die selbe Tageszeit zu finden. Man sieht schon an den beiden Bildern von mir einen Unterschied.

Edit:
Und hier noch paar Bilder mit anderer Tageszeit, schöne Dynamik übrigens. :) Am besten kommt es zur Geltung wenn man die Bilder übereinander legt.

http://img3.imagebanana.com/img/19wgm5w3/crysis642009032916421598.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/tkkcxitc/crysis642009032916434153.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/25y4x65f/crysis642009032916445662.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/u9zg2wbm/crysis642009032916462868.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/2gcun7h0/crysis642009032916463951.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/nx1rb93/crysis642009032916492445.jpg

[dargo]

Große unterschiede an der grafik kann ich auch nicht erkennen. Da sieht man mal wieder wie schlecht optimiert crysis damals war :(
Dann würde ich den Optiker empfehlen, siehe ein Post über mir.

[tombman]

Habe jetzt den langen Trailer gesehen, und was die aus der PS3 rausholen ist einfach :massa:
Die Waldszene auf der PS3- OMG!

http://www.abload.de/img/ce3ps30fkv.png (http://www.abload.de/image.php?img=ce3ps30fkv.png)

Die habens einfach drauf, cell skill pur.

p.s. die 14 fps oben rechts ignorieren- auf nem netbook ein Bild aus nem HD stream zu capturen ist einfach too much ;D

[AnarchX]

Man sollte wohl sich nur sehr darauf versteifen, dass bisher nur CE3@Konsolen gezeigt wurde. Da ist es ja logisch, dass man gegenüber einer CE2@High-End-PC wohl nicht unbedingt so große Zugewinne im Bezug auf die Grafik bzw. überhaupt erzielen kann.

Im Endeffekt sieht es doch so aus, als wäre Skalierbarkeit ein wichtiger Punkt bei der CE3 und wohlmöglich auch etwas, wo man die CE2 übertrifft.
Jetzt muss Crytek nur noch beweisen, dass es auch in die andere Richtung geht und ob die Technologie auch schon für D3D11/OpenCL bereit ist.;)

Erwarten kann man für CE3 @ PC wohl jedenfalls schon einmal:
besseres Streaming (besseres LOD?), verbesserter Multicore-Support, RT-Global Illumination und auch ein verbessertes System für Umgebungsschäden.

[tombman]

Red Faction 3 werdens hinsichtlich der Zerstörbarkeit wohl kaum erreichen ;D

CE3 auf dem PC könnte man wunderbar mit einem MMO game präsentieren. Also kilometerweites streaming mit abartigem Detail ;)

[Avalox]

PS: es ist schwierig die selbe Tageszeit zu finden. Man sieht schon an den beiden Bildern von mir einen Unterschied.



Toll gemacht. Hätte nicht nicht gedacht, dass die Unterschiede doch so extrem sind.
Sieht ja aus wie drei Gänge zurück geschaltet.

Kann mir nicht vorstellen, dass Crytek über solche Vergleiche begeistert ist.

[dargo]

Hätte nicht nicht gedacht, dass die Unterschiede doch so extrem sind.
Sieht ja aus wie drei Gänge zurück geschaltet.

Und das ist eben das was mich an der "3" in CE3 stört. Man wirbt hier für den Nachfolger der CE2 (zumindest leitet das der User aus der Nummer) und schaltet dabei dermaßen Details weg, dass höchstens CE1.5 passen würde. Wenn man sich den Vorsprung von CE1 auf CE2 ansieht erwartet man demensprechend Ähnliches zwischen CE2 und CE3 (wobei ein echter Nachfolger eh verfrüht wäre, die CE2 kam afaik auch erst ~4 Jahre nach CE1). Und was bekommt man? Einen erheblichen Rückschritt. Mir wäre lieber wenn man (per Video) präsentiert hätte was mit der CE3 alles möglich ist. Wenn das nämlich wirklich alles ist dann kann ich nur noch lachen.


Kann mir nicht vorstellen, dass Crytek über solche Vergleiche begeistert ist.
Sie müssen damit leben. ;)

WoW Screenshots aus einem Video und dann vergleichen mit echten Screenshots! Toll Dargo. :)
Seit wann gehen Ingamedetails (in diesem Fall bei der Vegetation) in einem Video verloren? Ich kann auch gerne ein Video dieser Szene aufnehmen wenn du dich dadurch besser fühlst.

[deekey777]

...
Seit wann gehen Ingamedetails (in diesem Fall bei der Vegetation) in einem Video verloren? Ich kann auch gerne ein Video dieser Szene aufnehmen wenn du dich dadurch besser fühlst.
Unnötig.
Wer sich nicht benehmen kann, hat auch keinen Anspruch auf die Teilnahme an der Diskussion, insbesondere wenn er ein gesperrter User ist. Also einfach ignorieren.

[AnarchX]

Und das ist eben das was mich an der "3" in CE3 stört. Man wirbt hier für den Nachfolger der CE2 (zumindest leitet das der User aus der Nummer) und schaltet dabei dermaßen Details weg, dass höchstens CE1.5 passen würde. Wenn man sich den Vorsprung von CE1 auf CE2 ansieht erwartet man demensprechend Ähnliches zwischen CE2 und CE3 (wobei ein echter Nachfolger eh verfrüht wäre, die CE2 kam afaik auch erst ~4 Jahre nach CE1). Und was bekommt man? Einen erheblichen Rückschritt. Mir wäre lieber wenn man (per Video) präsentiert hätte was mit der CE3 alles möglich ist. Wenn das nämlich wirklich alles ist dann kann ich nur noch lachen.

Da hast du sicherlich recht, aber wie schon gesagt, zeigt man momentan eben CE3@Konsolen, ein Markt der für Crytek in Zukunft nicht ganz unwichtig sein wird.
Und für die Leistungsfähigkeit der Konsolen ist das gezeigte doch auf einem ziemlich hohen Niveau.

Abseits der visuellen Präsentation gibt es ja wie gesagt einige Punkte, die eine höhere Versionsnummer rechtfertigen und wohl auch an den Tools wird man kräftig gefeilt haben, denn diese sind ausschlaggebend ob sich eine Engine zur Lizenzierung eignet.

edit:
Und hier noch eine Beschwichtigung von Cevat Yerli persönlich:
Yerli addressed doubts expressed by the hardcore PC crowd. "There are some concerns from PC gamers that 'you've sold your soul to the consoles.' That is completely nonsense, because the PC version of CE 3 is still scalable and has more features, thanks to consoles actually…Let's say you want to do a PC-only game with CE 3 over CE 2, CE 3 will enable you to do more. There are features like our real-time lighting system and real-time global animation system that are not in CE2. These are features that are significant in adding visual fidelity that were not available with CE2.
http://uk.pc.ign.com/articles/966/966403p1.html

[Jake Dunn]

Kann mir nicht vorstellen, dass Crytek über solche Vergleiche begeistert ist.

Weil so ein Vergleich auch keiner ist :rolleyes:

[Avalox]

Weil so ein Vergleich auch keiner ist :rolleyes:

Na ja. Wenn man Ende betrachtet was dabei rauskommt, dann ist solch ein Vergleich schon legitim.

Die Szenen sehen schon von der Lokation hinreichend ähnlich. Ich würde schon sagen, dass das selbe Modell dort Pate gestanden hat.

Es fehlen halt unglaublich viele Details. Selbst wenn man die nicht so gelungenen Effekte der Konsolenversion mal als Design bezeichnet.
So ist das Konsolenbild unglaublich detailarm, gegenüber den PC Szenen. Die Berge sehen aus, wie eine Mondlandschaft. Man muss doch nur mal direkt vergleichen..


http://img3.imagebanana.com/img/7jjcf0r6/229developpeurs20090326_132334_2_big.jpg
http://img3.imagebanana.com/img/nx1rb93/crysis642009032916492445.jpg
Bilder von http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7201073&postcount=33

[Jake Dunn]

Es fehlen halt unglaublich viele Details.

Den Konsolen fehlt es aber auch unglaublich viel an Leistung ggü einem gutem PC ;)


Ich hab keine 7900er zur Hand aber in 720p@High bringt die keine Spielbaren FPS ;D auch wenn der Vergleich etwas hinkt ^^

[AnarchX]

Na ja. Wenn man Ende betrachtet was dabei rauskommt, dann ist solch ein Vergleich schon legitim.

Die Szenen sehen schon von der Lokation hinreichend ähnlich. Ich würde schon sagen, dass das selbe Modell dort Pate gestanden hat.


Vielleicht funktioniert hier einfach noch kein Instancing auf dem Konsolenrenderingpfad? Bei 1:50, wo die Kamera auf dem Pier steht und deutlich näher am Berg ist, ist dieser immer noch so karg wie bei ~1:20.

Ich hab keine 7900er zur Hand aber in 720p@High bringt die keine Spielbaren FPS ;D auch wenn der Vergleich etwas hinkt ^^
Wenn RSX hier wirklich von Cell unterstützt wird, ist die vorhanden Leistung doch schon etwas mehr.
Xenos hingegen kann man doch relativ gut mit etwa einer X1950Pro-HD2900GT vergleichen.

[Avalox]

Vielleicht funktioniert hier einfach noch kein Instancing auf dem Konsolenrenderingpfad? Bei 1:50, wo die Kamera auf dem Pier steht und deutlich näher am Berg ist, ist dieser immer noch so karg wie bei ~1:20.


Na selbst wenn man in die unmittelbare Umgebung sieht fehlt doch sehr vieles. Statt viele kleine Pflanzen, gibt es wenige mit grossen Blättern.
Ganze Pflanzenarten scheinen überhaupt nicht vorzukommen.
Auch die Felsen ob nah, oder fern scheinen aus viel weniger Polygonen zu bestehen.

Schon auf den ersten Blick wirkt die Szene so, als ob man einen Detailregler nach ganz Links gezogen hat. Wie in einem Vergleich einer Spielzeitschrift, wo Budget Hardware gegen HighEnd PC Lösung verglichen wird.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Demoszene der Engine gar keine Objekte auf den Berg im Hintergrund erst kennt. Ist ja schliesslich nicht das Spiel, wo man tatsächlich auch dahin gehen könnte und es dann auffällt, dass man auf dem Mond steht.

Irgendwo erinnert mich der ganze Fall schon an Doom3 auf der XBox. Auf den ersten Blick beeindruckend, aber beim zweiten hinsehen doch sehr ernüchternd. Aber dieses war ja auch tatsächlich eine Spieleumsetzung.

Hier in dem Fall ist ja eher damit zu rechnen, dass Konsolenspiele mit der Engine an die Gegebenheiten hin designt werden. Ist wohl hier eher wichtig, dass sich die Engine für Xbox360 und PS3 trotz aller technischen Unterschiede ähnlich verhalten und in identischen Szenen gleich performen.

Vielleicht wäre Crytek pfiffiger gewesen, solch eine 1:1 Crysis Szene nicht zu verwenden.

[Jake Dunn]

Wenn RSX hier wirklich von Cell unterstützt wird, ist die vorhanden Leistung doch schon etwas mehr.
Xenos hingegen kann man doch relativ gut mit etwa einer X1950Pro-HD2900GT vergleichen.

Und der Speicher? :|

Ich teste gleich mal was...

[Shaft]

Und das ist eben das was mich an der "3" in CE3 stört. Man wirbt hier für den Nachfolger der CE2 (zumindest leitet das der User aus der Nummer) und schaltet dabei dermaßen Details weg, dass höchstens CE1.5 passen würde. Wenn man sich den Vorsprung von CE1 auf CE2 ansieht erwartet man demensprechend Ähnliches zwischen CE2 und CE3 (wobei ein echter Nachfolger eh verfrüht wäre, die CE2 kam afaik auch erst ~4 Jahre nach CE1). Und was bekommt man? Einen erheblichen Rückschritt. Mir wäre lieber wenn man (per Video) präsentiert hätte was mit der CE3 alles möglich ist. Wenn das nämlich wirklich alles ist dann kann ich nur noch lachen.


Geh mal bitte einen Gang runter, bisher gab es ausschließlich Konsolenmaterial zu sehen! Zu was die Engine auf aktueller PC Hardware fähig ist sehen wir später! ;)

Eiei, immer diese voreilligen Schlüsse und Aufregung, sobald was im Zusammenhang mit Konsole und PC vorkommt.


Habe jetzt den langen Trailer gesehen, und was die aus der PS3 rausholen ist einfach :massa:
Die Waldszene auf der PS3- OMG!

http://www.abload.de/img/ce3ps30fkv.png

Die habens einfach drauf, cell skill pur.

p.s. die 14 fps oben rechts ignorieren- auf nem netbook ein Bild aus nem HD stream zu capturen ist einfach too much ;D

Die Waldszenen fand ich sehr beeindruckend, für Konsole sehr beeindruckend.

[dargo]

Geh mal bitte einen Gang runter, bisher gab es ausschließlich Konsolenmaterial zu sehen! Zu was die Engine auf aktueller PC Hardware fähig ist sehen wir später! ;)

Das hoffe ich doch sehr. :)


Eiei, immer diese voreilligen Schlüsse und Aufregung, sobald was im Zusammenhang mit Konsole und PC vorkommt.

Das soll hier kein Konsole vs. PC Thread werden. Es geht mir im Prinzip um die Enginebenennung. Ich hoffe Crytek zeigt bald Material was wirklich in der CE3 steckt.

[Werewolf]

Für Konsolenverhältnisse ist das Gezeigte absolut top und ein guter Schritt in die Zukunft. :smile:

[Shaft]

Das hoffe ich doch sehr. :)


Das soll hier kein Konsole vs. PC Thread werden. Es geht mir im Prinzip um die Enginebenennung. Ich hoffe Crytek zeigt bald Material was wirklich in der CE3 steckt.

CE 1.5 finde ich aber übertrieben, imho für einen Konsolenableger hätte auch CE2 getan, zudem hat man bis jetzt nicht viel gesehen und warte auf die ersten Spiele die CE3 nutzen. (Vielleicht doch noch Crysis für Konsole)

Übrigens hoffe ich das Crytek die Engine bald für PC Präsentiert, die Neugierde wächst.

[Gast]

Ich denke, wenn Crytek wollte die CE2 (oder besser gesagt das Toolset) sowohl nach oben (Mehrkernunterstützung) wie nach unten besser skalierend (Konsolen) umsetzen.
Ich vermute mal, dass werden sie geschafft haben.

Wenn das ganze dann noch gut zu bedienen ist und bei gleichen FPS mehr darstellen oder weitere Sicht als die Konkurrenz bietet, gibt es bald evtl. eine neue verbreitete Engine. Wirtschaftlich wäre das nicht dumm, fehlt nur noch das entsprechende Spiel als Zugpferd. Alan Wake z.B. (angenommen, es ist ein absoluter Knaller) mit CE3 könnte ich mir gut vorstellen, auch wenn das nicht passieren wird - Remedy bastelt ja was Eigenes.

Gibt es eigentlich einen Grund, warum die CE1 sowenig genutzt wurde?

[Jake Dunn]

Ich teste gleich mal was...


Medium Config mit ein paar Tweaks

Denoch fast 1,2 Mio Tris ^^
http://www.abload.de/img/rrulpe.jpg

http://www.abload.de/img/ugy3d.jpg





Ram und Vram Verbrauch dabei

http://www.abload.de/img/unbenannt3g50.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt3g50.jpg)

[pest]

ich empfinde die globale beleuchtung und auch die ausleuchtung der felsen bei dem konsolen-pic besser

[Coda]

Quatsch. Da ist einfach das Licht anders eingestellt. Es gibt keine globale Ausleuchtung in der Cryengine.

[pest]

Es gibt keine globale Ausleuchtung in der Cryengine.

In der CE3 gibts doch welche, dachte ich.
Oder das Bild der CE2 sieht eben eher danach aus als ob es keine gibt.
Mag auch an was anderem liegen das ich den Plastik-Look der CE2-Bilder als unnatürlich empfinde..egal

[Coda]

Der "Plastik-Look" ist realistisch. Die Leute von Crytek haben das einfach an einen sonnigen Tag auf einer karibischen Insel ausgelegt.

Bei dem CE3-Demo wurde einfach der Kontrast erhöht und die Farben mehr ins gelb, bräunliche gezogen.

[pest]

jetzt wo du's sagst...

[AnarchX]

In der CE3 gibts doch welche, dachte ich.

Offensichtlich schon:
Real-time Dynamic Global Illumination

CryENGINE®3 features a novel real-time dynamic global illumination solution, fully optimised for current and next generation platforms. For the first time – without pre-computation or geometric limits – you can experience light-bounces, colour bleeding and specular effects in a real-time game engine – unified for all static and dynamic objects.

Ich würde auch sagen, dass man gerade an den Bergen das veränderte Beleuchtungssystem sieht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7201073&postcount=33
... der Kontrast allein ist das nicht.

[tombman]

ich empfinde die globale beleuchtung und auch die ausleuchtung der felsen bei dem konsolen-pic besser
Ich auch, deutlich besser sogar.

Btw, es ist total schwachsinnig die Szene nachstellen und darauf basierend auch noch irgendwelche Schlußfolgerungen ziehen zu wollen.
Sind doch völlig andere Bedingungen.

[deekey777]

Ich weiß nicht, wie ihr die globale Beleuchtung erkennen wollt. Denn diese kann man mittels "unsichtbarer" Lichtquellen hinzufaken.
Sprich: Es wird nicht berücksichtigt, dass eine rote Wand Sonnenstrahlen reflektiert und damit eine weitere (rötliche) Lichtquelle darstellt, sondern es wird vor der Wand eine rötliche Leuchtkugel gesetzt, die dann die unmittelbare Nähe rötlich beleuchtet.
Bei der globalen Beleuchtung sind es die von der roten Wand reflektierte Sonnenstrahlen, die Objekte, die von den reflektierten Sonnenstrahlen getroffen werden, rötlich beleuchtet werden (da die Wand rot ist).

[Coda]

Ich seh da gar keine indirekte Beleuchtung. Nirgends.

[Jake Dunn]

Quatsch. Da ist einfach das Licht anders eingestellt.

Ja ist eine andere TOD, kann mit dem SE aber auch so einstellen ;)

[pest]

mach mal
edit: bitte :)

[Jake Dunn]

mach mal
edit: bitte :)
Ich schau morgen mal :)

[AnarchX]

Interview mit Yerli inklusive neuer Bilder der CE3:
http://www.gametrailers.com/player/47412.html
http://www.gametrailers.com/player/47410.html

Wie schon vermutet Deferred Rendering, Echtzeit-Editing via Sandbox auch auf den Konsolen und wieder massiv betont, dass auch die PCler nicht zu kurz kommen werden.

Hoffentlich gibt es auf Basis des Vikinger-Settings mal ein Spiel, das dort gebotene Lichtspiel ist ja ziemlich genial. =)

[tombman]

Thx for links- da gabs echt noch mal mehr zu sehen :up:

Die Grafik ist einfach Hammer. ich finds einfach toll, daß Crytek den Hammer immer deutlich höher hängt als die anderen.

Ich habe Crysis und Warhead ja echt bezahlt- meine Unterstützung haben die also :)

Btw, spiele gerade Gears of War II auf der 360er- ebenfalls HAMMERgrafik mit total krassen Umgebungen :eek:

[Gast]

Dann erkläre mal, welche Vorteile Deferred Rendering im Vergleich zum aktuellen Ansatz bringen kann, damit Crysis auf der PS3 mit High laufen kann.
Simples beispiel: Crysis compiliert shader zur laufzeit, einfach konsole aufmachen oder logfile anschauen, dann siehst du es selbst ;), das kannst du auf einer konsole nicht bringen.

[Gast]

Thx for links- da gabs echt noch mal mehr zu sehen :up:

Die Grafik ist einfach Hammer. ich finds einfach toll, daß Crytek den Hammer immer deutlich höher hängt als die anderen.

Ich habe Crysis und Warhead ja echt bezahlt- meine Unterstützung haben die also :)

naja, das ist ne techdemo, noch kein Spiel, das sollte man nicht vergessen ;)
Aber realtime global illumination auf konsole? wtf

[Coda]

Aber realtime global illumination auf konsole? wtf
Das gab's nichtmal in Crysis zu sehen. In keinem der beiden Teile. Ich glaube kaum, dass sie das auf der Konsole zeigen werden - es ist laut den Papers aber eh nur eine Annäherung.

[AnarchX]

Im aktuellen Update der Unreal Engine 3 gibt es ja auch ein GI-Feature (Echtzeit?):
http://www.youtube.com/watch?v=TbUedkdifI4&fmt=22#t=1m36s
... also durchaus möglich das CE3 es auch auf den Konsolen bietet.

[Gast]

Das gab's nichtmal in Crysis zu sehen. In keinem der beiden Teile. Ich glaube kaum, dass sie das auf der Konsole zeigen werden - es ist laut den Papers aber eh nur eine Annäherung.natuerlich wird es eine naehrung, wie alles, ab wann wuerdest du den tatbestand von global illumination erfuellt sehen?

[Gast]

Im aktuellen Update der Unreal Engine 3 gibt es ja auch ein GI-Feature (Echtzeit?):
http://www.youtube.com/watch?v=TbUedkdifI4&fmt=22#t=1m36s
... also durchaus möglich das CE3 es auch auf den Konsolen bietet.
nein, nicht echtzeit, die zeigen ja sogar explizit das distributed precomputing davon, schaut aber trotzdem sehr gut aus.

[Coda]

natuerlich wird es eine naehrung, wie alles, ab wann wuerdest du den tatbestand von global illumination erfuellt sehen?
Ich denke einfach, dass sie gerade diese Features nicht unbedingt auf die Konsolen portiert haben. "GI" hat gerade in Außenbereichen einen viel zu geringen Effekt, vor allem wenn man eh schon Ambient Occlusion hat.

[deekey777]

Simples beispiel: Crysis compiliert shader zur laufzeit, einfach konsole aufmachen oder logfile anschauen, dann siehst du es selbst ;), das kannst du auf einer konsole nicht bringen.
Was sehe ich dort selbst? Irgendwie finde ich die Antwort auf meine Frage nicht.

Hm, du bist aber nicht der Gast, den ich um eine Antwort gebeten habe, oder?

[Jake Dunn]

Ich schau morgen mal :)

:redface:

http://www.abload.de/thumb/editor2009-03-3121-31-rywr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=editor2009-03-3121-31-rywr.jpg)


Interview mit Yerli inklusive neuer Bilder der CE3:
http://www.gametrailers.com/player/47412.html
http://www.gametrailers.com/player/47410.html

Wie schon vermutet Deferred Rendering, Echtzeit-Editing via Sandbox auch auf den Konsolen und wieder massiv betont, dass auch die PCler nicht zu kurz kommen werden.


CRYTEK wird die PCler nicht entäuschen mit der CE3 da bin ich mir sicher :D




Ich habe Crysis und Warhead ja echt bezahlt- meine Unterstützung haben die also :)


:up:

[AnarchX]

2010 also das erste eigene CE3-Spiel von Crytek:
http://www.gamestar.de/news/pc/action/egoshooter/1955032/interview_mit_cryteks_cevat_yerli.html

Da sollte doch schon ein D3D11-Renderingpfad mit an Board sein.

[Avalox]

Wow. Auch vom GDC. Geht doch.

Ein Pressedemo Bild der CE3 auf dem PC.


Schön ist tatsächlich am Wasserfall die dynamische globale Beleuchtung zu erkennen.


http://www.abload.de/img/ce3pc8e5m.jpg

https://ultimategamenews.com.tw/gdc/511.html

[IceLord]

Wow. Auch vom GDC. Geht doch.
Ein Pressedemo Bild der CE3 auf dem PC.

Schön ist tatsächlich am Wasserfall die dynamische globale Beleuchtung zu erkennen.


Ja genau^^

Zum glück dauerts nur noch 2 Stunden;)

[tombman]

del

[schoppi]

Hammerbild!! Da muß man schon genauer hinsehen um zu sehen, daß es kein Foto ist :eek:

Btw, der link is tot...eventuell klappt ja dieser Link.
https://1april.tw.com

BTW: Wo siehst du Hinweise, dass das kein Foto ist?

[Peilo]

Wow. Auch vom GDC. Geht doch.

Ein Pressedemo Bild der CE3 auf dem PC.


Schön ist tatsächlich am Wasserfall die dynamische globale Beleuchtung zu erkennen.


http://www.abload.de/img/ce3pc8e5m.jpg

https://ultimategamenews.com.tw/gdc/511.html


krass, das ist doch niemals live gerendert. nicht mit der CE, das sieht aus wie aus dem ei gepellt.
ich wette der wasserfall in natura ist nicht so beeindruckend, wie dieser hier, welcher bestimmt ne lange photoshop session hinter sich hat.

wäre allerdings nicht verkehrt sowas in nächster zeit live auf meinem pc zu spielen^^

[dargo]

Wow. Auch vom GDC. Geht doch.

Ein Pressedemo Bild der CE3 auf dem PC.


Schön ist tatsächlich am Wasserfall die dynamische globale Beleuchtung zu erkennen.


http://www.abload.de/img/ce3pc8e5m.jpg

Das soll mit der CE3 möglich sein und vorallem auch irgendwann mal spielbar in 2010? Meine Fresse, das kann ich kaum glauben. :O

Oder doch ein Aprilscherz? :D

[dr_AllCOM3]

Schön ist tatsächlich am Wasserfall die dynamische globale Beleuchtung zu erkennen.


http://www.abload.de/img/ce3pc8e5m.jpg
das ist ein foto. siehe rechts oben das andersfarbige blatt.

[Coda]

das ist ein foto. siehe rechts oben das andersfarbige blatt.
Tatsächlich? ;D

[_DrillSarge]I[]

bei den details bräuchte man auch 10x gtx285 um bei 320x240 mit 10fps "spielen" zu können. ;D

[josefYY]

Man sollte bedenken das bei keiner anderen Engine jemand auf die Idee gekommen wäre, dass das echt sein könnte.
Ich denke das sagt schon einiges über die Qualität der CryEngine.

[dargo]

I[;7212171']bei den details bräuchte man auch 10x gtx285 um bei 320x240 mit 10fps "spielen" zu können. ;D
Naja, jetzt übertreibst du aber etwas. Ist das hier sooo weit davon entfernt? :)

http://img3.imagebanana.com/img/if39v127/crysis642008041912461820.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/n64wjwet/crysis642008052513520110.jpg

[_DrillSarge]I[]

Naja, jetzt übertreibst du aber etwas. Ist das hier sooo weit davon entfernt? :)

http://img3.imagebanana.com/img/if39v127/crysis642008041912461820.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/n64wjwet/crysis642008052513520110.jpg
imo ja. allein schon die beleuchtung :rolleyes:

[RLZ]

Naja, jetzt übertreibst du aber etwas. Ist das hier sooo weit davon entfernt? :)
Wenn nicht sogar noch weiter.
Wahrscheinlich sogar weiter, als deine Screenshots von Pong.

[Kinman]

Ich glaube nicht das es ein Foto ist. Für ein Foto sieht mir das zu unstimmig aus. Für Echzeit-Rendering ist das ganze jedoch :eek:

http://photo-sorko.at/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1778&g2_serialNumber=1
Mir fehlen z.B. so Dinge, wie die feinen Tröpchen, die einen Schleier erzeugen.

[pest]

naja wenn es ein foto ist, ist es bearbeitet, viel zu unscharf und zu niedriger kontrast

[Lightning]

Sry aber: Definitely photpshopped (http://imgs.xkcd.com/comics/photoshops.png). ;(

Der erste April ist vorbei, wäre schön, langsam wieder zum Thema zurückzukehren.

[dargo]

I[;7212763']imo ja. allein schon die beleuchtung :rolleyes:
Dass an dem Lighting noch etwas gefeilt werden muss ist klar, ich meinte eher die Details je Szene. Und hast du überhaupt zwischen dem Bild von Avalox und dem zweiten von mir hin und her geschaltet? Wo siehst du da sonst noch große Unterschiede?

[Panasonic]

Dass an dem Lighting noch etwas gefeilt werden muss ist klar, ich meinte eher die Details je Szene. Und hast du überhaupt zwischen dem Bild von Avalox und dem zweiten von mir hin und her geschaltet? Wo siehst du da sonst noch große Unterschiede?
Meinst Du die Frage wirklich ernst?! Ich sehe da Unterschiede, die den Raum zwischen 10 Galaxien füllen könnten.

[dargo]

Meinst Du die Frage wirklich ernst?! Ich sehe da Unterschiede, die den Raum zwischen 10 Galaxien füllen könnten.
Dann zähle sie mal auf.

[Panasonic]

Das kann ich leider nicht. Für mich ist der Screenshot einfach Lichtjahre von der Realität entfernt. Ich kann nicht sagen: "Der und der Punkt sieht nicht echt aus". Weil nichts auf dem Screenshot real aussieht.

Der Satz, der Screenshot ist näher an Pong als an der Realität, ist durchaus wahr. In meinen Augen.

[Kinman]

Der größte Unterschied ist bei den wiederholenden Objekten, das macht einfach sehr viel aus.

[dargo]

Das kann ich leider nicht.
Also doch nur blabla. :)

Die einzelnen Kontraste wie bei dem Foto von Avalox lassen sich noch verfeinern. Darum ging mir überhaupt nicht. Ich wollte einfach nur wissen wo ihr bei der Detaildichte je cm² so gravierende Unterschiede seht. Einfach nur die Vegetation vergleichen.

[Panasonic]

Also doch nur blabla. :)
Nein, kein Blabla. Nimm Deine Diskussionspartner ernst, oder diskutiere nicht. Es gibt einfach Dinge, die sind für mich so verschieden, dass ich Dir nicht mal eben aufzählen kann, in welchen Punkten sie sich unterscheiden. Die Crysis-Bilder neben dem Foto unterscheiden sich für mich wie Tag und Nacht, Wasser und Feuer oder Licht und Dunkelheit. Such Dir eine Metapher aus, die Dir zusagt.

[AnarchX]

Ein geschickter CryEngine-Artist und ich denke man könnte doch ein sehr nahes Ergebnis erzielen.

Crytek hat ja ähnliches schonmal 2006 gezeigt:
http://img6.imageshack.us/img6/6922/crysis7554646.jpg (http://img6.imageshack.us/my.php?image=crysis7554646.jpg)

Zumal es ja eigentlich nicht darum geht die Realität 1:1 abzubilden, sondern eine real-wirkende Umgebung zu schaffen.

[Gouvernator]

Bei diesen Screenshots haben sie lange an diversen Farb und Kontrastwerten drehen müssen bis das richtige Foto wie das in 3D aussah. Sie hätten wenigstens eine Person vor die Hätte stellen müssen um zu beweisen wie wenig sie dieses Bild manipuliert haben. Ich halte obige Screens beide für Computergrafik da ist nix real.

[Gast]

Ein geschickter CryEngine-Artist und ich denke man könnte doch ein sehr nahes Ergebnis erzielen.
Wenn in Google Earth der Landschaft aus der richtigen Perspektive betrachte, sieht auch alles fotorealistisch aus.
Leider reichen Fototexturen nicht aus.
Selbst auf diesen Briefmarken-Vergleichsbildern sieht man auf den ersten Blick, dass da noch Lichtjahre fehlen. Sowohl von Geometrie, Texturen, Beleuchtung, Shading allgemein als auch von der Contenterstellung her.

[Panasonic]

Im Felsen sieht man viele Wiederholung auf linearer Ebene, die Grasbüschel sehen aus wie gestempelt, das Tal ist platt, das Meer sieht aus wie... wie keine Ahung was.

Natürlich sieht das alles toll aus. Keine Frage. Aber eben nicht real!

[pest]

meine Arbeitskollegin hat das Crysis-Bild für's Foto gehalten

[Panasonic]

meine Arbeitskollegin hat das Crysis-Bild für's Foto gehaltenEs gibt auch Menschen, die glauben Kühe seien Lila und Maulwürfe würden Klingeltöne einsingen. Das macht die Crysis-Shots aber noch nicht real.

[pest]

auf deine sinnentleerten kommentare fällt mir leider nix ein

hier gehts auch nicht um glauben, sondern um wahrnehmung, ich höre mp3-artefakte auch stärker durch als andere weil ich darauf trainiert habe, für einen laien ist das trotzdem ungleich schwerer auseinanderzuhalten

[Sisaya]

Ohne genau hinzuschauen ist es bei den Standbildern, finde ich schon, schwer zu unterscheiden. Aber spätestens in Bewegung merkt es dann jeder.

[dargo]

Ich hab hier mal paar CE2-Bilder rausgesucht um zu zeigen was so geht.

http://img3.imagebanana.com/img/f5hc9xbk/1.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/874w0qk/2.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/ndhmxw9w/3.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/f1ov2wdg/4.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/czg44xms/5.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/oeoyzss1/6.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/2k4x98w1/7.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/kuv19mh/8.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/k49m7so2/9.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/9ob12dhi/10.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/e0f7gao6/11.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/ethxe46g/12.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/izaiuid/13.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/sxsce81s/14.jpg

Schauen wir mal ob die CE3 nachlegen kann. :)

[RLZ]

Ich hab hier mal paar CE2-Bilder rausgesucht um zu zeigen was so geht.

*Auf Screenshots schau*
*Fenster raus in den Wald schau*
*Auf Screenshots schau*

Bei mir sieht reale Vegetation nicht so aus, als ob sie aus bemalten Pappstücken zusammengesteckt wäre. Selbst die Personen wirken in den Screenshots wie reinkopiert.

Ich bleib dabei. Das ist in fast jedem Punkt wesentlich näher an Pong als an der Realität.

[san.salvador]

Wohnst du denn auf so einer Insel?

[Dadi]

Hmm, is eher 2.5 als ne 3er Version :rolleyes:

[dargo]

*Auf Screenshots schau*
*Fenster raus in den Wald schau*
*Auf Screenshots schau*

Bei mir sieht reale Vegetation nicht so aus, als ob sie aus bemalten Pappstücken zusammengesteckt wäre. Selbst die Personen wirken in den Screenshots wie reinkopiert.

Ich frage mich gerade ob du schon auf Hawaii warst bzw. Bilder davon schon gesehen hast. Ein kleiner Vorgeschmack:
http://www.wallpaperbase.com/wallpapers/photography/hawaii/hawaii_1.jpg
http://www.wallpaperbase.com/wallpapers/photography/hawaii/hawaii_2.jpg
http://www.foto-julius.at/haw/haw031.html
http://www.foto-julius.at/haw/haw002.html
http://www.foto-julius.at/haw/haw056.html
http://www.foto-julius.at/haw/haw144.html
http://www.foto-julius.at/haw/haw167.html

Edit:
Das ist auch nicht schlecht, der Berg könnte aus Crysis stammen.
http://www.holidaycheck.de/vollbild-Kualoa+Ranch+Kualoa+Ranch-ch_ub-id_1156096498.html?ebene=rid

[Gast]

Ich frage mich gerade ob du schon auf Hawaii warst bzw. Bilder davon schon gesehen hast.
Nein. Aber aber in der Karibik.
Auch deine Bilder bestätigen nur nochmal meine Meinung.
Wenn ihr da keinen gigantischen Unterschied zu Crysis seht, keine Brille braucht und nicht den ganzen Tag in nem dunklen Keller sitzt, kann ich euch nur beglückwunschen, dass ihr so unanfällig seid. ;)

[Jake Dunn]

Alt aber gut gemacht mit der CE2 noch :D

http://www.gametrailers.com/player/31023.html?type=wmv

[Panasonic]

Dargo, niemand bestreitet, dass Crysis super aussieht. Aber findest Du wirklich, dass die Grafik von Crysis der Realität nahe kommt?! Jetzt mal ganz ehrlich, ohne Fanboygehabe und so.

[san.salvador]

Lies den Post von RLZ nochmal und du weißt worauf Dargo hinaus will.

[pXe]

Von den gutem Gesamteindruck der Crysis Bilder bleibt kaum noch was über, sobald man anfängt sich zu bewegen, hier dran sollten die mal lieber arbeiten (shader Flimmern, flimmern der Alpha Texturen, aufpoppende details levels etc.).


pXe

[Avalox]

Von den gutem Gesamteindruck der Crysis Bilder bleibt kaum noch was über, sobald man anfängt sich zu bewegen, hier dran sollten die mal lieber arbeiten (shader Flimmern, flimmern der Alpha Texturen, aufpoppende details levels etc.).



Motion Blur ist Antialiasing, aber viele mögen es nicht.

[syronth]

auf deine sinnentleerten kommentare fällt mir leider nix ein
hier gehts auch nicht um glauben, sondern um wahrnehmung, ich höre mp3-artefakte auch stärker durch als andere weil ich darauf trainiert habe, für einen laien ist das trotzdem ungleich schwerer auseinanderzuhalten

QFE. 3DCenter-Leute sind eh darauf trainiert. Ich zähl mich da nicht so sehr dazu, ich brauchte bei der Hütte zwei, drei Blicke. Das Gras wiederholt sich auffällig z.B. und schaut nicht ganz passend aus. Bei Dargos Shots kommt da ein imho "gewollter Kunstfaktor" dazu und Artefakte bei der Tiefenunschärfe, ansonsten find ich sie schon ziemlich gut.

Aber klar, es gibt immer "Experten" die souverän sofort alles erkennen und abqualifizieren. Bin's selbst leid, hierüber zu streiten.

[Lightning]

Aber klar, es gibt immer "Experten" die souverän sofort alles erkennen und abqualifizieren. Bin's selbst leid, hierüber zu streiten.

Das Ding ist, wir sind hier im "Technologie"-Forum. Das soll nun nicht heißen, dass nur noch Experten zur Diskussion zugelassen sind, aber zumindest, dass man die Dinge vorwiegend von der technischen Seite aus betrachtet. Auf diesen Fall bezogen bedeutet dies für mich: Es ist vollkommen klar, dass man heutige Spiele (und nicht erst heutige) auf den ersten Blick manchmal für fotorealistisch halten kann (wobei ich sagen muss, dass mich die Crysis-Shots aus normalem Betrachtungsabstand auf meinem Monitor keine Sekunde täuschen). Das ändert aber nichts daran, dass man von der Realisierung einfach noch extrem weit entfernt von einem auch objektiv und durchgehend fotorealistischen Eindruck ist. So verstehe ich auch RLZs Aussage, dass man mit Crysis immer noch näher an Pong ist; der Berechnungsaufwand wird sich tatsächlich in diesen Dimensionen bewegen.

[Hydrogen_Snake]

Interview mit Yerli inklusive neuer Bilder der CE3:
http://www.gametrailers.com/player/47412.html
http://www.gametrailers.com/player/47410.html

Wie schon vermutet Deferred Rendering, Echtzeit-Editing via Sandbox auch auf den Konsolen und wieder massiv betont, dass auch die PCler nicht zu kurz kommen werden.

Hoffentlich gibt es auf Basis des Vikinger-Settings mal ein Spiel, das dort gebotene Lichtspiel ist ja ziemlich genial. =)

Fette Links, wesentlich geiler als diese Pipi Demo, vorallem war der Waldabschnitt doch noch eine ganze Ecke schöner! Echt eine Schande das Deutschland es Crytek nicht leicht gemacht hat. Evtl. schafft es Crytek ja sich genauso einen Ruf wie iD Software aufzubauen ;) Gönnen würde ich es ihnen aufjedenfall!

ps. Die Szene im 2ten Video mit dem Regen und dem Blitzen im Hintergrund, sehr geil wie die Tropfen aufleuchten!

[deekey777]

http://www.crytek.com/technology/presentations/
A bit more deferred – CryEngine3

SSAO with normals... Woher kenne ich das schon?

Sie speichern keine Materials im G-Buffer? Deren G-Buffer ist selbst im Vergleich zu dem aus STALKER CS ein Leichtgewicht.

[EL_Mariachi]

ich finde die gezeigten Demos beeindruckend...

.

[deekey777]

Etwas neues zur CryEngine 3: http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=896&Itemid=1

Und noch mehr Zeug: http://cid-d2e9a53410d67ccb.office.live.com/browse.aspx/.Public?uc=2

[y33H@]

Puh, selbst mit Hybrid Antialiasing (Temporal + Edge) sieht das arg flimmernd aus in 720p. Kein Vergleich zu den geblurten Hi-Res-Shots (zumal es auf der Konsole iirc mit 30 Fps in 720p ohne AA läuft). Die beiden Indoort-Bilder erinnern an Stalker :)

[dildo4u]

Puh, selbst mit Hybrid Antialiasing (Temporal + Edge) sieht das arg flimmernd aus in 720p
Also wenn die Lösung so auf Konsole läuft bin ich zufrieden um ehrlich zu sein, das hat mich in den ersten Techvideos zur Engine noch am meisten gestört.PC User werden eh kaum nur das Ingame AA nutzen.Ich schätze mit Midrange DX11 Karten wird man sogar SSAA nutzen können.

[deekey777]

Puh, selbst mit Hybrid Antialiasing (Temporal + Edge) sieht das arg flimmernd aus in 720p. Kein Vergleich zu den geblurten Hi-Res-Shots (zumal es auf der Konsole iirc mit 30 Fps in 720p ohne AA läuft). Die beiden Indoort-Bilder erinnern an Stalker :)
Die geblurrten Hires-Shots sind wohl runtergerechnete Ultrahigh-Shots (Bullshots).
Ich glaube kaum, dass Crytek 2011 ein Spiel für den PC auf den Markt bringt, das über kein Ingame-MSAA verfügt. Wenn doch, dann haben sie versagt.
Überhaupt: Irgendwie schweigt Crytek zu sehr, was die PC-Version angeht.

[y33H@]

Die Engine kann MSAA, inoffiziell auch SSAA [wohl per Downsampling wie bei der CE2 via Console]. Und ich denke nicht, dass Crytek beim PC auf MSAA verzichtet, wenngleich sie sich eher ausschweigen. Interessant finde ich dagegen, dass man auf allen drei Plattformen 3D anbieten möchte, auf dem PC bis hin zu 3D Vision Surround. Bullshots sind irgendwo eine feine Sache, ich selbst bin ein großer Fan davon - aber es entspricht aber natürlich nicht dem, was 90% der Spieler sehen.

[deekey777]

Die Engine kann MSAA, inoffiziell auch SSAA [wohl per Downsampling wie bei der CE2 via Console]. Und ich denke nicht, dass Crytek beim PC auf MSAA verzichtet, wenngleich sie sich eher ausschweigen. Interessant finde ich dagegen, dass man auf allen drei Plattformen 3D anbieten möchte, auf dem PC bis hin zu 3D Vision Surround. Bullshots sind irgendwo eine feine Sache, ich selbst bin ein großer Fan davon - aber es entspricht aber natürlich nicht dem, was 90% der Spieler sehen.
Die Engine wird kein MSAA können, wenn sie unter Einschränkungen von DirectX leiden wird.
Die CE2 dürfte eigentlich auch kein MSAA können, das wird aber durch Mehrarbeit und Kompromisse erkauft. Anders als GSC und CS war Crytek nicht bereit, für DX10 eine andere Lösung für MSAA zu integrieren.
Jetzt, wo sie auf "Deferred Rendering Light" gewechselt haben und dazu Multi sind, haben sie moch kein Wort gesagt, wie sie MSAA für PC-Spieler ermöglichen werden. KZ2-Ansatz? Oder bloß Edge-AA mit Temporal-AA?

[y33H@]

Nun die MSAA-Lösung bei der CE2 war nicht "sauber", ob es die der CE3 wird, kann ich (noch?) nicht beurteilen. Ich bin gespannt - denn wie du schon sagtest, auch ich glaube nicht daran, dass die PC-Version kein MSAA bietet. Das was wir aktuell in Mafia II etwa zu Gesicht bekommen, spottet jeglicher Kanten-"Glättung".

[Coda]

Ich denke schon, dass es AA geben wird aber womöglich erst ab D3D10.1. Wobei Crytek einen guten Draht zu NVIDIA hat, dann würde auch 10.0 + NVAPI reichen.

[y33H@]

Ähnliches denke ich auch: DX10.x für MSAA/whatever und per DX11 und ComputeShader eventuell flottere Post-Effekte und Schatten sowie die obligatorische HW-Tessellation.

[schoppi]

Auch wenn es hier nicht ganz reinpasst:
Interview mit Cevat
http://www.gamestar.de/spiele/crysis-2/artikel/interview_mit_cevat_yerli_von_crytek,45056,2316991.html
Making Games: Was sind momentan die wichtigsten technischen Entwicklungen, die man als unabhängiges Studio im Blick haben sollte?

Cevat Yerli: [...] Bis zum Jahr 2015 werden wir definitiv eine Echtzeitgrafik erreichen, die der Optik von 3D-Kinofilmen wie Avatar in nichts mehr nachstehen wird.Wäre zwar schön, allein mir fehlt der Glaube.

[dildo4u]

Wäre zwar schön, allein mir fehlt der Glaube.
Die Contenterstellung wird auch 2015 keiner für ein Game zahlen von daher selbst wenns Technisch machbar wäre utopisch die Vorstellung vom Hernn Yerli ,da geht's nicht mher um 20 oder 30 Mio sondern um 200 oder 300Mio.

[Coda]

Ähnliches denke ich auch: DX10.x für MSAA/whatever und per DX11 und ComputeShader eventuell flottere Post-Effekte und Schatten sowie die obligatorische HW-Tessellation.
Compute Shader könnten sogar einiges mehr beschleunigen beim Deferred Lighting was Crytek macht.

Auch wenn es hier nicht ganz reinpasst:
Interview mit Cevat
http://www.gamestar.de/spiele/crysis-2/artikel/interview_mit_cevat_yerli_von_crytek,45056,2316991.html
Wäre zwar schön, allein mir fehlt der Glaube.
Hat denn irgendjemand mit Crysis gerechnet? Ich denke Crytek arbeitet schwer daran die Latte sobald die Hardware verfügbar ist wieder vor allen anderen auf die nächste Ebene zu legen.

[y33H@]

Compute Shader könnten sogar einiges mehr beschleunigen beim Deferred Lighting was Crytek macht.Weißt du, was alles? =)

[schoppi]

Hat denn irgendjemand mit Crysis gerechnet? Ich denke Crytek arbeitet schwer daran die Latte sobald die Hardware verfügbar ist wieder vor allen anderen auf die nächste Ebene zu legen.Schön, dass einige Experten hier das ähnlich sehen. Wenn man sich einige Bilder aus dem Crymod-Forum anschaut, ist man ja in Teilbereichen wirklich nahe dran.

Grundsätzlich kommt mir das nur so vor, als wenn ich den Satz "in 5 Jahren ist die Grafik [nahezu (->Grenzertrag)] fotorealistisch" nicht zum ersten Mal gehört habe.

[Demirug]

Hat denn irgendjemand mit Crysis gerechnet? Ich denke Crytek arbeitet schwer daran die Latte sobald die Hardware verfügbar ist wieder vor allen anderen auf die nächste Ebene zu legen.

Um das aber in ein Spiel dann auch u nutzen braucht es Geld. Sollte Crysis 2 floppen wird es sehr schwer für CryTek an dieses Geld zu kommen.

Weißt du, was alles? =)

Die vollständige Lichtberechnung und das Postprocessing.

[Coda]

Um das aber in ein Spiel dann auch u nutzen braucht es Geld. Sollte Crysis 2 floppen wird es sehr schwer für CryTek an dieses Geld zu kommen.
Das ist aber eher unwahrscheinlich meiner Meinung nach.

[y33H@]

Die vollständige Lichtberechnung und das Postprocessing. Dann hoffe ich doch mal schwer, dass dies genutzt wird zugunsten hoher Fps.

[dargo]

Auch wenn es hier nicht ganz reinpasst:
Interview mit Cevat
http://www.gamestar.de/spiele/crysis-2/artikel/interview_mit_cevat_yerli_von_crytek,45056,2316991.html
Wäre zwar schön, allein mir fehlt der Glaube.
Schöne Vision. Ich glaube aber auch nicht dran, dass es so schnell kommt. Die Abstände zwischen den Grafikkartengenerationen werden immer länger. Zudem wird oftmals mindestens eine Verdoppelung der Leistung in allen Bereichen nicht erzielt. Außerdem ist die Verlustleistung der Boliden in Regionen gestoßen die echt nicht mehr schön sind. Aber nun gut - 5 Jahre sind eine lange Zeit, wer weiß. Ich würds auf jeden Fall begrüßen. :)

[deekey777]

Ich denke schon, dass es AA geben wird aber womöglich erst ab D3D10.1. Wobei Crytek einen guten Draht zu NVIDIA hat, dann würde auch 10.0 + NVAPI reichen.
Bei der aktuellen Atmosphäre würde es mich nicht wundern, wenn längst Verhandlungen laufen, wer bereit zu zahlen ist:

Crysis 2 bietet gar kein MSAA, sondern die IHVs müssen das per Treiber lösen, wobei einer der beiden den Vorsprung erkaufen muss.
Crysis 2 bietet nur exklusives Ingame-MSAA.
Crysis 2 bietet MSAA für alle (einer zahlt und steht als Retter der Welt da).

Ja, leicht paranoid.

[UnshavedPlayer]

Bei der aktuellen Atmosphäre würde es mich nicht wundern, wenn längst Verhandlungen laufen, wer bereit zu zahlen ist:

Crysis 2 bietet gar kein MSAA, sondern die IHVs müssen das per Treiber lösen, wobei einer der beiden den Vorsprung erkaufen muss.
Crysis 2 bietet nur exklusives Ingame-MSAA.
Crysis 2 bietet MSAA für alle (einer zahlt und steht als Retter der Welt da).

Ja, leicht paranoid.

Wieso paranoid? würde mich nicht wundern.

[Coda]

Ich behaupte mal, dass Crytek solche Spielchen nicht mitmacht.

[Nightspider]

Denk ich auch. Die wollen beweisen wie toll die Engine ist.

Bezweifle allerdings auch das das wirklich andere Firmen mit Absicht machen.

[UnshavedPlayer]

Ich behaupte mal, dass Crytek solche Spielchen nicht mitmacht.

gibt es da auch einen hintergrund? oder denkst du einfach deutsche firmen machen so etwas nicht? geld regiert die welt.

[Jake Dunn]

Aber nun gut - 5 Jahre sind eine lange Zeit, wer weiß.

Hmm, was hat sich in den 3 Jahren getan seit CRYSIS?

[Coda]

gibt es da auch einen hintergrund? oder denkst du einfach deutsche firmen machen so etwas nicht? geld regiert die welt.
Ich denke sie haben es nicht nötig (id und EPIC lassen sich auch nicht auf sowas ein) und es lässt ihre Engine in schlechtem Licht dastehen.

[dargo]

Hmm, was hat sich in den 3 Jahren getan seit CRYSIS?
Da hast du auch wieder Recht. Ich warte erstmal ab was Crysis 2 auf dem PC so abliefert. Wenn mich dieses Spiel nicht flasht dann kann man 2015 wirklich abhaken.

[Coda]

Crysis 2 wird nicht wesentlich besser aussehen. 2015 ist realistisch, weil um den Dreh neue Konsolen verfügbar sein werden.

Crytek wird schon lange an der Cryengine 4 arbeiten, das ist sicher.

[dargo]

2015 ist realistisch, weil um den Dreh neue Konsolen verfügbar sein werden.

Quelle? Oder reine Spekulation?

[Coda]

Erm, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Microsoft und Sony die Xbox 360 und PS3 noch länger als 5 Jahre verkaufen werden.

[Werewolf]

Die "Wii 2" hat sehr viel mitzureden was die PS4 und Xbox angeht, aber auch die Kinect- und Moveverkäufe.

[Jake Dunn]

Da hast du auch wieder Recht. Ich warte erstmal ab was Crysis 2 auf dem PC so abliefert. Wenn mich dieses Spiel nicht flasht dann kann man 2015 wirklich abhaken.

Schade eigentlich :(

Wenn man sich mal die "Toy Shop Demo" von 2005 anschaut und dann Mafia 2

http://www.youtube.com/watch?v=acMImU_uNxo&fmt=22


Ich bin der Meinung das deutlich mehr möglich wäre, als das was die letzten Jahre so rausgekommen ist. (bis auf wenige Ausnahmen)

Konsolen FTW :rolleyes:

[dargo]

Erm, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Microsoft und Sony die Xbox 360 und PS3 noch länger als 5 Jahre verkaufen werden.
Also doch Spekulation. Was ich schon alles gehört habe... Einige meinten 2010 kommen neue Konsolen, andere 2011, wieder andere 2012 usw. Man sollte Wunschdenken einiger Leute nicht mit der Realität verwechseln.
Mit der aktuellen Generation erstmal Gewinn einzufahren bzw. den erzielten Verlust minimieren wäre keine so schlechte Idee. Und wie man sieht sind die meisten Konsoleros mit dem gebotenen zufrieden. Hieß es nicht, dass Sony die PS3 bis 2018 laufen lassen will? Wobei das natürlich nicht heißen muss, dass eine PS4 nicht schon vorher erscheint.

[Coda]

Das ist eigentlich auch völlig egal. Ich habe dazu keine festgefahrene Meinung die ich verteidigen müsste.

Klar ist, dass das Grafik-Update erst mit der neuen Konsolen-Generation kommt und Yerli rechnet damit wohl ~2015. Ich auch. Spätestens. Das wäre schon eine doppelt so lange bis zur nächsten Generation als jemals zuvor.

[Werewolf]

Yerli rechnet mit 2012/2013. Wird dann wohl 2013/2014 werden.

Konsolen FTW :rolleyes:

Du kannst den Mehraufwand für High-End Grafik ja gerne finanziell übernehmen. ;)

[dargo]

Klar ist, dass das Grafik-Update erst mit der neuen Konsolen-Generation kommt...
Ok, hierbei bin ich absolut der gleichen Meinung. Deswegen würde ich es auch begrüßen wenn die nächste Konsolengeneration auch früher kommt. Für PC-Spieler kann das nur von Vorteil sein. Zumindest wenn man bessere Grafik erleben möchte.

[del_4901]

Klar ist, dass das Grafik-Update erst mit der neuen Konsolen-Generation kommt und Yerli rechnet damit wohl ~2015. Ich auch. Spätestens. Das wäre schon eine doppelt so lange bis zur nächsten Generation als jemals zuvor.Ich musste grad etwas schmunzeln, Yerli haelt seit 3 Jahren immer seine gleichen Vortraege. Und jedes Jahr ist was dabei, wo er das Jahr davor den Mund einfach zu voll genommen hat. Ich kann es leider nichtmehr woertlich zitieren, aber vor 3 Jahren waren in seinen Augen die Konsolen noch total ueberbewertet...

[Coda]

Lass ihm doch seinen Enthusiasmus ;)

[deekey777]

Nun ja, heute sagen die (von Crytek), dass die Entwicklung von aktuellen Konsolen eingeschränkt wird.

[dildo4u]

Ok, hierbei bin ich absolut der gleichen Meinung. Deswegen würde ich es auch begrüßen wenn die nächste Konsolengeneration auch früher kommt. Für PC-Spieler kann das nur von Vorteil sein. Zumindest wenn man bessere Grafik erleben möchte.
Der Sprung wird auch um so kleiner je früher sie kommen,die Chipentwicklung wird langsamer ich persönlich will vor 2013 nix davon sehen.Außerdem gehe ich davon aus das keiner mehr über 400€ startet was weiter beschränkt.

[Gast]

Hier ist eine Demonstration der CryEngine 3 Sandbox:
http://www.golem.de/1008/77241.html

[deekey777]

Weißt du, was alles? =)
Blaue Augen und so:
Wenn man bedenkt, dass die Beleuchtung der Szene bei einem Deferred Renderer eigentlich Postprocessing ist und CS fürs PP wie geschaffen ist, dann kann man wirklich alles, was nach dem G-Buffer kommt, über CS machen.
:weg:
Ob Crytek das wirklich macht, ist eine andere Geschichte, schließlich kostet das Geld.

[Troll-Account]

Ich gehe irgendwie stark davon aus das neue Konsolen erst in 2-3 Jahren kommen werden.
Und die alten noch weitere 2 Jahre irgendwie Supportet werden.
Zumindest würde ich das von Sony erwarten.

Microsoft hat sich mit der XBOX1 ja nicht gerade beliebt gemacht was den Support anging nach Release der XBOX360.

Na schaut es bei Sony und Nintendo deutlich besser aus.

Aber gut, hat eig. wennig mit dem Thema zutun.

Für mich ist Crytik so etwas wie ein Vorbild.
Es zeigt was möglich wäre und nie genutzt wird.
Grafisch zumindest :wink:

[Simon]

Blaue Augen und so:
Wenn man bedenkt, dass die Beleuchtung der Szene bei einem Deferred Renderer eigentlich Postprocessing ist und CS fürs PP wie geschaffen ist, dann kann man wirklich alles, was nach dem G-Buffer kommt, über CS machen.
:weg:
Ob Crytek das wirklich macht, ist eine andere Geschichte, schließlich kostet das Geld.
Es bringt aber auch viel: Deferred Rendering for Current and Future Rendering Pipelines (http://bps10.idav.ucdavis.edu/talks/12-lauritzen_DeferredShading_BPS_SIGGRAPH2010_Notes.pdf)

[tombman]

Hier ist eine Demonstration der CryEngine 3 Sandbox:
http://www.golem.de/1008/77241.html
Einfach nur geiler Scheiß :eek:

Und wie ich zu jaygee schon sagte vor langer Zeit: 3D kommt mir erst mit nem großen TV ins Haus- und was nutzt der Designer im Video? Einen 24er TFT? Nein, etwas sehr viel Größeres ;)

[SP-937-215]

"Lichtquellen bis zum Abwinken, Stereoskopie, Echtzeitphysik und künstliche Intelligenz sind nur einige Merkmale der Cryengine 3, die das Frankfurter Entwicklerstudio Crytek derzeit in Köln vorstellt..."

Interessant ist vor allen Dingen das die ganzen tollen Features mit dem angeblich so angestaubten DX9 wunderbar flüssig funktionieren wie man in dem Video sehen kann... Für was brauch ich dann noch eine DX11 Grafikkarte?

[kemedi]

war doch bei teil 1 das gleiche:

angeblich exklusive dx10 effekte...merkwürdigerweise per config unter dx9 ohne großen leistungsverlust spielbar...bei warhead brauchte man dann für die selben effekte nur dx9, dx 10 brachte keinerlei optischen vorteil mehr....:rolleyes:

komisch, komisch...


oder lieg ich da falsch?

[Coda]

Für was brauch ich dann noch eine DX11 Grafikkarte?
Einfache Antwort: Mit D3D11 wäre noch viel mehr möglich.

[tombman]

Jo, zb TESS :)

Blöd finde ich nur, daß man der KI genau sagen muß wo sie überall raufspringen kann- das soll die gefälligst selbst wissen bzw herausfinden. Und dann sollte sie aus den Fehlern LERNEN :eek:
Wäre doch lustig zu sehen wie ein Alien versucht nen coolen Sprung zu machen und auf die Fresse fliegt, weil es die Höhe/Weite etc falsch eingeschätzt hat :ulol:

Wozu hat man denn soviele Cpu Cores? Da könnte man doch ein oder zwei nur für die KI opfern ;) Könnte man ja ab Quadcore/Triplecore freischalten, zb als Menupunkt: "Extreme AI:.....ON/OFF" :)

[Coda]

Völlig unrealistisch. Das Feature würde wohl allein ein Mannjahr brauchen zum implementieren und nachher würde es keiner Sau auffallen.

[tombman]

jo mei, Ansprüche unzo ...

[Coda]

Das hat nicht viel mit Anspruch zu tun. Die Geometrie in Echtzeit auszuwerten ist auch so gut wie unmöglich.

[Lokadamus]

Blöd finde ich nur, daß man der KI genau sagen muß wo sie überall raufspringen kann- das soll die gefälligst selbst wissen bzw herausfinden. Und dann sollte sie aus den Fehlern LERNEN :eek:
Wäre doch lustig zu sehen wie ein Alien versucht nen coolen Sprung zu machen und auf die Fresse fliegt, weil es die Höhe/Weite etc falsch eingeschätzt hat :ulol:mmm...

In einer Zeitschrift haben sie das Problem ganz simpel beschrieben. Die Monster/ Aliens/ NPCs sollen auf jeder möglichen Hardware identisch sein, was bedeutet, dass sie sich ähnlich verhalten müssen.
Ansonsten würden solche Effekte entstehen wie bei einem Singlecore steht ein Alien dumm in der Gegend rum und rennt 5 Schritte in eine Richtung, während auf einem Quadcore das Alien um die einzelne Person herumspringt wie ein Gummiball und auch noch gelernt hat, die Höhe und Weite richtig einzuschätzen. Hier ist aufgrund der fehlenden Rechenzeit bei einem Singlecore nicht mehr das selbe Spiel vorhanden ;). Wie würden sich die Aliens/ Monster erst verhalten, wenn mehr als 4 Kerne vorhanden sind?
Das Spiel wäre nicht mehr so, wie es sein sollte, weshalb der KI immer wieder ein Riegel vorgeschoben wird.

[tombman]

mmm...

In einer Zeitschrift haben sie das Problem ganz simpel beschrieben. Die Monster/ Aliens/ NPCs sollen auf jeder möglichen Hardware identisch sein, was bedeutet, dass sie sich ähnlich verhalten müssen.
Ansonsten würden solche Effekte entstehen wie bei einem Singlecore steht ein Alien dumm in der Gegend rum und rennt 5 Schritte in eine Richtung, während auf einem Quadcore das Alien um die einzelne Person herumspringt wie ein Gummiball und auch noch gelernt hat, die Höhe und Weite richtig einzuschätzen. Hier ist aufgrund der fehlenden Rechenzeit bei einem Singlecore nicht mehr das selbe Spiel vorhanden ;). Wie würden sich die Aliens/ Monster erst verhalten, wenn mehr als 4 Kerne vorhanden sind?
Das Spiel wäre nicht mehr so, wie es sein sollte, weshalb der KI immer wieder ein Riegel vorgeschoben wird.
Ok, das ist verständlich. :)

[Gast]

jo mei, Ansprüche unzo ...

Zum Anspruch gehört auch die Bereitschaft solche Arbeit zu entlohnen und wir alle wissen ja wie sehr du es mit dem bezahlen von Spielen hast.

[RLZ]

Blöd finde ich nur, daß man der KI genau sagen muß wo sie überall raufspringen kann- das soll die gefälligst selbst wissen bzw herausfinden. Und dann sollte sie aus den Fehlern LERNEN :eek:

Lernfähige KI ist so das letzte was in der Spielindustrie gewünscht ist. Ein größeres Problem als herauszufinden, ob man da springen könnte, ist es auch noch zu garantieren, dass noch eine passende Animation ausgeführt werden kann. Heutige Animationssysteme sind da noch nicht so weit. Deswegen ist Kontrolle darüber wann und wo die KI springen darf nicht so verkehrt.

Bei Crytek kann man sich noch zusätzlich überlegen, ob man etwas daraus schlussfolgern kann, dass der ehemalige Lead AI Programmer sich, nachdem er Crytek verlassen hat, damit beschäftigt wie man ordentliches Movement realisiert. :wink:

[Jake Dunn]

Bei ZDF Neues ist ein Bericht von CRYTEK und die CE3


Ab 9.06min
http://podfiles.zdf.de/podcast/3sat_podcasts/100822_sendung1_neues_p.mp4

[tombman]

Zum Anspruch gehört auch die Bereitschaft solche Arbeit zu entlohnen und wir alle wissen ja wie sehr du es mit dem bezahlen von Spielen hast.
Selbst wenn ich entlohnen würde, hätten trotzdem andere dafür gearbeitet- in meinem Fall ist es sowieso absurd ;)
Im Endeffekt spare ich u.a. auch DEIN Geld, denn auch du bist der Staat.
Aber das ist ja nur rein hypothetisch, denn in Wirklichkeit bezahle ich natürlich alles.

[Gast]

Hehe, wer findet die beiden Vorkomnisse von Starcraft in dem Video?


10:03 und 13:05

[Jake Dunn]

CryEngine 3 beherrscht nun Stereoskopisches 3D

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2010/september/cryengine-3-beherrscht-nun-stereoskopisches-3d/

[PHuV]

Hier ist eine Demonstration der CryEngine 3 Sandbox:
http://www.golem.de/1008/77241.html

:eek::eek::eek: Und das alles in Echtzeit, Hammer. Ich will nicht wissen, was das Ding kosten wird.

Blöde Frage, das ist aber nur ein normaler Samsung HD-Fernseher, auf dem das präsentiert wird?

[dildo4u]

Blöde Frage, das ist aber nur ein normaler Samsung HD-Fernseher, auf dem das präsentiert wird?
3D HD.
http://www.amazon.de/Samsung-LE40C750-LCD-Fernseher-Technologie-perlschwarz/dp/B003AWNQ7O

Man spart nur Rechenleistung das Ausgabegerät muss trotzdem 3D Fähig sein.

[=Floi=]

viel beeindruckender finde ich die begeisterung und die kompetenz des mitarbeiters. Das ist kein kurzes werbevideo, sondern ein kurzer einblick in die entwicklung, welche zeigt mit welcher liebe und begeisterung die mitarbeiter dort arbeiten. So etwas habe ich schon lange nicht mehr gesehen. der könnte auch noch 3 std. reden...
So etwas finde ich viel wertvoller und beeindruckender wie die ganzen blöden trailer die nichts wert sind.

[tombman]

viel beeindruckender finde ich die begeisterung und die kompetenz des mitarbeiters. Das ist kein kurzes werbevideo, sondern ein kurzer einblick in die entwicklung, welche zeigt mit welcher liebe und begeisterung die mitarbeiter dort arbeiten. So etwas habe ich schon lange nicht mehr gesehen. der könnte auch noch 3 std. reden...
So etwas finde ich viel wertvoller und beeindruckender wie die ganzen blöden trailer die nichts wert sind.
Naja, wertvoll ist es nicht wirklich, denn seine Begeisterung ist kein Garant für ein gutes Spiel.

Das Dev-Team kann auch völlig begeistert sein, weil sie vom Chef jeden Tag nach Feierabend einen Bordellbesuch bezahlt bekommen, die dev. tools so toll sind und sich die Level quasi von selbst designen- das Spiel kann trotzdem scheiße werden ;)

Uns interessiert nur das Ergebnis, nicht wieviel Freude und Erleichterung die Entwickler bei der Entstehung hatten :)

Von mir aus können die auch vom Peitschenmeister auf der Galeere zum coden angetrieben werden- solange das Spiel gut wird, isses mir recht... :devil:

[Iruwen]

So eine Arbeitseinstellung spricht aber dafür dass die Leute nicht unter außergewöhnlichem Stress und Zeitdruck stehen, letzteres ist ja eigentlich immer Ursache für Scheißspiele.

[=Floi=]

und das ist dann der unterschied zwischen einem guten und schlechtem spiel.
der geht nicht wegen dem geld in die arbeit... ;)

[Gast]

Das Dev-Team kann auch völlig begeistert sein, weil sie vom Chef jeden Tag nach Feierabend einen Bordellbesuch bezahlt bekommen, die dev. tools so toll sind und sich die Level quasi von selbst designen- das Spiel kann trotzdem scheiße werden ;)

Uns interessiert nur das Ergebnis, nicht wieviel Freude und Erleichterung die Entwickler bei der Entstehung hatten :)
Ohne motivierte mitarbeiter wird ein spiel nicht gut. Es wird fertig, es wird jeder messbaren anforderung gerecht, aber es wird kein spass machen.
aengeblich soll es genau so bei APB gelaufen sein, wo viel management war das einfach die tasks abgehackt hat ohne den kleinsten sinn fuer spass zu haben.

Von mir aus können die auch vom Peitschenmeister auf der Galeere zum coden angetrieben werden- solange das Spiel gut wird, isses mir recht... :devil:
das ist eben nicht moeglich.
monotone koerperliche arbeit kann man mit bestraffung (peitschen) oder belohnung (bordel, geld) sehr gut steigern, geistige kreative arbeit wird durch sowas hingegen eher schlechter.
Eine gute firma sorgt dafuer, dass sie leute bekommt die es lieben was sie machen und sorgt dafuer dass diese leute ihre gedanken fuer nichts anderes verschwenden.

[Coda]

Was ist APB?

[Baalzamon]

Was ist APB?
All Points Bulletin (http://en.wikipedia.org/wiki/APB:_All_Points_Bulletin)

[tombman]

Ohne motivierte mitarbeiter wird ein spiel nicht gut.
Der Umkehrschluß ist deswegen aber nicht automatisch wahr ;)

Die können alle Spaß haben- und das Spiel wird trotzdem scheiße :)

[Döner-Ente]

Der Umkehrschluß ist deswegen aber nicht automatisch wahr ;)

Die können alle Spaß haben- und das Spiel wird trotzdem scheiße :)

Und mit Mitarbeitern, die ohne echte Freude nur Dienst nach Vorschrift machen, kommt in Branchen, die Eigeninitiative, Ideen, Kreativität etc. erfordern und wo der Chef nicht jeden Handgriff zu 100% vorgeben kann, bestenfalls ein durchschnittliches, den gängigen Mindestanforderungen genügendes Produkt bei raus :eek:.

[ROXY]

schon interessant zu sehen wie lange konsolen erstklassige grafik liefern.
ich mein... vergleich das mal mit dem PC
ohne 460GTX oder 5850 brauchst du crytek 3 nichtmal starten...


ich denke das konsolenspiele viel besser optimiert werden und crytek hier mit der hardwareindustrie zusammenarbeitet und das game ABSICHTLICH hardwarehungrig auf pc ebene gestaltet.

so quasi ... ey wir limitieren das mal auf 21 fps damit sich die kinder neue grafikkarten kaufen...
die optimierte ausgabe für die xbox liefert 40 fps .. aber auf der pc ebene müssen sich die leute einfach neue hardware kaufen denn wir bekommen ja zusätzlich €uros von nvidia und ati überwiesen...

ähnlich ist es ja mit CS3 adobe premiere und CS3 after effects dies NUR auf win7 läuft .. (lol)

kundenverarschung und reine geldmacherei .. meine meinung.

ps.: welcher nerd bezahlt für "bessere" schatten 200€ oder würde sein system upgraden?
ist doch total banane.. die können die besten schatten der welt liefern ... wenns kein spass macht und null inhalt liefert ist es nichts anderes als eine grafikdemo.

ich spiel im moment zelda OOT und MM und auf der wii warte ich auf metroid 3 ... die games würden selbst in schwarz weiss ohne texturen mehr bieten als das konzept von crytek dies wenn man es genau betrachtet.. null wert hat bis auf die engine.
sorry keine ideen .. einfach nur grafikgedöns.. nette engine .. mehr aber schon nicht.

man sieht das doch ganz gut an der fan base von unreal tournament.
die fanbase von UT 99 und 2004 ist wesentlich grösser als die von UT 2003 und UT3.

schlussendlich kommt es nur auf den motivations/funfaktor des spielers an.. gute grafik alleine ist nunmal nicht alles.

bevor ich eine runde far cry spielen würde ... zock ich lieber eine runde backgammon .. das spiel hat schon seit 5000 jahren mehr zu bieten.

[Peilo]

ohne 460GTX oder 5850 brauchst du crytek 3 nichtmal starten...


ich denke das konsolenspiele viel besser optimiert werden und crytek hier mit der hardwareindustrie zusammenarbeitet und das game ABSICHTLICH hardwarehungrig auf pc ebene gestaltet.

so quasi ... ey wir limitieren das mal auf 21 fps damit sich die kinder neue grafikkarten kaufen...
die optimierte ausgabe für die xbox liefert 40 fps .. aber auf der pc ebene müssen sich die leute einfach neue hardware kaufen denn wir bekommen ja zusätzlich €uros von nvidia und ati überwiesen...


als wenn. nur weil crysis bei story nicht die gefühle hervorgerufen hat die sich die meisten gewünscht haben, wird es als grafikdemo verschrieen.

und man konnte es sogar auf A64 singlecore mit 1gb ram und ner x1950pro mit 256mb speicher zoggen, natürlich mit verzicht aber immer noch grafisch besser als viele andere spiele der zeit.

und crysis 2 wird nich anders, typische shooter story, jede menge action, geballer, schöne grafik, schöne sounds und evtl. ein guter multiplayer.

könnte aber auch sein, das es auf pc nicht besser aussieht als die konsolenfassung, die steuerung bescheiden gamepad-artig wird, der mutli mies und die story in sich unstimmig wird.

aber dann kann ich mir es immer noch irgendwo holen, wo ich mir keine sorgen machen muss, das ich grade 50-70€ in den sand gesetzt hab um ne grafikdemo mit bescheidenem inhalt zu bekommen, wie die konsoleros

[dargo]

schon interessant zu sehen wie lange konsolen erstklassige grafik liefern.

Realitätsverlust?

[_DrillSarge]I[]

ROXY: geht das wieder los...balblabla nur grafikdemo...läuft mies...blablabla :rolleyes:

:usleep:

[Nightspider]

schon interessant zu sehen wie lange konsolen erstklassige grafik liefern.
ich mein... vergleich das mal mit dem PC
ohne 460GTX oder 5850 brauchst du crytek 3 nichtmal starten...

.

Konsolen erstklassig?
-niedrige Auflösung
-niedrige Settings
-kaum/kein AA/AF
-niedrige fps

ohne 460GTX oder 5850 brauchst du crytek 3 nichtmal starten...

Hää? Du willst CryTek starten? Wie jetzt?

Falls du Crysis 3 meinst: das kannst du auch mit ner 8800gt starten und besser spielen als auf den Konsolen und die bekommst du für 50 Euro! ;D

Den restlichen Crap von dir kommentier ich nicht, ist mir zu blöd. :rolleyes:

[deekey777]

Crysis2 und Cryengine 3 (http://crytek.com/sites/default/files/c2_ce3_key_rendering_features_final.pdf)
Wenn der Link nicht geht, bitte das PDF über diesen Link holen: http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?pid=512410

Es ist eine Zusammenfassung, was Crysis 2 so alles anstellt, ohne dass es zu technisch wird.


This was primarily the same water rendering approach as in Crysis 1 (the different look is mostly due to cityscape environments instead of tropical environments). We use FFT based normal map using cheap parallax approximation for consoles, and vertex displacement mapping for PC specs. Currently, FFT simulation is done on CPU on its own dedicated thread.
Das schreit ja nach DirectCompute. X-D

[Coda]

Könnte man machen. Würde aber wohl sogar langsamer laufen, weil Crysis 2 vollständig GPU-limitiert sein dürfte.

Der Unterschied dürfte aber auch nicht der Rede wert sein, so schnell wie das inzwischen berechenbar ist.

[Raff]

Yep, dem Spiel ist der Prozessor ziemlich egal. 3-GHz-Vierkerner reichen locker für 60+ Fps – solange die GPU mitspielt.

MfG,
Raff

[dildo4u]

Kommt aufs Level an das Pier Level mit dem Labor vom Professor und FDR Drive davor,waren die ersten wo ich kein 99% GPU Auslastung mehr hatte.Vorher immer dort merkte man schon das die fps leicht droppen.Das mit einem X6 3.2Ghz und GTX460 1680*1050 Extreme.

[Coda]

Nutzt es denn dabei alle Cores vollständig aus?

[mapel110]

Nutzt es denn dabei alle Cores vollständig aus?
Glaub ich nicht, weil ich mit meinem 2-Takter auch noch Spaß habe.

[dildo4u]

55% war die Maxlastung also whol nur 3 Cores so richtig,BFBC2 kommt bei mir auf 70%.

[Coda]

Dann ist die CPU-Limitierung irrelevant für mein Argumentation. Die Wasser-Simulation läuft in einem separaten Thread.

Apropos BFBC2, Battlefield 3 dürfte übrigens praktisch linear mit der Kernzahl skalieren :)

[josefYY]

Apropos BFBC2, Battlefield 3 dürfte übrigens praktisch linear mit der Kernzahl skalieren :)
Diese Aussage schreit ja förmlich nach einer ausführlicheren Erklärung ;)
Wieso? Und woher weisst du das?

[Langenscheiss]

Diese Aussage schreit ja förmlich nach einer ausführlicheren Erklärung ;)
Wieso? Und woher weisst du das?

Ich gehe davon aus, dass es aus irgendeinem Frostbite 2.0 Paper folgt, weiß aber leider grad auch nicht, welches. Ein Link wäre nett! Danke. :smile:

[Coda]

"Culling the Battlefield: Data Oriented Design in Practice"

[=Floi=]

gibt es auch irgendwelche techdemos dazu?

[desert]

schon interessant zu sehen wie lange konsolen erstklassige grafik liefern.
ich mein... vergleich das mal mit dem PC
ohne 460GTX oder 5850 brauchst du crytek 3 nichtmal starten...



klar eine nicht mal im ansatzweise so schnelle gpu rendert plötzlich kreise um eine mehr 5 jahre jüngere und und mit wesentlich mehr leistung ausgestatte gpu. Da muss einem doch schon der gesunde menschenverstand sagen das da etwas nicht simmen kann.

Erstmal ist die auflösung wesentlich kleiner, ich meine die ps3 mit 1024 x 720 und die xbox soll mit 1152 x 720 rechnen. Das sind kinderaufllösungen.

...Das Spiel übertrifft die von Yerli angepeilten 30 Bilder aber nur selten und wenn, dann nicht in einem beständigen Maße.... Und das bei den kleinen auflösungen-

....die Playstation 3 muss beim LOD Abstriche machen, die entfernte Vegetation wird nur mittels Sprites dargestellt und der Tiefentest für die Rauchdarstellung ist nicht möglich...


....Betrachtet man sich die Konfigurationsdateien, wird auch klar warum. So fehlen bei bei beiden Konsolen-Versionen diverse Details oder sind minimiert: Es gibt kein Parallax Occlusion Mapping, die Texturqualität steht auf kleinster Stufe und das Texture Streaming ist aktiviert, es wird nur Shadow Jittering statt Shadow Blur für den Penumbra-Effekt genutzt, Ambient Occlusion für das Terrain ist auf 0 gesetzt und auch Coronas sucht man vergebens...

...Glitches, LOD Pop-Ins und einige sehr deutliche Bildrateneinbrüche ...

[y33H@]

Crysis 2 ist bei 30 per Vsync gelockt und droppt gerne Richtung/unter 20 Fps. Dazu wie gesagt viele fehlende Details.

[=Floi=]

auf dem pc?

[dargo]

auf dem pc?
:facepalm:

[=Floi=]

bei quake wars ist es auf dem pc im MP auch so!

[Grey]

bei quake wars ist es auf dem pc im MP auch so!

Lies einfach mehr als nur einen Satz aus dem letzten Post. Dargos Antwort war schon nicht verkehrt...

C2 hat kein FPS-Lock auf dem PC.

[deekey777]

Crysis 2
DX11 Ultra Upgrade (http://www.mycrysis.com/sites/default/files/support/download/c2_dx11_ultra_upgrade.pdf)
The new Ultra spec enables:
1. Object: Tessellation, Parallax Occlusion Mapping
2. Particles: Shadows, Particle Motion Blur
3. Post Processing: High Quality Motion Blur and DOF
4. Shading: Contact shadows, Realtime Local Reflections
5. Shadows: Realistic Shadows with Variable Penumbra
6. Water: DX11 version of ocean and water volumes
Aus den FAQs:
- Tessellation + Displacement Mapping
- High Quality HDR Motion Blur
- Realistic Shadows with Variable Penumbra
- Sprite Based Bokeh Depth of Field
- Parallax Occlusion Mapping
- Particles Motion Blur, Shadows and Art Updates
- Water Rendering improvements and using Tessellation + Displacement Mapping
- Realtime Local Reflections (DX9)
- Contact Shadows (DX9)
- Improved Tone Mapping (DX9)

Bis auf die HW-Tessellation frage ich mich, wofür Crytek DX11 nutzt. Compute Shader werde nur im aller letzten Kapitel erwähnt. Es ist schon interessant, dass Crytek so tut, alsob es keine Spieler mit einer DX10 gibt.