Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon HD4850 und GeForce 8800 GTX
Hi!
Ich habe hier einen Rechner mit einer Geforce 8800 GTX Grafikkarte drinnen und habe mir nun eine "1024MB SAPPHIRE Radeon HD4850 T2xD Lite Retail PCIe" für meinen 2ten Rechner bestellt. Ich würde gerne Wissen welche von diesen beiden Karten die bessere Zockerkkarte wäre. Könnt ihr was dazu sagen?
Lawmachine79
2009-04-10, 17:18:48
Die 4850 dürfte die schnellere Karte sein. Wird so im Bereich 15-20% sein.
Spasstiger
2009-04-10, 17:22:25
Die nehmen sich nicht viel. Wenn es irgendwo große Unterschiede gibt, dann wegen dem unterschiedlich großen Grafikspeicher.
Die HD 4850 ist durchschnittlich einen Hauch schneller, dafür lockt die 8800 GTX mit optionalem HQ-AF und einem unauffälligeren Kühler.
Benchmarks mit aktuellen Treibern gibt's hier: http://www.pcgameshardware.de/aid,680242/Test-Ati-Radeon-HD-4890-gegen-Nvidia-Geforce-GTX-275/Grafikkarte/Test/?page=7
MfG,
Raff
Und langsamen 8xAA. Ist immer wieder schön zu lesen wie du die Vorteile der Nvidia Karten runterbetest aber die der ATI einfach mal unter den Tisch fallen lässt.
Genau, ich habe gar nicht gesagt, dass die HD 4850 schneller ist. :rolleyes: Erst lesen, dann flamen. Oder besser: lesen und die Fakten akzeptieren. Schau dir einfach die Benchmarks an (und zieh dann einen subjektiven Prozentsatz der Fps wegen flimmerigerer Filterung ab :naughty: ).
MfG,
Raff
Lawmachine79
2009-04-10, 18:51:36
Und langsamen 8xAA. Ist immer wieder schön zu lesen wie du die Vorteile der Nvidia Karten runterbetest aber die der ATI einfach mal unter den Tisch fallen lässt.
Und Du verschweigst die Tatsache, daß NV dafür 8xS zu bieten hat, was deutlich besser aussieht als 8xMSAA und nicht so viel mehr Performance kostet.
Und dann verschweigst Du, daß man interessante Ergebnisse bekommt, wenn man nach defekten HD4850 googelt und dann nach defekten 88GTX googelt. ATI musste die Karte ja im Furmark bremsen, damit sie nicht zerstört wird. Und Du verschweigst, was herauskommt, wenn man nach Problemen mit dem Catalyst googelt und dann nach Problemen mit Forceware googelt.
reunion
2009-04-10, 19:04:36
Und Du verschweigst die Tatsache, daß NV dafür 8xS zu bieten hat, was deutlich besser aussieht als 8xMSAA und nicht so viel mehr Performance kostet.
8xS verwendet 2xSSAA und halbiert alleine schon deshalb die Leistung, das MSAA tut ihr übriges. Das muss sehr viel mehr Leistung kosten.
Und dann verschweigst Du, daß man interessante Ergebnisse bekommt, wenn man nach defekten HD4850 googelt und dann nach defekten 88GTX googelt.
Defekte 4850 11.100 hits.
Defekte 8800GTX 21.000 hits.
Zumal der Vergleich sinnlos ist, da beide Produkte in völlig unterschiedlichen Preissegmenten verkauft wurden.
ATI musste die Karte ja im Furmark bremsen, damit sie nicht zerstört wird.
Und selbst dann ist sie noch schneller als eine vergleichbare Geforce.
Und Du verschweigst, was herauskommt, wenn man nach Problemen mit dem Catalyst googelt und dann nach Problemen mit Forceware googelt.
Der nV-Treiber heißt schon lange nicht mehr Forceware.
Setze einen Durchschnitts/Ottonormal-Spieler zum spielen vor einen Rechner mit einer Geforce und danach vor einen mit einer Radeon. Er wird keinen Unterschied wahrnehmen. Auch wenn du ihm erzählst wieviel besser eine Geforce im vergleich zur Radeon filtert. Also völlig irrelevant für schätzungsweise 90% aller Spieler. Letztendlich zählen die FPS.
Sagt mal, spinnt Ihr eigentlich? Ist es in diesem Forum nicht mehr möglich, eine stinknormale Frage zu stellen, ohne dass selbst Crewmitglieder gleich mitflamen?
@Topic: Die 4850. Sie ist moderner (dank DX 10.1 nicht selten einen respektablen Tempoboost) und hat mehr RAM.
Danke euch, habe schon mit Welten vom Unterschied gerechnet. Die 8800GTX hab ich jetzt mittlerweile auch schon über 2 Jahre :-) Hat aber damals auch unglaublich viel gekostet.
Würde die 8800GTX bevorzugen wegen der deutlich besseren Nvidia-Treiber und der besseren Bildqualität mit AF.
Lawmachine79
2009-04-11, 00:02:21
Und selbst dann ist sie noch schneller als eine vergleichbare Geforce.
Das tut nichts zur Sache - es kann nicht sein, daß es Karten verkauft werden, die beim Betrieb innerhalb der Spezifikation einfach so - und auch noch reproduzierbar - das Zeitliche segnen.
Der nV-Treiber heißt schon lange nicht mehr Forceware.
Joar, und das macht den Catalysten immer noch nicht besser. Dabei wäre es so einfach - auf .net verzichten und schon würde das fluppen.
So, und hier noch einmal eine Tabelle von Computerbase, wo beide Karten noch drin sind:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4830/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Wie zu erwarten und wie wir oben schon gesagt haben, ist die ATI 10-20% schneller.
Tendenziell wächst der Unterschied mit 8xMSAA deutlich von c.a. 10% auf im Schnitt über 20%. Deshalb eine Empfehlung für alle NV-Nuter: wenn Ihr unter 4xMSAA noch Reserven habt, spielt nicht mit 8xMSAA sondern mit 8xS! Das sieht DEUTLICH besser aus als 8xMSAA und kostet (auf der NVidiakarte) weniger Leistung. THEORETISCH wäre 8xMSAA schneller, aber auf NV-Karten ist 8xS schneller! Die G8x/G9x-Chips können nicht mit 8xMSAA, ich weiß nicht ob es "buggy" oder architekturbedingt ist. Also, um es noch mal an einem Zahlenbeispiel zu verdeutlichen: wenn 8xMSAA auf der NV-Karte 100% Framerate sind und auf der 4850 sind es 130%, wird 8xS c.a. bei 115-120% liegen UND eine bessere BQ bieten (NV-Architekturen waren immer schon füllratenlastiger, ATI-Karten arithmetiklastiger)- das ist aber ein Tipp für NV-Nutzer, ATI-Nutzern kann es egal sein.
Defekte 4850 11.100 hits.
Defekte 8800GTX 21.000 hits.
Zumal der Vergleich sinnlos ist, da beide Produkte in völlig unterschiedlichen Preissegmenten verkauft wurden.
1) Das Preissegment für Consumerhardware definiert sich über Leistung und Featureset, NICHT über Ausfallraten - wir reden hier nicht von Autos
2) Die 88GTX gibt es 2,5 Jahren, die 4850 gibt es erst 9-10 Monate. Jetzt setz die Zahlen nochmal in Relation (dabei AUCH die Tatsache berücksichtigend, daß die Ausfallraten mit fortdauernder Zeit exponentiell steigen müssten) und dann wird Adam Riese Dir ggf. das kleine Geheimnis verraten, was hinter diesen Zahlen steckt.
Würde die 8800GTX bevorzugen wegen der deutlich besseren Nvidia-Treiber und der besseren Bildqualität mit AF.
Nö verbraucht ja das doppelte an Strom besonders im Leerlauf :rolleyes:
Lawmachine79
2009-04-11, 00:24:48
Nö verbraucht ja das doppelte an Strom besonders im Leerlauf :rolleyes:
Also, wie gesagt, ich hatte beide Karten, die ATI-Karte ist fühl- und messbar schneller, das muss man ganz klar sagen. Aber das gesamte drumherum, vom Treiber, über die Kühlung, über das Featureset (ich bewerte Hybridmodi als wichtiger als DX10.1, das ist eben Geschmacksache), über die Kompatibilität (viele meiner alten Spiele laufen nicht auf der 4850) bis hin zur Lautstärke der Karte hat mich einfach nur enttäuscht und frustriert. Balken sind eben nicht alles.
reunion
2009-04-11, 12:00:38
Das tut nichts zur Sache - es kann nicht sein, daß es Karten verkauft werden, die beim Betrieb innerhalb der Spezifikation einfach so - und auch noch reproduzierbar - das Zeitliche segnen.
Das ist doch Bullshit. Wo ist eine Karte welche innerhalb der Spezifikationen betrieben wurde einfach so abgeraucht und das reproduzierbar?
Joar, und das macht den Catalysten immer noch nicht besser. Dabei wäre es so einfach - auf .net verzichten und schon würde das fluppen.
.NET ist seit Vista ohnehin fixer Bestandteil von Windows und viele Programme laufen ohne .NET nicht. Keine Ahnung was manche an dotnet auszusetzen haben. Es bietet eben Vorteile und man wäre blöd wenn man diese nicht verwenden würde.
1) Das Preissegment für Consumerhardware definiert sich über Leistung und Featureset, NICHT über Ausfallraten - wir reden hier nicht von Autos
2) Die 88GTX gibt es 2,5 Jahren, die 4850 gibt es erst 9-10 Monate. Jetzt setz die Zahlen nochmal in Relation (dabei AUCH die Tatsache berücksichtigend, daß die Ausfallraten mit fortdauernder Zeit exponentiell steigen müssten) und dann wird Adam Riese Dir ggf. das kleine Geheimnis verraten, was hinter diesen Zahlen steckt.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, daraus etwas abzuleiten ist grober Unfug. Die 8800GTX wurde als High-End-Karte nicht in solchen Stückzahlen abgesetzt, zudem kommen bei einer solchen Karte natürlich wesentlich hochwertigere Bauteile zum Einsatz als bei einem Mainstreamprodukt. Ich brauche ja nur defekte 8800GT eingeben und komme auf satte 35.000 Hits. Defekte 9800GT (=selbe Karte) nochmal 13.200.
Also, wie gesagt, ich hatte beide Karten, die ATI-Karte ist fühl- und messbar schneller, das muss man ganz klar sagen. Aber das gesamte drumherum, vom Treiber, über die Kühlung, über das Featureset (ich bewerte Hybridmodi als wichtiger als DX10.1, das ist eben Geschmacksache), über die Kompatibilität (viele meiner alten Spiele laufen nicht auf der 4850) bis hin zur Lautstärke der Karte hat mich einfach nur enttäuscht und frustriert. Balken sind eben nicht alles.
Kühlung und Lautstärke ist eine reine Frage der Modellauswahl. Es gibt sehr kühle und leise 4850.
Lawmachine79
2009-04-11, 14:45:51
Das ist doch Bullshit. Wo ist eine Karte welche innerhalb der Spezifikationen betrieben wurde einfach so abgeraucht und das reproduzierbar?
Warum glaubst Du hat ATI mit dem Catalyst 8.8 die "Furmark.Exe" erkennen lassen und die Karte daraufhin gedrosselt? Zufällig weil die SpaWas über 125° warm wurden? Die Karte erinnert an einen Golf 1, der einen Porschemotor hat aber immer noch die Werksbremse und die Werkskupplung.
.NET ist seit Vista ohnehin fixer Bestandteil von Windows und viele Programme laufen ohne .NET nicht. Keine Ahnung was manche an dotnet auszusetzen haben. Es bietet eben Vorteile und man wäre blöd wenn man diese nicht verwenden würde.
Komisch, auf Vista mußte ich TROTZDEM .Net 3.5 installieren. Und die Mehrzahl der User nutzt immer noch XP.
Kühlung und Lautstärke ist eine reine Frage der Modellauswahl. Es gibt sehr kühle und leise 4850.
Geil, da darf ich ja gleich nochmal 20€ drauflegen. Bei der 88GTX war bereits beim Referenzmodell kein Handlungsbedarf mehr.
Davon ab: Vereimern kann ich mich selbst, bei der 4850 bekomme 17400 Treffer.
reunion
2009-04-11, 20:16:30
Warum glaubst Du hat ATI mit dem Catalyst 8.8 die "Furmark.Exe" erkennen lassen und die Karte daraufhin gedrosselt? Zufällig weil die SpaWas über 125° warm wurden? Die Karte erinnert an einen Golf 1, der einen Porschemotor hat aber immer noch die Werksbremse und die Werkskupplung.
Oder vielleicht doch weil viele Kiddies wie verrückt übertaktet haben und Spannungen erhöhten, dann vielleicht noch den Kühler wechselten und als Rückgabegrund "abgeraucht im Furmark" angaben? Von reproduzierbar im Furmark innerhalb der Spezifikationen abgeraucht kann jedenfalls keine Rede sein.
Komisch, auf Vista mußte ich TROTZDEM .Net 3.5 installieren. Und die Mehrzahl der User nutzt immer noch XP.
Dann hast du was falsch gemacht. Das CCC verwendet nur .NET 2.0 und das ist bei Vista dabei. Und XP ist spätestens Ende des Jahres mit Win7 Geschichte.
Geil, da darf ich ja gleich nochmal 20€ drauflegen. Bei der 88GTX war bereits beim Referenzmodell kein Handlungsbedarf mehr.
Eine 8800GTX ist auch teures ein Premiummodell. Aber auch bei der 4850 haben mittlerweile auch die billigsten Modelle einen sehr guten und leisen Kühler: http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=4850&v=e&pixonoff=off&bl1_id=100&xf=
Sowohl die Sapphire Vapor-X, als auch die Sapphire Dual-Slot mit HDMI als auch die Asus-Karte sind sehr leide und billig.
Davon ab: Vereimern kann ich mich selbst, bei der 4850 bekomme 17400 Treffer.
Gerade ausprobiert: "defekte 4850" - nach wie vor 11.100.
nymand
2009-04-12, 00:03:19
Gerade ausprobiert: "defekte 4850" - nach wie vor 11.100.
defekt statt defekte
8xS verwendet 2xSSAA und halbiert alleine schon deshalb die Leistung, das MSAA tut ihr übriges. Das muss sehr viel mehr Leistung kosten.
1x2SSAA des 8xS halbiert die Leistung
Und 8xMSAA fünftelt die Leistung
beide male zuzüglich der 4xMSAA Kosten.
Na, was ist besser, eine Halbierung oder eine Fünftelung?
Nicht vergessen, das 8xS optisch gleichzeitig meilenweit hübscher aussieht, während 8xMSAA einfach nur ein besseres 4xMSAA ist.
Naja, das hat so nicht funktioniert, reunion. Wollen wir jetzt über AI-off disskutieren?
reunion
2009-04-12, 12:45:26
1x2SSAA des 8xS halbiert die Leistung
Und 8xMSAA fünftelt die Leistung
beide male zuzüglich der 4xMSAA Kosten.
Na, was ist besser, eine Halbierung oder eine Fünftelung?
Nicht vergessen, das 8xS optisch gleichzeitig meilenweit hübscher aussieht, während 8xMSAA einfach nur ein besseres 4xMSAA ist.
Naja, das hat so nicht funktioniert, reunion. Wollen wir jetzt über AI-off disskutieren?
Warum sollte ich mir die Mühe machen und darauf eingehen? Mehr als Beleidigungen werden ich von dir "Gast" ohnehin nicht erhalten. Also glaub nur ganz fest daran dann wird es schon war.
Spasstiger
2009-04-12, 13:28:43
Schließt den Thread, es wurde alles gesagt und außer Bullshit kommt hier auch nix mehr.
Warum sollte ich mir die Mühe machen und darauf eingehen? Mehr als Beleidigungen werden ich von dir "Gast" ohnehin nicht erhalten. Also glaub nur ganz fest daran dann wird es schon war.
Ich habe dir erklärt warum 8xS schneller sein kann als 8xQ ist. Mehr nicht.
RainingBlood
2009-04-12, 15:28:48
mach die (schnellere) 4850 rein. Sollte dir das AF unangenehm auffallen, tauschte halt wieder.
mach die (schnellere) 4850 rein. Sollte dir das AF unangenehm auffallen, tauschte halt wieder.
That's the way! Einfach mal testen. Flimmert's oder ist sie zu laut, packst du eben die 8800 GTX wieder rein. Dass diese im Schnitt etwas langsamer ist, kannst du uns trotz des Geplänkels glauben. ;)
MfG,
Raff
Piffan
2009-04-12, 17:28:05
Wobei man klar sagen muss, dass es sich deutlich leicher lebt als Zocker, wenn man die Flimmerei ignorieren kann. Ist vielleicht auch eine Ansichtssache.......Wobei vieles hier im Nerd- Forum imho stark übertrieben wird....
Wenn ich beide alternativ einsetzen könnte, würde ich auch beide mal testen. Vom Gefühl her bzw. nach meine Erfahrungen ist großes Vram durch nichts zu ersetzen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.