Ein Lob an Mircosoft [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein Lob an Mircosoft

Armaq

2009-04-13, 18:09:39

Ich habe gerade meine XP-Lizenz unter Vista virtualisiert und kann endlich wieder den VPN-Client meiner Hochschule nutzen.

Vielen Dank.

Ich hatte VMWare getestet und war damit sehr unzufrieden. Jetzt habe ich das hauseigene Programm von MS genutzt und es funktioniert perfekt. Ich bin begeistert. Es gibt null Probleme und durch die AddOns kann ich in XP per VPN zugreifen und die gewünschten Dinge in Vista einfügen. Super.

Edit: Das Programm heißt MS Virtual PC 2007. Kann ich nur empfehlen.

Gast

2009-04-13, 19:57:42

und wieso schickst du dein Lob nicht direkt an MS?
Ich glaube kaum das MS es hier lesen wird.

nymand

2009-04-13, 20:09:31

VirtualBox sollte man auch noch erwähnen. Gefällt mir besser und kann auch weitaus mehr als das MS pendant

Crazy_Chris

2009-04-13, 20:13:33

VirtualBox sollte man auch noch erwähnen. Gefällt mir besser und kann auch weitaus mehr als das MS pendant

Ich glaube sein Post war sarkastisch gemeint. :wink:

darph

2009-04-13, 20:30:18

Cisco Systems? ;(

albix64

2009-04-13, 20:53:57

und wieso schickst du dein Lob nicht direkt an MS?
Ich glaube kaum das MS es hier lesen wird.
Weil er hier in den Software-Hilfe-Foren Werbung für MS machen will. :wink:

MfG

Armaq

2009-04-13, 22:42:38

Cisco Systems? ;(
Genau. :)

War nicht sarkastisch. Ich wollts mal sagen. Gibt ja sonst nur Gemecker.

Coda

2009-04-13, 22:47:31

Es ist eher ein absolutes Armutszeugnis für Cisco immer noch keinen x64-Client zu haben.

Das soll aber angeblich als Ersatz funktionieren: http://www.shrew.net/

Armaq

2009-04-14, 06:01:43

Ich werds mal probieren. Danke für den Tipp.

Crazy_Chris

2009-04-14, 09:00:20

War nicht sarkastisch. Ich wollts mal sagen. Gibt ja sonst nur Gemecker.

Hört sich aber so an als muß man schon Windows XP unter Vista virtualisieren damit da überhaupt was läuft.:biggrin:

Ansonsten kann ich dir auch nur sagen das Virtual PC nicht besonders gut ist. VirtualBox ist da bedeutend besser.

jorge42

2009-04-14, 09:37:08

Cisco gibt den "Cisco AnyConnect VPN Client" für 64 Bit OS an, leider können die meisten VPN Gateways (noch) nicht damit umgehen. Für die hier angegeben Lösung (windows 32 Bit Gast auf Windows 64 Bit Host) tun es alle Lösungen, virtaul PC, virtual Box und VMware Workstation bzw VMware Server da die Workstation Version nicht kostenlos ist. Der VMware Player ist nur zum verwenden von "fertigen" VMs und lässt demnach keine weiteren Konfigurationen zu. Leider scheint MS den VirtualPC nicht mehr weiter zu entwickeln weil Sie sich auf den HyperV konzentrieren. Mal schauen wann es eine Lösung für Heimanwender gibt.

redfalcon

2009-04-14, 09:41:04

Hört sich aber so an als muß man schon Windows XP unter Vista virtualisieren damit da überhaupt was läuft.:biggrin:

Liegt aber leider an Cisco :(

Mit vpnc unter Linux geht Cisco-VPN übrigens auch problemlos, es muss aber (je nach Konfiguration) mit der SSL-Option kompiliert werden.

Armaq

2009-04-14, 13:31:07

Ah hör mir mit Linux auf. :)

Auf jeden Fall funktioniert die MS-Lösung und andere sind daran gescheitert. Ich werde nochmal das Programm von Coda testen.

Ich war ehrlicherweise erstaunt, dass es so einfach und schnell ging. Wer hat XP schonmal in 10 Minuten installiert. ;)

Ausserdem kann man es wie ein Arbeitsfenster nutzen, also erkenne ich die genannten Vorteile nicht. Internet geht ebenfalls. Was braucht man noch?

PatkIllA

2009-04-14, 16:15:17

Es ist eher ein absolutes Armutszeugnis für Cisco immer noch keinen x64-Client zu haben.Wie kann es eigentlich sein, dass das immer noch nicht verfügbar ist?
Wir haben hier auf der Arbeit auch schon auf einigen Maschinen auf XP downgegradet.

Coda

2009-04-14, 16:29:39

Wie kann es eigentlich sein, dass das immer noch nicht verfügbar ist?
Weil Cisco ein Scheißhaufen ist. Das äußert sich nicht nur beim VPN-Client.

Actionhank

2009-04-14, 16:40:20

Soweit ich das verstanden habe, sind das politische Gründe. Cisco will wohl AnyConnect und damit verbunden irgendeine neue Protokollversion pushen. Aber ist jetzt ohne Ahnung, mehr vom HörenSagen...

MarcWessels

2009-04-14, 17:20:56

-löschen-

The Cell

2009-04-14, 17:21:03

ESAD

2009-04-14, 17:44:43

Weil Cisco ein Scheißhaufen ist. Das äußert sich nicht nur beim VPN-Client.

naja die router zumindest sind schon sehr nett (und teuer).

Coda

2009-04-14, 17:48:49

Genau die richtig teuren davon sind ein einziger großer haufen Scheiße (das IOS-Zeug).

The Cell

2009-04-14, 18:03:08

Wenn du mal mit dem Kram von Checkpoint hättest arbeiten müssen, würdest du so nicht über Cisco reden. Da relativiert sich Scheiße sehr schnell. :D

Armaq

2009-04-14, 19:05:49

Scheint halt nicht so einfach zu sein. Welche Vorteile haben denn nun die anderen VMs? Also wie gesagt, ich kann mit der MS-Lösung XP wie ein Fenster nutzen, d.h. Drag&Drop, Copy etc. pp.

The_Invisible

2009-04-14, 20:04:07

unser netzadmin hat auch schon über alle möglichen marken und produkte geflucht, zuletzt über nen billigen 2,5k hp layer3 switch, tauschen die doch glatt den serialport mit so nem proprietären zeug aus ;D

aber wenn ein cisco mal läuft, läuft er und läuft und läuft und...

mfg

The_Invisible

2009-04-14, 20:08:19

Scheint halt nicht so einfach zu sein. Welche Vorteile haben denn nun die anderen VMs? Also wie gesagt, ich kann mit der MS-Lösung XP wie ein Fenster nutzen, d.h. Drag&Drop, Copy etc. pp.

breitere unterüstzung von alternativen betriebssystemen, läuft auch als host auf denen und mehr konfigurationsmöglichkeiten.

virtual pc ist eben für windows auf windows optimiert, nutzt man es so braucht man eigentlich nichts anderes.

mfg

TheRealTentacle

2009-04-18, 21:59:25

Genau die richtig teuren davon sind ein einziger großer haufen Scheiße (das IOS-Zeug).

Ah, und ich dachte schon nur die Leute bei Nortel sind unfähig. Ich warte noch immer auf den globalen IP-Filter für meinen Passport 1200.