Diskussion zu: News des 23. April 2009

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/2009-04-23

[Gast]

wollt nur mal danke sagen für deiner arbeit, leo :)

[samm]

Mit dem Donnerstag hat AMD nun endlich die ersten AM3-Prozessoren in Form der Modelle Phenom II X4 945 (3.0 GHz) und Phenom II X4 955 "Black Edition" (3.2 GHz) vorgestelltDas stimmt nicht: x3 710, x3 720 und x4 810 sind schon länger vorgestellt worden ;)

[greeny]

Seagate: ,5-Zoll-Energiesparfestplatten mit 5900 U/min vorgestellt [Heise]
da fehlt ne 3 vorm komma ;)

[Oberst]

Einziger Nachteil der neuen AMD-Prozessoren ist wieder einmal die satte Leistungsaufnahme, welche locker 30 bis 40 Watt höher als bei der Konkurrenz ausfällt und gerade dem 955er Modell kaum noch Spielraum unter der 125-Watt-TDP-Grenze läßt.

HT4U schreibt dazu: "[...]110 Watt reale CPU-Leistungsaufnahme bewegen[...]".
Ein wenig Luft ist also noch bis 125W, wenn auch nicht mehr viel.

Und in anderen Tests - unter anderem die von Euch verlinkten auf TechReport, Techspot, PCPerspective und auch Anandtech - ist der Verbrauchsunterschied zwischen Intel und AMD nicht annähernd so hoch. Bei Anandtech sind es gerade einmal 7W unter Last, bei den anderen 3 Tests ist der AMD sogar sparsamer.

Da finde ich es etwas ärgerlich, dass HT4U im Artikel "Praxisnahe Leistungsaufnahme: PhenomII gegen Core2Quad" folgende Aussage tätigt:
"[...]wir können allenfalls festhalten, dass die Wahl des Mainboards einen letzten Endes wichtigen Akzent setzt. Nur, das weiß eben kein Käufer bei seiner Entscheidung."
Im aktuellen Artikel fehlt dann ein klarer Hinweis darauf, dass es mit einem anderen Mainboard ganz anders aussehen kann und offensichtlich auch ganz anders aussieht.

Daher ist auch die Aussage in den News mit den "locker 30-40W höher" mehr als wackelig. Besser wäre es gewesen, wenn ihr geschrieben hätte:
"Einziger Nachteil der neuen AMD-Prozessoren ist wieder einmal die Leistungsaufnahme. Diese liegt je nach System von 8W unterhalb bis 40 Watt oberhalb der Konkurrenz. Der Spielraum unter der 125-Watt-TDP-Grenze lässt aktuell kaum noch Platz für schnellere Modelle."

Das ändert zwar nichts daran, dass die Intel-CPU im Schnitt sparsamer ist, aber dadurch, dass mehrere Reviews mit einfließen, steht das Ergebnis auf breiterer Basis ist somit stichhaltiger.
Gruß Oberst.

[ftw]

Die Formulierung "Konkurrenz" ist außerdem unglücklich gewählt. Der Core i7 920 (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3551&p=15) hat eine deutlich höhere Leistungsaufnahme.

[c4rD1g4n]

kleiner verrutscher:

Dies sollte sich AMD vielleicht noch einmal überlegen, denn das Huntertakten von zwei Rechenkernen beim gleichzeitigen Hochtakten von zwei Rechenkernen um jeweils zwei Taktstufen ist letztlich kein "Overclocking", sondern nur eine "Umtaktung" mit dem absolut nachvollziehbaren Ziel, die Schwächen von nicht für QuadCore-Prozessoren geschriebener Software etwas abzumildern.

[IVI]

will nur kurz jeden vor Skype4 warnen: aufgeblasen, vollgepappt, deutlich RAM-fressender, vergisst gern audio-einstellungen, sieht posshässlich aus, problem der "roboter-stimme" scheinbar noch schlimmer (selbst bei mir hören die konferenzteilnehmer die robo-stimme und ich habe ne 100 MBit standleitung!)

[Gast]

will nur kurz jeden vor Skype4 warnen: aufgeblasen, vollgepappt, deutlich RAM-fressender, vergisst gern audio-einstellungen, sieht posshässlich aus, problem der "roboter-stimme" scheinbar noch schlimmer (selbst bei mir hören die konferenzteilnehmer die robo-stimme und ich habe ne 100 MBit standleitung!)
dann machst du was falsch, aber man ist ja gewohnt das du über alles meckerst, mag es nur eine falsch platzierte LED sein

[IVI]

dann machst du was falsch, aber man ist ja gewohnt das du über alles meckerst, mag es nur eine falsch platzierte LED sein

ach, mal wieder ein "gast", der nix beitzutragen hat. du hast eh nix sachliches beizutragen, irgnorierst den technischen rückschritt und motzt auch noch dumm rum. komm, geh in die schweiz und halt dich einfach aus allem raus.