Diskussion zu: Zum Launch der Radeon HD 4770

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/zum-launch-der-radeon-hd-4770


Man beachte in erster Linie den offiziellen Radeon HD 4770: (P)Review-Thread
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=454092

[InsaneDruid]

Hm, wieder wird die Balkenmentalität gefördert und Kritiker als "NV-Jünger" abgestempelt. Wie kann eine Karte Preis-Leistungs sieger sein, wenn sie einen Großteil der Arbeit, die sie pro Zeit ausführt einfach weglässt? Da brauchts auch gar keinen HQ Modus auf NV Seite.

So billig, so gut, so geil...

[Gast]

Da brauchts auch gar keinen HQ Modus auf NV Seite.

Man sollte die normative Kraft dieser Mentalität nicht unterschätzen und eines Tages gibt es nur noch Low Quality AF, dann gehen plötzlich auch die Balkenvergleiche in Ordnung.

Wenn man sich nur mal den deutschsprachigen Raum anschaut, könnte man Heulen. Bei Leo hier im 3DCenter ist das Thema keins und fällt kommentarlos unter den Tisch, auch bei ht4u.net liest man nichts dazu. PCGH lagert es verschämt in Blogs oder Spezialartikel aus, traut sich aber auch nicht die eigenen Benchmarkreviews grundsätzlich dementsprechend zu kommentieren. ComputerBase hat sich dagegen sogar ATIs offizielle Lesart längst zu eigen gemacht, der User sieht es nicht, der User braucht es nicht besser, stattdessen bencht man 8xAA mit 16x Low Quality AF und erweckt den Eindruck, ATI sei bei "hohen Qualitätssettings" die bessere Wahl. :usad:

[Aquaschaf]

Die Karten des 100-Euro-Preisbereichs bieten zwar eine rundherum gesunde Performance, haben aber nicht unbedingt die Reserven für hochqualitative Filter oder die Beschleunigung von PhysX über die Grafikkarte – dies ist eher die Aufgabe der Grafikkarten des Performance- und HighEnd-Bereichs.

Das ist schon eine gewagte Aussage. Bessere Texturfilterung ist unabhängig von der Performance schöner. Und es ist ja nicht so dass die Filterleistung bei den Karten von NVidia limitieren würde und man deswegen HQ nicht einsetzen sollte.

[Ikon]

Ich finde es toll, dass auch der Stromverbrauch ausführlich diskutiert wurde.
Ich wollte eigentlich meine HD4670 durch eine 4770 ersetzen, aber bei dem enttäuschenden Leerlauf-Verbrauch kommt das nicht mehr in Frage.
Sogar die 4830 ist da noch besser und die nähert sich seit Erscheinen der 4770 immer mehr der 70EUR-Grenze, was sie nicht gerade unattraktiv im Vergleich wirken lässt.

[Pinoccio]

Ein paar Anmerkungen:

dienstäglich (http://www.dwds.de/?kompakt=1&sh=1&qu=dienst%C3%A4glich) ist das falsche Wort.
Der 40nm-Grafikchip würde gerne "40-nm-Grafikchip" heißen. (Alternativ fachsprachlich würde man wohl auch "40 nm-Grafikchip" durchgehen lassen.)
Bei den 640 SP bin ich mir nicht ganz sicher, wenn SP die Abkürzung für das englische stream processor ist, dann gehört da, analog zu ROPs, ein Plural-s hin.
Die Radeon HD 4600Serie hätte auch gerne einen mehrere Bindestriche. (Ati selber schreibt es m. M. n. richtig falsch mit einem, Wikipedia z. T. falsch richtig mit mehreren.) (edit: sieh unten (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7266113#post7266113))
Die Berufung zu höherem ist insbesondere an höhere Buchstaben gekoppelt. ;-)
Mill. ist die Abkürzung für Milliarden, die für Millionen ist Mio. Der Fehler zieht sich konsequent - immerhin - durch den ganzen Artikel und die Tabellen.
Der Satz .Dies verlangt aber natürlich auch seinen Tribut bei der Transistorenanzahl: Der RV740 wiegt hier mit 826 Millionen Transistoren nicht mehr viel weniger als der RV770 (956 Mill.) – gerade im Vergleich zum vorhergehenden Mainstream-Chip RV730 (514 Mill. Transistoren): scheint etwas durcheinandergeschüttelt worden zu sein. Vorschlag:"Gerade im Vergleich [...] sind das gut 60 % mehr."
Tabelle:

Shader, gemeint sind aber vermutlich SPs
Leerzeichen bei den nm-Angaben und bei der TDP einheitlich falsch ohne, Die-Fläche ebenso
Das 128BitDDRInterface verlangt Bindestriche

Im folgenden Absatz: 40nm-Fertigung (mehrfach im Text) ohne Leerzeichen, die mm²-Angaben auch
dürfte. So dürfte, dürftiger Ausdruck durch Wortwiederholung
aus dem Markt erscheint mir falsch, ich würde eher "vom Markt" schreiben.
Wie zu erwarten war [...] im Rahmen der Erwartungen :confused:
Quimonda (http://www.qimonda.com/) (Anmerkung: den Fehler machen aber sehr viele ...)
in der nun folgenden Tabelle überall fehlende Leerzeichen zwischen Maßzahl und Einheit
Die Hardware wurde zwischen diesen Grafikkarten zwar fast verdoppelt :confused:
Wahrscheinlich ist hier sogar noch deutlich mehr möglich - es ist, so wie der Text formuliert wird, eher "weniger" möglich, schließlich ist vom Stromverbrauch die rede und nicht von Einsparungen.
512-MB-Ausführung - mehrfach richtig geschriebn, sher schön! :smile:
125-140 Euro (u. s. w.), rund um den Halbgeviertstrich (–) nach DIN 5008 mit Zwischenraum, laut Duden ohne. Ich finde mit besser.
Preis/Leistungssieger - da gehört auch ein Bindestrich hin
den HighQuality-Modus nennt soagr nVidia selber "HighQuality", ebenso schreibt man "HighEnd" getrennt
ein doch sehr gelungenes Produkt darstellt, mittels welcher - KNG



Inhaltlich hab ich nichts zu sagen. ;D

mfg

[Sorkalm]

Die Radeon HD 4600Serie hätte auch gerne einen Bindestrich. (Ati selber schreibt m. M. n. richtig mit einem, Wikipedia z. T. falsch mit mehreren.)

OT: Wieso? Ich habe in der Schule mal gelernt, dass man bei einer Verbindung auch einer Workombination ohne Bindestrich (Radeon HD 4600) mit einem Begriff, der einen Bindestrich erfordert ("Serie") alle Leerzeichen innerhalb dieses Begriffes durch einen Bindestrich ersetzt ("Durchkopplung" des Bindestrich -> kennt Wikipedia auch (http://de.wikipedia.org/wiki/Durchkopplung))

Wieso passt das da denn nicht?


Und non-OT: Die Anzahl der ROPs des RV740 blieb nicht gleich. RV730 hatte 8, RV740 hat wie RV770 und RV790 16, trotz 128-Bit-Speicherinterface.

[reunion]

"Die Shader-Einheiten sowie die Textureneinheiten wurden glatt verdoppelt (640 SP, 32 TMUs), nur das Speicherinterface und damit die Anzahl der ROPs blieben – gemäß der Mainstream-Ausrichtung – gleich (128 Bit DDR, 16 ROPs)."

Es wurde nur die Shadereinheiten und die ROP-Anzahl verdoppelt. TMUs hatte auch RV730 schon 32, ROPs dafür nur 8. Zumindest solche Specs sollte bei einer Seite wie 3DCenter schon halbwegs korrekt sein, gerade wo man es eh überall im Netz findet.

[Pinoccio]

OT: Wieso? Ich habe in der Schule mal gelernt, dass man bei einer Verbindung auch einer Workombination ohne Bindestrich (Radeon HD 4600) mit einem Begriff, der einen Bindestrich erfordert ("Serie") alle Leerzeichen innerhalb dieses Begriffes durch einen Bindestrich ersetzt ("Durchkopplung" des Bindestrich -> kennt Wikipedia auch (http://de.wikipedia.org/wiki/Durchkopplung))

Wieso passt das da denn nicht?Da hab ich mich vertan. Im Fließtext wird tatsächlich durchgekoppelt, auch bei Eigennamen. :-/

mfg

[Popeljoe]

Ich finde es toll, dass auch der Stromverbrauch ausführlich diskutiert wurde.
Ich wollte eigentlich meine HD4670 durch eine 4770 ersetzen, aber bei dem enttäuschenden Leerlauf-Verbrauch kommt das nicht mehr in Frage.
Sogar die 4830 ist da noch besser und die nähert sich seit Erscheinen der 4770 immer mehr der 70EUR-Grenze, was sie nicht gerade unattraktiv im Vergleich wirken lässt.
Das hat mich auch gewundert, dafür punktet die 4770 dann beim Verbrauch unter Last.
Allerdings halte ich die 4670 für einen Gelegenheitsspieler als besser geeignet.
(Ich selbst hab eine 4830 und hab mich schon geärgert, da die Leistung der 4670 mir völlig ausgereicht hätte! ;()

[MadManniMan]

Leo,

mit diesem Artikel bin ich überhauptnicht einverstanden. Du kehrst die Unterschiede in der Filterqualität komplett mit fadenscheinigen Argumenten unter den Tisch.

Absolutes No-Go!

[Sebuste]

bis jetzt schlummert bei mir eine geforce 6600gt im rechner.

da ich mir eh ein neues system zulegen möchte wird die karte für mich erste wahl sein ...


mfg seb

[Dark_angel]

Glaube ein Fehler eingeschlichen :biggrin: Radeon HD 4830 1024MB

[Mr. Lolman]

Leo,

mit diesem Artikel bin ich überhauptnicht einverstanden. Du kehrst die Unterschiede in der Filterqualität komplett mit fadenscheinigen Argumenten unter den Tisch.

Absolutes No-Go!

Ganz unrecht hat er nicht. Die Leut die wirklich

1. den HQ Modus aktivieren und dann
2. überhaupt in der Lage sind die Unterschiede zu sehen und
3. sich dann trotzdem nur im Low-Price Segment bedienen

gibts zwar, aber sind eindeutig in der Minderheit. Selbst im 3DC. Global betrachtet spielt das Kriterium gerade bei der Karte wohl überhaupt keine Rolle. Klar kann man die potentiellen HD4770 Käufer dahingehend sensibilisieren. Aber außer, dass ATi kurzfristig noch mehr rote Zahlen schreibt und langfristig die Benchmarks wieder durch reine Fillratepower entschieden werden hätte damit niemand was gewonnen.

Das wär ungefähr gleich, wie wenn man den potentiellen Toyota Familienlimousinenkäufer darauf hinweisen würde, dass man den 90PS Mitsubishi dank besserem ESP brutaler um die Kurven wixxen kann. :wink:

[InsaneDruid]

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Hier geht es nicht im Speed sondern um Qualität.

[Popeljoe]

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Hier geht es nicht im Speed sondern um Qualität.
Prinzipiell ist das sicher richtig, aber ich wäre ein potentieller Käufer für die Karte und dass ich unter den genannten Bedingungen spiele, kann ich nicht grade behaupten.
Meine Hardware gibt das einfach nicht her.
Allerdings sollten die BQ Unterschiede unter diesen Bedingungen genannt werden.

[Aquaschaf]

Ganz unrecht hat er nicht.

Es ist einfach falsch. Ob viele Leute auf HQ umschalten spielt keine Rolle. Viele Leute schalten auch kein Anti-Aliasing an, obwohl es mitlerweile auch auf Mainstream-Karten gut nutzbar ist.. oder AF. Sollte man deswegen Anti-Aliasing & AF unter den Tisch kehren oder versuchen den Nutzen wegzudiskutieren?

Gegen gute Texturfilterqualität spricht auch bei Mainstream-Karten nichts. Bei NVidia ist es nutzbar und es erhöht die Bildqualität. Und ich würde etwas vergleichbares auch sehr gerne wieder bei ATI sehen in Zukunft.

[Leonidas]

Leo,

mit diesem Artikel bin ich überhauptnicht einverstanden. Du kehrst die Unterschiede in der Filterqualität komplett mit fadenscheinigen Argumenten unter den Tisch.

Absolutes No-Go!



Wenn, dann ist das so nicht geplant, sei dessen gewiss. Ich habe sie gerade für diese eher billigen Beschleuniger (im Rahmen dessen, was 3DC-Leser kaufen) als nicht so bedeutend angesehen. Das mag ein Fehler sein, aber es basiert nicht auf bösem Willen, sondern einfach einer Abwägung, was im 100-Euro-Bereich wichtig ist und was weniger wichtig ist.



Es ist einfach falsch. Ob viele Leute auf HQ umschalten spielt keine Rolle. Viele Leute schalten auch kein Anti-Aliasing an, obwohl es mitlerweile auch auf Mainstream-Karten gut nutzbar ist.. oder AF. Sollte man deswegen Anti-Aliasing & AF unter den Tisch kehren oder versuchen den Nutzen wegzudiskutieren?

Gegen gute Texturfilterqualität spricht auch bei Mainstream-Karten nichts. Bei NVidia ist es nutzbar und es erhöht die Bildqualität. Und ich würde etwas vergleichbares auch sehr gerne wieder bei ATI sehen in Zukunft.


Das Problem an dieser Aussage ist, daß ich in deren Konsequenz nVidia in den Himmel loben müsste - weil nur nVidia hier dieses Feature anbietet und man es in deinen Augen als faktisches "Killerfeature" ansehen muß. Kann ich mir das als versucht objektiver Bebachter leisten, ohne sofort niedergemacht zu werden? Ganz sicher nicht. Ich muß generell beide Seiten der Medaille betrachten und kann nicht nur auf den Features der einen Partei herumreiten.

Was aber vollkommen korrekt ist, daß die Sache dieses Unterschieds in der letzten Zeit einfach nur noch untergegangen ist. Dagegen muß mal wieder was getan werden.

[MadManniMan]

Wenn, dann ist das so nicht geplant, sei dessen gewiss. Ich habe sie gerade für diese eher billigen Beschleuniger (im Rahmen dessen, was 3DC-Leser kaufen) als nicht so bedeutend angesehen. Das mag ein Fehler sein, aber es basiert nicht auf bösem Willen, sondern einfach einer Abwägung, was im 100-Euro-Bereich wichtig ist und was weniger wichtig ist.

Hm, ja. Hier ist das Problem versteckt... was ist jetzt schon ein billiger Beschleuniger und was nicht? Selbst ATis Single-Core-Monster 4870 hat "nur" ~150% der Leistung vom RV740.

Das ist dann etwa 2560*1920 @ 4*/16* vs. 1920*1200 @ 4*/16* - nur mal gesponnen. Vom RV790 würdest Du beste Filterquali erwarten, vom RV740 aber nicht? ;)

Fakt ist doch, dass mit dem RV740 de facto gleich einige der anderen Angebote völlig überflüssig werden - welche Wahl hat man dann noch?


Das Problem an dieser Aussage ist, daß ich in deren Konsequenz nVidia in den Himmel loben müsste - weil nur nVidia hier dieses Feature anbietet und man es in deinen Augen als faktisches "Killerfeature" ansehen muß. Kann ich mir das als versucht objektiver Bebachter leisten, ohne sofort niedergemacht zu werden? Ganz sicher nicht. Ich muß generell beide Seiten der Medaille betrachten und kann nicht nur auf den Features der einen Partei herumreiten.

Aye, da ist was wahres dran - aber die Formulierung "nVidia Jünger" (oder so ;) ) klang nicht gerade sehr wohlwollend objektiv. Klingt jetzt nach political Correctness oder Gutmenschtum, aber so gesagt hört es sich so an, als sei die bessere Filterqualität mehr oder weniger unwichtig.


Was aber vollkommen korrekt ist, daß die Sache dieses Unterschieds in der letzten Zeit einfach nur noch untergegangen ist. Dagegen muß mal wieder was getan werden.

Aye zum Zweiten... wo bleibt Codas Artikel? ;)

[Aquaschaf]

Das Problem an dieser Aussage ist, daß ich in deren Konsequenz nVidia in den Himmel loben müsste - weil nur nVidia hier dieses Feature anbietet und man es in deinen Augen als faktisches "Killerfeature" ansehen muß. Kann ich mir das als versucht objektiver Bebachter leisten, ohne sofort niedergemacht zu werden? Ganz sicher nicht. Ich muß generell beide Seiten der Medaille betrachten und kann nicht nur auf den Features der einen Partei herumreiten.

Es geht mir doch nur darum dass es nicht korrekt ist zu sagen dass die Filterqualität weniger wichtig ist weil es eine Mainstream-Karte ist. Wenn man die Unterschiede relativieren will, dann müsste man das generell machen.

Aber schlicht zu schreiben dass die Filterqualität NVidias Quality in etwa entspricht, man aber kein Gegenstück zu HQ hat würde doch genügen. Ohne den Unterschied als wichtig oder unwichtig zu bewerten.

[InsaneDruid]

Würde es das? Kann es gleichwertig zu NVs Q sein? Ist es das?

[mapel110]

aber bei dem enttäuschenden Leerlauf-Verbrauch kommt das nicht mehr in Frage.
Genau, war auch so ziemlich das einzige, was mich bei dieser Karte interessierte. Und dort versagt sie. Sieht also obendrein dafür schlecht aus, dass ATI im 2D-Verbrauch irgendwas ändert bei kommenden Karten. Das hat bei ihnen wohl gar keine Priorität.

[Pinoccio]

Genau, war auch so ziemlich das einzige, was mich bei dieser Karte interessierte. Und dort versagt sie. Sieht also obendrein dafür schlecht aus, dass ATI im 2D-Verbrauch irgendwas ändert bei kommenden Karten. Das hat bei ihnen wohl gar keine Priorität.Und das, obwohl der Verbrauch gerade in dieser Leistungs- (im doppelten Sinne) und Preisklasse sogar noch entscheidender sein dürfte als die Filterqualität. ;-)

mfg

[Leonidas]

Es geht mir doch nur darum dass es nicht korrekt ist zu sagen dass die Filterqualität weniger wichtig ist weil es eine Mainstream-Karte ist. Wenn man die Unterschiede relativieren will, dann müsste man das generell machen.

Aber schlicht zu schreiben dass die Filterqualität NVidias Quality in etwa entspricht, man aber kein Gegenstück zu HQ hat würde doch genügen. Ohne den Unterschied als wichtig oder unwichtig zu bewerten.



Korrekt. Darauf muß ich in Zukunft einfach mehr achten. Wie gesagt: In den vielen Einheitsbenchmarks ist das Thema in letzter Zeit einfach untergegangen.




Thema Verbrauch: Ja, sehr enttäuschend. Ich habe bewußt eine 4670 im Arbeitsrechner, weil ich die auf meinem Arbeitssystem bewußt ohne extra Stromstecker betreiben will. Alles anderes würde wieder größere Umbaumaßnahmen nach sich ziehen, mehr Gehäuselüfter, größeres Netzteil - alles das, was ich für ein Produktivsystem absolut nicht gebrauchen kann. An der 4770 war zuerst die höhere Performance sehr interessant - aber nicht zu diesem Idleverbrauch. Und das die GDDR5-Chips die ganze Zeit auf 1600 MHz laufen und dabei nicht mal vom Luftstrom des Kühlers erfasst werden, ist auch eine wackelige Konstruktion, gerade bei hohen Außentemperaturen.