Barton....the looser?

[Unregistered]

Tschuldigung, aber ich bin vom neuen AMD-Barton Core ziemlich enttäuscht. Das Quantaspeed-Rating von 2500+ verdient er IMHO auf jeden Fall nicht.

Quelle :

News auf Digit-Life

und :

http://www.oc.com.tw/article/0212/readocarticle.asp?id=1148

Das Ding ist nur marginal schneller als ein normaler XP 2200+ (lasst euch von den Charts nicht irre machen ).

Das einzig gute an dem Teil scheint seine gute OC-barkeit zu sein. Von 1833 geht es anscheinend bis auf 2250MHz rauf. Das sind mehr als 22%. Da sollte also noch Luft sein.

[Manni2210]

Also an den Benchmarks kannst du nicht viel erkennen, weil die nur den Barton und keinen Vergleichsprozessor gebencht haben. Der einzige Anhaltspunkt sind die Referenzsysteme von Sandra, und da kannst du je nach Systemkonfiguration +/- 10% nehmen. Für eine sichere Aussage zur Leistung ist das viel zu ungenau.

[Unregistered]

und grade solche tests wie sandra und super pi sind nicht sehr aussagekräftig da die wahrscheinlich auch schon beim tbred komplett im cache ablaufen und daher kaum auf den grösseren cache ansprechen.

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
und grade solche tests wie sandra und super pi sind nicht sehr aussagekräftig da die wahrscheinlich auch schon beim tbred komplett im cache ablaufen und daher kaum auf den grösseren cache ansprechen. *zustimm*

[Unregistered]

Jo aber trozdem kann man dann ih nicht ein 2500 rating geben er kann dann nicht nur in einzelen benchs 2500rating sein und dann wieder nicht so wie er jetz dasteht wär höstens ein 2200XP rating drinn

[askibo]

*auch zustimm*


Interessant wären z.B. DivX Benchmarks o.ä.

[askibo]

Originally posted by Unregistered
Jo aber trozdem kann man dann ih nicht ein 2500 rating geben er kann dann nicht nur in einzelen benchs 2500rating sein und dann wieder nicht so wie er jetz dasteht wär höstens ein 2200XP rating drinn

Man müsste den Prozessor mit einer erstmal mit einer Reihe unterschiedlicher Anwendungen(!) testen. Danach sieht man weiter.

Das XP2500+ Rating kommt mir aber auch etwas optimistisch vor.

[Jensk22]

...man sollte aber auch wenn man schon testet das richtige Board verwenden Asus A7N8x(oder ein anderes nForce2 Board) und nicht das Epox 8K9A2+!!!

[Madkiller]

Originally posted by Jensk22
...man sollte aber auch wenn man schon testet das richtige Board verwenden Asus A7N8x(oder ein anderes nForce2 Board) und nicht das Epox 8K9A2+!!!

*zustimm*

Es wird erst mal besser sein, auf gescheite Tests zu warten.

[Doomtrain]

2500+? Warum nicht? Erstmal hat das Teil 200Mhz FSB und 512kb L2 Cache. Nach meinem Wissen sollte alle Athlons ab 2800+ auf dem Barton basieren und bis PR3400+ gehen.....

[Unregistered]

Das rating wird nicht durch die machart der cores bestimmt und mit wie viel fsbb der lüft sonder er muss mehrer benchmakrs durchlaufen die von AMD auch irgednwo mal angebgen wurden und wenn er dasnn die leistung eines 2500GHZ P4 erreicht dann ist er auch 2500 und das ist hier einfach mal nicht der fall vor allem bingt einern ein fsb 200 gar nich wenn ich dann mit dazu ein neus board hohlen muss wie das Nforce 2

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Unregistered
Das rating wird nicht durch die machart der cores bestimmt und mit wie viel fsbb der lüft sonder er muss mehrer benchmakrs durchlaufen die von AMD auch irgednwo mal angebgen wurden und wenn er dasnn die leistung eines 2500GHZ P4 erreicht dann ist er auch 2500 und das ist hier einfach mal nicht der fall vor allem bingt einern ein fsb 200 gar nich wenn ich dann mit dazu ein neus board hohlen muss wie das Nforce 2
Ich kann zwar kaum lesen, was du versuchst zu schreiben, aber ...

Das Rating kann AMD jederzeit nach eigenem Gut- oder Schlechtdünken festlegen. Und es steht immer noch nirgendwo (offiziell) geschrieben, dass es irgendeinen Bezug zum P4 hätte.

Selbst wenn die Benchmarks die gleichen wären, wie kannst du aus dem bisschen, was auf dieser Seite getestet wurde, ein komplettes Rating errechnen? ???

Wenn der Barton tatsächlich (nur) mit einem FSB von 200 MHz auf den Markt kommen sollte, dann ist für das Rating erstmal völlig uninteressant, ob du bereit bist, ein neues Board zu kaufen, oder nicht. Sonst könnte man ja auch hingehen und das Teil auf 100 MHz laufen lassen und sich hinterher über das "falsche" Rating aufregen.

[Ficus]

Originally posted by Unregistered ...und wenn er dasnn die leistung eines 2500GHZ P4 erreicht dann ist er auch 2500...
Unreg...setzten, 6 ;)
Beim P-Rating steht das P nich für Pentium sondern für Performance.
Quasi "Performance-Rating" und diese bezieht sich auf den Athlon (C Thunderbird)

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Das Rating kann AMD jederzeit nach eigenem Gut- oder Schlechtdünken festlegen.
Ähm...sicher könnten/dürften sie das, aber bisher lagen deren "Schätzungen" immer dicht bei der Wahrheit. Nicht zuletzt weil sie unter anderem den SPECint-Benchmark (http://www.spec.org/) zu Hilfe nehmen.

[Jensk22]

Originally posted by Unregistered
Das rating wird nicht durch die machart der cores bestimmt und mit wie viel fsbb der lüft sonder er muss mehrer benchmakrs durchlaufen die von AMD auch irgednwo mal angebgen wurden und wenn er dasnn die leistung eines 2500GHZ P4 erreicht dann ist er auch 2500 und das ist hier einfach mal nicht der fall vor allem bingt einern ein fsb 200 gar nich wenn ich dann mit dazu ein neus board hohlen muss wie das Nforce 2

...es zwingt dich ja keiner zu deinem Glück ich bin zufrieden mit meinen nForce2 Board der Barton kann von mir aus kommen ;D

[Jensk22]

Naja, eigentlich sollte man den Test nicht ernst nehmen weil die I... den Barton nicht mit FSB200mHz betrieben(sozusagen untertaktet) ,und auch noch das falsche Board verwendet haben was ich aber schon mal erwähnt hatte.

[fckwman]

reg dich nich auf
der Barton is ja auch nur ne Übergangslösung bis zum Athlon 64 / Opteron

außerdem bleibt abzuwarten was der doppelte L2Cache für Auswirkungen auf andere Programme hat die mehr davon profitieren können
ein FSB von 200 halte ich allerdings für nicht wirklich sinnvoll schon der Performance Sprung von 133 zu 166 war sehr gering

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by fckwman
außerdem bleibt abzuwarten was der doppelte L2Cache für Auswirkungen auf andere Programme hat die mehr davon profitieren können
ein FSB von 200 halte ich allerdings für nicht wirklich sinnvoll schon der Performance Sprung von 133 zu 166 war sehr gering
Bei dem ohnehin schon sehr großen L1 Cache dürfte es auf absehbare Zeit nicht realistisch sein, dass der vergrößerte L2 Cache einen größeren Einfluss auf die Performance hat als der schnellere Bus samt Speicheranbindung.

Beim Athlon64-Test der c't argumentieren die AMD-Fans interessanterweise auch genau umgekehrt: Die 256 kB Version wäre sicher kaum langsamer als die 1024 kB Version ...

[Unregistered]

"
ein FSB von 200 halte ich allerdings für nicht wirklich sinnvoll schon der Performance Sprung von 133 zu 166 war sehr gering
"

Hm????????
Dann musst du entweder die falschen Tests gelesen haben oder den nForce2 komplett übersehen haben.

Ein Barton mit 512 Second Level Cache und FSB200 ist in jeder Hinsicht voll konkurenzfähig. Gehen wir mal von maximal 3,4 GHZ bei Intel im 2. Quartal aus, wird man damit mithalten können.
Nvidia machts möglich :)

[Manni2210]

Originally posted by fckwman
ein FSB von 200 halte ich allerdings für nicht wirklich sinnvoll schon der Performance Sprung von 133 zu 166 war sehr gering
Wenn man guten Speicher hat und ein Mainboard das bei höherem FSB nicht die Latenzzeiten hochschraubt, dann bringt der höhere FSB auch eine gute Mehrleistung. Die Boards für FSB 200 gibts mit dem nForce 2 ja schon, bleibt nur noch abzuwarten wann es guten DDR 400 Speicher zu bezahlbaren Preisen gibt.

[Jensk22]

Originally posted by fckwman
reg dich nich auf
der Barton is ja auch nur ne Übergangslösung bis zum Athlon 64 / Opteron

außerdem bleibt abzuwarten was der doppelte L2Cache für Auswirkungen auf andere Programme hat die mehr davon profitieren können
ein FSB von 200 halte ich allerdings für nicht wirklich sinnvoll schon der Performance Sprung von 133 zu 166 war sehr gering

ja guten morgen, der L2Cache mag ja nicht viel Perf. bringen aber der Barton an sich mit FSB200+mein A7N8x deluxe(nForce2)=mir brennt der A...., da liegst du einfach mit deiner Vermutung vollkommen verkehrt.

[aths]

Ich finde das Rating nach wie vor bescheuert.

Hätte z.B. der Kyro-Chip als 200+ verkauft werden sollen? Und bei solchen Sachen setzen jetzt wieder Diskussionen ein, ob das Rating verdient ist oder nicht.

[Unregistered]

da gibt es aber das Problem, das es bei Grakas keine MHZ Leistungsmessung gibt. Bei CPUs hat es sich aber eingebürgert.

Ich find dads Rating ok und von mir aus kann AMD noch einen Schritt weitergehen und gar keine MHZ Angaben mehr nennen.
Also zb K8 Hammer 900 Titanium.
Alles ist mir recht um Intels MHZ PR Wahn komplett auszuhebeln und zu 30% ist das auch schon geschehen.
Schätze mit dem Hammer wird dieser TRend vorranschreiten.

Das XP Rating war ein voller Erfolg. Ohne dieses hätte AMD bereits zu Einführung des Palomino schon schlecht dagestanden.
Je mehr Marktbasis sie sich aufbauen, desto leichter wird es dann die Bezeichnungskonventionen komplett auszuhebeln.
Der erste Schritt in diese Richtung hat schon stattgefunden. Der 2. wird mit dem Hammer folgen. Kann man nur noch hoffen, dass die lange genug durchhalten und nicht vorher das Geld ausgeht.

[aths]

Das Rating wäre dann einfach irgendeine Zahl.

Klar sind MHz-Angaben zur Leistungsbeschreibung unzureichend. Aber das trifft auf alle Angaben. Mit einer einzigen Zahl kann eine CPU-Performance nunmal nicht charakterisiert werden. Warum dann nicht bei MHz bleiben?

[Manni2210]

Originally posted by aths
Das Rating wäre dann einfach irgendeine Zahl.

Klar sind MHz-Angaben zur Leistungsbeschreibung unzureichend. Aber das trifft auf alle Angaben. Mit einer einzigen Zahl kann eine CPU-Performance nunmal nicht charakterisiert werden. Warum dann nicht bei MHz bleiben?
Weil 80% der Käufer von Komplettsystemen nur auf Zahlen achten und vieleicht noch auf ein paar Begriffe die sie irgendwo aufgeschnappt haben. (Hat der auch ne Dschiefors mit RAM ?) ;D

[Richthofen]

"
Warum dann nicht bei MHz bleiben?
"
Ganz einfach weil es misbraucht wird und andere Hardwarebereiche auch nicht damit beschrieben werden oder werden Grakas auf Grund einer einzigen Zahl verkauft und beworben??

Nein werden sie nicht und bei CPUs wurde dies eindeutig mißbraucht.
So wird nur gefördert, dass die Masse sich nicht informiert und die Hersteller ihrerseits werden alles geben um diese Zahl im Vergleich zur Leistungs überproportional zu steigern.
AMD soll dem Ganzen ruhig mal ein Ende bereiten.
Dann wird die Intel Marketing Abteilung wenigstens sinnvoll beschäfígt und kann sich was neues ausdenken.

[Thowe]

Originally posted by Manni2210

Weil 80% der Käufer von Komplettsystemen nur auf Zahlen achten und vieleicht noch auf ein paar Begriffe die sie irgendwo aufgeschnappt haben. (Hat der auch ne Dschiefors mit RAM ?) ;D

Der "normale" Kunde kauft wie folgt.

Prozessor -> Takt
Grafikkarte -> Speicher
Festplatte -> Kapazität
CD-ROM/DVD-ROM etc. -> Geschwindigkeit

Theo Lieven hat das mal so schön gesagt: "Ich brauche 2 Zahlen, die größte beim Prozessor und die kleinste beim Preis".

[aths]

Originally posted by Thowe
Theo Lieven hat das mal so schön gesagt: "Ich brauche 2 Zahlen, die größte beim Prozessor und die kleinste beim Preis". Das begründet AMDs Rating, aber rechtfertigt es imo nicht. Werbekampagnen wie "kaufen Sie 1 1/3 Pentium zum Preis von 1/3 Pentium" oder so würden mittelfristig ihre Wirkung wohl auch nicht verfehlen.

[Richthofen]

doch ziemlich weil AMD nicht das Geld hat solche Marketing Kampagnen lange und flächendeckend durchzuziehen.

Auf jedem OEM Rechner und die machen den größten Teil der Werbung aus steht dann Intel P4 2,4 GHZ und Athlon XP 1,8 GHZ.
Super aths und dann?
Dann kaufen die DAUs den P4.
AMD hat nicht das Geld um alle Käufer umzuerziehen.
Durch ihr P Rating steht aber auf jedem OEM Rechner
Intel P4 2,4 GHZ und AMD Athlon XP 2400+.

Ist doch einfach.
P-Rating geht voll in Ordnung und noch besser finde ich wenn AMD einfach so dreist ist und seine CPU Namen mit Zahlen versieht die über denen von Intel liegen.
Also aufm OEM Rechner sollte dann stehen
Intel P4 3 GHZ und AMD Athlon64 Titanium 9000.
Das ist dann so abstrakt, das die Leute von alleine anfangen nachzufragen und dann liegt AMD vorne. Wenn jeder Käufer nachfragen würde lägen sie jetzt schon seid Jahren in 80% des Marktes vorne nur da eben nicht jeder nachfragt liegt Intel vorne.

[mapel110]

mal ausnahmsweise zum topic:
ich bin ebenfalls vom barton enttäuscht. der bringt amd echt in grosse schwierigkeiten.
1.kein höheres p-rating möglich
2.mehr kosten durch den grösseren cache

der könnte sowas wie ein sargnagel werden.

ohne das p-rating wäre AMD schon bankrott.

[Richthofen]

er wird aber wahrscheinlich mehr Fläche haben und damit sich wieder etwas höher takten lassen.
Dazu FSB400 via nForce2 dann ist da Ratingmäßig noch einiges drinn.
Bis 3200+ oder sogar 3400+ wird es reichen und dann ist er auch nur noch Duron Ersatz.
Wenn Intel seine Roadmap jetzt nicht gravierend ändert, dann reicht der Barton dicke.
Und Intel müsste dann schon 0.09 deutlich vorziehen denn mit 0.13 ist nicht mehr viel drinn bei denen.
Also ausgehend von den Informationen die man bis jetzt hat reicht er aus.

[mapel110]

Originally posted by Richthofen
er wird aber wahrscheinlich mehr Fläche haben und damit sich wieder etwas höher takten lassen.
Dazu FSB400 via nForce2 dann ist da Ratingmäßig noch einiges drinn.
Bis 3200+ oder sogar 3400+ wird es reichen und dann ist er auch nur noch Duron Ersatz.
Wenn Intel seine Roadmap jetzt nicht gravierend ändert, dann reicht der Barton dicke.
Und Intel müsste dann schon 0.09 deutlich vorziehen denn mit 0.13 ist nicht mehr viel drinn bei denen.
Also ausgehend von den Informationen die man bis jetzt hat reicht er aus.



ich glaube kaum, dass sich intel an die aktuelle roadmap hält. derzeit können sie wirklich auf AMD warten um dann zu reagieren.

[Richthofen]

das wird auch dann erst interessant wenn es soweit ist.
Bis jetzt muss man mit dem leben was die Roadmap hergibt und für die reicht der Barton.

[Dunkeltier]

Originally posted by Richthofen
er wird aber wahrscheinlich mehr Fläche haben und damit sich wieder etwas höher takten lassen.
Wobei diese zusätzliche Fläche von den insgesamt 512 kb Second Level Cache aber auch gleichzeitig eine Art "Dauerheizung" darstellen, weil sie ständig unter Strom stehen.
Dazu FSB400 via nForce2 dann ist da Ratingmäßig noch einiges drinn.
Bei Intel ist mit 'nem 800er FSB auch noch viel drin... Zudem fängste schon wieder an, mit Paperware um dich zu werfen. Nur weil deine Lieblinge AMD und NVidia nichts auf die Reihe bekommen.
Bis 3200+ oder sogar 3400+ wird es reichen und dann ist er auch nur noch Duron Ersatz.
Schon der jetzige Barton ist kaum mehr schneller als 1-3% wie ein gleichgetakteter T.-Bred, und läßt sich kaum mehr höher takten. Wie soll er dann auf ein derartiges Rating kommen? Selbst wenn, Intel braucht nur mal mit dem Finger zu schnippen und sind wieder meilenweit vorraus.
Wenn Intel seine Roadmap jetzt nicht gravierend ändert, dann reicht der Barton dicke.
:lol: Ja, Richthofen. Haste vor 'nem halben Jahr auch schon gesagt, das AMD "bald" den Nachbrenner zündet. Nur entwickelt sich AMD mehr und mehr zum Rohrkrepierer, die halt nur noch "günstige" Prozessoren bauen. Mehr nicht. Kleiner Tipp: Lege mal deine rosarote Brille zur Seite und siehe die Welt so wie sie ist.
Und Intel müsste dann schon 0.09 deutlich vorziehen denn mit 0.13 ist nicht mehr viel drinn bei denen.
*gähn* Intel braucht momentan derartiges gar nicht auf den Markt zu werfen, da sie derzeit praktisch konkurrenzlos sind. Und wozu soll Intel Sachen vorziehen, wenn AMD seine Produkte (Athlon 64) Quartal für Quartal verschiebt?
Also ausgehend von den Informationen die man bis jetzt hat reicht er aus.
Sicher. Deswegen ist Intel seit Monaten unangefochten an der Spitze, weil der Athlon XP "ausreicht". :lol:

[Jensk22]

Originally posted by Dunkeltier


Ahja... wie kommst du darauf das AMD den Athlon64 von einem Quartal bis zum nächsten verschiebt? Intel an der spitze *lol*

[Unregistered]

postet bei dunkeltier: Selbst wenn, Intel braucht nur mal mit dem Finger zu schnippen und sind wieder meilenweit vorraus.

Glaub ich kaum. Im moment sieht´s so aus als würde Intel den P4 nicht mehr weit über die 3.0Ghz bekommen. Der neue 3.06 hatt schon ne leichte V-core erhöhung bekommen und die Thermal Design Power liegt bei 81.8W dank HT und Vc.
Zum Vergleich: P42.8 68.4 Watt.
Die Max. Temp wurde auch von 75 auf 69 Grad gesenkt.
Und es gibt schon nen paar berichte von 3.06 usern die probleme beim Overclocken haben weil der Prozessor zu heiss wird und runterregelt.
Viel wird da nicht mehr gehen.
Die Roadmap sieht im moment von den MHZ auch mau aus.
Deshalb versuchen sie es wohl grade über den FSB.

[Jensk22]

Originally posted by Unregistered
postet bei dunkeltier: Selbst wenn, Intel braucht nur mal mit dem Finger zu schnippen und sind wieder meilenweit vorraus.

Glaub ich kaum. Im moment sieht´s so aus als würde Intel den P4 nicht mehr weit über die 3.0Ghz bekommen. Der neue 3.06 hatt schon ne leichte V-core erhöhung bekommen und die Thermal Design Power liegt bei 81.8W dank HT und Vc.
Zum Vergleich: P42.8 68.4 Watt.
Die Max. Temp wurde auch von 75 auf 69 Grad gesenkt.
Und es gibt schon nen paar berichte von 3.06 usern die probleme beim Overclocken haben weil der Prozessor zu heiss wird und runterregelt.
Viel wird da nicht mehr gehen.
Die Roadmap sieht im moment von den MHZ auch mau aus.
Deshalb versuchen sie es wohl grade über den FSB.

...ja klar Intel kocht genauso wie jeder andere Prozihersteller auch nur mit Wasser. Das As im Ärmel was Intel angeblich ausspielen kann möchte ich mal gerne sehen!!!

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Dunkeltier
Schon der jetzige Barton ist kaum mehr schneller als 1-3% wie ein gleichgetakteter T.-Bred, und läßt sich kaum mehr höher takten. Wie soll er dann auf ein derartiges Rating kommen?
Ich möchte mir nur den Hinweis erlauben, dass es keinen "jetzigen Barton" gibt. Da warte ich lieber in Ruhe ab.

Selbst wenn, Intel braucht nur mal mit dem Finger zu schnippen und sind wieder meilenweit vorraus.
An dieser Spekulation möchte ich mich eigentlich gar nicht beteiligen, aber auf die Gefahr hin, dass der eine oder andere meint, ich würde AMD nichts zutrauen:
Warum stellt eigentlich Opel immer noch Autos her, obwohl Mercedes doch meilenweit vorne ist?

[mapel110]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Warum stellt eigentlich Opel immer noch Autos her, obwohl Mercedes doch meilenweit vorne ist?

andere zielgruppen :)
mercedes lässt sich ja den vorsprung bezahlen vom kunden !

[Dunkeltier]

@ Jensk22 Beitrag #1:

Wie ich darauf komme, das AMD den Athlon 64 verschiebt und verschiebt und Intel an der Spitze ist? Soll ich dir die Frage ernsthaft beantworten? Gut, hier nochmal zum mitschreiben: Ursprünglich war der Athlon 64 (auch "Hammer" genannt) für Ende 2002 geplant. Dann wurde er aufs Frühjahr 2003 verschoben, und mittlerweile munkelt man er komme erst nächstes Halbjahr. Frage beantwortet, oder soll ich noch ausführlicher werden? Was Intel an der Spitze betrifft, so sei die Gegenfrage gestellt wer derzeit den schnellsten (!) Prozessor hat und die fettesten Umsätze macht. Genau, Intel! Oder kannste mir das Gegenteil beweisen? :D


@ Unregistered:

Dafür steht ja schon der Prescott an der Türe. Intel ist derzeit immer noch ohne Konkurrenz, und 200-300 Mhz sind sicher noch machbar um sich bis zum rettenden Ufer zu schleppen. :D Was das Overclocking betrifft, so muß man sich dessen bewußt sein das die Prozessoren außerhalb der Spezifikationen und damit ohne Garantie auf ordungsgemäße Funktion laufen. Nicht nur das der jetzige P4 Core an seine Grenzen stößt, nein...AMD plagt das gleiche Problem seit längerer Zeit. =) Im übrigen hilft dem P4 ein höherer FSB (und mehr Bandbreite) mehr als der AMD Konkurrenz, so das da noch ein paar % Speed zu erwarten sind.


@ Jensk22 Beitrag #1:

Wenn Intel mit Wasser kocht, kocht AMD nur noch mit Luft. Die bringen schlicht nichts mehr auf die Reihe, das ist Fakt. Sonst würde ich heute noch einen AMD Prozessor haben. Aber jetzt sieht es wieder wie zu PII gegen K6-2 Zeiten aus, AMD der ewige Zweite. Intel seine Karten offen gelegt und endlich mal das HT ausgespielt, als nächstes folgen der Performance Boost mit 200 Mhz FSB (die laut Tests einiges bringen), während AMD mit seinen 512 kb Cache auf'm Barton ein Schuß in den Ofen gelungen ist. ;)


@ harkpabst_meliantrop:

Hm, AMD hat ja sonst nichts mehr zum vergleichen. ;D Was Opel betrifft, vielleicht weil sie an der Nabelschnur von General Motors hängen. In der Qualität, im Komfort und Luxus kann eh kaum 'ne Opelkarre gegen so ein Bonzenauto von Mercedes anstinken.

[Richthofen]

HT ausspielen lol

HT ist ein Marketing Witz mehr nicht. Für den Home User bringt es gar nix.

[Dunkeltier]

Originally posted by Richthofen
HT ausspielen lol

HT ist ein Marketing Witz mehr nicht. Für den Home User bringt es gar nix.

1) Steck dir dein lol sonstwohin, du :asshole:
2) Schon mal an 'nem Dual-System gesessen und an 'nem P4 mit HT? Was es bringt, ist mittlerweile deutlich erwiesen. Der Prozessor ist besser ausgelastet (besser gesagt, die Pipelines), das Arbeitsgefühl flüssiger und angenehmer.
3) AMD ist ein Witz, wieso kommt von denen mittlerweile nichts mehr? Ich wollte mir unlängst einen neuen AMD Rechner gekauft haben, nur sind die mehr und mehr mit leeren Händen ins hintertreffen geraten.
4) Du kannst kein normaler Fanboy mehr sein, du bist hundert pro Angestellter bei AMD und NVidia. Ich könnt gar nicht soviel essen, wie ich kotzen muß wenn ich deine Zeilen lese. :kotz:

[Jensk22]

Originally posted by Dunkeltier
@ Jensk22 Beitrag #1:

Wie ich darauf komme, das AMD den Athlon 64 verschiebt und verschiebt und Intel an der Spitze ist? Soll ich dir die Frage ernsthaft beantworten? Gut, hier nochmal zum mitschreiben: Ursprünglich war der Athlon 64 (auch "Hammer" genannt) für Ende 2002 geplant. Dann wurde er aufs Frühjahr 2003 verschoben, und mittlerweile munkelt man er komme erst nächstes Halbjahr. Frage beantwortet, oder soll ich noch ausführlicher werden? Was Intel an der Spitze betrifft, so sei die Gegenfrage gestellt wer derzeit den schnellsten (!) Prozessor hat und die fettesten Umsätze macht. Genau, Intel! Oder kannste mir das Gegenteil beweisen? :D


@ Jensk22 Beitrag #1:

Wenn Intel mit Wasser kocht, kocht AMD nur noch mit Luft. Die bringen schlicht nichts mehr auf die Reihe, das ist Fakt. Sonst würde ich heute noch einen AMD Prozessor haben. Aber jetzt sieht es wieder wie zu PII gegen K6-2 Zeiten aus, AMD der ewige Zweite. Intel seine Karten offen gelegt und endlich mal das HT ausgespielt, als nächstes folgen der Performance Boost mit 200 Mhz FSB (die laut Tests einiges bringen), während AMD mit seinen 512 kb Cache auf'm Barton ein Schuß in den Ofen gelungen ist. ;)




Ok zum oberen Teil beweisen kann ich es leider nicht, denk mir aber das es nicht so ist, wenn du von dem Umsatz der verschiedenen Marktfelder der Prozihersteller insgesamt ausgehst! Der Athlon64 wird noch früh genug erscheinen keine Angst aber mich interessiert es herzlich wenig weil der Barton für mich schon ausreichen würde.

Zum zweiten Teil, sischer doch AMD hat sich 1996 so eine ähnliche Funktion wie HT patentieren lassen, wollen diese Funktion beim Athlon64 nicht einsetzen. Ja genau schließlich ist ein "Performance Boost mit 200 Mhz FSB" beim AMD, von deiner seite aus dem Anschein nach, nicht möglich. Mag ja so sein das der grosse Cache nix bringt aber es wird sich ja noch zeigen wie schnell oder langsam der Barton in der FSB200mHz Ausführung ist.

[Dunkeltier]

Originally posted by Jensk22


Ok zum oberen Teil beweisen kann ich es leider nicht, denk mir aber das es nicht so ist, wenn du von dem Umsatz der verschiedenen Marktfelder der Prozihersteller insgesamt ausgehst! Der Athlon64 wird noch früh genug erscheinen keine Angst aber mich interessiert es herzlich wenig weil der Barton für mich schon ausreichen würde.

Zum zweiten Teil, sischer doch AMD hat sich 1996 so eine ähnliche Funktion wie HT patentieren lassen, wollen diese Funktion beim Athlon64 nicht einsetzen. Ja genau schließlich ist ein "Performance Boost mit 200 Mhz FSB" beim AMD, von deiner seite aus dem Anschein nach, nicht möglich. Mag ja so sein das der grosse Cache nix bringt aber es wird sich ja noch zeigen wie schnell oder langsam der Barton in der FSB200mHz Ausführung ist.

zu Absatz 1) Wird, wird, wird... Genauso früh, wie der GeforceFX vor der Radeon 9700 erschien. Nämlich um Monate zu spät. Und der Barton ist letztlich nur ein AMD T-Bred, also würde dir auch weiterhin ein T-Bred reichen? Naja, ich habe da so meine Bedenken wenn ich die neuesten Games sehe, die nach purer Prozessor Power lechzen. Der Barton, der wohl "nur" 166 Mhz FSB und 512 kb als Vorteil mitbringt, profitiert von ersteren mehr als vom letzteren. Architektur bedingt. Und ersteres kann man schon heute haben, indem man einfach ein bißchen mehr Stoff auf'm Board gibt und den Multi runterschraubt.

zu Absatz 2) Ich habe nicht gesagt, das 200 Mhz FSB beim Athlon nicht möglich ist. Es bringt 'nem AMD Prozessor nun mal nicht soviel wie einen Intel Prozessor, siehe Architektur! AMD kann den Barton einstellen, sollen die lieber zusehen das die schnellstmöglich den Athlon 64 rausbringen und Intel in die Tasche stecken. Solange das nicht passiert, werde ich weiterhin der Marke treu sein müssen, mit der ich anfing.

[Jensk22]

Originally posted by Dunkeltier


zu Absatz 1) Wird, wird, wird... Genauso früh, wie der GeforceFX vor der Radeon 9700 erschien. Nämlich um Monate zu spät. Und der Barton ist letztlich nur ein AMD T-Bred, also würde dir auch weiterhin ein T-Bred reichen? Naja, ich habe da so meine Bedenken wenn ich die neuesten Games sehe, die nach purer Prozessor Power lechzen. Der Barton, der wohl "nur" 166 Mhz FSB und 512 kb als Vorteil mitbringt, profitiert von ersteren mehr als vom letzteren. Architektur bedingt. Und ersteres kann man schon heute haben, indem man einfach ein bißchen mehr Stoff auf'm Board gibt und den Multi runterschraubt.

zu Absatz 2) Ich habe nicht gesagt, das 200 Mhz FSB beim Athlon nicht möglich ist. Es bringt 'nem AMD Prozessor nun mal nicht soviel wie einen Intel Prozessor, siehe Architektur! AMD kann den Barton einstellen, sollen die lieber zusehen das die schnellstmöglich den Athlon 64 rausbringen und Intel in die Tasche stecken. Solange das nicht passiert, werde ich weiterhin der Marke treu sein müssen, mit der ich anfing.

zu 1. lass dich doch überraschen, wieso kommt der Barton nur mit "166mHz" daher soweit ich weiss ist auch eine "200mHz" Variante geplant.

zu 2. Das hat sich so herausgelesen. Welche Architektur die des AMDprozi oder die des nForce2/KT400(a) Chipsatzes?? Ansonsten sag ich nur noch dazu abwarten...

[Katrin]

ich habe zwar nicht soviel Ahnung wie ihr. Aber ich muss auch sagen, dass AMD im Moment weit weg ist von Gut und Böse

Deswegen ist mein 2200+ jetzt auch irgendwo in Bayern gelandet ;D

katrin

[Dunkeltier]

Originally posted by Jensk22


zu 1. lass dich doch überraschen, wieso kommt der Barton nur mit "166mHz" daher soweit ich weiss ist auch eine "200mHz" Variante geplant.

zu 2. Das hat sich so herausgelesen. Welche Architektur die des AMDprozi oder die des nForce2/KT400(a) Chipsatzes?? Ansonsten sag ich nur noch dazu abwarten...

1) Wenn er kommt...

2) Auf die des Prozessores bezogen, sprich dem Athlon XP bringt das nicht allzuviel.

[Manni2210]

Originally posted by Dunkeltier


1) Steck dir dein lol sonstwohin, du :asshole:
2) Schon mal an 'nem Dual-System gesessen und an 'nem P4 mit HT? Was es bringt, ist mittlerweile deutlich erwiesen. Der Prozessor ist besser ausgelastet (besser gesagt, die Pipelines), das Arbeitsgefühl flüssiger und angenehmer.
3) AMD ist ein Witz, wieso kommt von denen mittlerweile nichts mehr? Ich wollte mir unlängst einen neuen AMD Rechner gekauft haben, nur sind die mehr und mehr mit leeren Händen ins hintertreffen geraten.
4) Du kannst kein normaler Fanboy mehr sein, du bist hundert pro Angestellter bei AMD und NVidia. Ich könnt gar nicht soviel essen, wie ich kotzen muß wenn ich deine Zeilen lese. :kotz:

;D

Ist dir eigentlich schon mal in den Sinn gekomen, dass man sich (auch über das Thema Intel vs. AMD) zivilisiert unterhalten kann, was die meisten Leute (einschliesslich Richthofen) auch getan haben ?
Jedenfalls gratulier ich dir, du bist der Erste, der es auf meine Ignore Liste geschafft hat. :fuck:

[Dunkeltier]

Originally posted by Manni2210


;D

Ist dir eigentlich schon mal in den Sinn gekomen, dass man sich (auch über das Thema Intel vs. AMD) zivilisiert unterhalten kann, was die meisten Leute (einschliesslich Richthofen) auch getan haben ?
Jedenfalls gratulier ich dir, du bist der Erste, der es auf meine Ignore Liste geschafft hat. :fuck:

Das geht mir sowas von am http://www.handykult.de/plaudersmilies.de/lmaa.gif vorbei. Wenn du der Meinung bist, es gehört zu einer gepflegten Konversation, am Gesprächsanfang erstmal sein Gegenüber auszulachen, dann bist du kein deut 'besser' als solche P*****.

[mibi]

Originally posted by Dunkeltier


1) Steck dir dein lol sonstwohin, du :asshole:
2) Schon mal an 'nem Dual-System gesessen und an 'nem P4 mit HT? Was es bringt, ist mittlerweile deutlich erwiesen. Der Prozessor ist besser ausgelastet (besser gesagt, die Pipelines), das Arbeitsgefühl flüssiger und angenehmer.
3) AMD ist ein Witz, wieso kommt von denen mittlerweile nichts mehr? Ich wollte mir unlängst einen neuen AMD Rechner gekauft haben, nur sind die mehr und mehr mit leeren Händen ins hintertreffen geraten.
4) Du kannst kein normaler Fanboy mehr sein, du bist hundert pro Angestellter bei AMD und NVidia. Ich könnt gar nicht soviel essen, wie ich kotzen muß wenn ich deine Zeilen lese. :kotz:

beruhig dich mal!

Wenn ich dir mehrere PCs hinstellen würde... einer mit und einer ohne HT, ich bin mir ziemlich sicher du würdest nicht den mit HT herausfinden!

Zu 3), wieso ist AMD ein Witz? AMD hat den 2800+ und ist damit noch gut dabei. Ich kenne hier keinen der auch nur daran gedacht hat 800€ für eine 3.06 Ghz CPU auszugeben. ???

[Katrin]

sagt mal Jungs. wie alt seit ihr eigentlich ???:wink:

[Dunkeltier]

Originally posted by mibi


beruhig dich mal!

Wenn ich dir mehrere PCs hinstellen würde... einer mit und einer ohne HT, ich bin mir ziemlich sicher du würdest nicht den mit HT herausfinden!

Zu 3), wieso ist AMD ein Witz? AMD hat den 2800+ und ist damit noch gut dabei. Ich kenne hier keinen der auch nur daran gedacht hat 800€ für eine 3.06 Ghz CPU auszugeben. ???

Ich bin ruhig! *von 'nem Team von Ärzten ruhig gestellt wird* Das läßt sich sehr leicht heraus finden, einfach den Rechner mit mehreren paralellen Threads beschäftigen. Will sagen, DVD Wiedergabe starten, irgend ein avi Video ins divx Format konvertieren, etc. Der HT Rechner bleibt "bedienbarer" als der normale ohne HT. Was Punkt 3 angeht, momentan ist maximal nur der 2700+ zu kaufen und der 2800+ ein Papiertiger. Bleiben 366+ Punkte oder Intel Mhz Vorsprung, wie auch immer.


@ Katrin

Nichts besseres zu tun, als wie solch stumpfe Kommentare abzulassen?

[Jensk22]

Originally posted by Dunkeltier


1) Wenn er kommt...

2) Auf die des Prozessores bezogen, sprich dem Athlon XP bringt das nicht allzuviel.

Ich weiss gar nicht warum es bei dir unbedingt ein A64 sein muss zum zoggen reicht ein gammeliger XP2000+ wie ich ihn habe vollkommen aus. UT2003 läuft mit meinen AMD-System(übertaktet) in 1024*768*32TC bei den höchsten Grafischen einstellungen immer noch flüssig. Ja ich weiss Intel ist besser und billiger! Zu 2 will mir nix mehr einfallen, ehrlich, die Praxis sieht immer anders aus als die Theorie. Einfach abwarten und dann meckern wenn er draussen ist, ok.

Mfg Jensk22

[Jensk22]

Originally posted by Katrin
sagt mal Jungs. wie alt seit ihr eigentlich ???:wink:

Ja aber echt sind wir hier denn im Kindergarten :bäh:

[WBM]

Originally posted by Dunkeltier
@ Katrin

Nichts besseres zu tun, als wie solch stumpfe Kommentare abzulassen?

Bin zwar nich Katrin, aber wo sie Recht hat hat sie Recht. Seh ich genauso. http://www.handykult.de/plaudersmilies.de/love/baby2.gif

[GloomY]

Originally posted by Dunkeltier
zu Absatz 2) Ich habe nicht gesagt, das 200 Mhz FSB beim Athlon nicht möglich ist. Es bringt 'nem AMD Prozessor nun mal nicht soviel wie einen Intel Prozessor, siehe Architektur!Naja, das halte ich für eine unbewiesene Spekulation.

Oder hast du echte Fakten, die deine These untermauern?

[BlackBirdSR]

Originally posted by GloomY
Naja, das halte ich für eine unbewiesene Spekulation.

Oder hast du echte Fakten, die deine These untermauern?

wenn durch die 200MHZ der Chipsatz nicht künstlich gebremst werden muss bringt das auch dem Athlon einiges.
Schließlich wird die Speicherlatenz unter der er so zu leiden hat geringer.

Der NForce2 beweist was eine niedrigere Latenz bringt gegenüber den anderen Chipsätzen mit 166MHz FSB. Auch wenn man kein dualchannel nutzt.

[mibi]

Originally posted by Dunkeltier


Ich bin ruhig! *von 'nem Team von Ärzten ruhig gestellt wird* Das läßt sich sehr leicht heraus finden, einfach den Rechner mit mehreren paralellen Threads beschäftigen. Will sagen, DVD Wiedergabe starten, irgend ein avi Video ins divx Format konvertieren, etc. Der HT Rechner bleibt "bedienbarer" als der normale ohne HT. Was Punkt 3 angeht, momentan ist maximal nur der 2700+ zu kaufen und der 2800+ ein Papiertiger. Bleiben 366+ Punkte oder Intel Mhz Vorsprung, wie auch immer.


@ Katrin

Nichts besseres zu tun, als wie solch stumpfe Kommentare abzulassen?

soviel zur theorie... hast das mal in der praxis getestet?

Der 2800+ ist genauso ein Papiertiger wie der 3.06Ghz P4, zeig mir mal ein Onlineshop der ihn der sofort liefert :D

[mapel110]

also ich kann mir die smoothness von nem HT rechner sehr gut vorstellen. hab auch öfters recht viele proggies offen und da wirds dann schonmal arg träge, und das vor allem beim umschalten zu den proggies.

[Thowe]

Also einen deutlichen Vorteil sehe ich momentan für Intel nicht, sofern man von echter Praxis ausgeht und weniger von synthetischen Werten. Letztere sind leider nur Zahlen und stellen somit selten einen praxisrelevanten Index dar. Normalerweise ist ein PC ein Werkzeug, ein Werkzeug "baut" man sich passend zu den Erfordernissen, d.h. wenn ich einen PC zum Rendern brauche, das ist Intel gestorben. Brauche ich einen für CAD, dann ist AMD gestorben. Wobei es hier immer auch leichte Ausnahmen gibt. Letztendlich kann der Barton sich auch nur dann vom Thoroughbred absetzen, wenn dieser Vorteile aus der neuen Architektur ziehen kann. Etwas das im gleichem Maß auch für das HyperThreading vom P4 3G-Up gilt, man kann etwas das ein hohes Arbeitsspektrum absolviert nicht einfach pauschal bewerten. Diesen Nutzungsindex gibt es nur, wenn der PC nur ein Aufgabengebiet abdeckt, z.B. jemand arbeitet ausschliesslich mit AutoCad. Erst dann muss auch ein Relationindex ermittelt werden, sprich es muss festgesetzt werden, mit welchem Einsatz von Mitteln der maximale Effekt erziehlt wird. Es gibt Situationen wo jemand mit sehr vielen kleinen Biblotheken arbeitet, in solchen Fällen ist eine sehr schnelle SCSI-Festplatte vom höheren Wert als dies der Prozessor wäre. Ähnliches gilt auch für Grafikkarte, Speicher etc.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Thowe
Also einen ...
Dem ist wohl mal wieder (fast) nichts hinzuzufügen. Außer vielleicht, die - eigentlich altbekannte - Erkenntnis, dass sich 95% aller Nutzer sowieso nicht den für ihre Zwecke absolut schnellsten, sondern eher den gerade noch bezahlbaren Rechner hinstellen.

Ich fahr z.B. Opel ... ;)


Komm Dunkeltier, spiel mal wieder ein bisschen Kriterium ...

[JTHawK]

Originally posted by harkpabst_meliantrop
Außer vielleicht, die - eigentlich altbekannte - Erkenntnis, dass sich 95% aller Nutzer sowieso nicht den für ihre Zwecke absolut schnellsten, sondern eher den gerade noch bezahlbaren Rechner hinstellen.


wer das nicht tut is ja auch nich ganz richtig im kopp oder hat mehr geld als haare ( :D ) ... ich kauf mir doch net den teuersten kram der dann 5 monate später nur noch die hälfte kostet ...

klar .. wer das beste kauft hat länger seine freud und ruhe dran .. kostet aber auch dementsprechend ...

und im endeffekt heist es .. entweder den schnellsten XP oder nen langesameren P4 kaufen .. alles andere is nich bezahlbar für den normaluser

ich für meinen teil schau mir die benches an und warte bis der A64 erhältlich ist und entscheide dann was ich kauf ..

[Katrin]

Originally posted by JTHawK


wer das nicht tut is ja auch nich ganz richtig im kopp oder hat mehr geld als haare ( :D ) ... ich kauf mir doch net den teuersten kram der dann 5 monate später nur noch die hälfte kostet ...

klar .. wer das beste kauft hat länger seine freud und ruhe dran .. kostet aber auch dementsprechend ...

und im endeffekt heist es .. entweder den schnellsten XP oder nen langesameren P4 kaufen .. alles andere is nich bezahlbar für den normaluser

ich für meinen teil schau mir die benches an und warte bis der A64 erhältlich ist und entscheide dann was ich kauf ..

kurze Frage.

Wo ist der XP bitte schön billiger als der P4 ? Ok, lassen wir den 3.06 mal ausser acht.

2200+ 190€
2400+ 227€
2600+ 369€
2800+ 481€


P4 2400 230€
P4 2666 355€
P4 2800 469€

Katrin

[Jensk22]

Originally posted by Katrin


kurze Frage.

Wo ist der XP bitte schön billiger als der P4 ? Ok, lassen wir den 3.06 mal ausser acht.

2200+ 190€
2400+ 227€
2600+ 369€
2800+ 481€


P4 2400 230€
P4 2666 355€
P4 2800 469€

Katrin

wo hast du denn geschaut, wegen den Preisen meine ich und der 2800+ ist doch noch gar nicht raus??? Du hast den 2700+ vergessen und der kostet 439€!?!

[Katrin]

Originally posted by Jensk22


wo hast du denn geschaut, wegen den Preisen meine ich und der 2800+ ist doch noch gar nicht raus??? Du hast den 2700+ vergessen und der kostet 439€!?!

Die Preise habe ich von Mindfactory. den 2800+ von Preistrend.

aber auch wenn wir den weglassen und dafür den 2700+ nehmen.
2200+ 190€
2400+ 227€
2600+ 369€
2700+ 439€


P4 2400 230€
P4 2666 355€
P4 2800 469€

Die CPUs sind alle BOX. sonst wäre ja nen Vergleich nicht gerecht.

ein Nforce2 Board (ASUS A7N8X Deluxe)170€
ein I845PE Board (ASUS P4PE) 190€

haben ca die gleiche Ausstattung --- Gbit Lan,....

DDR brauchste ja für beide. Also fällt das flach

Bei AMD brauchste aber noch nen vernünftigen Lüfter. Der Box ist ja nicht gerade das Ware.

Beispiel

XP2800+ 481€ ; Nforce2 170€ ; CPU Lüfter 40€ = ca 690€
P42800 469€ ; I845PE 190€ ; CPU Lüfter 0€ = ca 660€

Wollte das nur sagen, da ich immer höre, dass AMD billiger ist, als Intel

Katrin

[Richthofen]

da du ja schon selber sagst, man kauft beim AMD noch einen Kühler, dann kauft man sich natürlich auch eine AMD Tray CPU.
Insofern kann man hier schon Tray vs Boxed vergleichen.
Niemand kauft sich einen AMD boxed und dann noch nen teuren Kühler.
Und das nForce2 Board mit dem anderen zu vergleichen *hust*
Also von der Ausstattung gerade Soundtechnisch gibts da doch noch ganz erhebliche Unterschiede.
Habe mir mal erlaubt deine AMD Liste mit aktuellen Preisen von Geizhals zu erweitern Tray natürlich.

2200+ 149€
2400+ 187€
2600+ 314€
2700+ 388€
2800+ 481€

[Jensk22]

Originally posted by Katrin


Die Preise habe ich von Mindfactory. den 2800+ von Preistrend.

aber auch wenn wir den weglassen und dafür den 2700+ nehmen.
2200+ 190€
2400+ 227€
2600+ 369€
2700+ 439€


P4 2400 230€
P4 2666 355€
P4 2800 469€

Die CPUs sind alle BOX. sonst wäre ja nen Vergleich nicht gerecht.

ein Nforce2 Board (ASUS A7N8X Deluxe)170€
ein I845PE Board (ASUS P4PE) 190€

haben ca die gleiche Ausstattung --- Gbit Lan,....

DDR brauchste ja für beide. Also fällt das flach

Bei AMD brauchste aber noch nen vernünftigen Lüfter. Der Box ist ja nicht gerade das Ware.

Beispiel

XP2800+ 481€ ; Nforce2 170€ ; CPU Lüfter 40€ = ca 690€
P42800 469€ ; I845PE 190€ ; CPU Lüfter 0€ = ca 660€

Wollte das nur sagen, da ich immer höre, dass AMD billiger ist, als Intel

Katrin

naja es geht auch billiger wie bei meinem System grob gesehen:
XP2000+ 105€+Asus A7N8X-d 190€(da kam es gerade raus deswegen so billig)+ 0815 silent cooler von Coolermaster DP5-7JD1B 19€ = 314€

[Katrin]

Originally posted by Richthofen
da du ja schon selber sagst, man kauft beim AMD noch einen Kühler, dann kauft man sich natürlich auch eine AMD Tray CPU.
Insofern kann man hier schon Tray vs Boxed vergleichen.
Niemand kauft sich einen AMD boxed und dann noch nen teuren Kühler.
Und das nForce2 Board mit dem anderen zu vergleichen *hust*
Also von der Ausstattung gerade Soundtechnisch gibts da doch noch ganz erhebliche Unterschiede.
Habe mir mal erlaubt deine AMD Liste mit aktuellen Preisen von Geizhals zu erweitern Tray natürlich.

2200+ 149€
2400+ 187€
2600+ 314€
2700+ 388€
2800+ 481€

P42400 230€ = XP2400+ 187€ +40€
P42533 275€ = XP2600+ 314€ +40€
P42666 355€ = XP2700+ 388€ +40€
P42800 469€ = XP2800+ 481€ +40€

Intel mit Lüfter. AMD ohne.

Von der Ausstattung her gleichen sich ASUS A7N8X Deluxe und ASUS P4PE bis auf den Sound.

Du sagst, dass Nforce nen bessern Sound hat. Das stimmt. DAfür haste beim P4 bessere OC Chancen. Aber das ist nen anders Thema. :_)

Katrin

[Richthofen]

Dual Lan nicht zu vergessen neben dem Sound und beachten, das ein XP mit nForce2 jeden gleichgetakteten P4 schlägt.
THG eine Seite die eigentlich für ihre pro Intel Einstellung bekannt ist erklärte den XP2800+ mit nForce2 als Testsieger gegenüber einem P4 2,8 GHZ mit RAMBUS RAM.

Ich kenn mich mit den P4 Boards nicht so aus aber wenn das genannte oben ein DDR Board ist auch wenns ein Dual Channel ist, dann schlägt der XP den P4 nochmals um eniges mehr.
Die Dual DDR Lösungen bei Intel und die ganzen nicht Dual Lösungen erst recht, kommen allesamt nicht an die RDRAM Leistung heran.
Da wird man recht oft erleben, das ein XP2700+ mehr als ausreichend ist für einen P4 2,8 GHZ.

[mapel110]

dafür is der einstieg bei intel teurer.

athlon xp 2000+ 100 €
pentium 4 2000 200 €

[Katrin]

Originally posted by Richthofen
Dual Lan nicht zu vergessen neben dem Sound und beachten, das ein XP mit nForce2 jeden gleichgetakteten P4 schlägt.
THG eine Seite die eigentlich für ihre pro Intel Einstellung bekannt ist erklärte den XP2800+ mit nForce2 als Testsieger gegenüber einem P4 2,8 GHZ mit RAMBUS RAM.

Ich kenn mich mit den P4 Boards nicht so aus aber wenn das genannte oben ein DDR Board ist auch wenns ein Dual Channel ist, dann schlägt der XP den P4 nochmals um eniges mehr.
Die Dual DDR Lösungen bei Intel und die ganzen nicht Dual Lösungen erst recht, kommen allesamt nicht an die RDRAM Leistung heran.
Da wird man recht oft erleben, das ein XP2700+ mehr als ausreichend ist für einen P4 2,8 GHZ.

kann schon sein, dass der XP in manchen Dingen schneller ist. Streite ich gar nicht ab.

Welcher es ist, ist mir eh wurscht, da ich mittlerweile in Intel Fan bin und du AMD Fan (arbeiter).. Diese beiden Gruppen haben eh verschiedene Ansichten, welche CPU besser ist.

Wenn ich jetzt sage. Ich kaufe mir einem P42666@3200 mit DDR Board. Dann sag ich, dass ich damit auch nen OC XP knacke. Du behauptest wieder was anderes. ALso lassen wir das lieber :-)

Mir ging es hier nur darum, dass ein Intel System nicht viel teurer ist. Man kann sagen genauso teuer. AMD ist nicht billiger. Ein XP2700+ ist nunmal schneller, als ein P42666, das ist ohne Frage

Ich bin damals von meinem XP2200+ weg, weil mein Freund mich überzeugt hat, das Intel 1. besser zu OC ist 2. nen besseren Hitzschutz hat und 3. nicht so heiss wird, wie nen XP und ich daurch die Lüfter in meinem System ruhig mal abstellen kann

Katrin

[Exxtreme]

Katrin,

Richthofen hat eigentlich recht. Für den Gamer ist eine AthlonXP + Nforce2-Kombo das Beste, was man z.Zt. kriegen kann. Mag sein, daß es synthetischen Benchmarks anders aussieht und da der P4 führt aber Benchmarks spiele ich nicht. Sobald man nämlich den Sound aktiviert, zieht diese Kombo jedem P4 die Schuhe aus. Der Soundchip sitzt nämlich in der Southbridge und hat praktisch direkten Zugriff auf den Hauptspeicher. Bei einer P4-Plattform läuft der Sound immer über den PCI-Bus und direkter Hauptspeicherzugriff ist nicht beim PCI-Bus. Somit wird immer die CPU belastet.

[VoodooJack]

Na, na, Exxtreme, bei dieser Formulierung "Sobald man nämlich den Sound aktiviert, zieht diese Kombo jedem P4 die Schuhe aus." ist dir wohl der Gaul durchgegangen.

Also meinem P4 zieht in 1600x1200x32, meiner Standard-Spielauflösung, kein (zur Zeit kaufbarer) XP die Schuhe aus.

[Garrel]

Originally posted by VoodooJack
Na, na, Exxtreme, bei dieser Formulierung "Sobald man nämlich den Sound aktiviert, zieht diese Kombo jedem P4 die Schuhe aus." ist dir wohl der Gaul durchgegangen.

Also meinem P4 zieht in 1600x1200x32, meiner Standard-Spielauflösung, kein (zur Zeit kaufbarer) XP die Schuhe aus.

Mit der Aussage würde ich vorsichtig sein. Wie Richthofen schon sagt.

ein Xp2700+ mit nforce2 kommt locker an dich dran. ist vielleicht sogar schneller .bei games natürlich. sonst ist der PIV vielleicht schneller. Aber was Games angeht nicht.

[Exxtreme]

@ VoodooJack

Nix Gaul. Die Soundblaster-Karten ziehen CPU-Leistung im Quadrat. Mit meiner SB Live! hatte ich mit meinem alten 1200'er T-Bird in UT2003 satte 40% weniger Leistung wenn ich 3D-Sound aktivierte. Da der Sound aber eine konstante Menge an CPU-Leistung zieht, hätte ich mit meinem jetzigen System noch ca. 20% weniger Leistung.

[Thowe]

Wenn ich persönlich jetzt vom sinnigsten ausgehe, das ich persönlich auch für mich selbst durchaus machen würde, dann wäre mein Spiele-System z.Z. aus folgenden Komponenten zusammengesetzt.

AMD Athlon XP1800+ für etwa 70,- Euro
Kühler Artic SSP Kupfer für etwa 20,- Euro
MSI KT3 Ultra2 für etwa 85,- Euro

Gesamtkosteneinsatz: 175,- Euro

Das Combo würde für nahezu alle Spiele eine ausreichenden Grundperformance liefern und wäre auch mit unter 20db deutlich leiser als es einer der mir allen bekannten Intel-boxed-Kühlern wäre.

Warum so? Ich spiele keine Benchmarks, auch Shooter reichen mir mit solider Grundperformance. Mehr an Prozessor brauche ich nicht. Da investiere ich lieber das Geld in die Radeon 9700 Pro, denn da habe ich dank AA/AF Quasi4free immer einen optischen Vorteil.

[VoodooJack]

Es stimmt, dass Soundkarten generell viel CPU-Leistung ziehen, aber die Audigy-Serie hat da schon einiges zum Besseren gewendet.

Und mit meiner Aussage brauche ich nicht vorsichtig zu sein. Ich benche sehr viel und weiß, was Sache ist. Ich bin daher ziemlich selbstbewusst und sehe gelassen Schuh-auszieh-Benchmarks entgegen, die ihr mir sicher zuhauf auftischen werdet.

[3dfx Voodoo5 5500]

keep cool und erstmal warten was der onkel doktor dazu sagt. ;)

[Crazytype]

also der barton wird erst nur mit 166 fsb starten und irrgentwann auf 200 erweitert(wahrscheinlich mitte 2003 wenn Intel die 800 MHz qpb rausbringt)der barton geht bestimmt net bis 3400+ ,weil in 3 Monaten der Athlon 64(clawhammer) wahrscheinlich mit diesem RAting startet,oder mehr.

P.S auf ww.planet3dnow.de sind nochmal die performance Werte 2500+(Barton mit 1833MHz) zu 2200+ t-bred A(1800 MHz) da der Barton 33 MHz mehr hat bringt der doppelte level 2 cache im durchschnitt 1 Prozent(3 % ,wenn mann die 33MHz nicht abzieht) und 7 % in office Anwendungen.

[Mad-Marty]

Originally posted by Katrin
Ich bin damals von meinem XP2200+ weg, weil mein Freund mich überzeugt hat, das Intel 1. besser zu OC ist 2. nen besseren Hitzschutz hat und 3. nicht so heiss wird, wie nen XP und ich daurch die Lüfter in meinem System ruhig mal abstellen kann

Katrin


Also bei 3. muss ich dann doch wiedersprechen ...

Habe ebenfalls leider von AXP2k auf P4 2,8 gewechselt (OCed, fsb 166)

Und der Heizt unter Vollast wirklich mehr. - Probiers aus ...
(besonders bei erhöhter Vcore)

Er ist auch bei Games nicht wirklich soviel schneller wie man das erwartet.

Und wie schon erwähnt wird ja immr gegen RD RAM P4 verglichen,
die "normalen" E & PE sind doch ein ganzes stück langsamer !

[VoodooJack]

@Exxtreme

Wird dich vielleicht auch interessieren, und zwar welche Rolle die gewählte Auflösung bei der Verlustrechnung spielt, die einem in einem Game von der Soundkarte beschert wird.

Ich hab das schon mal vor längerer Zeit ausgetestet, hatte aber die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf. Deshalb hab ich heute nochmals anhand des Spiels Q3 mit meiner aktuellen Soundkarte, 'ner Audigy2, die Auflösungen 640x480, 800x600, 1024x768, 1280x1024, 1600x1200 und 2048x1536 mit Sound und ohne Sound durchgetestet.

Verlust in %

640x480: 22%
800x600: 22%
1024x768: 22%

1280x1024: 12%
1600x1200: 4% (231 fps vs 240 fps auf meinem System)
2048x1536: 1%

Bei meiner Standard-Spielauflösung von 1600x1200x32 reduziert sich der exorbitante Verlust von 22% (in 1024x768) auf akzeptable 4%.

[Nagi]

Originally posted by Mad-Marty



Also bei 3. muss ich dann doch wiedersprechen ...

Habe ebenfalls leider von AXP2k auf P4 2,8 gewechselt (OCed, fsb 166)

Und der Heizt unter Vollast wirklich mehr. - Probiers aus ...
(besonders bei erhöhter Vcore)

Er ist auch bei Games nicht wirklich soviel schneller wie man das erwartet.

Und wie schon erwähnt wird ja immr gegen RD RAM P4 verglichen,
die "normalen" E & PE sind doch ein ganzes stück langsamer !

Wenn du einen P42800 hattest der mit FSB166 lief. Dann müsste er ja 3450MHz haben

Du kannst mir nicht erzählen, dass du keinen Leistungsschub vom 2000er Xp bemerkst. Auch wenn es nur ein I845Pe ist. Der ist ausserdem vielelicht nur 5-10% langsamer in Games la RDRAM

Nagi