Alternative für Verlegung eines LAN-Kabels ???

[Stormmaster]

Hi Leute,

in unserem neuen Haus werde ich mein Arbeitszimmer in einem Raum haben, wo ich noch keinen Telefonanschluss haben werde.

Der Router (Speedport W900V) wird dann im Hauswirtschaftsraum hängen. Jedoch möchte ich nicht von dort ein LAN-Kabel quer durch die Diele usw. verlegen, um auf die vollen 16.000 der Telekom zu kommen. WLAN wäre zwar eine Möglichkeit, ist mir aber viel zu langsam.

Wer kann mir eine gute und preisgünstige Alternative für die Verlegung des LAN-Kabels nennen. Evtl. durch das Stromnetz oder einen WLAN-Booster, so dass ich trotz dessen eine schnelle Verbindung habe.

Vielen Dank !!!

[blackbox]

Volle 16k geht natürlich auch mit WLAN.

Wie viele Wände bzw. Meter sind denn dazwischen?

[Stormmaster]

Volle 16k geht natürlich auch mit WLAN.

Wie viele Wände bzw. Meter sind denn dazwischen?

Drei Wände und Luftlinie ca. 6 Meter...

[blackbox]

Das sollte eigentlich wunderbar gehen.

[Stormmaster]

Also, ich habe ja mein Notebook über WLAN am Speedport W900V. Alleine wenn ich jetzt nur im Wohnzimmer sitze (Luftlinie ca. nur 4 Meter), habe ich schon eine wesentlich schlechtere Verbindung als mit meinem Desktop-PC, welcher über LAN-Kabel angeschlossen ist. An Rapidshare o.ä. ist da garnicht zu denken...

[ed1k]

Zocken fällt ebenfalls flach, wegen schlechtem Ping.

Informier dich mal über dieses D-Lan (Lan via Steckdose, funzt gut und kostet nicht die Welt)

http://www.devolo.de/consumer/index.html

[blackbox]

Also, ich habe ja mein Notebook über WLAN am Speedport W900V. Alleine wenn ich jetzt nur im Wohnzimmer sitze (Luftlinie ca. nur 4 Meter), habe ich schon eine wesentlich schlechtere Verbindung als mit meinem Desktop-PC, welcher über LAN-Kabel angeschlossen ist. An Rapidshare o.ä. ist da garnicht zu denken...

Was heißt denn schlechter? Natürlich ist eine WLAN-Verbindung langsamer als eine 100Mbit Lan-Verbindung. WLAN nach dem G-Standard bietet in der Theorie 54Mbit an. Netto kommt maximal die Hälfte an. Reicht immer noch für ein 16k DSL.

Zocken fällt ebenfalls flach, wegen schlechtem Ping.


Das stimmt nicht.

[ed1k]

Was heißt denn schlechter? Natürlich ist eine WLAN-Verbindung langsamer als eine 100Mbit Lan-Verbindung. WLAN nach dem G-Standard bietet in der Theorie 54Mbit an. Netto kommt maximal die Hälfte an. Reicht immer noch für ein 16k DSL.



Das stimmt nicht.

Ok, der casual-gamer wirds nich merken, stimmt.

[blackbox]

Musst du hier so einen Unsinn posten?

[w0mbat]

Ich zock über WLAN völlig problemlos.

[Fatality]

WLAN nach dem G-Standard bietet in der Theorie 54Mbit an. Netto kommt maximal die Hälfte an. Reicht immer noch für ein 16k DSL.

wenn er jetzt noch wpa verschlüsselt bekommt er noch 10-14mbit real..

[Stormmaster]

Was heißt denn schlechter? Natürlich ist eine WLAN-Verbindung langsamer als eine 100Mbit Lan-Verbindung. WLAN nach dem G-Standard bietet in der Theorie 54Mbit an. Netto kommt maximal die Hälfte an. Reicht immer noch für ein 16k DSL.

Was bedeutet das ??? Wieso reicht das bei 16k DSL ???

Auch bei 16k sind 100 MBit doch immer noch viel mehr als die Hälfte von 54 Mbit (Also 27 MBit)... :confused:

[Scream]

Was bedeutet das ??? Wieso reicht das bei 16k DSL ???

Auch bei 16k sind 100 MBit doch immer noch viel mehr als die Hälfte von 54 Mbit (Also 27 MBit)... :confused:

Erkläre mal genauer was du meinst, ich verstehe deinen Post nicht.

Ich würde dir zu nem guten WLAN-N Router raten. Dann hast du auf jeden Fall genügend Geschwindigkeit und auch die Reichweite ist ein wenig besser.

[blackbox]

wenn er jetzt noch wpa verschlüsselt bekommt er noch 10-14mbit real..

Das wäre mir neu. Und ist so nicht richtig.

Es kann sein, dass die Geräte, wenn sie nicht gut zusammen harmonieren, weil sie von verschiedenen Herstellern stammen, dadurch anfälliger werden, aber eine generelle Aussage, dass der Durchsatz auf 10-14 Mbit zusammensackt, ist falsch.

[Fatality]

Das wäre mir neu. Und ist so nicht richtig.

Es kann sein, dass die Geräte, wenn sie nicht gut zusammen harmonieren, weil sie von verschiedenen Herstellern stammen, dadurch anfälliger werden, aber eine generelle Aussage, dass der Durchsatz auf 10-14 Mbit zusammensackt, ist falsch.

bei deiner generellen aussage hast du nicht bedacht das die Verschlüsselung _auf jedenfall_ nochmal einiges an Bandbreite kostet. In welchem Umfang ist abhängig vom Router.

[Stormmaster]

Erkläre mal genauer was du meinst, ich verstehe deinen Post nicht.

Ich würde dir zu nem guten WLAN-N Router raten. Dann hast du auf jeden Fall genügend Geschwindigkeit und auch die Reichweite ist ein wenig besser.

Hat sich schon erledigt. Ich war davon ausgegangen, dass auch 100 MBit ankommen. Das wäre natürlich viel schneller als das WLAN mit max. 54 MBit. Aber wenn maximal 16.000 ankommen können, ist klar was gemeint war...

[Saro]

Musst du hier so einen Unsinn posten?

So ganz unrecht hat er aber auch nicht...

Ich habe letztens selbst mal 802.11n getestet 2,4GHz und 5GHz Band
Hardware: FritzBox 7270 und AVM FritzStick. Es sah eigentlich ganz gut aus: 5-6MB/s Datendurchsatz usw. beim Kopieren von Dateien usw.

Tja abends in WoW dann die ernüchterung bei Sartharion + 3 Drachen ständig 1-2 Minuten nach Kampfbeginn Disconnect -> auf Kabel gewechselt alles wieder normal.

Und nein die WLan Verbindung ist bei den Disconnects nicht verloren gegangen, da gab es wohl eher eine art stau oder was weiss ich.

[Mr.Fency Pants]

Das Problem beim WLAN sind eher Verbindungsabbrüche durch andere WLAN Netze oder sonstige Interferenzen, die man nicht beeinflussen kann.

Ich habe hier oft Probleme, die nicht 100%tig in den Griff zu bekommen sind, hier haben mir auch schon mehrere versucht zu helfen, leider bisher ohne Erfolg.

[Gast]

Das Problem beim WLAN sind eher Verbindungsabbrüche durch andere WLAN Netze oder sonstige Interferenzen, die man nicht beeinflussen kann.
zumindest gegen andere wlan netzte helfen nicht überschneidende kanäle benutzen...

ansonsten sind verbindungsabbrüche sicher nicht normal (aber möglich) und 12-14mbit sind bei einer guten 54mbit wlan verbindung auch mit wpa ein sehr schlechter wert. Werte die mit guten verbindungen problemlos drin sind bewegen sich da um die 20mbit (und ja natürlich ist hier der netto datenratenverlust durch die verschlüsselung beachtet)

[haifisch1896]

Kann auch an WPA mit TKIP liegen. Dieses wird wegen Patenten idR nicht in Hardware unterstützt, sondern muss aufwendig vom Prozessor des Routers berechnet werden.
AES hingegen ist fest verdrahtet und geht fast on the fly.

Draft-N sollte bei 300MBit eigentlich problemlos diese Strecken schaffen, da ja auch eine ganz andere Antennentechnik (MIMO (http://de.wikipedia.org/wiki/Multiple_Input_Multiple_Output)) verwendet wird.
Wenn es sich allerdings um Stahlbeton handelt, hat man schlechte Karten.
Da hilft dann doch nur D-LAN oder aber LAN-Kabel unter Putz oder in einem Kabelkanal verlegen. Geht auch gut hinter Fußleisten, die meisten haben dafür sogar eine Aussparung.

[Mr.Fency Pants]

zumindest gegen andere wlan netzte helfen nicht überschneidende kanäle benutzen...

ansonsten sind verbindungsabbrüche sicher nicht normal (aber möglich) und 12-14mbit sind bei einer guten 54mbit wlan verbindung auch mit wpa ein sehr schlechter wert. Werte die mit guten verbindungen problemlos drin sind bewegen sich da um die 20mbit (und ja natürlich ist hier der netto datenratenverlust durch die verschlüsselung beachtet)

Zumindest bei mir schon alle Kanäle durchproviert, habe trotzdem ab und ann noch Verbindungsabbrüche. Gibt halt noch viele andere Dinge, die sich nicht beeinflussen lassen.

[HeldImZelt]

Man kann WLAN u.U. deutlich verbessern, indem man den Gewinn in eine Richtung erhöht, etwa mit einem selbst gemachten Spiegel oder einer fertigen Antenne (15Eur). Am besten ist natürlich von beiden Richtungen, unidirektional bringt aber auch schon was.