Benchmarks - Atom vs ...

[BAGZZlash]

Hat jemand von Euch einen Link zu einem Vergleichstest, wo Atom gegen diverse andere Prozessoren gebencht wird, und zwar unter (soweit möglich) sonst gleichen Bedingungen? Interessieren würde mich ein Vergleich von Atom zu Athlon 64, Athlon 64 X2, Pentium 4, Core 2 Duo, Core 4 Quad, Phenom/Phenom II, Core i7 usw. Diverse sonstige "Embedded-Chips" dürfen auch dabei sein, aber Tests gegen Vias Nano sind je eber üblich bei Atom und auch leichter zu finden. Mich würde aber mal in Zahlen interessieren, wie sehr Atom gegen Desktop-CPUs abstinkt... - oder eben auch nicht.

[Crystallion]

Das folgende Review könnte Dich interessieren:

http://www.tomshardware.com/reviews/Atom-Athlon-Efficient,1997.html

Dort geht es zwar in erster Linie um einen Stromspar-Vergleich, aber die Vergleichs-CPUs sind (zumindest von der Architektur, wenn auch nicht vom Takt her) Desktop-CPUs.

[BAGZZlash]

Danke sehr!


The Atom 230 at 1.6 GHz is approximately 13% slower in our benchmark set than the Athlon 64 2000+ clocked at 1 GHz. The Intel Atom can claim to be faster only in the data compression program WinRAR and when scanning for viruses.


Das ist schon krass, hätte nicht gedacht, dass das Ding so langsam ist. :eek:

[eraser-x]

tja und trotzdem recht die geschwindigkeit locker zum surfen und office arbeiten aus ;)
mein dualcore ist sicher auch 10000% langsamer in 3dmark als ein quad und joar trotzdem geht nahezu alles flott zu gane ;)

mfg


ps:ich mag meinen atom ;)

[Gast]

tja und trotzdem recht die geschwindigkeit locker zum surfen und office arbeiten aus ;)


Ausreichen ist relativ, surfen kann man ja, aber mit flash wird es schon verdammt zäh.

[hmx]

Mir ist das Ding auch für Office zu langsam. Manche pdf-Dokumente sind damit echt sehr schwerfällig, Word teilweise auch.

[Daredevil]

Danke sehr!



Das ist schon krass, hätte nicht gedacht, dass das Ding so langsam ist. :eek:
Hyperthreading sollte allerdings beim normalen Surf Verhalten noch einiges rausholen. Mich nervts schon oben am Office PC das der A64@2.6Ghz einfach in die Knie geht bei Flash Inhalten oder beim Start von OpenOffice, also er geht nicht in die Knie aber er ist dauerhaft damit beschäftigt so das ich nix anderes machen kann, dort würd ein P4 mit HT viel besser kommen.

[YfOrU]

Der Artikel dürfte sehr interessant sein, inkl. ION Platform mit SC sowie DC Atom, Pentium E und Celeron:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3562&p=7

Wäre das Zotac mini-ITX ION Board etwas günstiger, schlichtweg genial in Kombination mit einer 2,5" HDD.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3562&p=2

deutsches Review zum Board auf CB aber ohne andere Prozessorarchitektur:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2009/test_zotac_ionitx-a_nvidia_ion/#abschnitt_einleitung

[BlackBirdSR]

Hat jemand von Euch einen Link zu einem Vergleichstest, wo Atom gegen diverse andere Prozessoren gebencht wird, und zwar unter (soweit möglich) sonst gleichen Bedingungen? Interessieren würde mich ein Vergleich von Atom zu Athlon 64, Athlon 64 X2, Pentium 4, Core 2 Duo, Core 4 Quad, Phenom/Phenom II, Core i7 usw. Diverse sonstige "Embedded-Chips" dürfen auch dabei sein, aber Tests gegen Vias Nano sind je eber üblich bei Atom und auch leichter zu finden. Mich würde aber mal in Zahlen interessieren, wie sehr Atom gegen Desktop-CPUs abstinkt... - oder eben auch nicht.

Pro Kern hat das Ding ca. 50% Leistung eines K7.
Ich muss noch einen Vortrag abliefern, dann gibts einen umfangreicheren Test des Atom :)

[Spasstiger]

Der Atom kommt ziemlich genau an die Pro-MHz-Leistung des Pentium 4 Northwood (ohne HT) ran und hat auch fast gleich viele Transistoren.

[_DrillSarge]I[]

Hyperthreading sollte allerdings beim normalen Surf Verhalten noch einiges rausholen. Mich nervts schon oben am Office PC das der A64@2.6Ghz einfach in die Knie geht bei Flash Inhalten oder beim Start von OpenOffice, also er geht nicht in die Knie aber er ist dauerhaft damit beschäftigt so das ich nix anderes machen kann, dort würd ein P4 mit HT viel besser kommen.
gerade im vergleich zum genannten a64 2,6ghz ist ein atom _deutlichst_ lahmer (sowhl gemessen als auch gefühlt). da bringt hyperthreading nun auch nix mehr.

[Daredevil]

Naja aber man kann z.B. keinen 4 Ghz Singlecore mit nem 2Ghz Singlecore+HT vergleichen, denn flüssiges arbeiten ist bei Belastung nur mit dem zweiten möglich, auch wenn er langsamer ist.
Es geht ja nicht ums Spielen sondern Multitasking.

[_DrillSarge]I[]

Naja aber man kann z.B. keinen 4 Ghz Singlecore mit nem 2Ghz Singlecore+HT vergleichen, denn flüssiges arbeiten ist bei Belastung nur mit dem zweiten möglich, auch wenn er langsamer ist.
Es geht ja nicht ums Spielen sondern Multitasking.
ht kann nicht zaubern. dem atom geht schon deutlich früher die puste aus und da ist es egal, ob man durch ht den prozessor besser auslasten kann.

[YfOrU]

Mit dem Atom 330 sollte Multitasking soweit kein Problem sein, klar die Leistung ist nicht weltbewegend aber ausreichend. Anands Review ist da relativ aufschlussreich.

[reunion]

Hier gibt es noch sehr schöne Tabellen mit Atom in 67 Benchs:
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=2

[-=[SP]=-DRE@MER]

Dankeschön für diesen Thread!

Bin auch grad am überlegen, ob nicht ein ION mit 330er mein Wohnzimmer verschönern soll :-D

[BAGZZlash]

Hier gibt es noch sehr schöne Tabellen mit Atom in 67 Benchs:
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=2

Sehr schöne Seite, vielen Dank. (y)

[JFZ]

Hier gibt es noch sehr schöne Tabellen mit Atom in 67 Benchs:
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=2


sehr nette Seite. Gerade wenn man den Atom 330 mit dem 4050e vergleicht sieht man, daß der Atom eine extrem lahme Krücke ist :(

[Spasstiger]

sehr nette Seite. Gerade wenn man den Atom 330 mit dem 4050e vergleicht sieht man, daß der Atom eine extrem lahme Krücke ist :(
Und der 4050e wiederum ist für heutige Verhältnisse auch nicht gerade schnell, in der gleichen Preisklasse gibts z.B. auch einen X2 7750 Black Edition, der vergleichbar mit einem X2 6000+ ist.
Beide CPUs bieten aber keine netbooktaugliche TDP und das ist der große Trumpf des Atom.

[Shink]

Sehr schöne Seite, vielen Dank. (y)
Eigentlich schon, ja.
Leider fehlen viele interessante mehr oder weniger aktuelle Prozessoren wie VIAs C7, Nano und A110. Auch wenn man dort nicht alle Tests machen kann tät mich brennend interessieren wie sich die zu einem Atom verhalten.

Zum 330: Immerhin übertrifft er in den meisten Anwendungen in der Pro-MHz-Leistung anscheinend einen Single-Core K8 Sempron (der nichteinmal weniger Transistoren hat).

[reunion]

Zum 330: Immerhin übertrifft er in den meisten Anwendungen in der Pro-MHz-Leistung anscheinend einen Single-Core K8 Sempron (der nichteinmal weniger Transistoren hat).

Aber auch nur bei Anwendungen welche massiv Multithreaded sind und die vier Threads halbwegs auslasten. Die Single-Threaded-Leistung liegt um Faktor 2-3 niedriger.

[BlackBirdSR]

Aber auch nur bei Anwendungen welche massiv Multithreaded sind und die vier Threads halbwegs auslasten. Die Single-Threaded-Leistung liegt um Faktor 2-3 niedriger.

Pro Kern im Schnitt 50% des K7 oder PentiumM.

[Shink]

Aber auch nur bei Anwendungen welche massiv Multithreaded sind und die vier Threads halbwegs auslasten. Die Single-Threaded-Leistung liegt um Faktor 2-3 niedriger.
Nun ja, weniger erstaunlich für eine Multicore-CPU und dass er eigentlich lahm ist wissen wir.

Pro Kern im Schnitt 50% des K7 oder PentiumM.
Pentium M vielleicht (wobei ein Cache-beschnittener 800MHz Pentium M aka Intel A110 meist schon ziemlich abstinkt gegen einen Atom 230).

K7 geht sich aber nicht aus. Erstens ist der immerhin um eine Ecke langsamer als ein gleich getakteter Pentium M. Zweitens dürfte die Anwendung wirklich absolut keine SSE3, SSE2 oder bei Athlons vor dem XP auch keine SSE-Optimierung beinhalten. Das halte ich heutzutage für sehr unrealistisch - wann hast du das letzte Mal einen K7 mit aktuellen Real-World-Anwendungen gebencht?

[BlackBirdSR]

K7 geht sich aber nicht aus. Erstens ist der immerhin um eine Ecke langsamer als ein gleich getakteter Pentium M. Zweitens dürfte die Anwendung wirklich absolut keine SSE3, SSE2 oder bei Athlons vor dem XP auch keine SSE-Optimierung beinhalten. Das halte ich heutzutage für sehr unrealistisch - wann hast du das letzte Mal einen K7 mit aktuellen Real-World-Anwendungen gebencht?

Ich rede von der Leistung pro Kern ohne speziell auf Arbeitsumfelder einzugehen. Das beinhaltet SuperPi, Codierung, Paint.Net, FLOPs, Sandra, Lame etc.
Bei reallen Anwendungssituationen kommen dann natürlich noch Peripherie, Speicheranbindung und Compileroptionen hinzu. Das sollte klar sein.

Der K7 war natürlich ein AthlonXP (Palomino), getestet vor 3 Monaten ;) Ausserdem beinhaltet "im Schnitt" ja bereits eine gewisse Abstraktion. Nicht vergessen ( oder auf Deutsch: Natürlich liegt der PM vor dem AXP, natürlich verschiebt sich das Verhältnis dann wieder zugunsten des Atom, jedoch nicht in jedem Benchmark und nicht jedem Anwendungsbereich)

[Tiamat]

Also ich hab mir vor nem Monat auch n Netbook für´s Studium zugelegt ( Asus 1000HE )
und performancemäßig darf man halt net zu viel erwarten. Es läuft zwar alles ( auch Eclipse und solche Dinge ) aber es gibt mitunter schon Wartezeiten ( trotz 2 GB-Ram die ich mir eingebaut habe), grade wenn man wie gewohnt mehrere Dinge drauflosklickt.
Nach n paar Wochen Linux hab ich mir noch mal testweise WinXp installiert, weil mich die geringe Akkulaufzeit gewundert hat. Siehe da , Akkulaufzeit fast 2 1/2 Studenten mehr und es fühlt sich insgesamt schneller an ( is ja letztlich auch kein Wunder, Xp lief ja auch auf alten CPUs ziemlich fix ). Seitdem bin ich jetzt dabei geblieben und bin eigentlich ziemlich zufrieden mit. Die Akkuleistung mit 7 1/2 Stunden is halt fett, da kann man net meckern.
Wenn man zum Beispiel wartet bis das OS komplett hochgefahren ist und dann erst Programme startet, geht das um einiges fixxer als wenn man während des ersten Auftauchens des Desktops schon 3 Programme doppelklickt ( dann wartet man nämlich richtig ^^ )

[Shink]

Gerade Eclipse (SWT) läuft unter Linux auf solchen grenzwertigen Systemen leider ziemlich schlecht, ansonsten ist man mit einem schlanken Linux gar nicht mal so schlecht dran.

Speicher hilft auch kaum: Alles was über 1 GB Ram zieht ist höchstwahrscheinlich eh schon zuviel für die CPU.

Ich hab ein altes Laptop mit 850MHz Duron Mobile (K7 mit SSE), der sieht in üblichen Anwendungen gegen ein Nettop kein Land: Nichtmal YouTube in Standardgröße läuft flüssig. Dafür ist er in älteren Benchmarks schneller.

[LordDeath]

Also der Intel A110 mit seinem 800Mhz scheint meiner Meinung nach auch langsamer als der Atom 230 zu sein. Da schafft der Atom mehr als 50% Pro-Takt-Leistung im Vergleich zum A110.

Der Celeron 420 hat den Conroe Kern und ist bei gleichem Takt ca. doppelt so schnell wie der Atom. Ein Pentium M mit nur 512KiB L2 Cache (=A110) braucht also mehr als 800Mhz, um mit dem Atom 230 gleich ziehen zu können.

Ich kann übrigens die meisten Atom Benchmarks nicht mit meinem A110 im HTC Shift vergleichen, weil dieser im Gegensatz zu den ganzen Atom Systemen unter Vista läuft. :redface:

[Gast]

Der Atom ist - vor allem vor dem Hintergrund des Stromverbrauches - eine Granate. HT bringt bei dem Kleinen enorm viel - damit fühl sich vieles weitaus flüssiger an als auf potenteren Single-CPUs.

Das Flash im Browser teils zäh rüberkommt (abhängig von Größe und Inhalt) stimmt zwar, nur ist diese Diskussion genauso hohl wie die Frage nach synthetischen Benschmarks: Man kann jede noch so schnelle CPU an den Rand ihrer Möglichkeiten bringen. Unzählige Abstraktionsschichten, interpretierter Code und maximal ineffizienter Zugriff auf Grafikhardware setzen nunmal Rechenleistung voraus, die eigentlich gar nicht notwenig wäre.

Aber wie war das mit den Blinden und der Farbe? Oder sollte ich sagen, mit den Frierenden und der Tischheizung...

[Shink]

Ich kann übrigens die meisten Atom Benchmarks nicht mit meinem A110 im HTC Shift vergleichen, weil dieser im Gegensatz zu den ganzen Atom Systemen unter Vista läuft. :redface:
Ich wär für jedes Ergebnis dankbar!
http://www.notebookjournal.de/tests/dell_inspiron_mini_12-745/7