Xcore86 - x586 mit 1GHz@1.2W

[AnarchX]

http://www.xcore86.com/technology.html

Und wird bald in günstigen Netbooks eingesetzt, die durch den Chip im Gegensatz zu bisherigen Einsteigermodellen mit ARM-CPUs nun auch ein normales Windows unterstützen:
http://www.norhtec.com/products/gecko/index.html

[SavageX]

Bin auch drauf gestossen. Anscheinend steht das in technologischer Linie mit dem SiS 550 ( http://www.sis.com/products/sis55xfamily.htm ), welcher wiederum ein SoC auf Basis des Rise mP6 ( http://en.wikipedia.org/wiki/MP6 ) ist. Der Xcore86 ist wohl ein umbenannter Vortex86MX von DM&P, welcher wiederum ein weiterentwickelter Vortex86DX ist. Dessen CPU-Kern unterstützt laut Datenblatt ( ftp://download@ftp.dmp.com.tw/vortex86dx/Vortex86DX_V0.9A_Brief.pdf ) den Instruktionssatz des i486SX - allerdings hat er eine FPU (warum schreiben die dann nicht einfach i486DX?):

"This Vortex86DX processor core contains all the features of the 486SX microprocessor with enhancements to increase its performance. The instruction set includes the complete 486SX microprocessor instruction set along with extensions to serve new applications."

Wenn diese Linie vom Rise mP6 abstammt, dann müsste das Teil eigentlich MMX haben (es sei denn Rise hat für den "Little Dragon" mP6 für SoCs das rausgestrichen) - das könnten die "extensions to serve new applications" sein. Vielleicht will man dank Intel-Trademark "MMX" nicht in den Mund nehmen.

Das Teil hat einen 333 MHz DDR2 Controller - allerdings nur 16 bit breit. Damit schaufeln die wohl im besten Fall ein Gigabyte pro Sekunde durch die Gegend, wenn ich mich nicht gerade beim Kopfrechnen vertue. Ist knapp, aber mehr als jedes z.B. Super Sockel 7 Board jemals hatte.

Über die integrierte Grafik habe ich bis jetzt nichts rausgefunden. Die dürfte mit ziemlicher Sicherheit gar nichts mit 3D zu tun haben - ich hoffe mal, das Ding hat einen 2D Kern mit Videobeschleunigung und ist nicht nur ein dummer Framebuffer.

Ich habe einfach mal von Xcore über Kontaktformular weitere Infos erbeten - mal gucken, bei Centaur hat das auch mal geklappt.

[Shink]

Wenn diese Linie vom Rise mP6 abstammt, dann müsste das Teil eigentlich MMX haben (es sei denn Rise hat für den "Little Dragon" mP6 für SoCs das rausgestrichen) - das könnten die "extensions to serve new applications" sein. Vielleicht will man dank Intel-Trademark "MMX" nicht in den Mund nehmen.
War das Teil nicht um einiges langsamer als ein gleich schneller Via C3? Naja, trotzdem schön wieder mal etwas von der SiS All-in-one-Schiene zu hören. Aber wie stehen die zu SiS? Design abgekauft oder losgelöst?

Das Teil hat einen 333 MHz DDR2 Controller - allerdings nur 16 bit breit.
Das sollte denke ich reichen für so ein Teil.

Über die integrierte Grafik habe ich bis jetzt nichts rausgefunden. Die dürfte mit ziemlicher Sicherheit gar nichts mit 3D zu tun haben - ich hoffe mal, das Ding hat einen 2D Kern mit Videobeschleunigung und ist nicht nur ein dummer Framebuffer.
Nun ja, wenns der SiS 550 ist gibt es 2D- und Videobeschleunigung. Wenn das nicht mit dabei ist fänd ichs aber auch halb so schlimm (für die Grafikfähigkeiten gibt es bei SiS wohl eh keine ordentlichen Treiber)

[SavageX]

War das Teil nicht um einiges langsamer als ein gleich schneller Via C3? Naja, trotzdem schön wieder mal etwas von der SiS All-in-one-Schiene zu hören. Aber wie stehen die zu SiS? Design abgekauft oder losgelöst?


Laut http://en.wikipedia.org/wiki/Xcore86 hat SiS das Zeug verkauft.

Der Rise mP6 war pi mal Daumen ungefähr auf dem Niveau eines ähnlich getakteten Pentium MMX IIRC. Die späten C3 und der C7 dürften schneller sein. Bei den VIA CPUs steckt eine ausgetüftelte Sprungvorhersage drin und Caches mit hoher Assoziativität - wenn ich das Datenblatt des Vortex86DX richtig interpretiere sind dort sowohl der L1 als auch der L2 Cache "direct mapped", also nix mit mehrfach assoziativ. Für embedded Systems dürfte das Teil trotzdem für viele Anwendungen reichen - für Netbooks "mal schauen".

[iltis2k]

Wie weit könnte der Xcore den mit dem Atom mithalten?
Habe letztens meiner Freundin einen Netbook mit einem Atom N270 gekauft. Der Atom reicht zwar für die Aufgaben die man an so einem Gerät macht, aber langsamer sollte es nicht sein.

[Coda]

Wenn diese Linie vom Rise mP6 abstammt, dann müsste das Teil eigentlich MMX haben (es sei denn Rise hat für den "Little Dragon" mP6 für SoCs das rausgestrichen) - das könnten die "extensions to serve new applications" sein. Vielleicht will man dank Intel-Trademark "MMX" nicht in den Mund nehmen.
Da geht's eher um SSE/SSE2. MMX ist heute Vorraussetzung für fast alles.

wenn ich das Datenblatt des Vortex86DX richtig interpretiere sind dort sowohl der L1 als auch der L2 Cache "direct mapped", also nix mit mehrfach assoziativ.
Ouch. Es kann doch nich so schwer seinen einen 4-fach-assoziativen Cache zu konstruieren. Das könnte ja sogar ich noch in Verilog :|

[Sonyfreak]

Kostet das denn soviel Performance? Weil der Cache dann nur eine sehr geringe Bandbreite hat oder warum?

mfg.

Sonyfreak

[S940]

Kostet das denn soviel Performance? Weil der Cache dann nur eine sehr geringe Bandbreite hat oder warum?

Jo, und das sagt Dir ein Mp6-2 Besitzer, der den Chip annodazumal gebencht hat ...
Kurz gesagt bringt der Cache nicht viel ... K6-3 / Celeron waren um Welten schneller.
Ausserdem ist der L1 Cache nur 8+8 kB groß, schon damals zuwenig. Ich hoffe die haben wenigstens da nachgelegt.
Einziger Lichtblick ist die 3fache FPU, aber ohne größeren Cache kommen da nicht viel Daten an.

ciao

Alex
(P.S: Der L1 hatte bei mir damals aber irgendeine Assoziativität).
Edit die Cacheangaben im VOrtex pdf sind widersprüchlich, am Anfang steht 4fach assiziativ L1, im Text dann direct mapped. Immerhin sind es 16+16kB ... L2 ist auf alle Fälle direct mapped.

[SavageX]

Jo, und das sagt Dir ein Mp6-2 Besitzer, der den Chip annodazumal gebencht hat ...


:eek:

Du hast das Teil in die Hände gekommen? Das wären doch alles engineering samples gewesen...

[S940]

:eek:

Du hast das Teil in die Hände gekommen? Das wären doch alles engineering samples gewesen...
Jo, liegt immernoch bei mir rum ... Ehrenplatz in der Sammlung :)
Hab ich von nem ebay Vorläufer, wo der Verkäufer das her hatte .. kA, angeblich aus nem PC ausgebaut ... der wusste aber selbst nicht, was er da hatte ^^ Naja, billig wars trotzdem nicht.

Leider ist mein SS7 board aber mittlerweile hinüber ...

ciao

Alex

[Spasstiger]

Kostet das denn soviel Performance? Weil der Cache dann nur eine sehr geringe Bandbreite hat oder warum?

Bei einem Direct-Mapped-Cache sind alle Adressen einer Position im Cache fest zugeordnet. Da der Cache deutlich kleiner ist als der Adressraum, sind jeder Stelle im Cache sehr viele Speicheradressen zugeordnet. Dadurch kann von sehr vielen Adressen jeweils nur eine Adresse im Cache gefunden werden. Bei allen anderen Adressen, die derselben Stelle im Cache zugeordnet sind, kommt es zur Kollision und ein Zugriff auf den deutlich langsameren DRAM muss erfolgen.

Wenn du Assoziativität ins Spiel bringst, kann eine Speicheradresse an mehreren Stellen im Cache untergebracht werden. Es kommt zu deutlich weniger Kollisionen, die Trefferrate im Cache steigt und es muss seltener auf den DRAM zugegriffen werden.

[SavageX]

Jo, liegt immernoch bei mir rum ... Ehrenplatz in der Sammlung :)


Solltest Du irgendwann einen irrationalen Hass auf dieses Teil verspüren, so nehme ich gerne diese Last von Deinen Schultern :smile:

Einen wirklich sehr schönen Fang, den Du da gemacht hast!

[Sonyfreak]

Jo, und das sagt Dir ein Mp6-2 Besitzer, der den Chip annodazumal gebencht hat ...
Kurz gesagt bringt der Cache nicht viel ... K6-3 / Celeron waren um Welten schneller.
Ausserdem ist der L1 Cache nur 8+8 kB groß, schon damals zuwenig. Ich hoffe die haben wenigstens da nachgelegt.
Einziger Lichtblick ist die 3fache FPU, aber ohne größeren Cache kommen da nicht viel Daten an.
Bei einem Direct-Mapped-Cache sind alle Adressen einer Position im Cache fest zugeordnet. Da der Cache deutlich kleiner ist als der Adressraum, sind jeder Stelle im Cache sehr viele Speicheradressen zugeordnet. Dadurch kann von sehr vielen Adressen jeweils nur eine Adresse im Cache gefunden werden. Bei allen anderen Adressen, die derselben Stelle im Cache zugeordnet sind, kommt es zur Kollision und ein Zugriff auf den deutlich langsameren DRAM muss erfolgen.

Wenn du Assoziativität ins Spiel bringst, kann eine Speicheradresse an mehreren Stellen im Cache untergebracht werden. Es kommt zu deutlich weniger Kollisionen, die Trefferrate im Cache steigt und es muss seltener auf den DRAM zugegriffen werden.Aah, danke für die Erklärungen. :smile:

Und was heißt dann zum Beispiel 16x Assoziativität? Ist damit gemeint, dass eine Speicheradresse an 16 Stellen gespeichert werden kann oder ist das dann wieder die Anbindung?

mfg.

Sonyfreak

[Spasstiger]

Und was heißt dann zum Beispiel 16x Assoziativität? Ist damit gemeint, dass eine Speicheradresse an 16 Stellen gespeichert werden kann oder ist das dann wieder die Anbindung?
Das heißt, dass eine Speicheradresse an 16 Stellen im Cache gespeichert werden kann. Mit Stellen im Cache sind übrigens Cachezeilen gemeint. Eine Cachezeile ist beim L2-Cache moderner Prozessoren in der Regel 128 KiB groß. Wenn man eine Speicheradresse auf jede Cachezeile abbilden kann, dann hat man einen voll assoziativen Cache.

[S940]

Aja nochmal zum L2 Cache ... ich meckerte da über die Bandbreite, die sollte aber eigentlich unabhängig von der Organisation sein.
Da wurde auf Seiten von Rise wohl auch an der Interfacebreite gespart ...

[stickedy]

Jo, und das sagt Dir ein Mp6-2 Besitzer, der den Chip annodazumal gebencht hat ...
Kurz gesagt bringt der Cache nicht viel ... K6-3 / Celeron waren um Welten schneller.
Ausserdem ist der L1 Cache nur 8+8 kB groß, schon damals zuwenig. Ich hoffe die haben wenigstens da nachgelegt.
Einziger Lichtblick ist die 3fache FPU, aber ohne größeren Cache kommen da nicht viel Daten an.
Du hast einen mp6-II? Wow!! ich meine mP6-Prozessoren bekommt man ja bei ebay aus Taiwan hinterhergeworfen, aber ein mP6-II ist echt ne Rarität! Respekt!!

Der mP6 an sich war durchaus stark. Also ein Cyrix oder Centaur Prozessor der damaligen Zeit hatte da kein Land gesehen. Der K6 genauso wenig... Die FPU war halt vor allem stark. Hab hier nen PC stehen wo ich nen mP6 ne zeitlang drin hatte...

Anyway, diese MX-Version hört sich in der Tat interessant an. Also zumindest für die ganze billigen Notebooks, da wo jetzt irgendwelche MIPS- oder ARM-Prozessoren drin sind. Wie die Leistung einzuschätzen ist? Gute Frage, das mP6-Design hatte durchaus Potential, aber was wurde da in den letzten 10 Jahren draus gemacht? Das ist wohl die große Unbekannte. Und ohne MMX und mindestens SSE (besser noch SSE2) kann im Jahr 2009 nun wirklich nix reißen... Naja, mal gucken, das Datenblatt schweigt sich ja über die CPU-Features aus...

[S940]

Am Grunddesign wird sich nicht viel geändert haben ... die eine Firma ging bankrott, dann hats wieder die nächste aufgekauft usw. usf.
Großartige Verbesserungen erwarte ich keine, aber immerhin der L1 wurde vergrößert ...

ciao

Alex

[ShadowXX]

Du hast einen mp6-II? Wow!! ich meine mP6-Prozessoren bekommt man ja bei ebay aus Taiwan hinterhergeworfen, aber ein mP6-II ist echt ne Rarität! Respekt!!

Der mP6 an sich war durchaus stark. Also ein Cyrix oder Centaur Prozessor der damaligen Zeit hatte da kein Land gesehen. Der K6 genauso wenig... Die FPU war halt vor allem stark. Hab hier nen PC stehen wo ich nen mP6 ne zeitlang drin hatte...

Aber nur auf dem Papier:

Rise always stressed that the mP6 had a "well balanced price - performance ratio", but what was the realworld performance? When compared to the AMD K6-2 and the IDT Winchip 2 the Rise mP6 performed slowest of the three at the same PR speed. While it should have been at least as fast or faster than the other CPU's looking at the specifications. What then slowed the mP6 down? The cause of the low performance can be found in the small size of the L1 cache of only 16 KB. The K6-2 and the Winchip2 both have 64KB to feed data to the core

http://www.cpu-info.com/index2.php?mainid=mP6

[stickedy]

Das ist inkorrekt. Ich kann auch gerne Ergebnisse liefern falls nötig. Hab eigentlich alle Prozessoren der damaligen Zeit da...

[BlackBirdSR]

Gerne immer her damit.

[stickedy]

OK, was solls denn sein? Ich möchte aber ungern meinen Lebensabend damit verbringen... OS ist Windows XP

[BlackBirdSR]

OK, was solls denn sein? Ich möchte aber ungern meinen Lebensabend damit verbringen... OS ist Windows XP
Ich geb dir Morgen eine Liste :) Wird nichts zu Umfrangreiches, keine Sorge. Soll ja auch aussagekräftig sein.

[ShadowXX]

OK, was solls denn sein? Ich möchte aber ungern meinen Lebensabend damit verbringen... OS ist Windows XP
Na im Prinzip würde es erstmal reichen die Aussagen von cpu-info.com zu wiederlegen (die sich übrigens mit meiner Erfahrungen decken, da ich damals auch alle 3 CPUs + Intel zur Verfügung hatte).

Die Tests sollten aber IMHO fairerweise mit Benches gemacht werden die damals Up-2-Date waren.

[BlackBirdSR]

Fang mal damit an
http://home.arcor.de/blackbirdsr/flops.zip

LCC und x87 Variante

[stickedy]

Ich geb dir Morgen eine Liste :) Wird nichts zu Umfrangreiches, keine Sorge. Soll ja auch aussagekräftig sein.
OK :) Guter Deal ;)

Fang mal damit an
http://home.arcor.de/blackbirdsr/flops.zip

LCC und x87 Variante
Mach ich morgen abend oder Dienstag je nachdem wie ich dazu komme. Muss ja auch die CPUs umbauen etc.

[BlackBirdSR]

Die platzieren wir dann Taktnormalisiert gegen den Atom. Ist bei Low-Level-Benchmarks jakein großes Problem.

[SavageX]

Hmmm... wenn möglich die CPUs alle mit 3 * 66 MHz (Sockel 7 CPUs sind ja alle Black Editions ;) ) takten?

Mich würden als Benchmark mal Quake 1 Shareware ( http://www.idsoftware.com/games/quake/quake/index.php?game_section=demo ) timedemos interessieren - im Softwarerenderer. Das *müsste* dem mp6 dank der Papier-überlegenen FPU liegen. Wenn gerade eine geeignete 3D-Karte rumfliegt vielleicht mal 3Dmark 99 ausprobieren?

[BlackBirdSR]

Das *müsste* dem mp6 dank der Papier-überlegenen FPU liegen.

Die eigentlich auf dem Niveau des Pentium liegen sollte. Eine FPU-Operation plus FXCH kann auch der Pentium gleichzeitig ausführen. Freilich blockiert das die gesamte Integerschiene. Ich bin mir nicht sicher, ob der Rise wenigstens noch einen Integerbefehl abschicken kann, drei Decoder hat er ja.

[S940]

Aber nur auf dem Papier:

http://www.cpu-info.com/index2.php?mainid=mP6
Immerhin haben sie den bei den neuen Modellen ja vergrößert .. wenigstens was.

@Benches:
Damals gabs noch das c't Apfelmännchen, wäre vielleicht auch ganz spassig, wenn man das irgendwo auftreiben könnte ^^

ciao

Alex

[stickedy]

Das gibts bei heise zum download. OK, ist kein Problem. Ich mach Rise mP6, Cyrix M2, WinChip 2A, AMD K6 und P55C. Alle bei 2x100 (wir wollen den L2 ja net unter Wert beschneiden?). Ich weiss net, ob ich heut dazu dazu komm, aber 100%ig kommts die nächsten Tage!

[S940]

Wieviel schafft Dein mp6 eigentlich ? Mein mp6-2 machte bei ~210 Mhz schlapp (2,5x83), 3x75 waren schon zuviel.

2x100 sind ok, wenn schon denn schon ... ^^
Verschiebt das ganze höchstwahrscheinlich hin zu mp6 und K6, aber ist ja nicht unfair deswegen, wir wollen ja die Rechenwerke qualmen sehen :)

ciao

Alex

P.S: Aufpassen, dass Du keine 3dnow! optimierte Version oder so bekommst ^^

[Hamster]

und? :)

[Der HeinZ]

Hey ich bin auch gespannt, zeig doch mal langsam! :)

[stickedy]

Ich muss euch da leider noch vertrösten: Ich hab anscheinend den mP6 vor längerem gegen einen Winchip2A getauscht und momentan finde ich den mP6 nicht. Da gab's etwas Chaos wegen Umzug etc und die Schachtel ist nicht gross wo er drin ist. Aber ich hol das nach sobald ich den prozessor wieder finden. Sorry!