curved (gebogene) tft ultra wide monitore im kommen?

[ROXY]

http://www3.pic-upload.de/20.05.09/nynqc.jpg

$7,999 Estimated Street Price :mad:
Available May 2009


Viewable Image Size
42.8” diagonal
Native Resolution
2880 x 900 (Double WXGA)+
Curved Seamless Image
Yes
Response Time (typical)
<0.02ms :eek:
Dynamic Range
12-bit (4096 levels) :eek:
Color Gamut (typical)
sRGB 100% coverage/160% size
Adobe RGB 99.3% coverage/119% size :eek:
Number of Colors
68.7 billion
Contrast Ratio (typical)
>10,000:1
Brightness (typical)
>=200 cd/m2
Field of View
H90°@ 24” x V30°@ 24”
Screen Dimensions
40.8”W x 12.8”H (flat)
Pixel Pitch
0.36mm, 71 DPI :D


video
http://www.foxbusiness.com/search-results/m/21745913/web-exclusive-world-s-first-curved-monitor.htm#q=curved+monitor

hat wer vor sich so ein teil zu kaufen und kann berichten ?
finde ihn gar nicht sooooooooooooooooo teuer (ich meine der preis ist schon hammer) aber der sieht so FETT aus .. und die technischen daten sind _godlike_;D

[danger!]

Holy shit, haben will!!!111

[Tommes]

Naja 900 Pixel in der Vertikalen sind ein bisschen lachhaft. Dann lieber zwei 24" WUXGA TFTs nebeneinander. Hab ich übrigens gerade 8)

[ROXY]

jaein und ja und nein

den müsste man mal in echt antesten


kauft ihn hier wer? ;D

[Tommes]

Naja das Ding ist nun mal zum Arbeiten und wer sich so einen Monitor zum Arbeiten kauft, macht was weiß ich Bild- oder Videobearbeitung. Und da sind 900 Pixel einfach zu wenig.

[iDiot]

Naja das Ding ist nun mal zum Arbeiten und wer sich so einen Monitor zum Arbeiten kauft, macht was weiß ich Bild- oder Videobearbeitung. Und da sind 900 Pixel einfach zu wenig.

wo du recht hast, hast du recht ;) 900 Pixel sind schon nicht wirklich viel.

[Spasstiger]

Naja das Ding ist nun mal zum Arbeiten und wer sich so einen Monitor zum Arbeiten kauft, macht was weiß ich Bild- oder Videobearbeitung. Und da sind 900 Pixel einfach zu wenig.
Das Ding ist zu 100% zum Zocken. Was willst du bei der Bild- und Videobearbeitung mit einer gekrümmten Oberfläche? Bringt doch nur unnötige Verzerrungen rein.

[Tommes]

NEC ist ja für seinen Fokus auf Zocker bekannt...

[GBWolf]

Kann mir kurz jemand erklären, wo der Vorteil der gekrümmten Oberfläche liegt?

Hab ich da nicht am Ende einen Fischblick?

[Cubitus]

Tja für das Geld kaufe ich 7 LCD TVs mit vergleichbarer Größe und 1080p ;D
Damit kann ich auch wunderbar zoggen

[Spasstiger]

NEC ist ja für seinen Fokus auf Zocker bekannt...
Ich konnte das Video nicht ansehen, weil der Firefox es nicht abspielen mag.
Ich hab jetzt aber mal im IE reingeschaut.
Da wird zum einen medizinische Visualisierung gezeigt, aber es wird auch von "high end gamer" und "military simulation" gesprochen, während im Hintergrund Screenshots von Spielen zu sehen sind. Irgendein TV-Produktions-Programm wird allerdings auch gezeigt.

[ROXY]

Kann mir kurz jemand erklären, wo der Vorteil der gekrümmten Oberfläche liegt?


die gekrümmte oberfläche ist deswegen damit du keine farbverfälschungen durch die blickwinkelabhängigkeit hast. je breiter das bild, desto weiter ist es auch von dir in den ecken entfernt.
der blickwinkel wird also ² grösser bzw. kleiner.
durch die krümmung des monitor bleibt auch ein konstanter abstand zum panel gegeben.

[Tommes]

Ich konnte das Video nicht ansehen, weil der Firefox es nicht abspielen mag.
Ich hab jetzt aber mal im IE reingeschaut.
Da wird zum einen medizinische Visualisierung gezeigt, aber es wird auch von "high end gamer" und "military simulation" gesprochen, während im Hintergrund Screenshots von Spielen zu sehen sind. Irgendein TV-Produktions-Programm wird allerdings auch gezeigt.

Okay, also eine eierlegende Wollmilchsau.

[GBWolf]

Sieht man da in 1:17 nen weißen Strich auf dem Screen weil das nur aneinandergepappte Displays sind?

[Tommes]

Ganz sicher nicht.

[Spasstiger]

die gekrümte oberfläche ist deswegen damit du keine farbverfälschungen durch die blickwinkelabhängigkeit hast
Das ist kein LCD-Panel, sondern eine Rückprojektionstechnik. Ergo keine Blickwinkelabhängigkeit.
Im Prinzip arbeitet da im Inneren ein DLP-Projektor mit LEDs als Leuchtmittel. Evtl. sind es auch mehrere Projektoreinheiten, das weiß ich leider nicht.

[ROXY]

aso ist das gar kein LCD?

würde dann auch die <2 ms und die gehäusetiefe erklären.


http://www3.pic-upload.de/20.05.09/23mtt.jpg

[danger!]

Natürlich ist das Teil zum Zocken. Beim arbyten sind 2 oder mehr Monitore sogar von Vorteil und die Ränder zwischen den Bildflächen stören nicht - im Gegenteil, sie bringen eine bessere Ordnung mit rein.
Beim zocken dagegen reisst einen der Rand extrem aus der Immersion, so dass dieser Monitor imho das nonplusultra für widescreenfetischisten (like me) darstellen dürfte. Das Problem wird nur sein die Grafikpower und ein passendes FOV aufzubringen :ulol:

[Tommes]

Ih, das ist ja kacke ;D Ich halte von (LCD)-Rückprojektion nichts. Ein Freund von mir hat so einen TV und ich finde das Bild nicht gut.

[ROXY]

fazit: 4 p0rN s1t3s nebeneinander ohne gehäuserahmen :love2:

[huha]

Ih, das ist ja kacke ;D Ich halte von (LCD)-Rückprojektion nichts. Ein Freund von mir hat so einen TV und ich finde das Bild nicht gut.

Bei den Schaltzeiten ist das sicherlich DLP-RÜckprojektion.

-huha

[ROXY]

naja 100 % sRGB und ADOBE RGB und WIDE GAMUT RGB abdeckung.
vielleicht haben die eben das letzte aus der rückprojektionstechnik rausgeholt?

nur - ohne quad/tri sli oder cfx wird das nichts glaube ich in crysis und ähnlichen XD

[Spasstiger]

Ih, das ist ja kacke ;D Ich halte von (LCD)-Rückprojektion nichts. Ein Freund von mir hat so einen TV und ich finde das Bild nicht gut.
Auf so ein Kommentar hab ich gewartet. Kein Plan von nix, aber hauptsache mitreden wollen. ;D

vielleicht haben die eben das letzte aus der rückprojektionstechnik rausgeholt?
Es gibt nicht DIE Rückprojektionstechnik. Der Mitsubishi LaserVue, der zu den Referenz-TV-Geräten zählt, ist auch ein Rückprojektionsfernseher.

[Tommes]

Ah, ich wollte noch weiter schreiben, aber da kam grad der UPS Mann mit meinem 3. Dell TFT :ugly: Ich meinte: Ich finde das Bild nicht mehr gut. Vor 3 Jahren als der neu war, war es toll. Hat ganz schön abgebaut, vor allem Helligkeit und Ausleuchtung. Ist das bei den anderen Techniken nicht mehr so?

[xiao didi *]

nur - ohne quad/tri sli oder cfx wird das nichts glaube ich in crysis und ähnlichen XD
2880x900 sind gerade mal etwa 10% mehr Pixel als 1920x1200.
Wie sich allerdings die höhere horizontale Auflösung (und der damit wahrscheinlich rechenintensivere Bereich) auf die Performance auswirkt, lässt sich nur praktisch testen.

[Cubitus]

2880x900 sind gerade mal etwa 10% mehr Pixel als 1920x1200.
Wie sich allerdings die höhere horizontale Auflösung (und der damit wahrscheinlich rechenintensivere Bereich) auf die Performance auswirkt, lässt sich nur praktisch testen.

3Way AFR, bzw. Quad-SLI dann passt das ;)

Schon für 1920*1200 + gute Qualität und Extras wie Hybridmodis sollte es schon SLI oder was vergleichbares sein.

[dargo]

Das Problem wird nur sein die Grafikpower und ein passendes FOV aufzubringen :ulol:
Nicht wirklich, das ist kaum mehr Rechenaufwand als 1920x1200.

[Spasstiger]

Hat ganz schön abgebaut, vor allem Helligkeit und Ausleuchtung.
Wenn die Leuchtkraft nachlässt, muss man halt die Lampen austauschen. Wie bei jeder Projektortechnik haben die Lampen nur eine sehr begrenzte Laufzeit. LED als Projektorleuchtmittel kann das Problem etwas abmildern, aber eignet sich nicht für allzugroße Bildflächen

[Tommes]

Er hat so ein 50" LCD-Rückpro Gerät von Sony. Kann er den jetzt wegschmeißen oder da auch die Lampe tauschen?

[AnarchX]

Web Exclusive: World's First Curved Monitor
:|

Dieser Monitor wurde doch vor mehr als über einem Jahr gezeigt:
http://gizmodo.com/341413/alienware-curved-monitor-looks-like-its-from-another-planet
http://www.netzwelt.de/news/76896-ces-rundum-monitore-gamertraeume-wahr.html

[ROXY]

bei dem bild sieht man deutlich das er sich aus 4 stücken zusammensetzt.

http://www.netzwelt.de/images/articles/curvedisplay-2-1199915971.jpg

[AnarchX]

Wobei man dieses Ausleuchtungsproblem in der finalen Version, die wohl nun erst dieses Jahr erhältlich sein soll, verbessern wollte.

[Poook]

Er hat so ein 50" LCD-Rückpro Gerät von Sony. Kann er den jetzt wegschmeißen oder da auch die Lampe tauschen?

Hier (http://geizhals.at/eu/?cat=tvplasmaz&sort=artikel&bpmax=&asuch=lampe&v=e&pixonoff=off&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=) sollte die passende Ersatzlampe dabei sein.

[Spasstiger]

2880x900 sind gerade mal etwa 10% mehr Pixel als 1920x1200.
Wie sich allerdings die höhere horizontale Auflösung (und der damit wahrscheinlich rechenintensivere Bereich) auf die Performance auswirkt, lässt sich nur praktisch testen.
Richtig, hier mit Gothic 3 @ Community Patch 1.7 @ max. Details + 16:1 AF auf einer Radeon HD 2900 Pro 256 Bit 512 MiB @ 700/1000:

1920x1200, 32-33 fps:
http://www.abload.de/thumb/gothic3_1920_1200wiso.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic3_1920_1200wiso.jpg)

2880x900, 21 fps:
http://www.abload.de/thumb/gothic3_2880_900gk49.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic3_2880_900gk49.jpg)

Also 12,5% mehr Pixel aber 36% weniger fps. Die zusätzliche Geometrie scheint mächtig zu fressen. Vielleicht bin ich aber auch nur an der VRAM-Grenze.

[ROXY]

1920x1200 = 2.304.000
2880x900 = 2.592.000
ist mehr oder weniger the same... hmm!

aber das format von dem ultra wide cuverd tft find ich beim zocken besser.
das ist eben ein reiner zocker schirm ^^

ggf. kannst du dir ja 2 von den curved kaufen und nicht nebeneinenader sondern übereinander stellen.
durch die grossen pixel ist der moni nicht wirklich "schmal" - er bietet zwar nur 900 pixel in der höhe aber dafür sind die auch 0,36 mm pro pixel.

http://www.slashgear.com/gallery/data_files/2/8/1/nec-crvd-42dwx_1333.jpg

vergleich mal grösse lenkrad mit dem moni.

nette taskleiste :D da macht ein dpi umschalter auf der maus zum ersten mal sinn :eek:

http://gadgetmaniac.mail2web.com/wp-content/uploads/2008/01/nec-curved-monitor-model-42dwx-crvd.jpg

der moni kommt etwa einem SYNC mit 24" bei 4:3 mit kleinerem pitch nahe.

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2009/01/01-06-09crvdpage.jpg

das da unten sind a4 seiten

das ding is einfach nur FÄÄÄÄÄÄTT :ulove:

[ROXY]

hartz 4 curved widescreen monitor :eek:


http://eblogs.amd.com/play/wp-content/uploads/2009/03/three-monitors.jpg

[Spasstiger]

nette taskleiste :D da macht ein dpi umschalter auf der maus zum ersten mal sinn :eek:
Sind auch nur 12,5% mehr Pixel in der Breite als bei einem 30". Und an 2560x1600 kann man sich schnell gewöhnen. Ich habs gerade eben auch mal spasseshalber eingestellt bei meinem 24-Zöller und finde es eigentlich recht ergonomisch (außer dass die Schrift vom Downsampling leicht unscharf ist). 1920x1200 wirkt im Vergleich fast schon beengt.
Ich persönlich würde auch nicht über einen 30-Zöller mit 3840x2400 Pixeln klagen, im Gegenteil. Fände so einen Monitor sogar sehr erstrebenswert.

[KinGGoliAth]

~ 10 : 3 :uponder:

nette idee, kann beim arbeiten bzw multitasking sehr nützlich sein. für alles andere nicht zu gebrauchen.


€: und ob man die farbverläufe auf den bildern auch später auf dem monitor sieht? falls ja ganz böses foul.

[incM]

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2009/01/01-06-09crvdpage.jpg



da sieht man doch eindeutig wie auch in den videos das das ding ein paar flache screens drin stecken hat. die stoesse und unterschiede der reflektion
sind eindeutig sichtbar.
keine ahnung was da curved ist die panel drin sind es scheinbar nicht

[Gast]

Also ich zocke mit meinem Dual Screen Setup 2x22" viel in 3360x1050 aber auch notgedrungen (8800 GT) mal in 2880x900 und ich muss sagen das die Performance durchgehend gut ist, bei hoher Qualität. Z.B. Crysis 25-30 FPS, GTA IV 25-30 FPS, NBA 2k9 60 FPS, GTR2 60 FPS, Burnout Paradise 60 FPS.

Was dabei auffällt ist, das die Bildqualität mit der vollen nativen Auflösung fast vergleichbar ist. Das liegt wahrscheinlich daran das 2880/2 1440 ergeben und diesen Modus interpolieren die Monitore hervorragend.

Den Balken in der Mitte nehm ich gar nicht mehr als solchen war und 7000 € für nen Bildschirm zum zocken? Ja geht´s denn noch?

[Spasstiger]

Also ich zocke mit meinem Dual Screen Setup 2x22" viel in 3360x1050 aber auch notgedrungen (8800 GT) mal in 2880x900 und ich muss sagen das die Performance durchgehend gut ist, bei hoher Qualität.
Nervt der Balken in der Mitte nicht tierisch?
Bei deinen Spielen hast du vermutlich nur mittlere Details aktiviert, sonst nehme ich dir die Frameraten nicht ab.

[Gast]

Hier ein paar Screens:

Alles auf hoch, Schatten mittel:

http://www.abload.de/thumb/crysis2009-05-2415-14-htji.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis2009-05-2415-14-htji.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/fear2009-05-2416-09-506odz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fear2009-05-2416-09-506odz.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/nba2k92009-05-2415-36-rwks.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nba2k92009-05-2415-36-rwks.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/pes20092009-05-2416-22xv90.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pes20092009-05-2416-22xv90.jpg)

Es versteht sich wohl von selbst, dass man bei diesen Auflösungen mit einer 8800 GT auf Antialising verzichten muss. Dies schmerzt jedoch nicht besonders, da die Auflösung nicht viel Raum für Treppeneffekte lässt.

[KinGGoliAth]

Hier ein paar Screens:

Alles auf hoch, Schatten mittel:

http://www.abload.de/thumb/crysis2009-05-2415-14-htji.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis2009-05-2415-14-htji.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/fear2009-05-2416-09-506odz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fear2009-05-2416-09-506odz.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/nba2k92009-05-2415-36-rwks.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nba2k92009-05-2415-36-rwks.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/pes20092009-05-2416-22xv90.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pes20092009-05-2416-22xv90.jpg)

Es versteht sich wohl von selbst, dass man bei diesen Auflösungen mit einer 8800 GT auf Antialising verzichten muss. Dies schmerzt jedoch nicht besonders, da die Auflösung nicht viel Raum für Treppeneffekte lässt.

toll. 2 meter breit und 30cm hoch. sry aber für mich ist und bleibt es schwachsinn. 16:9 breitbild kann ich ja noch verstehen, da macht es auch sinn und bringt spass aber das hier ist einfach käse. jedenfalls zum zocken und filme gucken.
bei professionellen anwendungen sieht das ganze wie gesagt anders aus. aber auch da wird so schnell keiner 8000 dollar für dieses ding auf den tisch packen.

[InsaneDruid]

Warum ist es Schwachsinn zu den Seiten hin immer mehr zu sehen?

Ich hab mal die Bildausschnitte für 5:4, 4:3, 16:10 und 16:9 eingezeichnet. Was GENAU ist besser, wenn man weniger sieht?

http://www.abload.de/thumb/crysis2009-05-2415-14-bvex.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis2009-05-2415-14-bvex.jpg)

Selbst wenn du jetzt meinst Bildschirmfläche sollte nutzen, um mehr vom Boden und vom Himmel zu zeigen... was sollte man da sehen? Boden? Himmel? Und selbst wenn man den sehen will braucht man nur wenige Grad nach unten oder oben sehen. Man sieht ja schon relativ viel von den maximal 180°. Aber eben nicht so viel von den 360° zu den Seiten hin.

[MiamiNice]

Also ich zocke mit meinem Dual Screen Setup 2x22" viel in 3360x1050 aber auch notgedrungen (8800 GT) mal in 2880x900 und ich muss sagen das die Performance durchgehend gut ist, bei hoher Qualität. Z.B. Crysis 25-30 FPS, GTA IV 25-30 FPS, NBA 2k9 60 FPS, GTR2 60 FPS, Burnout Paradise 60 FPS.

Was dabei auffällt ist, das die Bildqualität mit der vollen nativen Auflösung fast vergleichbar ist. Das liegt wahrscheinlich daran das 2880/2 1440 ergeben und diesen Modus interpolieren die Monitore hervorragend.

Den Balken in der Mitte nehm ich gar nicht mehr als solchen war und 7000 € für nen Bildschirm zum zocken? Ja geht´s denn noch?

Kurze Frage:

Wen man Shooter mit Deinem setup spielt, wo ist dann das Fadenkreuz? Ich tippe auf genau die Mitte als genau da wo die beiden Monis aneinander stossen. Da kann mir keiner erzählen das man den Balken nicht wahrnimmt ^^

@Topic: Der Moni ist total uncool. Man sieht deutlich das er aus 3 Panels zusammengesetzt ist und das sieht auf den Screenshots schon arg scheisse aus. Zoggen mag ich auf einer solchen Auflösung auch net aber zum arbeiten stelle ich mir das Format echt brauchbar vor. Aber dann bitte aus einem Guss und als TFT.

MfG

[InsaneDruid]

Klar sind es 4 Einzel"screens" (sah man ja auch vor Jahresfrist, als das schonmal durchs Forum geisterte). Na und? Es ist komplett Randlos und ein absolut extrem geniales Format. Und ob man die Übergänge noch so extrem sieht wie aus manchen gezeigten Kamerawinkeln, ? Das Ding ist perfekt für Flusis, Rennsims, Shooter. Auch die Auflösung passt, da keine allzu extremen Grakas notwenig wären. Hundertmal besser als nebeneinandergestellte Monitore und nur wenig besser als ein durchgehendes Display wäre.

Zum Arbeiten find ich das Format und die Auflösung dann schon eher wieder ungeeigneter als 2 oder 3 Einzelmonitore.

[Gast]

Kurze Frage:

Wen man Shooter mit Deinem setup spielt, wo ist dann das Fadenkreuz? Ich tippe auf genau die Mitte als genau da wo die beiden Monis aneinander stossen. Da kann mir keiner erzählen das man den Balken nicht wahrnimmt ^^

@Topic: Der Moni ist total uncool. Man sieht deutlich das er aus 3 Panels zusammengesetzt ist und das sieht auf den Screenshots schon arg scheisse aus. Zoggen mag ich auf einer solchen Auflösung auch net aber zum arbeiten stelle ich mir das Format echt brauchbar vor. Aber dann bitte aus einem Guss und als TFT.

MfG

Das Fadenkreuz ist in der Mitte. Klar sehe ich die den Balken, das ist aber Gewöhnungssache. Mit nicht mehr Wahrnehmen meinte ich auch eher, er stört mich nicht mehr. Also der Action Faktor ist mit zwei Bildschirmen enorm, da machen mir persönlich der Balken nichts mehr. In Crysis einfach nur rumzulaufen, ist schon der Hammer.

Mir ist natürlich bewußt, das das keine optimale Lösung ist. Ich kann´s mir nicht mehr anders vorstellen, bei Rennspielen, Shootern oder Flugsimulatoren. Geschmackssache.

Leider wird der von mir benutzte Clone mode seit Vista nicht mehr von nvidia unterstützt, da das Treibermodell geändert wurde. Schade.

[KinGGoliAth]

Warum ist es Schwachsinn zu den Seiten hin immer mehr zu sehen?

Ich hab mal die Bildausschnitte für 5:4, 4:3, 16:10 und 16:9 eingezeichnet. Was GENAU ist besser, wenn man weniger sieht?

weil es absolut unnatürlich ist. wie man auf dem screenshot sehr schön sieht fehlen himmel und boden fast gänzlich, dafür hat man aber schon fast augen in den schläfen. wenn sich das mit deiner real life wahrnehmung deckt ist ein gang zum augenarzt angebracht.
du kannst auch einen bildschirm mit 1000x5000pixel auf den markt werfen. ist zwar in der praxis auch nutzlos aber der bildschirm ist ja toll für die werbung, schön viele pixel und darum sieht man ja auch mehr...oder? :rolleyes:

naja bei dem preis besteht auch keine gefahr, dass diese geräte die zivilisierten formate vom markt verdrängen. :D

Zum Arbeiten find ich das Format und die Auflösung dann schon eher wieder ungeeigneter als 2 oder 3 Einzelmonitore.
ach und bei stundenlanger bildschirmarbeit hast du dann lieber die tft ränder zwischen den bildschirmen vor der nase als ein durchgehendes display? deine wahrnehmung muss ich jetzt wohl nicht verstehen...

[InsaneDruid]

Hast du außer sinnfreiem Bashing auch noch was sinnvolles zu sagen? Zb warum bei einem HOR+ Game wie zb Crysis Boden oder Himmel "fehlen" soll? Oder warum solche Wahrnehmung einen Besuch beim Augenarzt wert sein soll?

Stell doch doch mal in ein Zimmer, schau gerade aus und sag mir dann, ob du deine Füße siehst, ohne den Kopf nach unten zu neigen, oder die Decke direkt über dir?
Dafür siehst du aber auch Dinge, die direkt seitlich von dir sind.

EDIT:
Und zum Arbeiten.. an welchen Dingen, die eine durchgehende Ansicht erfordern arbeitest du? Ich hab zb die Paletten von PS ausgelagert, eben so Chat, Sidebar und andere Dinge. Dafür ist zb vertikale Auflösung wichtig, zb wenn man einen Text liest (und den wird man nun ganz sicher nicht in diesem Breitbils anschauen), und da sind 900Pixel eben weniger prickelnd. Beim Arbeiten braucht man auch deutlich weniger periphere Sicht.

[KinGGoliAth]

Hast du außer sinnfreiem Bashing auch noch was sinnvolles zu sagen?
jetzt ist es bashing wenn man eine andere meinung vertritt? oh bitte, seit wann gibt es denn im elfenbeinturm internet?

Zb warum bei einem HOR+ Game wie zb Crysis Boden oder Himmel "fehlen" soll? Oder warum solche Wahrnehmung einen Besuch beim Augenarzt wert sein soll?

Stell doch doch mal in ein Zimmer, schau gerade aus und sag mir dann, ob du deine Füße siehst, ohne den Kopf nach unten zu neigen, oder die Decke direkt über dir?
Dafür siehst du aber auch Dinge, die direkt seitlich von dir sind.

ja. und zwar wie schon erwähnt annähernd im 16:9 format. für das hier gebotene ~ 10:3 muss man die augenlider aber schon extrem auf halbmast setzen um in etwa an so eine breite darstellung mit geringer höhe zu kommen. also ich jedenfalls und meinen augen gehts gut. darum auch mein verweis auf den arzt, falls es bei anderen lesern hier anders sein sollte.

wers gut findet soll sich das ding halt kaufen und sich daran erfreuen wenn er kann. das will ich ja auch keinem verbieten.




Und zum Arbeiten.. an welchen Dingen, die eine durchgehende Ansicht erfordern arbeitest du? Ich hab zb die Paletten von PS ausgelagert, eben so Chat, Sidebar und andere Dinge. Dafür ist zb vertikale Auflösung wichtig, zb wenn man einen Text liest (und den wird man nun ganz sicher nicht in diesem Breitbils anschauen), und da sind 900Pixel eben weniger prickelnd. Beim Arbeiten braucht man auch deutlich weniger periphere Sicht.
so arbeite ich nicht. aber warum sollte man das alles nicht auf einem schirm nebeneinander haben? der bzw die balken zwischen den tfts stören nur ausser man braucht geistig (ohne es böse zu meinen) auch eine physische trennung der bildschirmabschnitte und damit der arbeitsbereiche. das dürfte aber eine frage der gewöhnung sein. wenn ich aus dem fenster gucke habe ich auch lieber ein großes fenster statt 3 kleine direkt nebeneinander.

[InsaneDruid]

Nein aber es ist Bashing wenn die Argumente aus "wenn sich das mit deiner real life wahrnehmung deckt ist ein gang zum augenarzt angebracht" oder "deine wahrnehmung muss ich jetzt wohl nicht verstehen... " bestehen. Offenbar wenn jemand deinen Turm beschmutzt :)

Außerdem scheint dir entgangen zu sein das ich nirgendwo "und zum Arbeiten müssen Bildschirmtrennungen her" oder ähnliches tippselte, sondern nur ein "Zum Arbeiten find ich das Format und die Auflösung dann schon eher wieder ungeeigneter als 2 oder 3 Einzelmonitore"

Negativ sehe ich hier die geringe vertikale Auflösung von 900 Pixeln auf ner Höhe eines 24Zollers mit normalerweise 1200 Pixeln. Eben 71 dpi. Wenn man dann noch bedenkt daß die Taskbar über die komplette Breite geht stell ich mir das halt weniger toll zum arbeiten geeignet vor, und meine das man beim arbeiten deutlich weniger oft den Bildschirmrand überlappende BIldbereiche hat.

[no6ody]

@ KinGGoliAth:

Das Bild in einem solchen Setup ist zwar sehr breit, aber ich koennte mir vorstellen, es gibt einem das Gefuehl, noch ein Stueckchen mehr "im Spiel" zu sein. Auch wenn man nicht alles genau sieht, so kann es von Vorteil sein, da man vllt noch aus dem Augenwinkel heraus einen Feind erkennt oder was weiss ich.

Nichtsdestotrotz ist der Screen aus mehreren Gruenden Crap. Genauso wie ein Dual-Display Setup, wo das Crosshair genau auf den Raendern ist. :ugly:
Ich sehe ebenfalls mehr Sinn in _einem_ grossen Screen mit 16:10.

Auch zum R-Byten eher unbrauchbar, dann schon eher sowas:

http://www.abload.de/img/trading-deskey8i.jpg

:uup:

Da kann man dann auch mehr als eine DIN A4 Seite gleichzeitig angucken. :ulol:




btw: Irgendwo habe ich auch eine Seite gesehen, wo es Monitore gab, die quasi aus 3 TFTs bestanden, allerdings ohne Rand. Finde leider nur die Seite nicht mehr. =/

[MrMostar]

Das Gesichtsfeld ist 170° zu 110°Grad, 16:10 kommt diesem im Verhältnis am nächsten.
Unbewegt würde auch 15:11 genügen, da liegt im Verhältnis 4:3 näher.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesichtsfeld

Bei einem Erwachsenen beträgt die horizontale Ausdehnung des Gesichtsfelds beider Augen zusammen ca. 170°, die vertikale nur etwa 110°[1], wobei man am Rand (beidseits ~10°) nur mehr bewegte Objekte wahrnimmt.

[Gast]

Also ich sehe genug vom Himmel:

http://www.abload.de/thumb/liveforspeed7ou3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=liveforspeed7ou3.jpg)

[InsaneDruid]

Es geht ja auch nicht nur darum ein Gesichtsfeld darzustellen. Ein "ultrawide" Monitor erlaubt es auch, ohne Headtracker oder Blick-Steuerung über Maus, Cooliehat oder whatever einen großen Bereich abzudecken.

Und würde man dies dann auch noch im 16:10 Format bauen wäre zb der hier gezeigte Monitor (immerhin 103cm Bildbreite (!), nicht Diagonale) mal eben 64cm hoch. Das ist gelinde gesagt idiotisch sowas auf den Desktop zu stellen. Dazu kommt noch die gestiegene Anforderung an die Graka.

Und wie die Screens zeigen, es wird noch hinreichend viel Boden und Himmel dargestellt. Und idr ist dieser auch nicht von Intresse, zumindest nicht so nah am Betrachter. In einer Rennsim brauchen wir nicht den Boden sehen, oder das Dach des Autos über uns. Selbst in einer Flugsim ist der Blick nach unten durch das Cockpit begrenzt (ja, Ausnahmen, Heli zb) und nach oben braucht es dann nur einer sehr geringen Schwenkbewegung, während man horizontal fast 360° abdecken muss.

Dazu kommt das die meisten Games sowieso Hor+ sind. Da sieht man so oder so nicht mehr oder weniger Boden/Decke. Wäre dieser curved Monitor wie vorhin beschrieben 16:10 hätte man sogar weniger Sicht nach links und rechts. Nämlich die wie auf einem normalen 24 auch.

[Nightspider]

Hier ein paar Screens:

Alles auf hoch, Schatten mittel:

http://www.abload.de/thumb/crysis2009-05-2415-14-htji.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis2009-05-2415-14-htji.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/fear2009-05-2416-09-506odz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=fear2009-05-2416-09-506odz.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/nba2k92009-05-2415-36-rwks.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nba2k92009-05-2415-36-rwks.jpg)

Alles auf max:

http://www.abload.de/thumb/pes20092009-05-2416-22xv90.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pes20092009-05-2416-22xv90.jpg)

Es versteht sich wohl von selbst, dass man bei diesen Auflösungen mit einer 8800 GT auf Antialising verzichten muss. Dies schmerzt jedoch nicht besonders, da die Auflösung nicht viel Raum für Treppeneffekte lässt.

Bist du Schugge ? 900 verstikale Pixel lassen mehr Raum für Treppeneffekte als unser Treppenhaus!

Selbst bei ~1024 vertikalen Pixeln kriegt man noch einen Brechanfall.

Erst ab 1200 vertikalen Pixeln beruhig sich mein Magen. :|

[no6ody]

Was bitte hat denn die Aufloesung mit Treppeneffekten zu tun? :rolleyes:

Wie auch immer, solange die Grafikkarten nicht genug Dampf haben, um auch Bereiche zu berechnen, die man nur bedingt sieht, sind solche Monitore sinnlos. Der Fokus sollte eher auf dem liegen, was man tatsaechlich scharf wahrnimmt, optimalerweise natuerlich noch mit AA und AF. (y)

[InsaneDruid]

Aber eben weil die Auflösung nicht monströs ist reicht die doch. Kaum mehr als 1920*1200.


Der curved hat 2592000 Pixel, ein normaler 24Zöller zählt 2304000 Pixel. Also nur 12,5% mehr Pixel.

[Nightspider]

Was bitte hat denn die Aufloesung mit Treppeneffekten zu tun? :rolleyes:

Je höher die vertikale Auflösung, desto weniger große Treppen bzw. desto weniger nimmt man die Treppeneffekte von Polygon-Kanten war.
Zudem verbesser eine höhere Auflösung generell das Bild, was Texturen und Shader-Flimmern angeht.

Ein Bildschirm mit 1920*1200 hat ein merklich ruhigeres Bild als ein Bildschirm mit 1680*1050.

Detailreiche Spiele wie Crysis wirken auf Bildschirm mit geringer vert. Auflösung extrem pixelig und "verschwommen", ich möchte nicht wissen wie pixelig das Bild bei 900 vertikalen Pixeln ist...

[Gast]

Je höher die vertikale Auflösung, desto weniger große Treppen bzw. desto weniger nimmt man die Treppeneffekte von Polygon-Kanten war.

Nicht wirklich, um weniger Aliasing zu erhalten braucht es kleinere pixel. Mehr auflösung bei gleichzeitig größerem monitor bringt fürs aliasing rein garnichts, der hier vorgestellte monitor hat mit 0,36mm sogar recht große pixel und wird damit ziemlich anfällig für aliasing sein.

[Nightspider]

Nicht wirklich, um weniger Aliasing zu erhalten braucht es kleinere pixel. Mehr auflösung bei gleichzeitig größerem monitor bringt fürs aliasing rein garnichts

Hab ich gesagt das mit größerer Auflösung die Größe des Bildschirms steigen muss ? Nein.
Außerdem werden die Pixel in der Regel sowieso kleiner wenn die Auflösung steigt also was willst du? :P

der hier vorgestellte monitor hat mit 0,36mm sogar recht große pixel und wird damit ziemlich anfällig für aliasing sein

Was denkst wovon ich die ganze Zeit rede ?

[Fatal!ty Str!ke]

Sag mir einen Monitor, der mit höherer Auflösung als der Nativen läuft?

Willst du 1680x1050, brauchst du nen 22". Willst du 1920x120 brauchst du nen 24 oder 26". Die Pixel sind genauso groß und das Aliasing das selbe.

[Gast]

Willst du 1680x1050, brauchst du nen 22". Willst du 1920x120 brauchst du nen 24 oder 26". Die Pixel sind genauso groß und das Aliasing das selbe.

Naja es macht schon einen ordentlichen unterschied ob man einen 24 oder 26" monitor verwendet (und es gibt auch 22"-monitore mit der gleichen auflösung)

Am besten sind in der hinsicht laptopbildschirme, mit 1680x1050 auf 15" siehst du mehr als 2xAA praktisch nicht mehr.

[Spasstiger]

Der curved hat 2592000 Pixel, ein normaler 24Zöller zählt 2304000 Pixel. Also nur 12,5% mehr Pixel.
Aber unter Umständen hast du im Mittel 100% mehr Geometrie bei dem Ultrawide-Format. Bei den Gothic-3-Screens (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7316342#post7316342), die ich oben gepostet habe (in 1920x1200 und 2880x900) ist die Framerate mit meiner Radeon HD 2900 Pro jedenfalls vom flüssigen (32-33 fps) in den leicht ruckelnden Bereich (21 fps) eingebrochen trotz nur 12,5% mehr Pixel. An Geometrie musste nämlich doch einiges mehr berechnet werden als nur +12,5% (siehe Screenshots).

[Nightspider]

Sag mir einen Monitor, der mit höherer Auflösung als der Nativen läuft?

1. Häh ?
2. Prinzipiell laufen alle Monitore wenn sie mit einer höheren Auflösung angesprochen werden da sie dann selbst downsamplen, siehe dem Downsampling-Thread ;D


Willst du 1680x1050, brauchst du nen 22". Willst du 1920x120 brauchst du nen 24 oder 26". Die Pixel sind genauso groß und das Aliasing das selbe.

Schonmal nen 22"er mit 1920*1200 gesehen ? Wenn nicht empfehl ich dir www.google.de


PS: Ich glaub du hast mich allgemein nicht ganz verstanden. ;)

[Savay]

naja bei gleicher DPI müsste der sitzabstand schon bedeutend größer werden
in den DPI regionen in denen wir uns bewegen hat es aber einen relativ geringen einfluss auf die subjektive wahrnehmung des aliasing.
ich sehe sogar eher nachteile beim vergleich 17" mit 1280*1024 gegen einen 23" mit 2048*1152...auf letzterem sind die aliasing artefakte aufgrund der höheren DPI zwar an sich feiner aber großflächiger verteilt und dadurch letztlich auffälliger.

die DPI mussten schon so hoch sein das das menschliche auge keine einzelnen pixel mehr ausmachen könnte und davon sind wir bei heutigen monitoren im normalen sitzabstand noch weit weit entfernt!

[Anarchy-HWLUXX]

900px in der höhe sind lächerlich, alles was weniger höhe hat als nen uralt 17" is für die tonne, die FullHD teile mit 1920*1080 sind ebenfalls nen schlechter witz - na ja, dafür aber eben billiger (Panelform günstiger durch wenig verschnitt)

Ich hab ATM nen 24er Samsung flankiert von zwei 18" NECs (die hatte ich vorher) - wunderbär :D

Ergo -> 1200er höhe will ich haben

[dargo]

Hab ich gesagt das mit größerer Auflösung die Größe des Bildschirms steigen muss ? Nein.
Außerdem werden die Pixel in der Regel sowieso kleiner wenn die Auflösung steigt also was willst du? :P

Der Pixelabstand, nicht die Pixel. :)

[Gast]

Schade. 1200 in der horizontalen und ich hätte mich auf den Test von Tombman gefreut :up:

[Xmas]

Das Gesichtsfeld ist 170° zu 110°Grad, 16:10 kommt diesem im Verhältnis am nächsten.
Winkelverhältnis und Seitenverhältnis sind zwei verschiedene Dinge.
2 * tan(170° / 2) = 22.86
2 * tan(110° / 2) = 2.86
Das ist ein Seitenverhältnis von ziemlich genau 8:1 auf einer Ebene senkrecht zur Blickrichtung.

[Spasstiger]

Winkelverhältnis und Seitenverhältnis sind zwei verschiedene Dinge.
2 * tan(170° / 2) = 22.86
2 * tan(110° / 2) = 2.86
Das ist ein Seitenverhältnis von ziemlich genau 8:1 auf einer Ebene senkrecht zur Blickrichtung.
Bei einem gebogenen Monitor sieht es aber wieder anders aus.
Wenn die Monitorbiegung einen Kreisbogen darstellt und ein Gesichtsfeld von 170° von der der Kreismitte aus gesehen abgedeckt wird, dann beträgt die Bogenlänge b=170/180*Pi*r=2,97*r.
Für die Vertikale muss man deine Formel anwenden, also h=2*tan(110°/2)=2,86*r.
Somit beträgt bei einem solchen Monitor das optimale Seitenverhältnis 2,97/2,86=1,04.
Allerdings hätte man so in der Vertikalen schon erhebliche Verzerrungen, wenn man nach oben oder unten schaut, weshalb eine Art Halbkugel sinnvoller wäre, um das komplette Gesichtsfeld abzudecken. Und bei einer Halbkugel beträgt das Seitenverhältnis einfach 170/180*Pi*r/(110/180*Pi*r)=170/110=1,55.

[no6ody]

So, hab den Artikel doch noch gefunden:

http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2006/august/tft_126_meter_bilddiagonale_16/

Das ganze sieht dann so aus(4800x1200:eek:):

http://www.abload.de/img/2bybi.jpg

Ob man das allerdings irgendwo kaufen kann weiss ich nicht, aber ich bilde mir ein das mal irgendwo gesehen zu haben. :uponder:

[Xmas]

Bei einem gebogenen Monitor sieht es aber wieder anders aus.
Wenn die Monitorbiegung einen Kreisbogen darstellt und ein Gesichtsfeld von 170° von der der Kreismitte aus gesehen abgedeckt wird, dann beträgt die Bogenlänge b=170/180*Pi*r=2,97*r.
Für die Vertikale muss man deine Formel anwenden, also h=2*tan(110°/2)=2,86*r.
Somit beträgt bei einem solchen Monitor das optimale Seitenverhältnis 2,97/2,86=1,04.
Allerdings hätte man so in der Vertikalen schon erhebliche Verzerrungen, wenn man nach oben oder unten schaut, weshalb eine Art Halbkugel sinnvoller wäre, um das komplette Gesichtsfeld abzudecken. Und bei einer Halbkugel beträgt das Seitenverhältnis einfach 170/180*Pi*r/(110/180*Pi*r)=170/110=1,55.
Stimmt, allerdings ist dieser Monitor vielleicht 60° eines Kreisbogens, und kaum jemand würde sich so weit weg setzen dass er im Kreismittelpunkt ist.

Mit der Verzerrung ist es, zumindest in Spielen, theoretisch genau andersrum: Praktisch alle Spiele projizieren die Sicht auf eine Ebene. Dargestellt auf einem gekrümmten Monitor erscheint dies verzerrt, auf einem flachen Monitor im richtigen Abstand nicht. Allerdings ist dieser "richtige Abstand" häufig weniger als die Hälfte der Monitorbreite, so dass ein breiter, gebogener Monitor in der Praxis möglicherweise weniger Verzerrung aufweist.

[Nightspider]

Der Pixelabstand, nicht die Pixel. :)

Die Pixel an sich werden doch auch immer kleiner !?

Sonst würden Handys heutzutage ja keine 800*640 (oder so) schaffen...

[Neon3D]

http://www3.pic-upload.de/20.05.09/nynqc.jpg

$7,999 Estimated Street Price :mad:
Available May 2009


Viewable Image Size
42.8” diagonal
Native Resolution
2880 x 900 (Double WXGA)+
Curved Seamless Image
Yes
Response Time (typical)
<0.02ms :eek:
Dynamic Range
12-bit (4096 levels) :eek:
Color Gamut (typical)
sRGB 100% coverage/160% size
Adobe RGB 99.3% coverage/119% size :eek:
Number of Colors
68.7 billion
Contrast Ratio (typical)
>10,000:1
Brightness (typical)
>=200 cd/m2
Field of View
H90°@ 24” x V30°@ 24”
Screen Dimensions
40.8”W x 12.8”H (flat)
Pixel Pitch
0.36mm, 71 DPI :D


video
http://www.foxbusiness.com/search-results/m/21745913/web-exclusive-world-s-first-curved-monitor.htm#q=curved+monitor

hat wer vor sich so ein teil zu kaufen und kann berichten ?
finde ihn gar nicht sooooooooooooooooo teuer (ich meine der preis ist schon hammer) aber der sieht so FETT aus .. und die technischen daten sind _godlike_;D
nicht schlecht, aber bei dem preis kauf ik mir lieber nen 52" full hd led monitor.

[wollev45]

Ich kann aus eigener Erfahrung sprechen...

Habe knapp 3 Jahre ein 17" Triple Setup mit 3840x1024 betrieben. (TH2GO)
Schöner weiter großer Screen und das wars dann auch schon.

Selbst mit meiner GTX280 lief kein Spiel mit Max Auflösung richtig rund.
Von den FOV Problemen red ich erst gar nicht.
Und von ca 50 Games haben gerade mal ein oder zwei diese Auflösungen richtig unterstützt.
Alles andere wird zwar Dargestellt sieht aber zum Kotzen aus.
Hier, ein paar Postings davor, seiht man auf dem Crysis Screen schön den Fischaugen effekt.
Mit steigender Breite des Sceens werden die Bäume immer schräger.
Bei GTR und co. ist das auch nicht anders.

Nene Zum spielen würd ich mir das nicht mehr zulegen.
Mein Triple Setup wurde vor 6 Monaten von einem 37"LCD ersetzt, soviel dazu...

[Gast]

Wie verkauft man zwei billige 22" Monitore um je 150 Euro um das 20fache?
Da kann man ja einfach nur lachen. 900 Pixel in der Höhe sind unbrauchbar als Monitor und als Fernseher, der weiter weg steht, ist die Krümmung wieder sinnlos.

[Gast]

Ich kann aus eigener Erfahrung sprechen...

Habe knapp 3 Jahre ein 17" Triple Setup mit 3840x1024 betrieben. (TH2GO)
Schöner weiter großer Screen und das wars dann auch schon.

Selbst mit meiner GTX280 lief kein Spiel mit Max Auflösung richtig rund.
Von den FOV Problemen red ich erst gar nicht.
Und von ca 50 Games haben gerade mal ein oder zwei diese Auflösungen richtig unterstützt.
Alles andere wird zwar Dargestellt sieht aber zum Kotzen aus.
Hier, ein paar Postings davor, seiht man auf dem Crysis Screen schön den Fischaugen effekt.
Mit steigender Breite des Sceens werden die Bäume immer schräger.
Bei GTR und co. ist das auch nicht anders.

Nene Zum spielen würd ich mir das nicht mehr zulegen.
Mein Triple Setup wurde vor 6 Monaten von einem 37"LCD ersetzt, soviel dazu...


DAS liegt aber an der albernen TH2go und nicht an deinem 3 Screen setup.. ich frage mich schon MONATEN ..wieso es ZIG Mobos gibt mit diesem tollen " hey du kannst 3 GraKas" in mich reinstecken" feature gibt .. aber in den dortigen Denker etagen noch kein schwein auf die Idee gekommen ist ..das so zu koppeln / designen ...das es ähnlich wie ne Th2go funzt... nur halt eben RICHTIG ..und vor allem ohne AUflösungsbeschränkungen ....DANN !! würds echt auch am sinn amchen die 3 Slots mit 3 Karten zu bestücken udn triple SLI bekäm evtl ma ECHTE verwendung ...aber nääää auf SOLCHE Ideen kommen die ja nich .... wär ja ma ausnahmweise ne COOLE Idee *seufzt*

[Coda]

Die 180er-Treiber unterstützen doch Multimonitor-SLI. Was ist dann noch das Problem?

Ansonsten: Es gibt ja wohl einen Unterscheid zwischen Rückprojektion und zusammenhängendem gebogenem Bild und zwei Billig-TFTs.

[Gast]

Die 180er-Treiber unterstützen doch Multimonitor-SLI. Was ist dann noch das Problem?

Und In DEN Treiber kann ich dann den WInkel einstellen den meine beiden äusseren Monitore haben udn das sieht dann richtig spitze aus ?
Profanes Beispiel : WoW in einer 5760 x 1080 auflösung - ohne überschneidungen im vollen " surround view" panorama ?

Also entweder hab ich hier was verschlafen oder wir sprechen aneinander vorbei

[Coda]

Einen Winkel kannst du gar nie einstellen, weil die 3D-APIs mathematisch immer davon ausgehen, dass auf eine Fläche projeziert wird. Daran kann auch kein Treiber der Welt etwas ändern.

[Gast]

Einen Winkel kannst du gar nie einstellen, weil die 3D-APIs mathematisch immer davon ausgehen, dass auf eine Fläche projeziert wird. Daran kann auch kein Treiber der Welt etwas ändern.

Ja wieso denn nicht ? ( Natürlich müsste das die entsprechende applikation schon unterstützen) aber genrell haste doch auf EINEM Monitor ein schickes bild... simuliert ne 3D langschaft ergo hats auch nen Fluchtpunkte nach recht und links.

so nu hätt ich aber 3 Monitore ..die an 3 Grafikkarten laufen ... dann sollte es doch kein problem sein eien Software lösung zu implementieren welche den beiden "äusseren" ne leichte drehung verpasst, udn zwar so das ich keine Kante habe.

Nicht so wie bei der TH2GO die ebensolches dann verzerrt darstellt sondern 3 große Bilder die zu einem großen 3D Bild nahtlos verwachsen.

Siehst somit auf Bildschirm Links genau das , als wenn du dich mitt deinem Toon um 30 grad nach links gedreht hättest, rechts genauso .. ...weissu wie ich meine ?

bzw man sagt der Konfig software Monitore stehen im 30 Grad WInkel vom Mainschirm udn die software stellt das dann ein ... sollte keine Qunatenphysik sein ... weissu wie ich meine ?

[Coda]

dann sollte es doch kein problem sein eien Software lösung zu implementieren welche den beiden "äusseren" ne leichte drehung verpasst, udn zwar so das ich keine Kante habe.
Nein, so einfach ist das nicht. Das müsste die Applikation selbst machen, der Treiber kann bei frei programmierbaren Vertexprogrammen einfach nicht wissen was jetzt mit den Rechnungen gemeint ist, außerdem kann er das Culling der Applikation nicht beeinflussen.

Selbst bei alter Fixed-Function-Hardware wäre es sehr schwierig die Matrizen entsprechend zu manipulieren.

Du stellst dir das viel zu einfach vor.

[Gast]

Well, das die Umsetzung evtl ein bisschen komplexer sein würde als 3 Zeilen Code , davon geh ich auch aus *g*
Bottomline ist aber das solch ein Feature ein ECHTER Kaufgrund für ein SLI System wäre.

Auf der einen Seite haste ne Idee die evtl ein bisschen Research erfordern würd...auf der anderen Seite vergammeln Mobos mit 2 CPU Sockets und 4 ! Graka slots weil sowas nun wirklich kein Schwein braucht.

Und bis son Curved Screen ma tauglich ist in ordentlichen Dimensionen , zu erschwinglischen Preisen in einer vernünftigen Auflösung auf dem Markt landet, wird sicher noch wesentlich mehr Zeit verstreichen, als dafür notwendig wäre, mein oben propagiertes Feature zu implementieren.

Allerdings müsste die Spiele Industrie da auch mitspielen, weil ohne Applikationssupport taugt ( wie in den meisten Fällen) die beste Hardware nüschte

[ROXY]

das ist nett

360° gaming - macht sicher fun :)

http://www.youtube.com/watch?v=Cqh_F4iN8pg

[Spasstiger]

das ist nett

360° gaming - macht sicher fun :)

http://www.youtube.com/watch?v=Cqh_F4iN8pg
Sieht echt lässig aus. Die Informatiker bei uns an der Uni spielen auch mit solchen Dingen rum. Mit Quake 3 oder einem anderen Spiel hab ich sowas aber bislang nicht gesehen. Wieviel Kameraperspektiven werden denn da parallel berechnet?
Im Heimgebrauch sind 360° natürlich etwa unpraktisch und imo auch Overkill. Da finde ich den jDome (http://www.jdome.com/) interessanter. Die Verzerrung zum Rand hin sind da offenbar auch nicht sehr stark ausgeprägt trotz 180° FOV.

[Gast]

Einen Winkel kannst du gar nie einstellen, weil die 3D-APIs mathematisch immer davon ausgehen, dass auf eine Fläche projeziert wird. Daran kann auch kein Treiber der Welt etwas ändern.


Man könnte durchaus auch beim postprocessing das bild etwas "kippen", diverse bildbearbeitungsprogramme können das auch. Das ist natürlich nicht mathematisch korrekt, sieht aber so lange man die korrektur nicht übertreibt ganz gut aus.

[Coda]

Well, das die Umsetzung evtl ein bisschen komplexer sein würde als 3 Zeilen Code , davon geh ich auch aus *g*
Da geht es auch nicht nur um etliche Zeilen mehr, sondern einfach darum, dass es wohl gar nicht realisierbar ist.

[Bietchiebatchie]

Raytracing ftw ;)

[Coda]

Auch dann könnte der Treiber das nicht beieinflussen. Es geht ja mit Rasterisierung, nur nicht von außen.

[Gast]

Da geht es auch nicht nur um etliche Zeilen mehr, sondern einfach darum, dass es wohl gar nicht realisierbar ist.


Achso, und warum kann es dann der Objektivkorrekturfilter von photoshop?

[Coda]

Eine 2D-Operation würde das Bild total vermatschen, außerdem müsste man zwangsläufig überall etwas wegschneiden und würde damit Performance verschwenden.

Sowas würde natürlich gehen, aber wäre für mich total inakzeptabel.