9500PRO doch mit 256bit DDR?????

[nagus]

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500pro.html

am schluß steht.... "Conclusion

The RADEON 9500 PRO has a 256bit memory bus. It's obvious and was proved above.
The memory was slowed down by the developers somehow in order to get required intermediate results between RADEON 9500 and 9700.
The 9500 PRO has a rendering architecture different from what ATI declares: not 8x1 but 4x2. It can be seen from the tests. Either the chip is very flexibly programmable and it was possible from the very beginning to cripple it by reprogramming (and originally the 9500/9500 PRO was to be based on the R300), or the drivers have a tricky system of bridling some processor pipelines leaving the texture units untouched. It can be an indirect evidence of the old theory that the texture units in the R300 are not firmly bound to pipelines but are dynamically distributed among them during operation.
That is why it is very possible that the R300 was reduced to the RADEON 9500/9500 PRO on a software level. But it's only a supposition. We do not want to promise you the 9700 at the price of the 9500. We will investigate it further.
RADEON 9500 PRO is a strong competitor against the GeForce4 Ti 4200-8x based solutions, and moreover, it can withstand the Ti 4600 in the heavy AA and/or anisotropy modes.
The card itself is an example of excellent quality, stability and reliability in operation.
Certainly, it's useless to expect ATI to make corrections in the specs of the RADEON 9500/9500 PRO line, and I hope the tests will prove everything. "


ich kapier überhaupt nix mehr.... warum sollte ATI hier lügen`???

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus

The 9500 PRO has a rendering architecture different from what ATI declares: not 8x1 but 4x2.[...]

:o+ ???

/edit zum 256BIT Speicherinterface:

So, what do we have?

The RADEON 9500 PRO is built on a new PCB which differs from that of the RADEON 9700 Pro, but the memory bus is still 256bit;
If they release a 64MB model, the card will most likely have only half of the memory chips, that is why the memory bus will be only 128bit;

So zu sagen, wie man es von der 9500 gewohnt ist.

[Demirug]

Bisher war ich ja der Meinung das Digit-Life kompetent ist. Aber der Artikel ist irgendwie peinlich.

Man hat dort zwar mal wieder schön viele Benchs gefahren aber IMO die Falschen schlüsse gezogen. Die ST Fillrate test hängt derzeit immer an der Speicherbandbreite und nicht an der Fillrate. Ausser bei der 9500 (ohne Pro) mit 128 MB. Denn die hat wirklich Bandbreite ohne Ende im Vergleich zur Fillrate.

Und die Erklärung mit dem Speicher ist auch etwas merkwürdig. Der Chip braucht nur pro Kanal zwei zusätliche Chip-Select Leitungen um einen 128 Bit bus mit 128 MB zu realisieren.

[robbitop]

@Demi

willst du damit sagen "alles Quatsch und es is vermutlich alles so wie bis her bekannt"?

MfG
Robbi

[Demirug]

Originally posted by robbitop
@Demi

willst du damit sagen "alles Quatsch und es is vermutlich alles so wie bis her bekannt"?

MfG
Robbi

ja genau das will ich damit sagen.

Also:


Karte Bus Pipelines PCB
9700 Pro 256 8 9700
9700 256 8 9700
9500 Pro 128 8 9500 Pro
9500 128 MB 256 4 9700
9500 64 MB 128 4 9700

[starfish]

Originally posted by Demirug


ja genau das will ich damit sagen.

Also:


Karte Bus Pipelines PCB
9700 Pro 256 8 9700
9700 256 8 9700
9500 Pro 128 8 9500 Pro
9500 128 MB 256 4 9700
9500 64 MB 128 4 9700


ist eine radeon 9500 mit 128mb ram nun schneller als eine 9500 pro?
wird es die 9500er mit 128mb ram auch mal zu kaufen geben bzw. gibt es schon?

[Razor]

Originally posted by starfish7985

ist eine radeon 9500 mit 128mb ram nun schneller als eine 9500 pro?
wird es die 9500er mit 128mb ram auch mal zu kaufen geben bzw. gibt es schon?
Nein, denn sie hat nur 4 Pipelines, die um einiges mehr ins Gewicht fallen dürften, als die halbe Speicherbandbreite...

Bis denne

Razor

[starfish]

Originally posted by Razor

Nein, denn sie hat nur 4 Pipelines, die um einiges mehr ins Gewicht fallen dürften, als die halbe Speicherbandbreite...

Bis denne

Razor

glaubst du?
ich denke da mal an hohe auflösungen oder aa.

[Börk]

Originally posted by starfish7985


glaubst du?
ich denke da mal an hohe auflösungen oder aa.
da hat er schon recht. 4 pipelines langen nie im leben aus um einen 256Bit bus auszunutzen, es sei den der chip taktet mit 800 Mhz.

[Ailuros]

Bisher war ich ja der Meinung das Digit-Life kompetent ist.

Uhmmmm errrrr :bäh:

[Simon Moon]

Originally posted by burk23

da hat er schon recht. 4 pipelines langen nie im leben aus um einen 256Bit bus auszunutzen, es sei den der chip taktet mit 800 Mhz.

Naja, ich denke so 400 - 500Mhz liegen da schon drin. Die Frage ist eigentlich einfach, ist die R9500 64MB Bandbreitenlimitiert oder nicht. Wenn nicht, ist die R9500Pro wohl etwas schneller, wenn schon wird die R9500 128MB schneller sein, denk ich mal...

[Quasar]

Originally posted by El-Diablo
Die Frage ist eigentlich einfach, ist die R9500 64MB Bandbreitenlimitiert [..]

Ohne FSAA ganz sicher nicht. :)

[Ailuros]

Es tut mir leid wenn ich oft allzu kritisch erscheine mit Reviewern, aber verdammt manche sollten einsehen dass sie eine gewisse Verantwortung tragen gegenueber ihrem Publikum.

Im Oktober Digest standen drei Ti4200 auf Platz 1,2 und 3 fuer high end usability rating und R300 nur auf Platz 5, wobei keine AA/aniso Benchmarks in derem tollem Berechnungssystem dabei waren. Ich hab keine Ahnung woher deren angebliche Kompetenz sein soll, aber die kommen zu solchen doofen Artikeln durch die Jahre mehr als oefter.

Wenn mir etwas mit einem Stueck Hartware und den ausgefuehrten Tests nicht passen sollte, dann frage ich ganz einfach nach. Bitte macht mich mal weiser wie schwer es gewesen waere z.B. 16bit Fuellraten tests auszufuehren oder fuer Hilfe ATI anfragen.

Die Kerle strengen sich zwar an und Unwinder's Rivatuner rettet mir tagtaeglich das Leben, aber den Quatsch koennten sie so langsam reduzieren. Und die FX hat auch keine 3 VS Einheiten... *seufz*

Danke jetzt fuel ich mich besser ;D

[Quasar]

Originally posted by Ailuros
Es tut mir leid wenn ich oft allzu kritisch erscheine mit Reviewern, aber verdammt manche sollten einsehen dass sie eine gewisse Verantwortung tragen gegenueber ihrem Publikum.
[...]

Nein nein, ist schon richtig so. Kein Grund sich dafür zu entschuldigen, wenn man auf offensichtliche Mißstände hinweist.

[starfish]

Originally posted by Ailuros
Und die FX hat auch keine 3 VS Einheiten... *seufz*


hat sich doch, oder?

(oder ironie nicht verstanden??)

[Demirug]

Originally posted by starfish7985


hat sich doch, oder?

(oder ironie nicht verstanden??)

Hat sie nicht. Die GeForce FX hat ein Vertex Shader Array. Wie das Teil nun genau arbeitet ist noch nicht bekannt. Auf jeden Fall sind es aber aufgrund des wenigen was bekannt ist keine einzelnen identischen Vertex Shader. Es scheint mehr etwas in der Art von Intels Hyper Threading zu sein.

[Leonidas]

IMO ist es so richtig:



Karte Bus Pipelines PCB
9700 Pro 256 8 9700
9700 256 8 9700
9500 Pro OEM* 256 8 ?
9500 Pro 128 8 9500 Pro
9500 128 4 ?



* spezielle OEM-Version, wird nie in den freien Handel gelangen


Es gibt keine Unterschiede im Speicherinterface bei den Speicherbestückungen. Niemand geht schließlich bei einer 64 MB Ti4200 plötzlich vom halben Interface aus.

[Quasar]

Originally posted by Leonidas
IMO ist es so richtig:



Karte Bus Pipelines PCB
9700 Pro 256 8 9700
9700 256 8 9700
9500 Pro 128 8 9500 Pro
9500 128 4 9700 (final lt. Sapphire)

(9500 Pro OEM 256 8 9700 (Vorserienmodell, als die "pro"
noch nicht ferig war, durch tw. Abschalten einer R9700p)
Mein momentaner Kenntnisstand.

[Ailuros]

Demirug,

http://www.metagence.com/Technology.asp

;)

[Unregistered]

Und wo ist dann der unterschied zwischen dem R9500Pro OEM und der 9700 ??? Kann mir nicht vorstellen das es eine 9500 Pro mit 256bit interface geben wird da es dann eine 9700 ist. Vielleicht sowas wie die 9700TX von DELL?

[Demirug]

Originally posted by Leonidas
IMO ist es so richtig:



Karte Bus Pipelines PCB
9700 Pro 256 8 9700
9700 256 8 9700
9500 Pro OEM* 256 8 ?
9500 Pro 128 8 9500 Pro
9500 128 4 ?



* spezielle OEM-Version, wird nie in den freien Handel gelangen


Es gibt keine Unterschiede im Speicherinterface bei den Speicherbestückungen. Niemand geht schließlich bei einer 64 MB Ti4200 plötzlich vom halben Interface aus.

Das es eine OEM Version gibt glaube ich dir gerne nur vo ist dann der Sinn denn diese 9500 Pro OEM wäre dann ja eine 9700.

Was nun das Speicherinterface angeht so sind AFAIK alle 64 MB TI 4200 auch weiterhin mit 8 Chips bestückt, deswegen kommt da auch niemand auch die Idee das man dort etwas ander der Anbindung geändert hat.

Bei der 9500 hat aber die 64 MB Version nur 4 Chip und die 128 MB Version hat 8 Chips. Beim 9700 PCB ergeben jeweils 2 Chip die auf der vorder- und Rückseite sind einen 64 Bit Knanal. Wird die 9500 mit 128 MB also mit einem 9700 PCB gebaut ergibt sich zwangsläufig ein 256 Bit Interface.

OK möglicherweise kann man intern die Kanäle zusammenschalten aber wenn das funktionieren würde ergibt sich die Frage warum man damals die 9500 Pro (auf 9700 PCB) nur mit 64 MB zum testen rausgegeben hat.

[Simon Moon]

Originally posted by Demirug
OK möglicherweise kann man intern die Kanäle zusammenschalten aber wenn das funktionieren würde ergibt sich die Frage warum man damals die 9500 Pro (auf 9700 PCB) nur mit 64 MB zum testen rausgegeben hat.

Vielleicht gerade darum. Mit 128 MB wären es damals noch 256Bit gewesen? Das hätte natürlich einen falschen eindruck gemacht...

[Ailuros]

Hier eine veroeffentlichte Korrespondenz zwischen Wavey und Digit-Life:

Hi,

I’d just like to suggest a few things for you to test in relation to your recent 9500 PRO review.

I see that you have concluded that the 9500 PRO is a 4x2 based on the 3DMArk fillrate tests – IMO that conclusion is wrong. I’ll explain why…

First off, the architecture of Radeon 9500 PRO is an 8 pixel pipe card with a 128bit bus; now at 32bit 8 pixels all at once (and that’s not including other memory transactions such as Z checks etc) will require 256 bits of transfer, however with only a 128bit bus this is not sustainable and only the equivalent of 4 pixels per clock can be passed out. In multitexturing mode its not an issue as 8 pixels are produced in 8 cycles (not one per cycle, but 8 cycles pass then all 8 are ready to be passed to the framebuffer); in this instance only 4 pixels can exit in the clock they are ready, but the other four are stored in the fifo buffer, and because the pixel pipelines are still busy texturing the next set of pixels over several clocks, so the other four pixels are just passed out of the fifo on the next write cycle.

This is why the fillrate tests ‘appear’ to show 9500 PRO as a 4x2 card, but in fact all it is doing is balancing between the ‘loop-back’ texturing and how many 32 bit pixels can be written out per clock cycle. GeForce FX is also an 8x1 chip, but because it is also limited to a 128bit bus it will display very similar tendencies.

An easy way to test this is to run the 3DMark test in 16bit mode (16bit frame buffer and z buffer)….

Radeon 9500 PRO 32bit 3DMark Single Texture Fillrate: 937 MT/sec
Radeon 9500 PRO 16bit 3DMark Single Texture Fillrate: 1523.7 MT/sec

As you can see the fillrate in 16bit mode is greater than the theoretical maximum of a 4 pipe card running at 275MHz. If you also test a 9700 (non-pro) you’ll see that this fillrate is very similar to its 32bit fillrate.

This also throws into question your conclusion that it is a 256-bit board. However, IMO this was on fairly shaky ground in the first place. Concluding that it is 256bit based on AA performance may not actually be possible with chips such as R300 – R300, like GeForce FX, features AA colour compression so it will be very difficult to assess exactly how much bandwidth is being used. Its also clear from the board layout that the power regulation circuitry that there is no memory traces going to the right hand portion of the chip, which is where two of the four 64bit memory controllers of R300 are located – all the memory traces of the 9500 PRO go to the top portion of the chip, meaning it only goes to two memory banks.

Cheers,
Dave Baumann
Editor-In-Chief
http://www.beyond3d.com

DB> Hi,

DB> I'd just like to suggest a few things for you to test in relation to
DB> your recent 9500 PRO review.

thanks!

we now reinvestigate this issue and probably we have mistake with 256 bit as you say

we found way to reprogram 9700 for work only with 2 controllers - 128 bit and it show WERY similar with 9500 pro results

so probably you right - here only 128 bit acces to memory

we will update and reanounce our article tomorrow

thank you for attention and detailed arguments

Best regards,
/Alexander Medvedev,
Technical Director,

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=3669

[StefanV]

Originally posted by Ailuros
Hier eine veroeffentlichte Korrespondenz zwischen Wavey und Digit-Life:

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=3669

Na wenigstens sieht er seinen Fehler ein...

DAS macht auch nicht jeder (nicht wahr, aths?? *fg*)

[Ailuros]

No comment on internal backstabbings :D

Uebrigens:

Frohe Weihnachten an alle :)

[aths]

Originally posted by Stefan Payne
Na wenigstens sieht er seinen Fehler ein...

DAS macht auch nicht jeder (nicht wahr, aths?? *fg*) Hm?