CPU-Vergleich für Spiele wie CIV IV, Fifa-Manager etc.

[Gast]

Hi, gibt es irgendwo CPU-Benchmarks für Strategiespiele? Auch wenn einige Leute meinen, dass bei denen Leistung nicht so wichtig wäre, werden viele in späteren Runden unspielbar. Bei Civ4 können spätere Runden über 2 Minuten brauchen, und da kommen noch über 100...

[Das Auge]

Was hast du für einen Rechner? Ich spiele auch gerne mal die ganz großen Karten von Civ4 und erst ab einem voll besiedelten Planeten, gibt es vllt. mal ne Pause von 5-10 Sekunden zwischen den Zügen, wenn überhaupt.

Da das Spiel auch keinen Nutzen aus Mehrkernern zieht, wird das kein Reviewer für einen Vergleich benutzen, da müsstest du schon hier einen Thread im Benchmarking-Forum aufmachen, samt passendem Savegame z.B.

Aber wie gesagt, eigentlich sollte bei Civ4 ein schon Singlecore Athlon64 mit 3GHz ganz gut reichen.

[incM]

naja mit grossen maps gegen spielende wird das ganze schon etwas langwierig.

[Lyka]

jepp... gerade weil Civ4 nun wie schon geschrieben, keine Mehrfachkernunterstützung hat, rödelt mein 2,3GHz mit einem Kern schon recht heftig...

[Gast]

Vorallem mit Mods, welche 24+ Nationen erlauben. Und wenn man die Geschwindigkeit auf Snail stellt sind die späteren Züge auch wesentlich komplexer als im Vanillaciv. Manche von den Mods sind so groß, dass die ohne "bcdedit /set IncreaseUserVA 3072" unter 32bit-Betriebssystemen nicht mehr spielbar sind. Bei Rhyes and Fall of Nations sind die Anforderungen so hoch, dass der Kontakt zu anderen Nationen limitiert wurde.

[Das Auge]

OK, mit Mods ist das wieder was anderes. Dann erhöhe ich die Aussage auf einen 3GHz Core Duo :D

Damit wir uns nicht mißverstehen: Ich gehe jetzt mal davon aus, daß so Dinge wie Züge der Gegner/Verbündeten anzeigen etc. ausgeschaltet sind.

[Gast]

Mir ging es auch nicht nur um Civ, sondern auch um Fifamanager, Hearts of Iron, Victoria etc. Am schlimmsten war früher Master of Iron III. Da konnte man zwischen den Zügen duschen gehn ;D. Wäre halt mal interresant, ob es da große Unterschiede zwischen Core 2 Duo, i7 oder phenom II gibt.

Achja wär bei Civ die Feind/Freundbewegung anlässt braucht wohl wirklich die 6000Jahre realtime, die im Spiel vergehen ;D

[Gummikuh]

Auch wenn einige Leute meinen, dass bei denen Leistung nicht so wichtig wäre...

Die Zeiten sind vorbei,bei Panzers Cold War läuft mein Phenom X3 schon relativ an der "Kotzgrenze", das Spiel nutzt nur max. 2 Kerne und Ja bei den Phenom I ist laut PCGH der Kumo trotz 2 Kernen der schnellste.

Anderes Beispiel, bei meinem Labtop mit Core 2 Duo 1,6 GHz und 8600M GT läuft World in Conflict selbst bei minimaler Einstellung recht bescheiden, STALKER kann man damit bei nativer Auflösung und mittleren Details noch halbwegs zocken.

Also wenn ich es nicht wüßte, dann hätte ich eher andersherum getippt.:wink:

Moderne Strategiespiele brauchen schon einiges an Leistung, bei älteren siehts wieder anders aus.

[Gast]

World in Conflict ist ein Echtzeitstrategiespiel. Das ist ein komplett anderer Anwendungsfall als Rundenstrategie. Ich finde es halt echt schade, dass es halt überhaupt keine Performance-Tests für dieses beinahe rein CPU und RAM limitiertes Genre gibt.