Atom-330 auf 945GC-Mainboard (Windows 2008 SmallBusiness) - Erfahrungsbericht [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Atom-330 auf 945GC-Mainboard (Windows 2008 SmallBusiness) - Erfahrungsbericht

MGeee

2009-06-21, 18:14:28

.. als Fortsetzung dieses Threads (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=7370425):

Hallo Zusammen,

ich weiß jetzt nicht ob es hier ein passt, aber ich wollte mal über meinen neuen Home-Server auf Basis des Atom DualCores mit HT (4 Kerne werden im TaskManager angezeigt) und dem brandneuen OC-tauglichen Asrock A330GC MiniITX-Mainboard berichten. Als selbstständiger IT-Dienstleister bin ich oft unterwegs und administriere vor Ort bei Kunden IT-Systeme. Das System dient als Server zum Abgleich von Outlook und Dateien inkl. VPN-Einwahl für meine beiden PCs und meinem Notebook.

Leider findet man im Netz nicht allzuviele Berichte. Ich hoffe, ich kann damit einigen helfen.

Hardware:
Kurze Zusammenfassung der verbauten Komponenten:
ITX-Mainboard: Asrock A330GC (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=A330GC&s=)
RAM: 2x 2 GB DDR2-800 (4 GB gesamt, aktuell jedoch wieder auf 2 GB und einem Modul reduziert)
400 GB Notebookfestplatte. 2,5 Zoll Fujitsu Siemens. 1,5 Watt im Idle Betrieb, 5200RPM
Gehäuse: Antec ISK 300-65 (http://www.antec.com/Believe_it/product.php?id=MjA5Ng==) (ITX-Case mit ext. 65 Watt Netzteil).

Ein DVD-Laufwerk habe ich nicht berbaut (Slimline Einbau ist jedoch möglich), da ich bei Bedarf ein USB-Laufwerk anstecke.
Weiterhin kann man im Antec Gehäuse noch eine zweite 2,5 Zoll Festplatte verbauen, falls notwendig.

Kosten:
Mainboard: 65€
2 GB RAM: 19,28€
400 GB 2,5 Zoll Festplatte: 50,34€
Antec-Gehäuse mit Netzteil: 61,17€
Gesamtkosten: 195,79€ inkl. 19% USt.

Zum Mainboard:
Features: Atom 330 DualCore mit Hyperthreading 1.6Ghz 64bit und 8 Watt TDP max. | 2 DDR2-Plätze | 2x SATA | 1x IDE | OC-tauglich (Bios und sehr geniale Software) | Treiber für WinXP/Vista/Win2008 jeweils in 32bit und 64bit

Lautstärke:
Aktuell unhörbar, bzw. so leise, dass man das System aus 2 Meter Entfernung nicht mehr wahrnimmt.
der serienmäßig verbaute 80x80 Lüfter, der direkt auf den passiven CPU-Kühler blässt, kann man auf der Gehäuserückseite in drei Stufen regeln (auf low ist er nicht mehr wahrnehmbar). Ich habe einen weiteren 80x80 Lüfter verbaut (ebenfalls ultra-silent).
Der 35x35 Chipsatzlüfter des Asrock-Mainboards ist hörbar, aber nicht unbedingt laut (trotzdem die einzige Lärmquelle im System). Ich habe das System auch mal eine Nacht lang ohne Lüfter durchlaufen lassen. Der Chipsatzkühler wird zwar warm aber nicht heiß. Passivbetrieb ist also möglich :) . Final habe ich den Lüfter trotzdem wieder montiert und ihn auf 7 Volt runtergeregelt (=nicht wahrnehmbar im Gesamtsystem bei geschlossenen Deckel).
Alles in Allem liegt der Geräuschpegel des System mit den 3 Lüftern so ca. auf dem Niveau der neuen verbauten Notebookfestplatte.

Das System kann man als Ultra-Silent bezeichnen und ist im Zimmer nicht mehr wahrnehmbar :) .

Stromverrbauch:
Mit Bios-default Einstellungen (Performance-Optimized Bios Setup):
36 Watt Leerlauf
CPU-Vollast: 45 Watt
System Last (Netzwerk-kopieren, viele Sachen gleichzeitig): bis zu 48 Watt

Leerlauf mit verringertem FSB (100 Mhz statt 133 Mhz, dadurch 1,2 Ghz CPU-Takt statt 1,6 Ghz): 33 Watt :)

Betriebssystem(e):
Ich habe mehrere Betriebssysteme getestet und bin letztendlich doch wieder bei einem Mischbetrieb bestehend aus WinXP als Host und Win2k3SBS als virtualle Maschine gelandet.
Folgende Systeme hatte ich bereits auf der Atom-330-Plattform laufen:

Windows-2008-Small-Business (64bit):
Das System funktionierte soweit. Der RAM-Bedarf lag nach dem Booten bei ca. 3 GB (steigerte sich auf knapp 3,5 GB). Nach Deaktivierung der SQL-Datenbank und der Windows-Internal-Database sank der RAM-Bedarf von Win2003SBS-64bit auf annehmbare 1,7 GB im Durchschnit (bei verbauten 4 GB RAM). Da ich aus Stromspargründen auf ein DDR2-Modul reduzieren wollte (=2GB), flog das OS wieder runter.

Windows 2003 SmallBusines (32bit):
Was soll ich sagen... eine einzige Katastrophe !! Sobald SP2 installiert ist, sinkt die Lese/Schreibleistung der Festplatte mit dem System rapide ab (auf 2,5 MB/s wenn man eine Datei auf der Festplatte von A nach B kopierte). Das Ganze hatte noch weitreichendere Folgen. Kopiert man übers Netz z.B. eine 5 GB Datei, bricht der Kopierprozess teilweise ab, da das System mit dem schreiben auf HDD nicht mehr nachkommt. Weil ich es nicht glauben konnte, habe ich Win2k3SBS mehrfach neu installiert (unterschiedliche Version, z.B. die Win2003SBS-R2 mit SP1 und danach die pure Win2003SBS ohne R2 und ohne SP1). Letzt genanntes OS (Win2k3SBS ohne R2 und ohne SP) konnte ich auch zuletzt fehlerfrei installieren aud komplett updaten (SP2 und alle Updates). Nachdem ich im Bios den SATa-Mode von Performance auf compatible stellt, war dass Problem zumindest teilweise behoben. Jedenfalls war das System nun halbwegs nutzbar. Die Netzwerkgeschwindigkeit lag im Durchschnitt bei ca. 12-13 MByte/s (beim kopieren einer einzige 5 GB Datei).... möglich sind jedoch mehr (siehe WinXP).

Windows XP und Win2k3SBS in VMWare: (die finale und beste Lösung mit 2GB-RAM)
Das ist meine derzeitige finale Lösung. Das Problem mit dem SP2 auf Win2k3SBS habe ich damit komplett umgangen. Das kopieren übers Netz bringt nun Geschwindigkeiten von durchschnittlich 17-18 MByte/s (beim kopieren einer 5 GB Datei). Ich habe testweise nochmal zusätzlich WinXP auf einer ollen 160 GB SATA 3,5 Zoll Desktop Platte gemacht. Da sind steigt die Netzgeschwindigkeit nochmal leicht auf 22 MByte/s an (die 2,5 Zoll Notebookplatte scheint hier eigenartigerweise noch etwas zu bremsen).
Auf dem WinXP habe ich noch zusätzlich VMWare installiert, wo ein virtualisierte Windows 2003 SmallBusiness System (1GB/1Kern) läuft, damit ich mein Outlook abgleichen und VPN/PPTP-Einwahl sowie OWA nutzen kann. Das System läuft seit gestern so wie ich es mir von der Geschwindigkeit her vorgestellt habe. Sehr schade, dass der Win2k3-Server unter SP2 direkt auf Hardware installiert bei der Geschwindigkeit so stark einbricht und man den Umweg über die Virtualisierung gehen muss, aber solange es so perfekt funktioniert soll es mir egal sein :) .

Fazit:
Bis auf die Probleme mit den Serverbetriebssystemen (speziell Win2k3SBS mit SP2) bin ich final doch sehr zufrieden mit der Lösung.
Ich habe einen voll nutzbaren Home-Server inkl. Exchange usw. bei 33 Watt Gesamtverbrauch (sind ca. 50€ Stromkosten im Jahr bei 24 Stunden Dauerbetrieb und 0,17€ je KW/h). Genau das wollte ich haben. Zudem hat mich so eine Atom-Plattform sehr interessiert (ja ich weiß, dass der Chipsatz ein Stromfresser ist), da ich mit meinem Samsung NC20 Netbook (mit Via Nano 1.3+ CPU) sehr zufrieden bin.
Ich bin gespannt, was die kommenden Monate an neuen Kombinationen so rauskommt und werde ggf. auf ein noch sparsameres Mainboard/Chipsatz umsatteln, wenn dieses preiswert ist (die Ion-Mainboard sind mir mit deutlich über 100€ zu teuer zum basteln, bzw. die Stromersparnis hole ich durch die Mehrkosten nicht mehr raus).

Hier eim paar Bilder vom System:

http://www.geissler-edvservice.de/pix/itx01.jpg

http://www.geissler-edvservice.de/pix/itx02.jpg

http://www.geissler-edvservice.de/pix/itx03.jpg
Die CPU liegt unter dem linken (lüfterlosen) Kühler und verbraucht max. 8 Watt bei Vollast laut Datenblatt. Deswegen kann der Atom330 auch passiv gekühlt werden. Zudem wird der Kühler direkt von einem der beiden 80x80 Lüfter angeblasen. Auch unter Vollast bleibt der Kühler sehr kühl. Der kleine 35x35 Lüfter auf dem Chipsatz ist zwar nicht unbedingt notwenig (man kann den Kühler ohne Lüfter problemlos anfassen), trotzdem habe ich diese Lüfter draufgelassen; die Lüfterspannung jedoch von 12 Volt auf 7 Volt reduziert, da der Lüfter bei 12 Volt deutlich hörbar ist.

http://www.geissler-edvservice.de/pix/itx04.jpg

http://www.geissler-edvservice.de/pix/itx05.jpg

sw0rdfish

2009-06-22, 08:50:43

Schick, aber die Verbrauchswerte finde ich jetzt nicht wirklich berauschend. Ich meine klar liegt das am 945. Trotzdem, da liege ich ja sogar mit meinem Sempron drunter, jedenfalls im idle.

lg

reunion

2009-06-22, 10:48:07

Undertaker

2009-06-22, 11:31:38

Das ist dann aber nicht Mini ITX bzw. wenn, dann nicht für 65€ CPU+Board machbar. Die Leistung des Dualcore Atom sollte für übliche Officeanwendungen durchaus reichen.
Mit sparsamerem Ram sollte sich der Verbrauch auch noch ein wenig drücken lassen, z.B:

http://geizhals.at/deutschland/a412644.html

Gast

2009-06-22, 14:55:33

Das lange laden mit "Computereinstellungen werden übernommen" liegt an DNS Problemen. Läuft auch der DNS auf dem Server? Bzw der DNS laut NW Karte ist erreichbar?

Gast

2009-06-22, 16:04:10

Hallo,

du kannst die einzelnen SQL Instanzen im RAM Bedarf einfach einschränken und gut ist.

[fu]121ah@work

2009-06-22, 16:31:20

jop, damit der exchange sauber rennt muss er sich selbst finden können im dns - notfalls den hostname ins hosts file reinschreiben mit 127.0.0.1 und gut is.

war zumindest beim 2003er so.

hab n intel 330er board das ins auto kommt, werd auch noch berichten

MGeee

2009-06-22, 20:58:51

Das lange laden mit "Computereinstellungen werden übernommen" liegt an DNS Problemen. Läuft auch der DNS auf dem Server? Bzw der DNS laut NW Karte ist erreichbar?

DNS-Server ist aktiv und hat eine Weiterleitung zum DSL-Router (Fritzbox), die DSN-Proxy spielt.

MGeee

2009-06-22, 20:59:30

Hallo,

du kannst die einzelnen SQL Instanzen im RAM Bedarf einfach einschränken und gut ist.

das wusste ich nicht. Ich habe final den SQL komplett deinstalliert.

MGeee

2009-06-22, 21:02:42

121ah@work;7373528']jop, damit der exchange sauber rennt muss er sich selbst finden können im dns - notfalls den hostname ins hosts file reinschreiben mit 127.0.0.1 und gut is.

war zumindest beim 2003er so.

hab n intel 330er board das ins auto kommt, werd auch noch berichten

Apropo 2003er:
Mein 2008 SBS 64bit lief zwar mittlerweile sehr stabil und die Funktionen waren auch alle verfügbar (Exchange, Fileserver, OWA, usw.), trotzdem bin ich derzeit an der Win2003 SBS Installation dran.
Zum einen verbraucht der 2003 SBS lange nicht soviel RAM (habe von 4 auf 2 GB reduziert), zum anderen erhoffe ich mir gerade im Remotedesktop etwas mehr Reaktionsfreudigkeit.
Des weiteren will ich auf dem SBS zusätzlich noch Outlook installieren. Das ist auf dem 2008er SBS definitiv nicht möglich!
Ich habe jedoch vorher ein Acronis Image der 2008er Installation gemacht.

MGeee

2009-06-22, 21:09:35

Ich finde die Verbrauchswerte auch wenig berauschend. Da kaufe ich mir lieber einen aktuellen Dual-Core und untertakte/undervolte diesen etwas und ich komme in ähnliche Regionen bei bedeutend mehr Leistung. Der uralte Intel-Chipsatz ist einfach eine Zumutung. Der Atom ist vorallem wegen seines Preises interessant.

Mir ging es ein Stückchen weit auch um die Größe des Gehäuses, bzw. um einen absoluten Silent-Betrieb.
Außerdem hat mich die Plattform mit dem Atom 330 sehr gereizt.
Wenn ich Vollast gebe, komme ich auf 45 Watt max... wenn ich 2x2GB drin habe.
Ich habe nun auf ein RAM-Modul reduziert, was nochmal ca. 2-3 Watt bringt.
Damit bin ich mit 30 Watt Minimal-Idle-Verbrauch auf der von mir gesteckten Zielgeraden angelangt (es waren 30 Watt, die ich erreichen wollte). Zwar muss ich dafür den FSB von 133 auf 100 reduzieren (ergibt dann 1,2Ghz XPU-Takt), dennoch ist das ein sehr guter Wert.
CPU-Vollast (z.B. wenn ich mal Boinc rechne) kostet mich im Vergleich zu anderen Systemen dann auch nur noch vielleicht 3-5 Watt mehr.
Insgesamt stimmt alles mit der Plattform, wobei sicherlich statt 30 Watt auch 23-26 Watt drin gewesen wären, wenn ich auf den in den Netbooks verbauten Chipsatz zurückgreifen könnte,... aber was will man bei 30-35 Watt im Regelbetrieb noch nennenswert nach unten hin schon sparen. Jedenfalls holte man den Mehrpreis für z.B. ein Ion-Mainboard definitiv nicht durch die Stromersparnis raus und die Grafikpower des Ion brauche ich für meinen Soho-Server jedenfalls nicht.
Von daher sind die verbauten Komponenten ein optimaler Kompromis aus Preis/Leistungsverhältnis und Stromverbrauch.

Hamster

2009-06-22, 22:37:08

ich würde mich über bilder freuen :)

insbesondere das case interessiert mich.

mekakic

2009-06-23, 14:40:09

Braucht man mit einem ION Board trotz Geforce 9400M eigentlich weniger Strom als mit einem i945? Auf welche Verbrauchswerte würde das gleiche System mit so einem Board kommen:
http://geizhals.at/deutschland/a431587.html

Die EeeBox verwendet mit dem GMA 950 ja auch einen i945 und kommt auf 17W im idle - oder liegt das an der Netzteil-Effizienz?

AnarchX

2009-06-23, 17:59:15

Die EeeBox verwendet mit dem GMA 950 ja auch einen i945 und kommt auf 17W im idle - oder liegt das an der Netzteil-Effizienz?
Die B202 verwendet nicht die Nettop-Plattform, sondern die Netbook-Plattform N270+G945SE (33W vs 16W).

Laut CB könnte ein 330+ION wohl etwas sparsamer sein, als ein System mit 945GC:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2009/test_zotac_ionitx-a_nvidia_ion/12/#abschnitt_leistungsaufnahme

MGeee

2009-06-23, 19:30:40

ich würde mich über bilder freuen :)

insbesondere das case interessiert mich.

Habe bereits eine Menge Bilder gemacht und werde diese die kommenden Tage (spätestens am Wochenende) hier reinstellen :) .

MGeee

2009-06-23, 19:37:44

Die B202 verwendet nicht die Nettop-Plattform, sondern die Netbook-Plattform N270+G945SE (33W vs 16W).

Laut CB könnte ein 330+ION wohl etwas sparsamer sein, als ein System mit 945GC:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2009/test_zotac_ionitx-a_nvidia_ion/12/#abschnitt_leistungsaufnahme

Wobei der N270 Atom weder DualCore + HT (4 Cores werden angezeigt) noch 64bit bietet, dafür aber Speedstep kann (also nochmal etwas sparsamer als der Atom 330 ist, wobei der Atom 330 eine TDP von 8 Watt (also bei CPU-Vollast) hat, was eigentlich für einen Soho-Server absolut zu vernachlässigen ist.

EDIT:
Laut Deinem Link verbraucht das Ion ca. 8 Watt (Idle/Prime95-Last-Durchschnitt) über den Daumen gepeilt 8 Watt weniger, als ein 945GC-Mobo wie mein Asrock330GC.
Wenn ich das System 24/7 durchlaufen lassen würde, kostet mich mein 65€ Asrock330GC im Jahr ca. 11€ mehr Strom (bei 17Cent je KW/h).
Ein Ion Board kostet mit 130€ jedoch genau doppelt soviel, wie das Asrock330GC.
Damit müsste das Ion ca. 6 Jahre am Stück durchlaufen, damit es über die Stromersparnis den Mehrpreis im Vergleich zum Asrock330GC raus hätte. Ich wage zu bezweifeln, dass ich ein System so lange behalte.
Dies gilt jedoch nur für den Einsatz als Home-Server.
Wenn es Full-HD, Bluray -Wiedergabe oder 3D-Spiele geht (also alles, wo man Grafikpower oder vergleichbares braucht), ist man mit dem Ion natürlich besser bedient (wobei solche Systeme wirklich nur als HTPC taugen, da man für alles andere wohl doch besser zum vollwertigen PC greift).

Leider habe ich kein G945SE Mobo für ITX-Systeme finden können, sonst hätte ich mir evtl. dieses geholt. Für ein Win2003-SBS System hätte das auf alle Fälle gereicht und der SingleCore N270 Atom wäre auch ausreichend gewesen.

Für das Asrock 945GC inkl. Atom330-DualCore/64bit CPU habe ich ja nur 65€ bezahlt, von daher absolut kein Fehlkauf. Schlimmstenfalls kann man damit immer noch einen Desktop-PC bauen, falls ich zu einem sparsameren Mainboard wechseln würde. Das Asrock330GC hat ja immerhin 2 RAM-Bänke und damit sind 4 GB Ram möglich. Ich könnte mir gut vorstellen, dass Windows 7 gut darauf laufen wird, wobei man da auch an Aero denken muss (weiß jetzt nicht, ob da der Ion besser abschneidet).

(korregiert mich bitte, wenn ich bei irgendwas falsch liege, denn schließlich gibt es Leute, die solche Threads hier in ihre Kaufentscheidung mit einfließen lassen).

AnarchX

2009-06-23, 20:22:02

Da hast du natürlich recht, der Aufpreis steht in keiner Relation zur Verbrauchseinsparung durch den ION.

Hamster

2009-06-23, 20:49:42

Laut CB könnte ein 330+ION wohl etwas sparsamer sein, als ein System mit 945GC:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2009/test_zotac_ionitx-a_nvidia_ion/12/#abschnitt_leistungsaufnahme

in der aktuellen c't wurden itx boards getestet. das hier: Zotac ION ITX A (http://geizhals.at/deutschland/a431583.html) verbraucht laut deren test rund 33 watt idle und knapp 50 watt unter volllast (cpu & grafik).
wen das ganze interessiert, dem ist die aktuelle c't (ausgabe 14) ans herz gelegt.

edit: ich sehe gerade, computerbase bestätigt diese verbrauchsangaben: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2009/test_zotac_ionitx-a_nvidia_ion/12/#abschnitt_leistungsaufnahme

edit2: mea culpa, du hattest den link ja schon gepostet :redface:

Leider habe ich kein G945SE Mobo für ITX-Systeme finden können, sonst hätte ich mir evtl. dieses geholt. Für ein Win2003-SBS System hätte das auf alle Fälle gereicht und der SingleCore N270 Atom wäre auch ausreichend gewesen.

imo führt derzeit kein weg an diesem board vorbei, will man ein kleines stromsparendes system aufbauen: D945GSEJT link: http://geizhals.at/deutschland/a432669.html
das hat nen 945gse und das board hatte ich dir auch schon empfohlen ;)

Habe bereits eine Menge Bilder gemacht und werde diese die kommenden Tage (spätestens am Wochenende) hier reinstellen :) .

super :up:

mekakic

2009-06-24, 09:33:26

Weniger Verbrauch, bedeutet ja auch gleichzeitig weniger Abwärme im Gehäuse - insbesondere wenn man noch ein paar Festplatten in diese kleinen Dosen reinquetscht drin. Mir gehts bei den ION Boards aber in erster Linie um die Videofähigkeit.

MGeee

2009-06-25, 19:33:59

ich würde mich über bilder freuen :)

insbesondere das case interessiert mich.

OK, habe die Bilder im ersten Posting dieses Threads eingefügt: Link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7371966#post7371966)

sw0rdfish

2009-06-25, 22:47:04

Das Gehäuse sieht echt gut aus! :) Dennoch hauen mich die Verbrauchswerte nicht um. Klar, alles ist kleiner und passt in einer schickes Gehäuse. Trotzdem, vom Verbrauch her kriege ich das mit meinem Sempron auch hin und das ohne NB HD etc....

lg

Hamster

2009-06-25, 23:59:35

OK, habe die Bilder im ersten Posting dieses Threads eingefügt: Link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7371966#post7371966)

danke! das gehäuse gefällt mir recht gut muß ich sagen.

MGeee

2009-06-26, 14:35:27

danke! das gehäuse gefällt mir recht gut muß ich sagen.

Kann über das Gehäuse bisher auch nur Gutes berichten.
Es ist preiswert. Sieht edel aus und bringt ein sparsames externes 65 Watt Netzteil mit (im Gehäuse sitzt dann noch eine Platine, welche die Umwandlung zu ATX macht).
Standardmäßig wird das Gehäuse mit einem 80x80 Lüfter ausgeliefert. Für diesen Lüfter gibt es auf der Rückseite einen kleinen Schalter (Low/Medium/High), mit dem die Drehzahl regeln kann. Auf Low ist derr Lüfter fast nicht mehr wahrnehmbar, wenn man das Ohr ans Gehäuse hält. Im Zimmer ist das Case definitiv nicht mehr wahrnehmbar, selbst wenn alle anderen Rechner aus sind).

Mich ärgert momentan noch eine andere Sache betreffend Windows 2003 SBS. Sobald ich SP2 installiere, habe ich eine miserable Festplatten-Performance. Kopiere ich was hin und her, kommen nur noch ca. 2,5 MB/s raus. Soweit ich richtig gelesen habe, liegt das am SP2. Dafür scheint es einen Hotfix zu geben,... jedoch weiß ich nicht, welcher :( . Kennt jemand dass Problem und kann helfen? (ist ein exotisches Problem, von daher wohl ehern nicht).

EDIT: bezüglich des Netzwerkproblems bin ich derzeit immer noch auf der Suche nach einer finalen Lösung. Jedoch konnte ich die Geschwindigkeit bereits deutlich verbessern. Ich habe das SATA-Kabel mal gegen ein anderes ersetzt und auf den anderen Steckplatz gesteckt und das RAM-Modul um einen Slot versetzt. Des weiteren habe ich im Bios die SATA/IDE-Option von Optimal auf Compatible gestellt.
Das kopieren von großen Dateien bricht nun zumindest in der ersten Testphase nicht mehr ab und es stellt sich ein relativ konstanter Datenstrom von durchschnittlich 12-15 MB/s beim kopieren übers Netzwerk ein (G-LAN). Theoretisch müsste ich kopieren von großen Dateien jedoch auf >20MB/s kommen .... ich bin weiterhin auf der Suche.
Aktuell installiere auf einer andere SATA-Platte erstmal WinXP-SP3 und teste ob es damit prinzipiell besser ist. Dann würde es entweder an der Platte liegen oder am SP2 von Win2k3-SBS.

Gast

2009-06-27, 02:21:09

Bei ITX-Boards scheinen ja Anschlußarten aus dem letzten Jahrtausend anscheinend zum Guten Ton zu gehören. Sachen wie DVI muß man mit der Lupe suchen, und das bei dem Preis...

MGeee

2009-06-27, 09:28:21

Bei ITX-Boards scheinen ja Anschlußarten aus dem letzten Jahrtausend anscheinend zum Guten Ton zu gehören. Sachen wie DVI muß man mit der Lupe suchen, und das bei dem Preis...

Für 65€ habe ich beim Mobo inkl. Atom 330 auch ncht mehr erwartet, wobei die Ausstattung mit 2 DDR-Bänken, G-LAN usw. wirklich sehr gut ist. DVI ist für meinen Soho-Server sowieso unnötig, ja sogar schlecht, da ich das ITX mit dem VGA verbunden habe und mein Haupt-PC mit DVI. Dadurch kann ich beide Systeme an meinem 24 Zoll TFT betreiben und brauche nur am Monitor umzuschalten, um das System zu wechseln.

MGeee

2009-06-27, 10:40:29

finales Update: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7371966#post7371966

Habe nochmal im Detail geschrieben, wie das System bei den unterschiedlichen Betriebssystemen reagiert.

Final habe ich nun den Windows2003 Server mit Exchange doch in eine virtuelle Maschine gepackt und WinXP als Host auf die Hardware installiert. So funktioniert nun alles sehr zufriedenstellend und schnell.

Gast

2009-06-27, 16:16:45

Für 65€ habe ich beim Mobo inkl. Atom 330 auch ncht mehr erwartet, wobei die Ausstattung mit 2 DDR-Bänken, G-LAN usw. wirklich sehr gut ist. DVI ist für meinen Soho-Server sowieso unnötig, ja sogar schlecht, da ich das ITX mit dem VGA verbunden habe und mein Haupt-PC mit DVI. Dadurch kann ich beide Systeme an meinem 24 Zoll TFT betreiben und brauche nur am Monitor umzuschalten, um das System zu wechseln.

Ja, ich habe mich jetzt nicht speziell auf dein Board bezogen. Ich finde, daß die ITX-Boards, gemessen an der Ausstattung und Materialaufwand und im Vergleich zu ihren ATX Kollegen, sehr teuer sind. Ich meine, Paralellport, serieller COM Port, wer zum Teufel benutzt sowas heute noch? Man könnte meinen soetwas wegzulassen würde sich positiv im Preis niederschlagen aber gerade das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Ich finde die Hersteller tun sich keinen Gefallen damit, denn auch abseits des Kfz-Bereichs geht der Trend geht schon seit Jahr zu kleinen, sparsamen Kleinrechnern.

MGeee

2009-06-28, 10:20:25

Ja, ich habe mich jetzt nicht speziell auf dein Board bezogen. Ich finde, daß die ITX-Boards, gemessen an der Ausstattung und Materialaufwand und im Vergleich zu ihren ATX Kollegen, sehr teuer sind. Ich meine, Paralellport, serieller COM Port, wer zum Teufel benutzt sowas heute noch? Man könnte meinen soetwas wegzulassen würde sich positiv im Preis niederschlagen aber gerade das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Ich finde die Hersteller tun sich keinen Gefallen damit, denn auch abseits des Kfz-Bereichs geht der Trend geht schon seit Jahr zu kleinen, sparsamen Kleinrechnern.

Wobei 65€ für Mainboard mit Atom-DualCore CPU, G-LAN, 2-RAM-Sockel und einen PCI-Steckplatz noch wirklich sehr fair sind.
Was Preis/Leistung angeht finde ich die Ion-Boards jenseits von gut und böse und viel zu teuer. Die kosten allesamt >100€ und im Durchschnitt ca. 150€.
Dafür bekomme ich einen um Welten schnelleren AM2 X2-4800+ mit schnellem Mainboard und Grafikkarte, welche das, wofür der Ion ja beworben wird (Blueray, usw.) deutlich besser können.

Nichtsdestotrotz hätte ich für die 65€ auch schon ganz knapp ein AM2-DualCore (X2-4200+) mit presiwertem AM2-Mainboard bekommen können. Mir ging es bei diesem System aber explizit im den Formfaktor ITX und den Atom-330 Prozessor.

anker

2009-06-28, 17:23:30

Also das D945GSEJT ist ja in D kaum lieferbar. Geschweige denn bei Shops denen ich mein Geld ohne Bedenken anvertraue :rolleyes:

Wieso ist eigentlich der Netzwerkdurchsatz bei dem Board so schlecht?

Ich meine 22MB/s sind ja mal wirklich lächerlich :|
Liegts am Onboard Chip oder an was?

Wollte eigentlich so ein Atom-Board als NAS umfunktionieren aber mit den Durchsatzwerten kann das ja ein Spaß werden...

Gast

2009-06-28, 18:36:31

Vermutlich unterstüzt eines der Komponenten im Netzwerk keine Jumbo Frames.

MGeee

2009-06-28, 18:39:22

..

Ich meine 22MB/s sind ja mal wirklich lächerlich :|
Liegts am Onboard Chip oder an was?

Wollte eigentlich so ein Atom-Board als NAS umfunktionieren aber mit den Durchsatzwerten kann das ja ein Spaß werden...

Keine Ahnung.
Liegt vermutlich an der lahmen Anbindung zwischen RAM und Chipsatz (FSB133 max.).
Jedenfalls sind 22 MB/s das maximale, was ich getestet habe.
Vielleicht gibt es bei der Realtek NIC noch einige Optionen um das zu optimieren.
Zwischen zwei Vistas bekomme ich bestenfalls 40-45 MB/s hin.

MGeee

2009-06-28, 18:42:40

Vermutlich unterstüzt eines der Komponenten im Netzwerk keine Jumbo Frames.

Es gibt ein Optionsfedl "Jumbo Rahmen", was jedoch default-mäßig deaktiviert ist.
Hier ein Screenshot:

http://www.geissler-edvservice.de/pix/itx06.gif

Was müsste ich hier den auswählen?

anker

2009-06-28, 19:05:37

Vermutlich unterstüzt eines der Komponenten im Netzwerk keine Jumbo Frames. Liegt bestimmt nicht nur an den Jumbo Frames. In meinem Netz bekomme ich Schreibraten auf den Server von knapp 70 MB/s und zwar ohne Jumbo Frames.

Keine Ahnung.
Liegt vermutlich an der lahmen Anbindung zwischen RAM und Chipsatz (FSB133 max.).
Jedenfalls sind 22 MB/s das maximale, was ich getestet habe.
Vielleicht gibt es bei der Realtek NIC noch einige Optionen um das zu optimieren.
Zwischen zwei Vistas bekomme ich bestenfalls 40-45 MB/s hin. Die lahme Anbindung könnte natürlich der Flaschenhals sein.
Ziemlich schwach, ansonsten wäre so ein Board ja ideal gewesen. Zu schön um wahr zu sein sozusagen. ;(

Soweit ich weiß, muss bei Jumbo Frames auch der Switch mitmachen?!
Meine da mal was gelesen zu haben.

Hamster

2009-06-28, 22:52:07

Keine Ahnung.
Liegt vermutlich an der lahmen Anbindung zwischen RAM und Chipsatz (FSB133 max.).
Jedenfalls sind 22 MB/s das maximale, was ich getestet habe.
Vielleicht gibt es bei der Realtek NIC noch einige Optionen um das zu optimieren.
Zwischen zwei Vistas bekomme ich bestenfalls 40-45 MB/s hin.

der fsb dürfte nicht bremsen. ich vermute viel eher die festplatte als flaschenhals. ne alte 2.5" hdd ist nunmal keine rakete.

ich würde mal mit netio (http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html) testen, wie hoch der mögliche bruttodurchsatz (sprich ohne hdd), tatsächlich ist.

edit: ok, ich habe eben erst die ergänzung oben zu ende gelesen. der tipp mit netio bleibt aber bestehen! :)

Gast

2009-06-29, 01:50:07

imo führt derzeit kein weg an diesem board vorbei, will man ein kleines stromsparendes system aufbauen: D945GSEJT link: http://geizhals.at/deutschland/a432669.html
das hat nen 945gse und das board hatte ich dir auch schon empfohlen ;)
Wenn ich richtig gesehen habe, dann unterstützt das Board sogar Wake-On-Lan. :D

:up:

Gehäuse: Antec ISK 300-65 (http://www.antec.com/Believe_it/product.php?id=MjA5Ng==) (ITX-Case mit ext. 65 Watt Netzteil).

Ein DVD-Laufwerk habe ich nicht berbaut (Slimline Einbau ist jedoch möglich), da ich bei Bedarf ein USB-Laufwerk anstecke.
Weiterhin kann man im Antec Gehäuse noch eine zweite 2,5 Zoll Festplatte verbauen, falls notwendig.

Das Gehäuse gefällt mir richtig gut. Gibt es Infos zum Wirkungsgrad des Netzteils?
Gibt es solche Gehäuse mit entsprechendem Netzteil auch für 3,5" HDDs?

"Bei der 500GB-Version der Black mit der vollständigen Bezeichnung WD5001AALS-00L3B2 handelt es sich inzwischen um eine Festplatte mit nur einem Platter."

"In der aktuellsten Version der WD10EADS (1TB) mit der erweiterten Produktbezeichnung 00M2B0 verbaut WD nun wie bei den größeren Modellen ebenfalls (2x) 500GB-Platter."
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=593363#green

MGeee

2009-06-29, 09:06:23

der fsb dürfte nicht bremsen. ich vermute viel eher die festplatte als flaschenhals. ne alte 2.5" hdd ist nunmal keine rakete.

ich würde mal mit netio (http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html) testen, wie hoch der mögliche bruttodurchsatz (sprich ohne hdd), tatsächlich ist.

edit: ok, ich habe eben erst die ergänzung oben zu ende gelesen. der tipp mit netio bleibt aber bestehen! :)

Das mit Netio war ein guter Tipp.

Ich bin derzeit am testen. Hier mal die Werte (Richtung meines Quadcore-PCs zum 945GC mit G-LAN):

Packet size 1k bytes: 24678 KByte/s Tx, 6921 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 25307 KByte/s Tx, 8337 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 25309 KByte/s Tx, 8485 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 24681 KByte/s Tx, 8510 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 24587 KByte/s Tx, 8476 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 26111 KByte/s Tx, 8465 KByte/s Rx.

Frage: Sind die Werte jetzt eigentlich zu niedrig?

Die Werte sollten doch eigentlich deutlich höher liegen, oder? Ich glaube, dass das der Grund für die "langsame" Übertragung ist und nicht die HDD.
Zudem hatte ich gestern ein sehr eigenartiges Phänomen, dass ich keine Dateien mehr übertragen konnte, bzw. das Datei kopieren übers Netz reproduzierbar sofort abgebrochen ist.
Ich bin weiter auf der Suche. Evtl. setze ich nochmal ein WinXP ohne SP oder mit max. SP2 (nicht SP3) auf.

EDIT: habe gerade nochmal vom PC meiner Frau (ebenfalls G-LAN) gemessen. Dort bekomme ich deutlich bessere Übertragungsraten hin:
Packet size 1k bytes: 20562 KByte/s Tx, 6171 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 27738 KByte/s Tx, 8690 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 37074 KByte/s Tx, 13715 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 40705 KByte/s Tx, 18177 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 40230 KByte/s Tx, 21724 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 37646 KByte/s Tx, 24843 KByte/s Rx.

OK, konnte meinem PC nochmal durch Anpassung diverser NIC-Einstellungen die Sporen geben:
Packet size 1k bytes: 42740 KByte/s Tx, 6011 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 69816 KByte/s Tx, 5999 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 87754 KByte/s Tx, 7996 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 89992 KByte/s Tx, 8001 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 90058 KByte/s Tx, 8000 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 96130 KByte/s Tx, 8547 KByte/s Rx.
Was aber auffällt ist, dass die NIC auf meinem 2 Jahre alten Gigabyte P35-DS4 (Rev1.0) relativ empfangsschwach ist. Damit muss ich wohl leben... oder mir eine G-LAN NNIC für PCI-E kaufen.

Das Asrock-Mainboard scheint jedenfalls ehern nicht für die miese Datenübertragung verantwortlich zu sein... evtl. ist es ja dann doch ganz gut für den Einsatz als NAS geeignet. Wenn jemand dasselbe Mobo kauft (Asrock A330GC) wäre ich über Testergebnisse mit Netio sehr dankbar.

Tzunamik

2009-06-29, 09:51:31

Gast

2009-06-29, 10:05:25

Von QNAP gibt es Atom-NAS-Geräte, die AFAIR mit mehr als 80MB/S lesen und mehr als 50MS/s schreiben. Genaue Werte findet man im Netz. In der letzten c't ist auch ein Test.
Also diese Werte sind ganz ordentlich und zeigen, dass mit dem Atom einiges drin ist, wenn die Software und der Gigabit-Lan-Chip (inkl. Anbindung) passen.

Software scheint großen Einfluss zu haben. In einem c't Test (Selbstbau-NAS) war OpenFiler und eine ältere FreeNAS-Version deutlich (!) langsamer auf gleicher Hardware, als CentOS oder ein Windows Server. Ist schade, da ansich OpenFiler und FreeNAS nett ist. Allerdings ist der Test schon älter und es könnte sich da etwas getan haben.

MGeee

2009-06-29, 11:03:07

Ich bin froh, das du einen Bericht gemacht hast, somit fällt der Atom samt 945 für mich flach...
Ich schau mich aktuell stark am ION um... bzw. an einem 740/sb700 pendant von amd :) den dann mit x3 3800+ ee sff mit 35w tdp :) und bissel untervolten und untertakten :)
soll nen Fileserver werden und meine Homepage etc. beherbergen :)

Wenn MicroATX für Dich nicht zu groß ist, dann empfehle ich ebenfalls eine AM2-Plattform.
Mir ging es ehern um das ITX-Format und das allgemeine Interesse am Atom-Dualcore.

Der Atom-330 hat trotzdem seine Reize Speziell wenn man die CPU auch belasten will.
Ich lasse derzeit Boinc auf allen 4 logischen Kernen rechnen und habe nur 5-8 Watt mehr Stromverbrauch.
Jede andere CPU hat hier deutlich mehr Stromverbrauch. Ein typischer sparsamer Dualcore (z.B. X2-4200+ 65nm Brisbane) bringt hier ca. 30 Watt bei CPU-Last mehr auf die Waage. Allerdings ist ein X2-4200+ auch ca. doppelt so schnell wie ein Atom-330 (Boinc gemessen).

MGeee

2009-06-29, 11:04:43

KiLLERHOLiC

2009-06-29, 17:34:18

Ich hab auch mal den netio Benchmark laufen lassen und komm auf folgende Werte:
Packet size 1k bytes: 82805 KByte/s Tx, 62494 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 101048 KByte/s Tx, 66976 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 115015 KByte/s Tx, 100945 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 114443 KByte/s Tx, 110216 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 113997 KByte/s Tx, 111132 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 114295 KByte/s Tx, 111664 KByte/s Rx.
Dabei handelt es sich um Intel Essential Series D945GCLF2 mit 2 GB Ram (und 2x Samsung 103SI, beim netio nicht wichtig).
Als Betriebssystem läuft ein Windows Home Server mit allen Updates. (Basiert auf Windows 2003 SP2).
Das ganze geht über einen D-Link DGS-1005D 5 Port Gigabit Switch zu meinem PC (siehe Signatur).
In der Praxis erreiche ich im Durchschnitt 65MB/s wenn ich von meinem PC auf den Server kopiere.

MGeee

2009-06-29, 18:19:36

Habe als Fehlerquelle meinen Vista-PC in Vermutung.
Beispielsweise bricht der Kopierprozess auf meinem Vista-PC in Richtung Atom-Server regelmäßig ab... Grund: kann den Atom-Server nicht finden.
Parallel dazu habe ich jedoch kompletten Zugriff auf den Atom-Server von meinem Notebook aus.
Wenn der Atom-Server wirklich den Dateizugriff kurz trennen würde, wäre mein Notebook was Dateifreigaben angeht sofort im Offline-Modus, ist es aber nicht... der PC hingegen schon.
Ich habe jetzt mal die Windows-Firewall, das Sicherheitscenter und NetLimiter deaktiviert.
Meine Netzprobleme scheinen also nicht vom Atom-Server sondern vom meinem PC zu kommen.

Hamster

2009-06-29, 19:51:54

was für netzwerkkabel verwendest du?

MGeee

2009-06-29, 22:21:21

was für netzwerkkabel verwendest du?

Normales CAT5 am G-LAN Switch.
Ich werde die Verbindung zu meinem PC gleich mal austauschen... vielleicht hilft es ja.

EDIT: nein, hat nichts gebracht. Wieder kurz nach dem Start des Netzwerkopiervorgangs wieder ein Abbruch :( .

Hamster

2009-06-29, 22:35:14

hm, cat5 reicht zwar für gbit, cat5e ist in dieser beziehung aber besser. vielleicht liegts ja gar nicht am kabel, falls aber doch sucht man sich nen wolf und hinterher regt man sich auf :)

MGeee

2009-06-29, 22:47:00

hm, cat5 reicht zwar für gbit, cat5e ist in dieser beziehung aber besser. vielleicht liegts ja gar nicht am kabel, falls aber doch sucht man sich nen wolf und hinterher regt man sich auf :)

Habe jetzt mal auf 100MBit/s reduziert. Mal schauen, ob die Dateiübertragung damit fehlerfrei durchläuft.
Trotzdem traue ich entweder der G-LAN NIC in meinem PC (Gigabyte P35-DS4) nicht oder der Switch spinnt. Evtl. ist es ja am Ende ein Vista-64bit Problem. Mittlerweile glaube ich nicht mehr daran, dass es am Atom-Mainboard liegt.

EDIT: OK, auch bei 100Mbit/s auf beiden Seiten (Atom-System und Vista-PC) gibt es einen Abbruch,... jedoch erst deutlich später. Der DauerPing läuft fehlerfrei durch und auch die Remotedesktop Verbindung macht keine Probleme.
Ich vermue hier ganz stark mein Vista-System als Übeltäter.
Jedenfalls teste ich morgen mal die Übertragung von dem PC meiner Frau (Phenom-System mit G-LAN) auf das Atom-System.

=Floi=

2009-06-30, 00:31:07

wie lange ist das kabel?

MGeee

2009-06-30, 08:06:27

wie lange ist das kabel?

Das längste (zum Atom-Server) ist 7 Meter lang.
Ich konnte gestern das Problem noch weiter eingerenzen.

Wenn ich von meinem Vista-PC Dateien zum Atom-Server schiebe bekomme ich diese Abbrüche.
Kopiere ich ich in Gegenrichtung (sitze also am Vista PC und kopiere Daten vom Atom-Server) gibt es keine Probleme.
Das geht sogar soweit, dass ich mir die Dateien, die auf dem Vista-PC liegen über Remotesteuerung auch problemlos mit dem Atom-Server ziehen kann.
Damit besteht neben dem Geschwindigkeitsproblem (was aber erstmal relativ unwichtig ist) eigentlich nur folgendes sonderbares Problem:

Kopiere ich Datei am Vista-PC auf ein Netzlaufwerk (oder direkt via \\servername\share ), bekomme ich Abbrüche.
Ich werfe jetzt mal den PC meiner Frau an und prüfe ob das dort auch so ist.
Jedenfalls ist es kein Problem des Atom-Servers.

KiLLERHOLiC

2009-06-30, 08:54:39

Dürfte dann irgendwie mit deinem PC zusammenhängen, mein PC läuft auch mit Vista x64 SP2.

Gast

2009-06-30, 13:37:35

MGeee

2009-06-30, 14:51:00

Vielleicht ist es auch die Onboard NIC? Ich hatte das letztens bei einem MSI K9VGM mit Via Onboard. Beim übertragen großen Datenmengen brach die Verbindung ab, nur ein Reboot half. Nach Austausch durch eine Intel Pro100 klappten auch mehrere GB Datenübertragung.

Ich werde mir bei Gelegenheit mal eine g-LAN Nic zulegen. Dem OnBoard-Teil traue ich irgendwie nicht mehr.
Jedenfalls wird es auch eine originale Intel-NIC mit G-LAN werden (Kostenpunkt zwischen 20-35€ soweit ich gesehen habe). Bei den meisten anderen Marken ist vermutlich ein Realtek Chip verbaut. Sowas habe ich bereits onBoard... und will es nicht mehr.

mekakic

2009-06-30, 15:11:15

Habe gestern bei mir mal zwei Gerät, beide mit Realtek GbE NIC und an einem GbE Switch hängend (mit 20m Kabel) getestet (WinXP 64 und Vista Home) über NetIO - eines davon war ein billiges Notebook und ich kam zwischen den Geräten auf ~96MiB/s / ~768Mbps.

Hamster

2009-06-30, 20:50:48

MGeee

2009-06-30, 21:16:07

kann es vielleicht sein, dass du jumboframes an hast? wenn dies der switch nicht unterstützt, kann es zu solchen problemen kommen.
testweise lohnt es sich auch mal die verbindung auf 1gbit halfduplex zu stellen.

treiber der netzwerkkarten nehme ich an sind aktuell?

Nein, ist auf allen Systemen aus.
Mittlerweile funktioniert es zumindest soweit, dass ich es ohne größere Probleme nutzen kann.
Wenn ich das nächste mal einen andere G-LAN Switch da habe, probiere ich den mal aus.... oder ich probiere es mal mit eine gekreuzten Netzwerkkabel.

KiLLERHOLiC

2009-07-01, 08:32:40

Bei GBit Verbindungen brauchts du keine gekreuzten Kabel mehr. Eine Direktverbindung funktioniert auch mit normalen Kabeln.

Kennung Eins

2009-07-24, 16:51:17

MGeee

2009-07-24, 22:48:24

Wollte nur auch mal meine Props dalassen .. danke für den schönen Bericht, finde ich sehr interessant.

Dennoch schade, dass es doch nur um die 30W geworden sind, hatte beim Lesen des Titels etwas in Richtung 20W gehofft ... aber du hast dein Ziel erreicht und das zählt :)

Schaltet der DC Atom eigentlich einen Kern ab, wenn möglich? Bzw. kann man den zweiten Kern erst ab bestimmter Last aktivieren?

Nein, nichts dergleichen ist möglich. Beide Kerne sind ständig aktiv und werden auch zu Stromsparzwecken vom System nicht runtergetaktet (Intel sieht für dei Atom-330 keinerlei Energiesparmodi vor). Gefühlt hat die CPU im Leerlauf Wenige Watt Verbrauch (vielleicht 3 Watt). Unter Vollast nimmt die CPU sich vermutlich die 8 Watt TDP (laut Datenblatt).

noid

2009-07-25, 09:49:22

Das Gehäuse ist ja klasse mit PCI-SATA Karte könnte man da 3 Platten einbauen.
Muss ich mir mal merken (mein NAS kommt in die Jahre)

Hamster

2009-07-25, 14:59:45

Das Gehäuse ist ja klasse mit PCI-SATA Karte könnte man da 3 Platten einbauen.
Muss ich mir mal merken (mein NAS kommt in die Jahre)

brauchts nichtmal. 2 satas sind ja vorhanden, die dritte platte bindest du per pata -> sata adapter ein.

Haarmann

2009-07-28, 15:21:53

MGeee

2009-07-31, 09:05:03

MGeee

Detail am Rande... ich höre das Gerät bestens... ich nutze ein

http://www.compucase.de/produkte/gehaeuse/desktop/8k01.php#

Gehäuse und er zieht 29W idle. Ich hab jedoch nur 2 mal 1GB RAM drin, aber er läuft die 1.6GHz.

Das NT im Gehäuse ist bei mir von HEC.

Mit Antec bin ich bisher eigentlich sehr zufrieden.
Mit dem mitgelieferten externen 65 Watt Netzteil lassen sich aber wirklich nur sehr stromsparende Systeme wie Atom oder Via Nano verbauen. Bereits ein normaler DualCore dürfte unter CPU-Last die 65 Watt Grenze sprengen. Das Case von Dir hat soweit ich gesehen habe ein 120 Watt Netzteil... da lässt sich ggf. sogar ein Quad verbauen.

Haarmann

2009-08-11, 10:38:40

MGeee

Du kannst zur Not auch ein stärkeres externes NT versuchen.

MGeee

2009-08-12, 06:36:10

MGeee

Du kannst zur Not auch ein stärkeres externes NT versuchen.

Dürfte mit dem Antec Case schwierig sein. Es besteht aus einem externen Netzteil und im Case ist passgenau eine Platine zur Stromversorgung eingeschraubt.

Haarmann

2009-08-12, 11:03:44

MGeee

2009-08-13, 08:09:28

MGeee

Die Platine sieht wirklich nicht nach viel aus... da ist die in meinem Silverstone 19er schon einiges besser mit Kühlblechen bestückt... aber ev kannst was drauf ablesen und die ginge bis 90W oder so.

Ich warte derzeit erstmal ab, es sollen ja noch dieses Jahr neue Atom-Versionen rauskommen und gestern habe ich gelesen, dass AMD eine 18 Watt TDP Dualcore-CPU (Geode irgendwas X2) rausbringt, welche direkt auf die Platine gelötet wird...das wäre vielleicht ein interessanter Ersatz für das jetzige 945GC-Mobo mit Atom-330.
Wenn dann eine ITx-Platine mit sparsamen Chipsatz und dem Dualcore-Geode von AMD rauskommt, könnte das 65 Watt Netzteil immer ausreichend sein.