Intel - Sandy Bridge - 32nm, H2 2010, AVX, DX10.1-IGP [Archiv] - Seite 2

Ronny145

2010-08-12, 10:37:35

CB mit einem Update.

Passend zu unseren aktuellen Informationen sind auch Expreview Daten zugespielt worden. Diese bestätigen unsere Informationen und geben zudem noch Details über den Grafiktakt preis. Demnach wird, wie vermutet, die Grafikeinheit auch an den Turbo gekoppelt, welcher den Takt dann dynamisch in einem festgelegten Bereich steuert. Die Tabelle wurde dementsprechend aktualisiert:

Sieht eher nach einer gezielten Informationsstreuung aus X-D

http://www.abload.de/img/sandybridgeezji.png

Fast durchgehend alle Modelle mit 850 Mhz GPU Takt. Nur die 35/45 TDP Modelle nicht.

Gast

2010-08-12, 10:49:58

Wenn jemand die IGP nutzt, wird da wohl fast immer der Turbo Takt aktiv sein, da sie die CPU limitiert.
44% mehr GPU-Takt gegenüber 45nm sieht doch recht ordentlich aus. Bleibt die Frage was sich an der Architektur getan hat.

Gast

2010-08-13, 10:45:41

Wenn man mal von den komischen (S,T,K) Sondermodelen absieht
bleibt ehr eine ergänzung zu den bisherigen Core i3 , i5 , i7 Modelen !

- Core i3-2100 ~ 2x 3100 MHz
- Core i3-2120 ~ 2x 3300 MHz

- Core i5-2400 ~ 4x 3100 MHz
- Core i5-2500 ~ 4x 3300 MHz

- Core i7-2600 ~ 4x 3400 MHz

turboschlumpf

2010-08-14, 11:18:14

Besitzt der IGP von Sandy Bridge TMUs? Laufen die dann auch mit bis zu 1,35 GHz?

mapel110

2010-08-14, 17:42:24

Besitzt der IGP von Sandy Bridge TMUs? Laufen die dann auch mit bis zu 1,35 GHz?
Heutige IGPs sparen afaik gar keine Transistoren mehr und haben alle Einheiten in Hardware. Es wird nichts mehr per Software emuliert wie das zu Vertexshader-Zeiten war.
Und TMUs konnte man imo noch nie einsparen. Die gabs immer bei IGPs.

Gast

2010-08-14, 19:52:39

Besitzt der IGP von Sandy Bridge TMUs? Laufen die dann auch mit bis zu 1,35 GHz?
Natürlich gibt es TMUs, bei Clarkdale sind es wohl momentan 4 Stück mit 933MHz @ 45nm.

Gast

2010-08-19, 11:46:34

8-Core SNB Sample in freier Wildbahn: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=256851

Das dürfte wohl 2011 ein würdiges Upgrade von einem Gulftown sein.

Gast

2010-08-19, 16:15:10

Intels Sandy Bridge kommt mit separater Transcoding-Einheit?
http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_hardware_intels_sandy_bridge_kommt_mit_separater_transcod ing_einheit_story-39001021-41536416-1.htm

boxleitnerb

2010-08-21, 07:30:37

Was mich etwas stört:
Dass nur das Topmodell auf dem Sockel 1155 HT unterstützt. Der 860 lag von Anfang an unter 300 Euro und bot HT.

Bei Sandybridge wird man dann auf das 2600er-(Top)Modell zurückgreifen müssen. Gibts da Hinweise/Vermutungen zur Preisgestaltung? Von 584$ für den normalen 2600 (ohne K) gehe ich eigentlich nicht aus. Was meint ihr?

Ronny145

2010-08-21, 08:39:15

Bei Sandybridge wird man dann auf das 2600er-(Top)Modell zurückgreifen müssen. Gibts da Hinweise/Vermutungen zur Preisgestaltung? Von 584$ für den normalen 2600 (ohne K) gehe ich eigentlich nicht aus. Was meint ihr?

Nur das hier: http://www.news4it.it/cpu/299-prezzi-e-caratteristiche-delle-prime-cpu-intel-qsandy-bridgeq

Ob die Preise stimmen ist die andere Frage.

boxleitnerb

2010-08-21, 08:48:19

Das wäre super! Thx :)

=Floi=

2010-08-21, 09:23:44

das ist ja verdammt schwach, dass intel hier den l1 und l2 cache nicht aufstockt. ich fasse es nicht.

BlackBirdSR

2010-08-21, 09:33:49

das ist ja verdammt schwach, dass intel hier den l1 und l2 cache nicht aufstockt. ich fasse es nicht.
solange keiner von uns abschatzen kann, welche kompromisse so etwas einfordert und wie viel performance das ueberhaupt bringen wuerde, ist so eine aussage eher gewagt. bei nh sind l1 und l2 anscheinend sehr genau an den core angepasst und aenderungen nicht mal eben so nebenbei zu machen. beim l1 sowieso nicht.

Gast

2010-08-21, 09:53:34

das ist ja verdammt schwach, dass intel hier den l1 und l2 cache nicht aufstockt. ich fasse es nicht.

Ginge das überhaupt?

Bei Intel ist der Cache doch AFAIK inclusive und nicht exclusive wie bei AMD.

Der L3-Cache hat AFAIK 8MB und bei 8 Cores mit je 256K bleiben dann noch 6MB L3-Cache "übrig" wenn man die 2MB für den inclusiven L2-Cache abzieht.

Bei 512KB pro Core würden nur noch 4MB übrig bleiben. Das lohnt dann schon nicht mehr.

Undertaker

2010-08-21, 10:31:47

Warum sollten 4MB nicht mehr lohnen? Der Phenom I hatte nur 2MB exklusiven L3, wenn alle 4 Kerne ihre L2-Daten sharen mussten, sank dieser sogar effektiv auf 0MB - und selbst in diesem Fall lohnt der L3 noch, um die Kommunikation zwischen den Kernen zu beschleunigen.
Ich würde mich da eher Blackbird anschließen: Wer sagt, dass die Core "i" - Architektur an der Größe des (L1/)L2 Caches hängt?

Gast

2010-08-21, 10:38:48

Zumal man bei größeren Caches wohl wieder die Latenzen senken müsste.

Vielleicht gibt es bei Ivy Bridge 512KiB L2-Cache, mit einem entsprechend angepassten L3-Cache: z.B. 10MiB auf 4 Kerne. Denn laut alten Roadmaps gab es durchaus die Idee Gesher (jetzt Bridge-Familie) mit 512KiB auszustatten:
http://xtreview.com/images/intel-larrabee-01-pdf-02-r.jpg

=Floi=

2010-08-21, 11:00:57

der oben getzeigte octacore hat 20 (!) mb L3. Beim core 2 bohrte man den L2 auch auf und bisher hat das immer etwas gebracht.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=256851
es wundert mich fast, dass man nicht noch ne gpu mit rauf packt, um noch mehr unnützes zeug unterzubringen. ;)
edit oder einen arm cortex ;D

Wuge

2010-08-21, 12:53:56

Gast

2010-08-22, 05:22:49

Spiele reagieren aber auf mehr L2 Cache sehr gut, wenn man gleichgetaktete Dualcores mal vergleicht mit 2MiB, 3MiB und 6MiB (E5xxx, E7xxx, E8xxx).

=Floi=

2010-08-22, 08:54:05

Die gedanken des gastes hatte ich ebenfalls noch im kopf und 20mb l3 ist schon mächtig viel.
An sich ist der cache ja vorhanden... (wobei der l3 leichter zu fertigen ist)

edit
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/august/acht-kern-variante_sandy_bridge_e/
das mit den 24 lanes beim normalen octacore prozessor finde ich aber schon komisch. wäre auch SLi/CF mit 2x12 lanes denkbar?

deuten die 5x8 lanes bei der server version auf larrabee hin? warum sollten man sonst 40 (!) pcie gen 3 lanes gerade dort verbauen?

S940

2010-08-22, 10:18:41

Die Caches sind in der jetzigen Form doch sehr effektiv. Wenn man einen großen Last-Level-Cache hat, muss dann jeder Kern noch mal einen eigenen großen Cache haben? Es ist ja nicht so, dass sich die Hitrate auch nur annähernd verdoppeln würde... Man kann wohl davon ausgehen, dass die Intel-Engineers sehr genau wissen was sie tun...Sie wissen was sie tun nachdem die Designziele festgelegt wurden, und das war bei Nehalem: Server CPU.
Dafür braucht man nen dicken, gemeinsamen L3 und inklusive Caches, um in Multiprozessorsystemen auf einfache Weise den Speicher abzugleichen.
Aufgrund des inklusive L2 kann man jetzt den L2 halt nicht so einfach erhöhen, selbst wenn es für Desktopanwendungen = Spiele, überproportional bringen würde. Da man damit immer mehr L3 vergeudet. Jeder zusätzliche Kern verschlimmert das Problem ebenfalls.
Kurz: Desktop interessierte die Ingenieure einfach nicht.

Immerhin gibts jetzt mehr L3 pro Kern, 2,5 statt 2 MB, dass ist jetzt schonmal "nett", damit könnte man sich dann eigentlich auch 512kB L2 leisten, aber der Verschnitt wäre damit natürlich nicht geringer. Man könnte es sich in 32nm zwar erlauben, aber ob es Sinn macht ist wieder eine andere Frage. Beim 8Kern Sandy sind mittlerweile schon 2MB L3 für umsonst. Mit 512kB L2 wären es schon 4 ... das ist nicht wenig.

Wie auch immer, Spiele, d.h. größerer L2, interessieren nicht wirklich, schon gar nicht solange man sowieso eindeutig vor AMD liegt.

Intel arbeitet nur im Kundensinne, wenn man ihnen in den A***llerwertesten tritt, siehe:

3Dnow -> SSE
K8 X2 -> P4 Core2
AMD64 -> IA64
SSE5 -> AVX

Solange deshalb nichts schnelleres von AMD kommt, kann man lange warten, kostet Intel doch nur Geld.

@Gast:
Das mit den Caches stimmt nur grob, kleinere Caches haben bei Intel leider auch noch geringere Assoziativitäten, das kostet nochmal zusätzlich Leistung. Hatte mal nen Thread dazu aufgemacht, kannst Du mal suchen und nachlesen.

@=Floi=:
HMm sind schon ziemlich viele Lanes, zwar hat man bei Servern viele RAID/SAN/Infiniband Kontroller .. aber gleich 5 ... könnte schon sein, dass sie Ihre "Beschleunigerkarten" einsetzen wollen. Oder aber es ist für Nvidia Quadro oder ATi Stream Karten gedacht ;-)

Undertaker

2010-08-22, 11:14:23

Spiele reagieren aber auf mehr L2 Cache sehr gut, wenn man gleichgetaktete Dualcores mal vergleicht mit 2MiB, 3MiB und 6MiB (E5xxx, E7xxx, E8xxx).

Das lässt sich nicht zwischen verschiedenen Architekturen vergleichen - siehe z.B. den Athlon II: Auch hier gibt es Modelle mit 512kB und mit 1024kB L2 Cache, die sich in ihrer Performance kaum unterscheiden. Und das obwohl der Athlon II über keinen L3 Cache verfügt!
Nehalem/Lynnfield besitzt einen großen und äußerst schnellen L3, zusätzlich noch einen IMC mit sehr geringer Latenz. Ich würde bezweifeln, dass ein größerer L2 ähnliche Auswirkungen wie bei einem L3-losen und nur per FSB angebundenen Core 2 zeigen würde. Und das auch insbesondere auf Spiele bezogen, es ist sicherlich kein Wunder, das die Core-i Architektur hier so stark ist - pro MHz teils 30-40% vor einem 12MB L2 schweren Yorkfield. ;)

=Floi=

2010-08-22, 11:45:47

dann müssen aber die hersteller der server druck auf intel ausgeübt haben, weil die sonst nicht so viele lanes für die konkurrenz verbauen würden. imho sind diese verdammt teuer und es sind ja ALLE 3.0! gerade das finde ich heftig. für noramle serveranwendungen würden sicherlich 4 auch locker reichen und der rest bekommt eben 2.0

warum intel bei der desktop version nicht 32 3.0 und nochmal 20 2.0 verbaut kann ich auch nicht verstehen. Gerade an den lanes scheitert es schon extrem. das ist zz einfach der flaschenhals, wenn man mehr machen will. siehe das verkrüppelte Sata 3/USB3 beim P55

irgendwie beschneidet man hier die bandbreite im vergleich zum X58, da bisher immer eine 16 fach breite anbindung verwendet wurde. Bisherige pcie 2.0 karten werden dann aber auch noch mit 2.0 angebunden und haben unterm strich nur noch die halbe bandbreite zum system im vergleich mit den allen slots.

---
also beim octacore hätte man den l2 cache sicherlich aufbohren können. Eigentlich sind wir jetzt wieder da wo wird aktuell bei amd vs intel sind. IPC zählt eben mehr in der praxis und da würde der größere l2 einfach mehr bringen wie der große l3, wenn eine anwendung eben nicht 16 thread nützt.
Vielleicht macht intel beim shrink einen schritt in diese richtung.

edit
es sind quasi nur 2x6mb welche über den fsb verbunden sind

Twodee

2010-08-22, 11:50:08

Intel arbeitet nur im Kundensinne, wenn man ihnen in den A***llerwertesten tritt, siehe:

3Dnow -> SSE
K8 X2 -> P4 Core2
AMD64 -> IA64
SSE5 -> AVX

also bei mir sieht das so aus:

MMX -> 3Dnow
P4 HT -> K8 X2
IA64 -> AMD64 [Intel hatte mit Itanium zuerst 64Bit am Start]
SSS3, SSE4.x -> SSE5

Wuge

2010-08-22, 13:13:47

Sie wissen was sie tun nachdem die Designziele festgelegt wurden, und das war bei Nehalem: Server CPU.

....

Ich mag nicht alles zitieren, beziehe mich aber auf den gesamten Text.

Ich kenne die Designziele nicht, eine Server-CPU sollte Nehalem aber nicht werden. Eine CPU mit einem so breiten Anwendungsspektrum wird nicht auf bestimmte Workloads getrimmt.

Man sieht ja auch, dass sich Nehalem keine eklatanten Schwächen leistet und somit gut ausbalanciert scheint.

Ich bleibe daher dabei. Das Speichermanagement, vom IMC über Prefetch, LLC, L2 und L1 stellt so wie es ist den optimalen Trade-Off für das gesamte Nutzungsspektrum der Nehalems dar. Würde ein größerer (und damit langsamerer) L2 etwas bringen, hätte man ihn "verbaut" oder spätestens mit der nächsten Architektur nachgeliefert.

boxleitnerb

2010-08-22, 15:29:36

Den integrierten Grafikchip kann man sicher deaktivieren, oder?

Gast

2010-08-22, 15:52:48

dildo4u

2010-08-22, 16:11:51

es wird 2x Sandy Bridge Platformen geben, einmal mit IGP 1155 & ohne IGP 1356

1155 wird interessanter wegen den Preis.

wozu braucht man schon 8 SB Cores mit Tripple Channel?

welches nutzen, was macht ihr täglich am PC, ich sage euch ein Quad Core @4 Ghz reicht für alles aus!!!
Der 8 Core SB hat ein 2011 Pin Sockel.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/august/acht-kern-variante_sandy_bridge_e/

Gast

2010-08-22, 16:14:32

Der 8 Core SB hat ein 2011 Pin Sockel.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/august/acht-kern-variante_sandy_bridge_e/
Wohl aber nur die Version für mehr als zwei Sockel.
Bei der 2-Sockel-Version bzw. der Endkundenversion sind es nur 1356 Pins.

Gast

2010-08-22, 16:14:52

es wird auch eine abgespeckte Version für 1356 mit tripple channel geben

=Floi=

2010-08-22, 19:46:34

Der 8 Core SB hat ein 2011 Pin Sockel.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/august/acht-kern-variante_sandy_bridge_e/

solltest vielleicht mal deine eigenen links lesen :ugly:

dildo4u

2010-08-22, 19:54:51

solltest vielleicht mal deine eigenen links lesen :ugly:
Bestätigt ist nur der 8 Core Sockel 2011(Bilder aus dem XS Forum) alles andere Speku.

"soll es den bisherigen Gerüchten zufolge in zwei Varianten geben"

pXe

2010-08-22, 20:40:17

...
welches nutzen, was macht ihr täglich am PC, ich sage euch ein Quad Core @4 Ghz reicht für alles aus!!!

64KB Ram haben auch mal für ALLES ausgereicht...

pXe

Chrisch

2010-08-22, 21:20:10

Korrekt, ob nen 1356 kommt ist fraglich. Bisher sieht man in den offiziellen Dokumenten nur den 2011 für MP-Server sowie High-End Desktop. Oder warum sollte Intel damit werben das man den S.2011 besser DMI(B)CLK übertakten kann als den S.1155?

Und dann noch nen 3ten Sockel (1356) kann ich mir ehrlich gesagt nicht wirklich vorstellen, würde das ganze nur noch komplizierter machen.

S940

2010-08-22, 21:38:41

Ich bleibe daher dabei. Das Speichermanagement, vom IMC über Prefetch, LLC, L2 und L1 stellt so wie es ist den optimalen Trade-Off für das gesamte Nutzungsspektrum der Nehalems dar. Würde ein größerer (und damit langsamerer) L2 etwas bringen, hätte man ihn "verbaut" oder spätestens mit der nächsten Architektur nachgeliefert.
Natürlich ist es das Optimum - für Server, wobei die Desktop Leistung aber immer noch recht gut ist.
Hätte man Desktop als Designziel genommen, wäre der L2 angewachsen und man hätte ein dickes Problem mit dem L3 & Speicherkohärenz in MP Systemen gehabt, falls man bei inclusive geblieben wäre.

Dagegen waren die paar Promille Unterschied für Spiele Peanuts, die Entscheidung also einfach ...

Undertaker@unterwegs

2010-08-22, 22:56:28

Ich kenne die Designziele nicht, eine Server-CPU sollte Nehalem aber nicht werden. Eine CPU mit einem so breiten Anwendungsspektrum wird nicht auf bestimmte Workloads getrimmt.

Man sieht ja auch, dass sich Nehalem keine eklatanten Schwächen leistet und somit gut ausbalanciert scheint.

Ich bleibe daher dabei. Das Speichermanagement, vom IMC über Prefetch, LLC, L2 und L1 stellt so wie es ist den optimalen Trade-Off für das gesamte Nutzungsspektrum der Nehalems dar. Würde ein größerer (und damit langsamerer) L2 etwas bringen, hätte man ihn "verbaut" oder spätestens mit der nächsten Architektur nachgeliefert.

Würde ich auch so sehen. Die Fragestellungen sind doch:

1. Warum sollte die Architektur an der L2 Größe hängen, wie immer wieder kolportiert?
2. Warum sollte, wenn dies so wäre, der L2 Cache nicht verdoppelt worden sein? Transistormäßig relativ billig, und auch vom L3 wäre noch mehr als genug übrig gewesen - 6MB bei einem Quadcore, 9MB bei Gulftown.
3. Der Großteil von Stückzahlen, Umsatz und Gewinn entfallen definitiv nicht auf die paar 1-2 Sockel Xeons - Lynnfield, Nehalem, Gulftown, Clarkdale/Arrandale - hier liegt der Kerneinsatzort der Architektur.

=Floi=

2010-08-23, 13:52:38

den S2011 braucht es aber im highend doch garnicht. Bis auf die lanes schleppt diese cpu nur unnötigen ballast mit und man kann die cpus sauber zwischen server und consumer trennen. (preis)

Chrisch

2010-08-23, 21:31:57

Wieso? Es ist High-End, warum also nicht auch ausreichend Lanes etc?

Wenn kein High-End brauchst kannst auch S.1155 kaufen. Aber was sollen bitte 3 Sockel fürn Desktop bringen?

Das wäre dann ja so:

S.1155 = Low-End
S.1356 = Mid-Range
S.2011 = High-End

Wird so aber gewiss nicht kommen, entweder wird kein S.2011 für Desktop (High-End) kommen oder eben kein S.1356

john carmack

2010-08-24, 00:20:22

S 2011 ist doch Server...

S940

2010-08-24, 00:29:26

S 2011 ist doch Server...
Der aktuelle LGA1356 auch ;-)

Undertaker

2010-08-24, 07:38:48

Aktuell ist LGA1366. Der ist nicht für Server (das wäre LGA1567), sondern High-End Desktop sowie 1P/2P Workstations.

=Floi=

2010-08-24, 19:19:35

ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass intel den S2011 im highend bereich brigen wird.
Die unterschiede sind einfach zu groß und den highend server markt will man einfach abgrenzen. Intel hat auch immer die fertigungskosten im blick und die wären bei einem consumer 2011 board einfach zu hoch.
Es wäre sicherlich schön, wenn der sockel die highend-gamer-platform würde und der 1366er erst gar nicht erscheinen würde. Das eigentliche problem ist ja nicht der S1366, sondern der miserable P55. Der chipsatz hat einfach viel zu wenige lanes. (obwohl es für diese platform auch die richtig guten quads gibt)

Gast

2010-08-24, 20:58:21

wann kommt von Intel eine neue Architektur? also kein P6 weiterbau.

dildo4u

2010-08-24, 21:01:04

wann kommt von Intel eine neue Architektur? also kein P6 weiterbau.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)

Deinorius

2010-08-24, 21:19:57

Das eigentliche problem ist ja nicht der S1366, sondern der miserable P55. Der chipsatz hat einfach viel zu wenige lanes.

Wieso? Für die Grafik? Wer das nötige Kleingeld für SLI/Crossfire übrig hat, wird sich doch noch einen S1366 Unterbau leisten können. :|

Gast

2010-08-24, 21:29:45

http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)

ist aber keine neue Architektur, sondern eine weiterentwicklung, genau wie der Nehalem & Sandy Bridge auf den PentiumM/3 setzen

Coda

2010-08-24, 22:03:00

Ich sehe keinerlei Bedarf für eine komplette Überarbeitung, deshalb wird das wohl so schnell nicht passieren.

Gast

2010-08-24, 22:06:32

du glaubst also das die Architektur von Intel nicht an ihre grenzen kommt?

Danzig1788

2010-08-24, 22:28:33

Wieso? Für die Grafik? Wer das nötige Kleingeld für SLI/Crossfire übrig hat, wird sich doch noch einen S1366 Unterbau leisten können. :|

Sehe ich prinzipiell genau so. Aber fuer Multi-GPU waer der Wechsel auf s1366 nicht mal noetig. Tests wie dieser http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,1.html zeigen recht schoen, dass die s1156-Plattform trotz PCIe-Lane-Mangels kaum gegenüber der S1366-Plattform zurückfällt und sich deutlich von der AM3-Plattform absetzt. Die Beschneidung der Architektur ist in dieser Hinsicht also tatsächlich unerheblich. Das gleiche gilt eigentlich auch fuer die Anbindung der Peripherie. Die 250Mb/s Uebertragungsleistung, die die s1156-Plattform SATA- und USB-Controllern zuteilt, sind fuer mittelfristig im Home-Use uebliche SATA- und USB-Konfigurationen allemal ausreichend.

Coda

2010-08-24, 22:29:54

du glaubst also das die Architektur von Intel nicht an ihre grenzen kommt?
Ich sehe keinen Grund dafür. Sie haben bewiesen dass das Design so flexibel ist, dass man große Teile einfach komplett austauschen oder erweitern kann.

Auch Bulldozer ist übrigens ziemlich sicher keine "Komplettüberarbeitung", auch wenn das vom Marketing gerne so behauptet wird. Man sieht an dem was bisher durchgesickert ist sehr deutlich die K10-Abstammung.

Gast

2010-08-25, 11:06:06

dargo

2010-08-25, 11:23:55

Hallo,

werde ich auf den Mainboards für die neuen Sandy Bridge Prozzis meine alten DDR3-1333 Speicher weiterverwenden können? Oder braucht der was schnelleres wenn er nicht ausgebremst werden soll?

Weiss da jemand was dazu?

Vielen Dank!
Nun, schau doch einfach in den ersten Post. Ich sehe dort DDR3-1600 als "nativ". Sicherlich wird es entsprechende Speicherteiler geben, sodass auch DDR3-1333 verwendbar sein wird. Und ja, mit schnellerem Speicher legt der Prozessor auch paar Prozent zu. Das tut schon die Nehalem-Architektur von beispielsweise DDR3-1333 auf DDR3-1600, obwohl sie "nativ" DDR3-1333 unterstützt.

turboschlumpf

2010-08-26, 09:48:31

Heutige IGPs sparen afaik gar keine Transistoren mehr und haben alle Einheiten in Hardware. Es wird nichts mehr per Software emuliert wie das zu Vertexshader-Zeiten war.
Und TMUs konnte man imo noch nie einsparen. Die gabs immer bei IGPs.
Natürlich gibt es TMUs, bei Clarkdale sind es wohl momentan 4 Stück mit 933MHz @ 45nm.

Auf die eigentliche und viel interessantere Frage habt Ihr leider nicht geantwortet. ;) Laufen die TMUs des Sandy-Bridge-IGP wirklich mit 1,35 GHz?

Gast

2010-08-26, 09:53:04

Mit Turbo bestimmt, aber für 32nm SOI und bei der geringen Anzahl ist das wohl auch nichts so besonderes. Und da es nur der Turbo-Mode ist, wird es wohl auch egal sein, wenn da mal kurz der Stromverbrauch durch die Decke geht, verglichen zu mehr TMUs auf einem konservativeren Takt.

del_4901

2010-08-26, 09:54:52

Auf die eigentliche und viel interessantere Frage habt Ihr leider nicht geantwortet. ;) Laufen die TMUs des Sandy-Bridge-IGP wirklich mit 1,35 GHz? Ich bin da sehr sehr sicher das dem nicht so ist und nur die Shader auf hotclock laufen.

Gast

2010-08-26, 09:58:12

Ich bin da sehr sehr sicher das dem nicht so ist und nur die Shader auf hotclock laufen.
Wie schon eher gesagt, mit 45nm ist man schon bei 933MHz, da sind kurzzeitige 1,35GHz für 32nm nicht so unglaubwürdig. Die Pro-Watt-Leistung wird im Turbo-Modus wohl entsprechend bescheiden sein.
Heutige Designs mit deutlich mehr TMUs skalieren ja auch schon mit entsprechender Spannung über 1GHz mit Luftkühlung.

del_4901

2010-08-26, 10:09:37

Wie schon eher gesagt, mit 45nm ist man schon bei 933MHz, da sind kurzzeitige 1,35GHz für 32nm nicht so unglaubwürdig. Die Pro-Watt-Leistung wird im Turbo-Modus wohl entsprechend bescheiden sein.
Heutige Designs mit deutlich mehr TMUs skalieren ja auch schon mit entsprechender Spannung über 1GHz mit Luftkühlung.
Ist man das denn aus gesicherter Quelle? Und wer sagt, das der Turbo nur kurzzeitig laeuft. Zumindest bei letzterem bin ich mir noch sicherer, das dem nicht so ist.

Gast

2010-08-26, 18:27:07

Ist man das denn aus gesicherter Quelle?
Wohl aus ziemlich sicherer Quelle, selbst Ailuros hatte Infos, dass Intel den IGP bis zu 1,6GHz skalieren wollte.

Und die 1,35GHz gibt es ja nur bei den 95W TDP CPU-IGPs, da ist es dann wohl durchaus möglich das der IGP mit seinen mickrigen 4-8 TMUs und 12-24 4D-ALUs mal gute 60W verbrauchen kann.

Undertaker

2010-08-26, 18:44:46

60W? Halte ich für um Größenordnungen übertrieben. Die aktuelle GMA sollte bei je nach Takt bei 10-15W liegen (siehe Intels Techdocs, da gibts TDP-Aufschlüsselungen für CPU/GPU). Der 32nm Shrink dürfte die Verbrauchssteigerung der Takterhöhung in etwa kompensieren.

mapel110

2010-08-27, 21:21:10

http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row
The Sandy Bridge Preview

AnarchX

2010-08-27, 21:22:05

Während es bei AMD nur Theorie gibt, gibt es nun zu Sandy Bridge Fakten:
The Sandy Bridge Preview @ Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/1)

http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24413.png
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24414.png

Der IGP hat auch einen ordentlichen Sprung gemacht, wenn auch das wohl gegen Llano bei weitem nicht reichen wird.
edit: Laut Balken-Text wohl sogar nur die 1 Core (6 EUs) IGP, da hat man mit der 12 EUs Version wohl noch etwas Potential.

dildo4u

2010-08-27, 21:26:45

Nicht schlecht ist ja die Cache beschnittene Version.Und es wird auch günstige K Versionen geben womit keiner wegen OC weinen muss.

boxleitnerb

2010-08-27, 21:33:22

Ja, aber ohne HT. OC und HT bietet nur der vermutlich 562$ teure 2600K. :(

Gast

2010-08-27, 21:34:43

Während es bei AMD nur Theorie gibt, gibt es nun zu Sandy Bridge Fakten:

Sandy Bridge kommt wohl auch deutlich früher als Bulldozer. Früher war ein solcher Paperlaunch jedenfalls mal verschrieen, heute ist es offensichtlich schon "toll".

Trotzdem sehe ich hier mehr einen "TOCK" als einen "TICK". Eine IPG auf 5450-Niveau plus vielleicht 10-15% mehr IPC ist nicht gerade atemberaubend für eine angeblich neue Generation.

AnarchX

2010-08-27, 21:40:51

Eine IPG auf 5450-Niveau plus vielleicht 10-15% mehr IPC ist nicht gerade atemberaubend für eine angeblich neue Generation.
On the GPU side, the part I’m testing appears to be the single-core GPU configuration (6 EUs). Intel hasn’t released any info as to what parts will get the dual-core/12 EUs GPU configurations, although it may make sense for Intel to use the 12 EU parts in notebooks given the importance of integrated graphics to the mobile market.

Wenn es schon die DDR3-Version der 5450 war, ist da wohl noch etwas Potential vorhanden.
Aber das Intel mit eigener IP nicht irgendwelche Leistungwunder schafft, war ja von Anfang an absehbar.

Partner

2010-08-27, 21:42:32

Der Test der integrierten GPU ist völlig daneben weil er das (gewaltige) Problem der blocktransfer-Speicherbandbreite vertuscht.

Ronny145

2010-08-27, 21:49:49

Lief der i7-880 mit Turbo? Wäre wichtig zu wissen, da ja deren Sandy Bridge kein Turbo enabled hatte. Ohne jetzt genau auszurechnen schätze ich mal 5-10% schneller bei gleichem Takt (Sandy 3,1 HT on vs i7-880). Falls der i7 mit Turbo lief noch mehr. GPU Benchmarks sehen beachtlich aus, speziell wenn das nur die 6 Core Variante ist. Nur die Treiber dürften wieder das Problem sein.

fdk

2010-08-27, 21:50:19

Wow. Das erste Preview und schon geht die trololophonie los. "Paperlaunch, ... Benchmark nicht aussagekräftig!"
Wenn man sich vor Augen führt das der gma x4500 vor gerade 2 Jahren gelauncht wurde ist das ein ordentlicher Sprung bei der igp-leistung. Und sobald die in entsprechenden Preisregionen angekommen ist eine bittere Pille (vor allem) für Nv.

dildo4u

2010-08-27, 21:55:39

Ronny145

2010-08-27, 22:02:58

Der i5 2400 hat weniger Cache als der I7 880 kein Fairer Vergleich,weil der i5 2400 auch wesentlich billiger ist musst mit dem Core i5 760 vergleichen.

Der i5-760 hat aber weniger Takt. Mir ging es nur um performance bei ähnlicher Taktfrequenz. Da ist der i7-880 besser geeignet. Aber stimmt schon, ein 8 MB Modell wäre fairer. Zusammen mit aktivierten Turbo dürfte ein schöner speedup entstehen.

dildo4u

2010-08-27, 22:07:17

AnarchX

2010-08-27, 22:32:46

Note that CPU based video encoding performance may not matter if Intel implemented a good video transcode engine in Sandy Bridge.
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/9

Ob da nur wieder das Gerücht aufgegriffen wird oder ist da doch mehr dahinter?

Ronny145

2010-08-27, 22:36:10

Ich hab den Artikelschreiber mal angeschrieben wegen Turbomodus.

Turbo mode was enabled for the other CPUs.

-Anand

Ok dann wird natürlich ein IPC Vergleich schwer, da ja der i7 880 effektiv höher taktet.

Gast

2010-08-27, 23:46:15

Während es bei AMD nur Theorie gibt, gibt es nun zu Sandy Bridge Fakten:
The Sandy Bridge Preview @ Anandtech (http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/1)

der Tape Out von Sandy Bridge war gegen Q2/2009, also 1 Jahr vor Bulldozer

Bulldozer wird aber schneller als Sandy Bridge

Gast

2010-08-28, 04:40:36

der Tape Out von Sandy Bridge war gegen Q2/2009, also 1 Jahr vor Bulldozer

Bulldozer wird aber schneller als Sandy Bridge

Läuft deine Glaskugel stock oder OCed?
Btw. ich glaube nicht daran, was von BD jetzt im August bekannt gemacht worden ist war nicht gerade überwältigend.

tombman

2010-08-28, 04:47:15

Wird es keine 6-core SB geben?

Falls nicht, gut, bin ich mit der Golfstadt noch im sicheren Bereich :D

dildo4u

2010-08-28, 04:51:38

Wird es keine 6-core SB geben?

Falls nicht, gut, bin ich mit der Golfstadt noch im sicheren Bereich :D
8Core wirds geben aber erst deutlich später.(2H 2011)

http://vr-zone.com/articles/eight-core-sandy-bridge-pictures--screenshots-leaked/9638.html

tombman

2010-08-28, 05:01:54

8Core wirds geben aber erst deutlich später.(2H 2011)

http://vr-zone.com/articles/eight-core-sandy-bridge-pictures--screenshots-leaked/9638.html
2H 2011 ist ok, ist noch laaange hin :)

Ronny145

2010-08-28, 09:35:41

Zitat Volker von CB:

Sechs und acht Kerne bei Sandy Bridge kommen erst ab Sommer, also in einem Jahr. Deshalb gibt es auch wenige Infos darüber, Boardpartner wurde teilweise aber schon gebrieft, weshalb mir auch was zugeflogen ist (was ich aber nicht sagen darf^^)

tombman

2010-08-28, 09:37:06

Ich will aber keinen Plattformwechsel- nicht mit dem 4-SLI mobo und meiner Frühstücksbox - ist einfach zu geil :D

Und wer weiß, ob EVGA wieder so geile ouber-mobos wie für X58 baut ....

Chrisch

2010-08-28, 09:41:05

Kein Plattformwechsel? Dann musste beim X58 + Westmere (max. 6 Cores) bleiben ;)

tombman

2010-08-28, 09:46:10

Kein Plattformwechsel? Dann musste beim X58 + Westmere (max. 6 Cores) bleiben ;)
Reicht bis H2 2011 locker :)

Chrisch

2010-08-28, 09:51:51

Jo klar, das auf jedenfall. S.1155 wäre für dich ja nen Rückschritt (gerade was SLI etc angeht). Habe dich da wohl etwas falsch verstanden :D

Gast

2010-08-28, 10:27:33

Ausgehend von einem >4GHz Gulftown lohnt sich wohl ein Upgrade eh erst, wenn es neue Konsolen gibt.
Für Phenom X4 oder Core 2 Quad Besitzer dürfte hingegen ein Sandy Bridge System interessant sein.

S940

2010-08-28, 10:37:33

Der Cache macht ne Menge aus wie man am 750(2.67Ghz) vs i3 530(2.93Ghz) sieht.SC2 nutzt ja nur 2 Cores.

http://www.pcgameshardware.de/aid,766089/Technik-Test-Starcraft-2-mit-14-CPUs-Intel-in-Front-vier-Kerne-nutzlos-einige-Ueberraschungen/Strategiespiel/Test/
Naja, die Clarkdales haben ja auch noch nen eingebauten QPI Flaschenhals zw. Speicherkontroller auf dem GPU DIE und dem L3 Cache auf dem CPU DIE, Speicherlatenz ist deswegen eher schlecht. Das Defizit geht deshalb nicht nur auf Kosten des kleineren L3 Caches.
Abgesehen davon ist Starcraft aber wirklich cachelastig, sieht man auch an den AMD Phenom2-Athon2 Vergleichen. Aber das läßt keine Pauschalaussagen zu, dass Cache allgemein ne Menge ausmacht, das ist nur bei Starcraft so krass ;-)

ciao

Alex

Gast

2010-08-28, 11:50:55

sollten nicht alle i5 modelle vom sandy kein HT haben?

Psychopat

2010-08-28, 12:35:21

Text im Anandtech Test lesen!

Der getestete i5 ist ein Vorserienmodell das ausnahmsweise HT kann. Ansonsten hast du recht.

Gast

2010-08-28, 12:38:53

Die aktuellen i3 sind in Verbindung mit einem H55 Brett ja momentan ein echter Tip wenn man auf niedrigen Idle-Stromverbrauch Wert legt.

Was meint ihr, werden die neuen Sandy Bridge das noch toppen?

Psychopat

2010-08-28, 12:45:56

Gast

2010-08-28, 13:21:22

Wieder: Anandtech Test lesen!

Der Verbrauch im Idle hat sich praktisch nicht geändert (i5 zu i5). Dann sollte sich beim i3 auch wenig ändern. Gibt ja auch keine neuen Srtromsparfeatures, bloß neue Fertigungstechnologie. Die 32nm bringen was unter Last, beim Idle aber kaum.

Das lässt sich an einem Modell gar nicht ableiten. Da hier das Mainboard wichtiger ist. Bei der CPU gibt es quasi kein Einsparpotenzial mehr, Lynnfield liegt da schon extrem niedrig. Da braucht es mehr Tests. Aber ob nun 2 Watt mehr oder weniger spielt für Desktop keine Rolle. Energieeffizienz unter Last scheint aber nochmal besser zu sein.

Gast

2010-08-28, 14:59:39

Der Test der "kleinen" Vorabversion von SB ist beeindruckend.

Da hat sogar das Top 6 Kern AMD Model in FullThread-Anwendungen keine Chance (~10% Rückstand, bei 3% mehr Takt und 2 Kernen mehr) und das obwohl SB keinen turbo aktiv hatte. Hier wird klar, warum AMD mind. soviele physikalische Kerne brauchen wird, wie SB an logischen hat, andernfalls wird BD keine Chance haben. Noch mehr beeindruckend ist die gestiegene Singlethread-Leistung, das wird eine harte Nuss für die Desktopversion des Bulldozers.

Undertaker

2010-08-28, 18:06:11

Ich denke auch, der Sprung mit Sandy Bridge wird wohl deutlich größer als erwartet, und das vor allem in Bezug auf den direkten Vorgänger Lynnfield. Selbst ohne SMT hält man den (im Turbo-Modus mit wohl 3,33GHz arbeitenden) i7 880 gut in Schach, und das bei gesunkener Cachemenge. Auch die Spieleperformance ist wohl weiter gestiegen. :)

Die IGP ist im Vollausbau wohl Faktor 3-4 über der aktuellen Lösung. :eek: Das ist 2011 zwar immernoch Low-End, dennoch aber ein riesiger Sprung - hoffen wir mal, dass auch die Treiber entsprechend zugelegt haben.

Etwas betrüblich bei soviel toller Hardware ist nur: Einen "vollen" Sandy Bridge wird sich Intel wohl selbst als "nur" Quadcore fürstlich bezahlen lassen, zumindest wenn man auch übertakten möchte. ;( Hoffen wir mal die Boardhersteller finden Mittel und Wege, OC über den Referenztakt auch weiterhin zu ermöglichen...

Gast

2010-08-28, 18:10:00

Hoffen wir mal die Boardhersteller finden Mittel und Wege, OC über den Referenztakt auch weiterhin zu ermöglichen...

Kommt drauf an wer es sich leisten kann es sich mit Intel zu verscherzen...

Soll heissen: Wenn Intel da wirklich Druck macht und es ernst meint dann wird es das nicht geben.

fdk

2010-08-28, 18:10:51

Gibts denn gute Artikel zum Thema Performanceunterschiede Übertaktung qpi/multi? Laut dem Artikel von Anand soll oc per multi ja auch bei "non-k" sandys bis höchster turbo-multi+x möglich sein.

Gast

2010-08-28, 18:14:25

Da hat sogar das Top 6 Kern AMD Model in FullThread-Anwendungen keine Chance (~10% Rückstand, bei 3% mehr Takt und 2 Kernen mehr) und das obwohl SB keinen turbo aktiv hatte.

Widerspruch. Bei "FullThread-Anwendungen" bringt eine Turbo-Mode ohnehin nichts. Der nützt nur bei Single-Thread Anwendungen.

Wuge

2010-08-28, 18:20:55

Bei allen aktuellen Desktop CPUs mit Turbo ist zumindest eine Stufe auch bei Vollauslastung aktiv. Das 130W-Limit greift bei Default-Clock jedenfalls bei allen i5 und i7 die ich bisher gesehen habe noch nicht...

fdk

2010-08-28, 18:20:55

Widerspruch. Bei "FullThread-Anwendungen" bringt eine Turbo-Mode ohnehin nichts. Der nützt nur bei Single-Thread Anwendungen.
Bei den aktuellen TM-Implementierungen ja. Denkbar ist aber auch ein TM der auch dann greift wenn alle Kerne ausgelastet sind, bei der TDP aber noch Spielraum besteht. Praktisch der speedstep/HUGI-Gedanke nach oben weiterskaliert.

Ronny145

2010-08-28, 18:25:16

Widerspruch. Bei "FullThread-Anwendungen" bringt eine Turbo-Mode ohnehin nichts. Der nützt nur bei Single-Thread Anwendungen.

Doch bringt es. Eine bzw. 2 Turbo Stufen sind auch mit 4 Kernen aktiv. Das ist eigentlich wie eine normale Übertaktung, die Frequenz liegt mindestens an wenn ausgelastet wird.

Undertaker

2010-08-28, 18:27:01

Dazu noch als Ergänzung: Der i7 880 bietet (wie der i7 870) ganze 2 Turbostufen á 133MHz selbst bei Vollauslastung, d.h. taktete im Test bei Anandtech mit effektiven 3,33GHz.

dildo4u

2010-08-28, 18:27:20

Es wird eh mehr Spielraum für Turbo frei wenn man den IGP nicht braucht ich hoffe zumindest das es so genutzt wird.

Ronny145

2010-08-28, 19:05:01

Die IGP ist im Vollausbau wohl Faktor 3-4 über der aktuellen Lösung. :eek: Das ist 2011 zwar immernoch Low-End, dennoch aber ein riesiger Sprung - hoffen wir mal, dass auch die Treiber entsprechend zugelegt haben.

Da würde ich vorsichtig sein, könnte sich genauso um die 12 EU Version handeln. Anandtech spekuliert da auch nur. Sollte der GPU Turbo aber auch deaktiviert gewesen sein, könnte es trotzdem noch steigen. Die GPU läuft mit 850, mit Turbo bis 1100 Mhz. Bei den großen gar bis 1350. Aber ob der nun deaktiviert war weiß man nicht genau.

Undertaker

2010-08-28, 19:08:02

Da würde ich vorsichtig sein, könnte sich genauso um die 12 EU Version handeln. Anandtech spekuliert da auch nur. Sollte der GPU Turbo aber auch deaktiviert gewesen sein, könnte es trotzdem noch steigen. Die GPU läuft mit 850, mit Turbo bis 1100 Mhz. Bei den großen gar bis 1350. Aber ob der nun deaktiviert war weiß man nicht genau.

Hmm OK, ich war jetzt der Überzeugung das Anand wusste, was er da vor sich hat. ;) Wenn es sich hier bereits um die 12 EU Version handeln sollte, würde dies zumindest die sehr starke Performance im Test erklären. Kleinere Reserven mit höheren Taktraten und besseren Treibern sollten ja auch hier noch vorhanden sein.

Gast

2010-08-28, 19:18:23

Mit nur 6 EUs mehr als die doppelte Leistung der Clarkdale IGP mit 12 EUs zu erreichen, scheint doch etwas unwahrscheinlich. Es wird wohl doch schon die 2C 12EU-Version sein.

Schade, dass es noch keine Infos zum Techlevel gibt. Mit D3D10.1 muss der IGP 4x MSAA können.

Ronny145

2010-08-28, 19:19:55

Hmm OK, ich war jetzt der Überzeugung das Anand wusste, was er da vor sich hat. ;) Wenn es sich hier bereits um die 12 EU Version handeln sollte, würde dies zumindest die sehr starke Performance im Test erklären. Kleinere Reserven mit höheren Taktraten und besseren Treibern sollten ja auch hier noch vorhanden sein.

Sie wissen es nicht genau, vermuten es nur. Auch ob der GPU Turbo aktiv war wissen sie nicht genau.

although it may make sense for Intel to use the 12 EU parts in notebooks given the importance of integrated graphics to the mobile market.

Der Absatz macht eigentlich gar kein Sinn. Normalerweise sind die Desktop Ableger schneller, weil dort der höhere Verbrauch nicht so ins Gewicht fällt. Die Notebook IGPs sind doch meist langsamer und nicht andersrum.

Gast

2010-08-28, 19:26:02

Der Absatz macht eigentlich gar kein Sinn. Normalerweise sind die Desktop Ableger schneller, weil dort der höhere Verbrauch nicht so ins Gewicht fällt. Die Notebook IGPs sind doch meist langsamer und nicht andersrum.

Bei der HD Graphics war das schon der Fall, 766MHz bei Core i5/7, statt den 733MHz der Core i3/5 (ausgenommen i5-661):
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#HD_Graphics_.28GMA_HD.29

Mit den 2 Cores für den IGP, kann man vielleicht im mobilen Bereich etwas mehr Strom sparen, indem bei Idle/wenig Last nur 1 Core aktiv ist und der andere wie die CPU-Kerne vom Strom genommen wird.

Gast

2010-08-28, 19:26:56

Bei der HD Graphics war das schon der Fall, 766MHz bei Core i5/7M, statt den 733MHz der Core i3/5 (ausgenommen i5-661):
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#HD_Graphics_.28GMA_HD.29

Mit den 2 Cores für den IGP, kann man vielleicht im mobilen Bereich etwas mehr Strom sparen, indem bei Idle/wenig Last nur 1 Core aktiv ist und der andere wie die CPU-Kerne vom Strom genommen wird.
So ist es korrekt.

Gast

2010-08-28, 20:35:29

wenn Sandy Bridge nur 10-15% mehr IPC als Nehalem hat. dann hat AMD mit Bulldozer mehr Chancen, weil Sie 8 integer Cores haben die nur halb so groß wie ein SB sind.

dildo4u

2010-08-28, 20:44:28

wenn Sandy Bridge nur 10-15% mehr IPC als Nehalem hat. dann hat AMD mit Bulldozer mehr Chancen, weil Sie 8 integer Cores haben die nur halb so groß wie ein SB sind.
Dafür müsste die genutze Software aber Ideal über 4 Core's hienaus skalieren, was 2011/12 in vielen Bereichen nicht der Fall sein wird.

dargo

2010-08-28, 20:48:13

wenn Sandy Bridge nur 10-15% mehr IPC als Nehalem hat. dann hat AMD mit Bulldozer mehr Chancen, weil Sie 8 integer Cores haben die nur halb so groß wie ein SB sind.
Was für Chancen? Wenn SB wirklich 10-15% zulegt ist die IPC in Games ca. 55-70% höher als beim gleichgetakteten Phenom 2. Das gilt erstmal aufzuholen.

Gast

2010-08-28, 20:49:03

2 integer Cores von bulldozer können auch als einen Thread arbeiten, dann hat man Faktor2 IPC in einem Thread ;)

Gast

2010-08-28, 20:51:13

Was für Chancen? Wenn SB wirklich 10-15% zulegt ist die IPC in Games ca. 55-70% höher als beim gleichgetakteten Phenom 2. Das gilt erstmal aufzuholen.

du bist aber optimistisch!

Nehalem hat 15% mehr IPC als dem Phenom2

Sandy Bridge hätte dann 25-30% mehr IPC als den Phenom2

55-70% sind falsch, die Intel User haben keine Ahnung von der Materie, AMD user sind hier besser informiert

Gast

2010-08-28, 20:52:07

Was für Chancen? Wenn SB wirklich 10-15% zulegt ist die IPC in Games ca. 55-70% höher als beim gleichgetakteten Phenom 2. Das gilt erstmal aufzuholen.
warum so konserativ? warum nicht gleich 300% oder 500%

dargo

2010-08-28, 20:58:15

Nehalem hat 15% mehr IPC als dem Phenom2

Da bist du falsch informiert. Ich habe schon bis zu +~50% gemessen. Wenn man natürlich in GPU-Limits vergleicht kommt so ein Quark dabei raus.

Gast

2010-08-28, 21:00:02

2 integer Cores von bulldozer können auch als einen Thread arbeiten, dann hat man Faktor2 IPC in einem Thread ;)
Wunschdenken, oder gibt es dafür eine Quelle?

Gast

2010-08-28, 21:11:09

du bist aber optimistisch!

Nehalem hat 15% mehr IPC als dem Phenom2

Sandy Bridge hätte dann 25-30% mehr IPC als den Phenom2

55-70% sind falsch, die Intel User haben keine Ahnung von der Materie, AMD user sind hier besser informiert
Defakto ist es so das ein aktueller i7 mit 4 Cores und aktivierten HT in Multithreaded Anwendungen in etwa genauso schnell ist wie ein gleichgetakteter X6. D.h. 50% Vorteil, wenn man 4 vs. 4+HT Cores vergleicht. Mit Sandy kommen nochmals 10-15% dazu. Macht ~60 - 65% .

Aber wenn BD mit 4 Modulen (8cores) gegen einen 4 Core+HT Sandy antreten sollte, dann müßte, wenn man die +80% des 2. Cores je Modul beim BD einbezieht, der Bulldozer mit ca. 15-20% in Führung liegen. In Single Threaded Anwendungen jedoch keine Chance haben.

dargo

2010-08-28, 21:16:25

Defakto ist es so das ein aktueller i7 mit 4 Cores und aktivierten HT in Multithreaded Anwendungen in etwa genauso schnell ist wie ein gleichgetakteter X6. D.h. 50% Vorteil, wenn man 4 vs. 4+HT Cores vergleicht. Mit Sandy kommen nochmals 10-15% dazu. Macht ~60 - 65% .

Prozentrechnen ist manchmal schwer. :wink:

Wenn CPU A 50% schneller als CPU B ist. Und CPU C 10-15% schneller als CPU A. Dann ist CPU C 65-72,5% schneller als CPU B. :)

Gast

2010-08-28, 21:20:53

Prozentrechnen ist manchmal schwer. :wink:

Wenn CPU A 50% schneller als CPU B ist. Und CPU C 10-15% schneller als CPU A. Dann ist CPU C 65-72,5% schneller als CPU B. :)
Erwischt! ;D

Ändert aber (fast) nix am Ergebnis.

Gast

2010-08-28, 22:04:51

Aber wenn BD mit 4 Modulen (8cores) gegen einen 4 Core+HT Sandy antreten sollte, dann müßte, wenn man die +80% des 2. Cores je Modul beim BD einbezieht, der Bulldozer mit ca. 15-20% in Führung liegen. In Single Threaded Anwendungen jedoch keine Chance haben.

BD mit 4 Modulen gegen 6 SB Cores

2 integer. Cores können sich auch wie 1 Core verhalten, SB hat keine Chance.

Gast

2010-08-28, 22:11:45

BD mit 4 Modulen gegen 6 SB Cores

2 integer. Cores können sich auch wie 1 Core verhalten, SB hat keine Chance.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4281103#post4281103

Zitat von ivanb
Ok guys,another maybe a bit far fetched idea as integer cores go(brace for a trip down the memory lane): if the other core is not utilized,in a single thread case for instance, could there be a double pumping of the ALUs,now that we know AMD aims high with regards to clock speeds in Bulldozer?It could be a sort of "accelerate" mode,where 2+2 pipelines are double pumped(2x the frequency) and when they are utilizing the whole 4+1 issue decoder? Some may think this is a P4-like feature,but if the power figures for double pumped 2ALUs and 2AGUs are not a problem ,then maybe AMD thought about this idea?

Zitat von JF-AMD
No, that is not happening.

Ich fürchte eher das BD SingleThreaded-Leistung bzw. die IPC margial unter der des K10.5 liegen wird :(

Gast

2010-08-28, 22:22:18

Ich fürchte eher das BD SingleThreaded-Leistung bzw. die IPC margial unter der des K10.5 liegen wird :(
unmöglich weil BD in Single Thread über 4 Ghz taktet

Gast

2010-08-28, 22:24:29

unmöglich weil BD in Single Thread über 4 Ghz taktet
IPC ist aber taktlos :P

robbitop

2010-08-28, 22:28:37

Auch wenn Bulldozer höher als K10.5 taktet, glaube ich nicht, dass die IPC unter K10.5 Niveau liegen wird. Eher ein Stück darüber.

Gast

2010-08-28, 22:32:29

laut JF-AMD bei AMDZONE wird die Single Thread Leistung bei BD größer als beim K8L @45nm ausfallen, also schneller als Phenom 2

Gast

2010-08-28, 22:35:19

Auch wenn Bulldozer höher als K10.5 taktet, glaube ich nicht, dass die IPC unter K10.5 Niveau liegen wird. Eher ein Stück darüber.
Selbst wenn, würde es nicht reichen für Nehalem. Eigentlich peinlich, aber es passt zum Schema welches seit Core2 existiert.

Mit Core2 Kentsfield hat Intel einen riesen Vorsprung, dem man mit Yorkfield weiter ausbaut. Erst mit dem Phenom I (B3) schafft man es auf Core 2 Kentsfield Niveau, doch da hatte Intel den Nehalem gebracht, etwas später erreichte AMD mit dem Phenom 2 den Yorkfield. Ich erwarte mit Bulldozer das AMD bestensfalls das Nehalem Niveau erreicht. Mehr aber auch nicht. Und die schwache Vorstellung kürzlich läßt auch nicht auf mehr erhoffen. Das Sandy einen ähnlichen Sprung macht wie Nehalem hätte ich mir nicht erwartet. Wäre nicht verwundert wenn AMD diesen erst mit dem Nachfolger von BD erreichen würde.

Gast

2010-08-28, 22:36:30

laut JF-AMD bei AMDZONE wird die Single Thread Leistung bei BD größer als beim K8L @45nm ausfallen, also schneller als Phenom 2
Nein. Er hat gepostet das diese nicht unterhalb K10s liegen wird. Von schneller war nicht die rede.

Gast

2010-08-28, 22:38:02

ich habe bei amdzobe zu 100% gelesen das BD bei Single Thread schneller ist, ich habe aber keine lust seinen Beitrag herauszusuchen, es war aber 100%tig seine aussage!!!

Gast

2010-08-28, 22:39:23

typisch der user Athlon-64

dargo

2010-08-28, 22:45:02

ich habe bei amdzobe zu 100% gelesen das BD bei Single Thread schneller ist, ich habe aber keine lust seinen Beitrag herauszusuchen, es war aber 100%tig seine aussage!!!
Natürlich muss die IPC vom Bulldozer höher sein als beim Phenom 2. Alles andere wäre eine Katastrophe. Die Frage ist nur wie hoch diese tatsächlich ausfällt.

Gast

2010-08-28, 22:47:42

Natürlich muss die IPC vom Bulldozer höher sein als beim Phenom 2. Alles andere wäre eine Katastrophe. Die Frage ist nur wie hoch diese tatsächlich ausfällt.
ich tippe auf Core2 Niveau

Gast

2010-08-29, 17:38:08

ich tippe auf Core2 Niveau
bestimmt.....

wie viel höhere ipc hat ein q9x50 noch im vergleich zu einem phenomII x4, 2-5%?

Ronny145

2010-08-30, 15:56:17

Anandtech scheint neue Infos bekommen zu haben für die mobile Versionen.

http://www.abload.de/img/mobilejmsg.png
http://www.anandtech.com/show/3876/intels-core-2011-mobile-roadmap-revealed-sandy-bridge-part-ii

Demnach tatsächlich 2 GPU Cores mit insgesamt 12 Einheiten.

Note that the GPU we tested in Friday's preview had 6 EUs, so mobile Sandy Bridge should be noticeably quicker as long as we don't run into memory bandwidth issues.

Falls das stimmt, gibt es wohl noch einen weiteren Boost.

BlackBirdSR

2010-08-30, 18:06:34

Ja hat mich auch überrascht.

Intel scheint hier einen Performance-Sprung zu machen, denen ich nie erwartet hätte. Wenn nur die Treiber nicht wären...... dann könnte Intel endlich als Player auch für Spiele im Mobile-Bereich mitspielen.

Coda

2010-08-30, 18:08:15

Der anisostrope Filter war bisher auch unglaublich beschissen.

Da geht sogar soweit, dass der Treiber bei "High Quality" ein negatives LOD einstellt :facepalm:

Gast

2010-08-30, 19:08:58

Wann kommen denn nun die ersten Sandies, noch diesen Winter oder wann ist damit zu rechnen?

=Floi=

2010-08-31, 01:53:10

Neosix

2010-08-31, 02:08:33

Ist es eigentlich Juristisch rechtens das Intel ihre CPUs gleich an ihre IGP bindet?

Und diese Generation konnte man noch welche ohne Intel IGP kaufen, wie siehts mit Sandy Bridge aus? Kriegt man da auch noch CPUs ohne IGP?

N0Thing

2010-08-31, 02:34:48

Coda

2010-08-31, 02:51:07

Bisher können die Intel-IGPs gar kein AA. Und das AF dürfte recht billig sein, so wie es aussieht (so winkelabhängig wie nur geht).

Oder können die Dinger jetzt D3D 10.1?

=Floi=

2010-08-31, 03:25:26

darauf wird man bewusst verzichten, um die balken möglichst lange zu machen. KEIN einziger reporter hat die balken von SB kritisiert! Alle lobten die tolle performancesteigerung und wie toll die IGP nun ist.

Es wird noch cpus ohne igp geben. genau wie jetzt auch. Vor allem das highend wird von der krücke verschont bleiben.

Nightspider

2010-08-31, 05:02:40

Hab die Benchmarks nicht gesehen aber kann jemand vergleich wieviel Prozent schneller die neue IGP zur alten und im Gegensatz zum Ion ist?

=Floi=

2010-08-31, 05:54:49

fdk

2010-08-31, 06:01:39

knackpunkte sind: der anisotrope filter, zu wenig aa modi und die nicht vorhandene kompatibilität und sicherlich noch ein paar sachen die nicht wirklich gut sind. Die benchmarks waren alle low quality und selbst 12EUs taugen nichts bei dem treiber und den einstellungen.
Man lässt sich hier einfach zu stark von den "tollen balken" blenden. Wer weiß, ob nicht wieder die cpu für die gpu mitrechnet...
Hat dir das Ding was getan, oder war einfach so mal bischen nächtliches igp-bashing angesagt?
Oder können die Dinger jetzt D3D 10.1?
Lt Computex-Präsentation ja. (Dort lief btw. Mass Effect 2 auf max details - aber konnte dort ja niemand wissen das da ausnahmsweise wirklich was am show-blaaargh dran sein könnte). Ich denke das dieser Strategiewechsel Intels bei den IGPs sich auch bei den Treibern niederschlagen wird. Ansatzweise sieht man das ja schon seit dem launch der i5-igps. Alles andere würde auch keinen Sinn machen. hq-af und ähnliche Späße bei einer igp zu erwarten bleibt aber nach wie vor realitätsfremd.
Hab die Benchmarks nicht gesehen aber kann jemand vergleich wieviel Prozent schneller die neue IGP zur alten und im Gegensatz zum Ion ist?
Sind doch hier:
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/7
In der 6eu-Version 200% von i5-661/890gx.
Ion lässt sich damit imo schlecht vergleichen, der hat ja immer den Atom dranhängen (bzw die anderen Versionen davon blieben exoten). Gegner sind imo eher die geforce gt 310m etc. die derzeit reihenweise zusätzlich zur IGP in den i3/i5 notebooks landen. Da will Intel wohl die Latte deutlich höher setzen ab der sich eine dedizierte gpu lohnt.
Bei NV wirds angesichts dieser igp seitens Intel und AMDs "apu" keine Freudenschreie geben was 2011 angeht. Oder haben die noch was im Feuer?

Gast

2010-08-31, 08:47:12

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/august/erster-test-sandy-bridge-kann-ueberzeugen/
das ist die 6 EU version! ist hald nichts wert ohne gescheitem AF und AA. Das spiel muß auch erst mal laufen etc.

Das muss sich erstmal beweisen, ob sich was getan hat oder nicht. Bislang konnte nur ein Reporter selber dran spielen, und zwar anandtech. Die hatten aber zu wenig Zeit und für Bildqualität ist das wohl eher die falsche Anlaufstelle.

Gast

2010-08-31, 09:20:21

Bevor hier welche rumschreien, dass der SB IGP so schlecht ist - erstmal abwarten was Llano zur Debatte beitragen kann(persönlich hoffe ich jedoch, dass es eine signifikante Steigerung bringt).

Btw. was die Balkenverlängerung per CPU angeht - völlig egal für den Enduser solange Intel nicht nur populäre Benchmarks sondern auch aktuelle Anwendungen/Games mit dieser Optimierung bedient (die Ressourcen dafür dürften sie haben ;) ).

Tiamat

2010-08-31, 10:03:33

Naja der Sprung von total spieleuntauglicher GPU -> GPU mit 4x AA und 8x AF wäre wohl ein wenig zu viel verlangt in einer Evolution.
Aber man sieht schon, was passiert, wenn Intel richtig Gas gibt.

Die lowest-Budget Grafikkarten von ATI/NV müssen entweder schneller werden, oder verlieren ihre Existenzberechtigung, da man die iGPU mit der CPU quasi für umsonst bekommt.

Deinorius

2010-08-31, 10:39:18

Die lowest-Budget Grafikkarten von ATI/NV müssen entweder schneller werden, oder verlieren ihre Existenzberechtigung, da man die iGPU mit der CPU quasi für umsonst bekommt.

Wenn nur ein Teil der Spiele mit der SB-GPU läuft, bringt die Geschwindigkeit dennoch nix.

john carmack

2010-08-31, 12:25:32

In welcher Preisregion vermutet ihr den "Intel Core i7 2600 3.4GHz 8MB"

Welchen akutellen i7 wird er ersetzen und mit welchem aktuellen i7 kann man ihn vergleichen?

AffenJack

2010-08-31, 12:40:17

Er wird den i7 870 preislich ersetzen, vergleichen? mit gar keinem, er wird schneller als der i7 975 und nur der 980x wird ihn durch seine zusätzlichen kerne schlagen können.

Am interessantesten ist aber wirklich der i5 2400, für 160Euro ne hammerleistung und lässt dir Preise wieder gehörig purzeln. Amds 1090T muss da auch auf nen ähnlichen Preis fallen.

corvus

2010-08-31, 12:44:27

immer + ein neues Board....Kühler.

=Floi=

2010-08-31, 16:43:30

Hat dir das Ding was getan, oder war einfach so mal bischen nächtliches igp-bashing angesagt?

ATI und NV bieten die selben features wie bei allen anderen karten. Was ICH dann einstelle ist meine sache.
warum sollte ich ein HL1/CS nicht auch mit 16xAF und 8xAA auf einem IGP spielen wollen?!

sicherlich lässt mich so eine lobhudelei auf solch ein grottenschlechtes design nachts nicht mehr schlafen ;)
ein traum:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=470805&highlight=intel
Es sollte eben nicht unerwähnt bleiben, dass intel hier einfach nicht das bietet was sie eigentlich suggerieren wollten!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=424393

Coda

2010-08-31, 16:46:38

hq-af und ähnliche Späße bei einer igp zu erwarten bleibt aber nach wie vor realitätsfremd.
Wieso? AMD und NVIDIA können das auch.

LovesuckZ

2010-08-31, 16:52:43

Sind doch hier:
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/7
In der 6eu-Version 200% von i5-661/890gx.
Ion lässt sich damit imo schlecht vergleichen, der hat ja immer den Atom dranhängen (bzw die anderen Versionen davon blieben exoten). Gegner sind imo eher die geforce gt 310m etc. die derzeit reihenweise zusätzlich zur IGP in den i3/i5 notebooks landen. Da will Intel wohl die Latte deutlich höher setzen ab der sich eine dedizierte gpu lohnt.
Bei NV wirds angesichts dieser igp seitens Intel und AMDs "apu" keine Freudenschreie geben was 2011 angeht. Oder haben die noch was im Feuer?

Dürfte nVidia noch Chipsätze für die neuen CPUs bauen, wäre der Gegner der MCP89 mit 10.1, voller 3D Blu-Ray Unterstützung, 48 ALUs und 16 TMUs - und seit Mai in Macbooks zu kaufen.
Der Chipsatz sollte auch deutlich schneller als eine GT310m sein.

fdk

2010-08-31, 17:02:14

Wieso? AMD und NVIDIA können das auch.
Aber auch nur aus dem Grund das deren Ausgangsposition mit den herunterskalierten Lösungen ganz anders ist. Wo Intel den Schwerpunkt setzt sieht man ja auch zB. am verzicht auf dx11 als xListenfeature.

Coda

2010-08-31, 17:32:19

Also bitte. Einigermaßen gescheite Gradientenberechnung darf man im Jahre 2010 ja wohl erwarten. Die AF der Intel-IGPs sieht immer noch aus wie bei ATIs R100.

Ronny145

2010-08-31, 17:39:05

Update: Our preview article may have actually used a 12 EU part, we're still trying to confirm!

Das erscheint dann doch realistischer.

RBG

2010-09-01, 16:22:57

Weiß jemand mit welcher Taktfrequenz die Sandy Bridge iGPU bei Anandtech lief? Ich habe das nirgends gefunden.

Gast

2010-09-01, 23:01:04

2012 kommt wieder ein neuer Mainstream Sockel von Intel, viele denken wenn 1155 kommt, ist erstmal 4-5 Jahre ruhe, haha neue DDR Techik kommt!

Undertaker

2010-09-01, 23:04:11

Afair bleibt LGA1155 auch für Ivy Bridge, dass sind allerdings nur die aktuellen Gerüchte - und am Chipsatz oder den VRM-Specs kann wie immer auch noch alles scheitern. Zumindest die Möglichkeit einer etwas längeren Lebenszeit ist aber gegeben, mal abwarten. ;)

Gast

2010-09-01, 23:13:02

jedenfalls kommt von amd 2012 ein AM4 Socket mit DDR4 unterstützung

Leonidas

2010-09-03, 09:58:28

Es wird noch cpus ohne igp geben. genau wie jetzt auch. Vor allem das highend wird von der krücke verschont bleiben.

Bei Intel aber *nur* noch m HighEnd, sprich Sandy Bridge E und Sockel 1356. Die normalpreisigen Sachen haben alle eine integrierte Intel-Grafik.

Konkret:
Nachfolger Core i7-9xx Serie: keine Grafik
Nachfolger Core i7-8xx Serie und kleiner: Grafik

DweF

2010-09-03, 10:17:02

Wilde Speku gemischt mit Träumerei und Schamanismus:
Geil wäre ja wenn sich Intel und NV einigen könnten die IGP dann als PhysX Beschleuniger zu verwenden.

Don-Roland

2010-09-05, 13:28:33

Was denkt ihr?
Wird es möglich sein die Physik Engine von Spielen über diese Grafikkerne laufen zu lassen? (Damit meine ich nicht Physx!)
Wäre dieser Grafikkern überhaupt stärker/schneller im Vergleich zu einem normalen CPU Kern im Bezug auf Physikberechnung?

fdk

2010-09-05, 13:41:16

Wieso sollte NV das tun? Die verdienen ihr Geld damit Rechenleistung an den Mann zu bringen, nicht damit HW-anderer Hersteller zu supporten. Wenns nach denen geht kaufst du dir ne zweite gpu dafür.
Die Physikspielereien wären davon abgesehen eh nur für eine Randgruppe interessant. Was ich dagegen gerne sehen würde wäre Optimus@Desktop. Das wäre mal rad. Falls an den Gerüchten über NV-chipsätze für SB was dran ist wird das aber wohl auch nix.

Don-Roland

2010-09-05, 13:47:13

Wie gesagt, Es gibt mehrere Physikengines als Physx...
lesen!

=Floi=

2010-09-05, 13:55:31

Konkret:
Nachfolger Core i7-9xx Serie: keine Grafik
Nachfolger Core i7-8xx Serie und kleiner: Grafik

das stimmt so nicht!
der nachfolger des I7 9xx ist eher der 8 core 16 thread prozessor! Nebenbei kostet der 920/930 auch nicht so viel geld. Für das gebotene ist er sogar relativ günstig. Solange man die IGP noch deaktivieren kann ist es auch halb so schlimm und bei der nächsten generation wird auch alles auch einem chip integriert sein und dann sind die jetzigen nachteile auch viel geringer.

fdk

2010-09-05, 13:55:58

Ich hab auch nix von physx geschrieben. Der Satz mit der Rechenleistung trifft für Intel ja genauso zu. Die IGP dient in erster Linie dazu die Platform mit mm-Fähigkeiten und grundlegendem 3d-blaargh interessant zu gestalten. Da wird nichts eingebaut was dich davon abhälten könnte bei der CPU eine Hausnummer höher zu gehen.

Don-Roland

2010-09-05, 14:05:27

dargo

2010-09-05, 16:05:42

Geil wäre ja wenn sich Intel und NV einigen könnten die IGP dann als PhysX Beschleuniger zu verwenden.
Würde nichts bringen. Jegliche IGP ist dafür viel zu schwach. Man hätte nur einen Bremsklotz am Bein.

Gast

2010-09-05, 16:11:12

Wann kommt Sandy Bridge raus? 2010, 4. Quartal, ja, aber genauer?

Duplex

2010-09-05, 16:13:01

in Breiter masse ab Q1/2011

Ronny145

2010-09-05, 16:13:09

Q1 2011. Vielleicht im Januar zur CES, weil schon Clarkdale dieses Jahr zur Messe offiziell vorgestellt wurde.

Don-Roland

2010-09-05, 16:18:23

Würde nichts bringen. Jegliche IGP ist dafür viel zu schwach. Man hätte nur einen Bremsklotz am Bein.

Wie siehts mit Havok aus? Könnte man die eingebaute Sandy Bridge GPU dafür verwenden? (zB: Bad Company 2)

dildo4u

2010-09-05, 16:19:41

Wie siehts mit Havok aus? Könnte man die eingebaute Sandy Bridge GPU dafür verwenden? (zB: Bad Company 2)
Havok läuft auf keiner GPU egal von welchem Hersteller.

Don-Roland

2010-09-05, 16:27:42

Havok läuft auf keiner GPU egal von welchem Hersteller.

Bisher vielleicht. Zufällig ist Havok von Intel aufgekauft worden...
Außerdem lief "Havok FX" früher schon mal auf nVidia Grafikkarten.

dildo4u

2010-09-05, 16:33:22

Auf Intel würd ich nicht setzen,die bekommen nicht mal normale ordentliche GPU Treiber hin.Wenn AMD schon so lange braucht um lauffähiges GPU Physk hin zu bekommen brauch Intel noch mal länger,plus die GPU selbst auf Sandy Bridge ist viel zu schwach.Bei PhysX sieht man das man mindestens eine 80-100€ Karte wie GT 240 oder GTS 250 braucht damit es sich überhaupt lohnt,in der Leistungsregion wird Intel erst in 2-3 Jahren sein.

Don-Roland

2010-09-05, 16:39:53

Ich möchte an dieser Stelle nochmal anmerken das es weit mehr Engines (http://en.wikipedia.org/wiki/Physics_engine#Engines) als Physx gibt, welche bisher auch auf normalen CPU Kernen laufen.

dildo4u

2010-09-05, 16:45:51

Ich möchte an dieser Stelle nochmal anmerken das es weit mehr Engines (http://en.wikipedia.org/wiki/Physics_engine#Engines) als Physx gibt, welche bisher auch auf normalen CPU Kernen laufen.
Ja aber die werden aus dem Stand nicht besser als PhysX laufen,es bleibt dabei die GPU's in den CPUs egal ob Intel oder AMD werden noch 2-3Jahre zu schwach sein für Physik.

Coda

2010-09-05, 16:46:12

Da ist aber nicht sehr vieles auf dem gleichen Niveau. Eigentlich ist nur Havok und Bullet wirklich eine Konkurrenz. Vielleicht noch ODE, wenn man ein Auge zudrückt.

Gast

2010-09-05, 16:52:23

,es bleibt dabei die GPU's in den CPUs egal ob Intel oder AMD werden noch 2-3Jahre zu schwach sein für Physik.

Lustig wie hier immer Fanboyträume als Fakten hingestellt werden.

Don-Roland

2010-09-05, 16:56:58

Wie Leistungsfähig ist so ein Grafikkern im Gegensatz zu einem (1) CPU Kern? (Es soll übrigens verschieden starke GPU Ausführungen geben)

Trap

2010-09-05, 18:56:38

Wie Leistungsfähig ist so ein Grafikkern im Gegensatz zu einem (1) CPU Kern? (Es soll übrigens verschieden starke GPU Ausführungen geben)
Ist nicht so einfach zu beantworten, in Spielen entspricht die Leistung der großen GPU-Variante ja etwa der 5450.

In http://gpgpu.org/2010/07/29/smvm-on-gpu ist eine 8800 GT 75x so schnell wie ein Core, auf die SB-GPU über 2 Umwege umgerechnet dann ganz grob 15x.

In http://gpgpu.org/2010/07/04/debunking-the-100x-myth ist die 280 GTX etwa 10x so schnell wie ein Core, wieder umgerechnet auf die Leistungsklasse der SB-GPU kommt etwa 1-1.5x raus.

fdk

2010-09-05, 19:20:33

Ja aber die werden aus dem Stand nicht besser als PhysX laufen,es bleibt dabei die GPU's in den CPUs egal ob Intel oder AMD werden noch 2-3Jahre zu schwach sein für Physik.
Und wieder ein Thread ge-physXjackt. Wunderbar.

Und mal wieder der Link (http://arstechnica.com/gaming/news/2010/07/did-nvidia-cripple-its-cpu-gaming-physics-library-to-spite-intel.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss) Schriftlich von Ashutosh Rege, Senior Director of Content and Technology, and Mike Skolones, Product Manager for PhysX: Aussage: physx 2.x = fubar. auch wenn es im nächsten Thread wieder heißen wird "man braucht halt ne gtx285 damits gscheid läuft. "
The second answer was more important, and surprised me a bit: the PhysX 2.X code base is so ancient (it goes back to well before 2005, when x87 was deprecated), and it has such major problems elsewhere, that they were insisting that it was just kind of pointless to change over to SSE.

davidzo

2010-09-05, 19:20:53

Wieso sollte NV das tun? Die verdienen ihr Geld damit Rechenleistung an den Mann zu bringen, nicht damit HW-anderer Hersteller zu supporten.

Nvidia hat mal verlauten lassen, als die Diskussion um physX vs Havok vs ATI(ohne irgendwas) noch heiß war, dass sie die PhysX Spezifikationen offengelegt haben und sie es AMD nahegelegt haben PhysX ebenfalls zu unterstützen. AMD ist darauf nicht eingegangen weil man damit technologie des mitbewerbers fördern würde und nvidia in dem bereich letzendlich immer einen schritt vorraus ist.
Intel hätte demnach aber immer noch die Möglichkeit dazu. Die Dokumentation ist ja noch da, die spezialkenntnisse der Havokleute liegen ebenfalls seit jahren brach...

Würde nichts bringen. Jegliche IGP ist dafür viel zu schwach. Man hätte nur einen Bremsklotz am Bein.
Wieso, bisher hilft die CPU ja auch ganz ordentlich mit. Ein CPUcore der 12 EUs unterstützt würde schon ganz gut etwas bringen bei PhysX

Ja aber die werden aus dem Stand nicht besser als PhysX laufen,es bleibt dabei die GPU's in den CPUs egal ob Intel oder AMD werden noch 2-3Jahre zu schwach sein für Physik.
Du hast recht, solange wie nvidia die PhysXlleistung weiterhin künstlich per treiber ausbremst und "Multitasking" daraus besteht dass man einen einzelnen Thread gelegentlich von Core zu Core verschiebt, solange wird man mit Intel und AMD CPUs probleme haben mit einem zigfach parallel arbeitenden physXtreiber für GPUs mithalten zu können.
Ich finde PhysX und dessen leistung im vergleich zu HavokFX oder anderen software PhysXlösungen jetzt nicht sonderlich beeindruckend. Die Performance haut mich nicht vom hocker, auch damals mit den PhysX beschleunigerkarten konnte man mit besser optimierten Softwareplattformen locker ähnliche ergebnisse erziehlen.

Aber es ist eben Nvidias Firmenpolitik, dass man einerseits PhysX anpreist und das SDK und support kostenlos an die Spieleentwickler leistet, andererseits aber den völlig veralteten physXtreiber bewusst seit Jahren nicht aktualisiert. Wenn die CPUs ihre wirkliche Leistungsfähigkeit in PhysX zeigen könnten, dann bräuchte man ja keine dedizierten physXkarten mehr. Insbesondere wo sich schon jetzt bei 99% aller spiele bei einem hexacore 2 Prozessorcores langweilen und das mit bulldozer und kommenden SB oktacores sicher nicht weniger wird, könnte man mit CPUs im Physx sicher doch einiges reißen.

Gast

2010-09-05, 19:36:11

Ist das so einfach, Physik Berechnungen auf Multithread auszubauen? Bei den Konsolen sind die Entwickler dem was man liest nach heilfroh das hier eine geschlossene Architektur mit festen Timings existiert. Anders wären manche Techniken garnicht möglich.

dildo4u

2010-09-05, 19:46:09

Nvidia hat mal verlauten lassen, als die Diskussion um physX vs Havok vs ATI(ohne irgendwas) noch heiß war, dass sie die PhysX Spezifikationen offengelegt haben und sie es AMD nahegelegt haben PhysX ebenfalls zu unterstützen. AMD ist darauf nicht eingegangen weil man damit technologie des mitbewerbers fördern würde und nvidia in dem bereich letzendlich immer einen schritt vorraus ist.
Intel hätte demnach aber immer noch die Möglichkeit dazu. Die Dokumentation ist ja noch da, die spezialkenntnisse der Havokleute liegen ebenfalls seit jahren brach...

Wieso, bisher hilft die CPU ja auch ganz ordentlich mit. Ein CPUcore der 12 EUs unterstützt würde schon ganz gut etwas bringen bei PhysX

Du hast recht, solange wie nvidia die PhysXlleistung weiterhin künstlich per treiber ausbremst und "Multitasking" daraus besteht dass man einen einzelnen Thread gelegentlich von Core zu Core verschiebt, solange wird man mit Intel und AMD CPUs probleme haben mit einem zigfach parallel arbeitenden physXtreiber für GPUs mithalten zu können.
Ich finde PhysX und dessen leistung im vergleich zu HavokFX oder anderen software PhysXlösungen jetzt nicht sonderlich beeindruckend. Die Performance haut mich nicht vom hocker, auch damals mit den PhysX beschleunigerkarten konnte man mit besser optimierten Softwareplattformen locker ähnliche ergebnisse erziehlen.

Aber es ist eben Nvidias Firmenpolitik, dass man einerseits PhysX anpreist und das SDK und support kostenlos an die Spieleentwickler leistet, andererseits aber den völlig veralteten physXtreiber bewusst seit Jahren nicht aktualisiert. Wenn die CPUs ihre wirkliche Leistungsfähigkeit in PhysX zeigen könnten, dann bräuchte man ja keine dedizierten physXkarten mehr. Insbesondere wo sich schon jetzt bei 99% aller spiele bei einem hexacore 2 Prozessorcores langweilen und das mit bulldozer und kommenden SB oktacores sicher nicht weniger wird, könnte man mit CPUs im Physx sicher doch einiges reißen.
Man so viel Müll schon wieder wo verhindert Nvidia,das AMD und Intel Alternativen anbieten?PhysX ist lange nicht Markt beherrschend,als das Nvidia ein Monopol hätte,was die Armen kleinen Firmen AMD und Intel behindern könnte.:rolleyes:

Leonidas

2010-09-06, 19:17:15

das stimmt so nicht!
der nachfolger des I7 9xx ist eher der 8 core 16 thread prozessor!

Das will ich auch gar nicht bestreiten. Machen wir es anders:

Sockel 1155: integrierte Grafik in *allen* Prozessoren
Sockel 1356: keine integrierte Grafik

Gast

2010-09-12, 10:53:16

Noch ein paar Benchmarks eines 3GHz SNB mit Hyperthreading: http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=248678

Gast

2010-09-12, 11:15:05

LadyWhirlwind

2010-09-12, 14:48:03

Naja, vielleicht hat Charlie ja dieses mal sogar recht, es lohnt sich nicht für CUDA zu programmieren, wenn man damit nur einen Bruchteil des Marktes abdeckt, wenn es auch mit OpenCL auf allen Geräten geht.

Immerhin werden ja wohl ab 2010 die meisten neuen PC's entweder mit einer einigermassen potenten CPU+GPU/APU bzw. diskreten Grafikchips ausgerüstet sein, da lohnt es sich schon darüber nachzudenken, welche Schnittstelle man nutzt. Mit OpenCL hat man da ne gute Multiplattform lösung bzw. für Windows auch DirectX 11, wieso dann CUDA verwenden? Es sei denn man wird von Nvidia dafür bezahlt.

deekey777

2010-09-12, 15:13:48

http://www.semiaccurate.com/2010/09/11/sandy-bridge-has-dark-secret/

Neuer, schärferer Die-Shot (wird wohl auch nächste Woche auf der IDF gezeigt) und ein Hinweis auf eine universale Videotranscodingeinheit. Was natürlich laut Charlie eine Untergang von CUDA bedeutet. ;D
Wenn man den Artikel liest, dann sieht man, dass da was nicht stimmen kann, insbesondere wenn er gerade auf die eine Seite von Anandtech verlinkt.
Dass Sandy wohl einen festverdrahteten Videoprozessor a la UVD oder VP haben wird/hat, ist für keinen überraschend, oder? Dass diese Einheit auf das Encoding übernehmen wird, glaube ich kaum.
Was aber vorstellbar ist, wird diese Einheit beim Encoding aushelfen, indem sie den Videostrom decodiert (und somit die CPU-Last senkt) und der Rest den Videostrom codiert. Also das, was mit GPUs längst möglich ist. An sich sollte das auch mit den i3-Prozessoren möglich sein.

Charlies Artikel ist gut gemeint, aber gesamt betrachtet absoluter Unsinn.

=Floi=

2010-09-12, 16:40:48

dazu muß aber die software/codec dies unterstützen. das ist der erste fail.
und zweitens der gleiche scheiß wie bei den GPUs
Mittlerweile können auch alle guten gpus eine optimale viedeounterstüzung und in diesem bereich ist dieses feature leider überflüssig.

kann SB OpenCL beschleunigen? gibt es eigentlich spezielle neuerungen, welche SB in speziellen fällen merklich besser/schneller gegenüber nehalem machen könnten?!

ein tolles beispiel wie sinnvoll es ist nicht mehr auf die alte architektur zu setzen, wenn dessen nachfolger auf den markt ist, sieht man an RUSE:
http://www.pcgameshardware.de/aid,771148/Ruse-im-Technik-Test-Intel-weit-vor-AMD-Vorzeigespiel-fuer-Sechskern-CPUs/Strategiespiel/Test/

wie oft hörte man, dass die neue platform doch so teuer sei, aber genau hier ist sie dann jeden € wert und zeigt was sie kann!

Spasstiger

2010-09-12, 17:33:09

Noch ein paar Benchmarks eines 3GHz SNB mit Hyperthreading: http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=248678
6300 CPU Score in 3DMark06 sind nicht schlecht für 3,0 GHz, entspricht ungefähr einem i7-8xx mit aktviertem HT und 3,5 GHz.

derguru

2010-09-12, 18:00:45

da vertust du dich aber,es kommt auf das OS an.xp macht fast 1000 punkte gut.
die werte sollten bei gleichem takt sich kaum unterscheiden.

deekey777

2010-09-12, 18:06:49

Deinorius

2010-09-13, 00:18:41

ein tolles beispiel wie sinnvoll es ist nicht mehr auf die alte architektur zu setzen, wenn dessen nachfolger auf den markt ist, sieht man an RUSE:
http://www.pcgameshardware.de/aid,771148/Ruse-im-Technik-Test-Intel-weit-vor-AMD-Vorzeigespiel-fuer-Sechskern-CPUs/Strategiespiel/Test/

wie oft hörte man, dass die neue platform doch so teuer sei, aber genau hier ist sie dann jeden € wert und zeigt was sie kann!

Die Testergebnisse sehen aber in der unteren Skala sehr merkwürdig aus. Ein Core i3 mit SMT, der auch noch höher getaktet ist, ist langsamer als ein Core 2 Duo mit weniger Takt?? Und ein Core 2 Duo mit 3 GHz ist auch leicht schneller als ein Phenom II mit 4 Kernen?? Wenn der selbst von 6 Kernen so gut profitiert, wirkt das auf mich verdreht. :confused:

Edit: OK, zumindest bei AMD ließe sich das mit der engen Zusammenarbeit mit Intel erklären.

Bucklew

2010-09-13, 01:36:40

Die Testergebnisse sehen aber in der unteren Skala sehr merkwürdig aus. Ein Core i3 mit SMT, der auch noch höher getaktet ist, ist langsamer als ein Core 2 Duo mit weniger Takt?? Und ein Core 2 Duo mit 3 GHz ist auch leicht schneller als ein Phenom II mit 4 Kernen?? Wenn der selbst von 6 Kernen so gut profitiert, wirkt das auf mich verdreht. :confused:
Der C2D hat mehr Cache als der der i3. Und auch mehr als der Phenom1, der da in der Liste ist - und der ist ja eh nicht als Rechenmonster bekannt.

S940

2010-09-13, 09:55:21

Jede CPU, die mindestens SSE2 beherrscht, unterstützt OpenCL.
Also soviel ich weiss gibts bisher doch nur nen OpenCL CPU Treiber von AMD, der wenigstens SSE3 vorraussetzt. Gibts mittlerweile auch von Intel was, oder meinst Du was anderes ?

deekey777

2010-09-13, 11:30:32

Also soviel ich weiss gibts bisher doch nur nen OpenCL CPU Treiber von AMD, der wenigstens SSE3 vorraussetzt. Gibts mittlerweile auch von Intel was, oder meinst Du was anderes ?
Mit dem letzten SDK kann man diese Beschränkung aufheben.
Die SSE2-Unterstützung ist so gar offiziell:
http://developer.amd.com/GPU/ATISTREAMSDK/Pages/default.aspx
# Support for X86 CPUs with SSE2.x or later (Adds to existing support for X86 CPUs with SSE3.x or later).
Aber ich glaube gelesen zu haben, dass man das schon mit dem 2.01 umgehen konnte.
Intels OpenCL SDK kommt erst irgendwann im vierten Quartal.

S940

2010-09-13, 11:56:56

Ah ok, thx, hab ich nicht mitbekommen, dass die das auf SSE2 ausgeweitet haben.

Undertaker

2010-09-13, 12:00:45

Launchtermin für CES 2011 (6.-9.1.2011):

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/september/vorstellung-von-sandy-bridge-zur-ces-2011/

davidzo

2010-09-13, 12:03:04

ist doch wie bei openGL, es gibt eben jede funktion auch in software also cpu statt gpu. das ist ja der große vorteil von openGL gegenüber directX im profibereich - es läuft eben immer.
bei opencl führt das soweit dass es den kernel gar nicht interessiert auf welchem opencl prozessor er jetzt läuft und nach belieben verschoben werden kann.

Ronny145

2010-09-13, 12:11:11

Launchtermin für CES 2011 (6.-9.1.2011):

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/september/vorstellung-von-sandy-bridge-zur-ces-2011/

Also so wie vermutet. Dann gibt es sogar vielleicht eine Chance vereinzelte Retail Exemplare im Dezember zu bekommen, so wie schon mit Clarkdale geschehen. Zu Sandy Bridge dürften heute bzw. morgen auch neue Infos von Intel zu erwarten sein von der IDF.

Coda

2010-09-13, 14:36:54

ist doch wie bei openGL, es gibt eben jede funktion auch in software also cpu statt gpu. das ist ja der große vorteil von openGL gegenüber directX im profibereich - es läuft eben immer.
Das es dann nur noch mit <1 FPS läuft ist "im Profibereich" natürlich komplett irrelevant.

bei opencl führt das soweit dass es den kernel gar nicht interessiert auf welchem opencl prozessor er jetzt läuft und nach belieben verschoben werden kann.
Er läuft genau auf dem Device für den man den OpenCL-Kontext erstellt.

Gast

2010-09-14, 04:33:12

Das es dann nur noch mit <1 FPS läuft ist "im Profibereich" natürlich komplett irrelevant.Unsinn. Die Funktionen die man im Profibereich nutzt sind nicht mit Spielen zu vergleichen. Schnelles rendern von high poly Objekten im Wireframe mit Antialiasing ist was wir nutzen und es ist auf normalen "Mainstream" Karten nicht schneller, weil die meisten Berechnungen noch auf der CPU gemacht werden (oft liegen die Daten garnicht als Polygone vor und werden entsprechend jedes Frame errechnet).
Schneller wird es erst mit GPUs wenn spezielle Treiber benutzt werden, z.B. FireGL, Quadro oder Wildcat (ja, nutz ich noch immer).

Gast

2010-09-14, 09:22:38

4,9GHz unter Luftkühlung? http://twitter.com/LegitReviews/status/24425351100

xiao didi *

2010-09-14, 09:56:33

Das entspricht, ausgehend vom Core i7-2600 (3,4Ghz), runden 30% Übertaktung. Vollkommen normal also.

Gast

2010-09-14, 10:23:11

4,9GHz unter Luftkühlung? http://twitter.com/LegitReviews/status/24425351100

Da möcht ich mal die CoreVoltage sehen. Aber knapp 5Ghz mit Luftkühlung sind trotzdem ein gutes Ergebniss. Nur schade dass sie das Übertakten der CPUs weitesgehend unterbinden werden.

Gast

2010-09-14, 10:32:43

http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed

http://img818.imageshack.us/img818/6986/encoder.jpg (http://img818.imageshack.us/i/encoder.jpg/)

"Given Intel’s close relationship with many software vendors who work on video transcoding, I wouldn’t be surprised if we saw decent support for SNB’s video encoding engine at launch. At 400 fps we’re well in the realm of high end GPU encoding performance, despite being run on a 3mm^2 piece of the Sandy Bridge die."

Iruwen

2010-09-14, 11:09:32

Da möcht ich mal die CoreVoltage sehen. Aber knapp 5Ghz mit Luftkühlung sind trotzdem ein gutes Ergebniss. Nur schade dass sie das Übertakten der CPUs weitesgehend unterbinden werden.
Schade ja aber ein genialer Schachzug, wahrscheinlich wird der Absatz der überteuerten High-End Modelle dadurch sprunghaft ansteigen.

Undertaker

2010-09-14, 11:27:57

Viele Architektur-Details:

http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed

U.a. läuft der L3 jetzt mit Core-Takt und deutlich reduzierten Latenzen.

Chrisch

2010-09-14, 11:28:31

Das entspricht, ausgehend vom Core i7-2600 (3,4Ghz), runden 30% Übertaktung. Vollkommen normal also.
öhm, das wären aber ~45% ;)

aber naja, die Frage bleibt wie stabil das ganze lief ^^

Denn nur für nen Screenshot o.Ä. haben das auch schon andere Prozessoren hinbekommen :D

Gast

2010-09-14, 11:50:07

Gast

2010-09-14, 11:57:41

Das entspricht, ausgehend vom Core i7-2600 (3,4Ghz), runden 30% Übertaktung. Vollkommen normal also.

bei mir sind 3,4Ghz + 30% = 4,42Ghz und nicht 4,9Ghz.

Um auf 4,9Ghz zu kommen müsste man die CPU schon um mehr als 44% übertakten!

john carmack

2010-09-14, 12:03:40

Nur schade dass sie das Übertakten der CPUs weitesgehend unterbinden werden.

Was meinst du damit? Quelle? Wo steht das?

DweF

2010-09-14, 12:09:47

Nur schade dass sie das Übertakten der CPUs weitesgehend unterbinden werden.
Sind zum Übertakten nicht die Prozessoren mit "K" am Ende gedacht?

SG

xiao didi *

2010-09-14, 12:26:59

bei mir sind 3,4Ghz + 30% = 4,42Ghz und nicht 4,9Ghz.

Um auf 4,9Ghz zu kommen müsste man die CPU schon um mehr als 44% übertakten!
Oh je. :usad:

Das hab ich noch vor dem ersten Kaffee geschrieben.

X.Perry_Mental

2010-09-14, 12:35:21

Was meinst du damit? Quelle? Wo steht das?
Ich glaube, er meint das hier (http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/8):
With Sandy Bridge, Intel integrated the clock generator, usually present on the motherboard, onto the 6-series chipset die. While BCLK is adjustable on current Core iX processors, with Sandy Bridge it’s mostly locked at 100MHz. There will be some wiggle room as far as I can tell, but it’s not going to be much. Overclocking, as we know it, is dead.

Well, not exactly.

Intel makes three concessions.

First and foremost we have the K-series parts. These will be fully unlocked, supporting multipliers up to 57x. Sandy Bridge should have more attractive K SKUs than what we’ve seen to date. The Core i7 2600 and 2500 will both be available as a K-edition. The former should be priced around $562 and the latter at $205 if we go off of current pricing.

Secondly, some regular Sandy Bridge processors will have partially unlocked multipliers. The idea is that you take your highest turbo multiplier, add a few more bins on top of that, and that’ll be your maximum multiplier. It gives some overclocking headroom, but not limitless. Intel is still working out the details for how far you can go with these partially unlocked parts, but I’ve chimed in with my opinion and hopefully we’ll see something reasonable come from the company. I am hopeful that these partially unlocked parts will have enough multipliers available to make for decent overclocks.

Finally, if you focus on multiplier-only overclocking you lose the ability to increase memory bandwidth as you increase CPU clock speed. The faster your CPU, the more data it needs and thus the faster your memory subsystem needs to be in order to scale well. As a result, on P67 motherboards you’ll be able to adjust your memory ratios to support up to DDR3-2133.

Iruwen

2010-09-14, 12:37:42

Was meinst du damit? Quelle? Wo steht das?
Man kann wohl den Grundtakt nicht mehr großartig ändern weil daran auch USB, PCI, SATA usw. hängen. Also ist man auf die K-Modelle mit freiem Multiplikator angewiesen.
http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2316223/intel_sandy_bridge.html

/e: könnte ein Boardhersteller nicht einen separaten Taktgeber aufs Board pflanzen?

Chrisch

2010-09-14, 12:43:25

Ich glaube, er meint das hier (http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/8)....
Das ist aber nach wie vor nur reine Spekulation...
There's no new information on Sandy Bridge overclocking at this point (although it's looking increasingly likely that there will be a reasonably priced K-series SKU for those users who want the flexibility to overclock without spending $1000).
Francois Piednoel (DrWho im XS) von Intel deutete aber schon an das sich in dieser Sache (OC) nix ändern wird, nur das es aufgrund der anderen Faktoren schwieriger wird.
könnte ein Boardhersteller nicht einen separaten Taktgeber aufs Board pflanzen?
War auch mein gedanke.

S940

2010-09-14, 14:24:09

Wurde der anandtech Artikel noch nicht verlinkt ?

Zum Lieblings(streit)thema:

In Sandy Bridge, there’s now a micro-op cache that caches instructions as they’re decoded. There’s no sophisticated algorithm here, the cache simply grabs instructions as they’re decoded.
(...)
The cache is direct mapped and can store approximately 1.5K micro-ops, which is effectively the equivalent of a 6KB instruction cache.
(...)
This may sound a lot like Pentium 4’s trace cache but with one major difference: it doesn’t cache traces. It really looks like an instruction cache that stores micro-ops instead of macro-ops (x86 instructions).
http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/1

Also einfach ein großer (dummer) LSD ...

Das mit dem double pumped FPU war auch ne Falschmeldung, so bekommt man 256bit:
Sandy Bridge allows 256-bit AVX instructions to borrow 128-bits of the integer SIMD datapath. This minimizes the impact of AVX on the execution die area while enabling twice the FP throughput, you get two 256-bit AVX operations per clock (+ one 256-bit AVX load).

BlackBirdSR

2010-09-14, 19:55:40

Siehst Du ? ;)

Warts ab.. mit der Zeit wird Intel den L0 wahrscheinlich immer weiter optimieren und irgendwann bei einem fortschrittlichen Trace-Cache-Nachfolger landen. Es macht Sinn. Allerdings will Intel das Pulver natürlich nicht gleich ganz verschießen ;)

Die Erweiterung der Einheiten und Datenpfade auf 256Bit ist interessant und hätte ich so nicht erwartet. Dazu die obere Hälfte wie beim Atom abzuschalten eigentlich genial.
Warum hatten wir Leute mit solchen Ideen und den Techniken dazu nicht schon früher zu Zeiten des P4 und so. ;)

Edit:
Interessant ist auch, dass während AMD und Nvidia immer mehr hin zu General Purpose Chips driften, Intel gerade in SB dedizierte HW-Blocks verbaut. Ich bin gespannt, was sich in Zukunft durchsetzt. Voll programmierbar für alles, oder wenige GP-Prozessoren und viele zusätzliche Fixed-Function Blocks.

S940

2010-09-14, 23:04:10

Siehst Du ?

Na das ist nicht überraschend, Streitthema war ja nur die abstrakte Definition ob man einen Trace Cache "aufgebohrten" µOp Buffer nenne darf oder nicht.

Wobei - der Stiller hatte das ja Trace genannt ... tja Pech gehabt ^^

Ein großer µOp Buffer wurde aber ja auch von Dir (oder wars Coda) ausgeschlossen - irgendwie hatte da jetzt keiner Recht ^^
Naja hoffen wir mal, dass es was bringt - Intel wird sich schon was dabei gedacht haben :)

Edit:
Interessant ist auch, dass während AMD und Nvidia immer mehr hin zu General Purpose Chips driften, Intel gerade in SB dedizierte HW-Blocks verbaut. Ich bin gespannt, was sich in Zukunft durchsetzt. Voll programmierbar für alles, oder wenige GP-Prozessoren und viele zusätzliche Fixed-Function Blocks.[/QUOTE]
Es wird sich das durchsetzen, für das am meisten gecoded wird. In Anbetracht von Intels Softwaremacht - Intel.
Selbst wenn die nur die 2tbeste Lösung anbieten wird jedes halbwegs verbreitete Wald und Wiesenprogramm durch Intelhilfe darauf Fit gemacht.

Letztes Beispiel: Truecrypt mit AES Unterstützung...
Die AMDs waren zuvor besser *poff* vorbei.

VIAs PadLock Engine ist zwar viel älter und auch flexibler / umfangreicher, aber welcher Hahn kräht danach ... ?

Entweder AMD und Nvidia pushen (vielleicht mit Apple) OpenCL oder sie haben schon verloren ...
nVidia wird aber wohl auf CUDA beharren und OpenCL nur stiefmütterlich unterstützen ... tja das wars dann eigentlich schon.

Solange ein Marktführer von Intels Größe nichts allzu Schlimmes ala P4 abliefert gibts wenig Möglichkeiten für Gegenwehr.

ciao

Alex

Chrisch

2010-09-14, 23:52:50

Schon beachtlich diese Sandy Bridge CPUs :)

IDF 2010: Intel zeigt auf 4,9 GHz übertakteten Sandy-Bridge-PC mit Luftkühlung; Probleme beim Referenztakt-OC bestätigt
Im IDF-Hinterzimmer zeigte uns Intel einen PC mit einem Prozessor aus der kommenden Sandy-Bridge-Generation, der auf 4,9 GHz übertaktet war. Hierfür reichte ein Luftkühler und eine geringe Spannungserhöhung. Allerdings gab Intel zu, dass sich der Referenztakt nicht besonders weit übertakten lässt.

Welcher Sandy-Bridge-Prozessor genau in dem PC steckte, wollte Intel noch nicht verraten. Auf unsere Nachfrage hin bekamen wir aber heraus, dass es sich um ein Quadcore-Modell für weniger als 300 Euro aus der K-Reihe handelt. Wie bei aktuellen K-Prozessoren lässt sich auch hier der Multiplikator anheben. Das scheint für gute Overclocking-Ergebnisse auch wichtig zu sein, denn der Präsentator verriet uns im Gespräch, dass sich der Referenztakt (oder: Base-Clock) bei Sandy-Bridge-Prozessoren in der Praxis nicht besonders weit anheben lässt - damit sind entsprechende Gerüchte bestätigt. Zwar eignet sich der Referenztakt laut dem Intel-Mitarbeiter für hohe Taktraten, allerdings limitieren die anderen Komponenten, die parallel zum Referenztakt übertaktet werden und verhindern so hohe Ergebnisse. Somit sind K-Prozessoren mit anhebbarem Multiplikator für erfolgreiches Overclocking bei Sandy Bridge offenbar deutlich wichtiger als bei aktuellen Lynnfield-CPUs.

http://www.abload.de/img/01tba1.jpg

Der übertakten PC verfügte neben der Sandy-Bridge-CPU über ein Sockel-1155-Mainboard von Intel, den verbesserten Intel Boxed-Kühler, eine Geforce GTX 460 von EVGA, DDR3-Speicher von Crucial aus der Ballistix-Tracer-Reihe und ein 1.200-Watt-Netzteil von Antec. Um zu demonstrieren, dass der PC mit der Übertaktung auf 4,9 GHz stabil arbeitet, ließ Intel den Cinebench R11.5 in der Endlosschleife laufen. Welches Ergebnis das übertaktete System erreicht, war ebenfalls geheim und wurde nicht angezeigt. Subjektiv wurde die Szene aber sehr schnell berechnet. Für die Übertaktung war laut Intel nur eine geringfügige Spannungserhöhung nötig. Welche Spannung genau eingestellt war, verriet Intel nicht.

Wir warten gespannt darauf, eigene Overclocking-Tests mit Sandy-Bridge-CPUs durchzuführe, sobald erste Prozessoren Anfang 2011 verfügbar sind.
(Quelle: PCGamesHardware.de (http://www.pcgameshardware.de/aid,774504/IDF-2010-Intel-zeigt-auf-4-9-GHz-uebertakteten-Sandy-Bridge-PC-mit-Luftkuehlung-Probleme-beim-Referenztakt-OC-bestaetigt/CPU/News/))

Gast

2010-09-15, 07:08:11

Edit:
Interessant ist auch, dass während AMD und Nvidia immer mehr hin zu General Purpose Chips driften, Intel gerade in SB dedizierte HW-Blocks verbaut. Ich bin gespannt, was sich in Zukunft durchsetzt. Voll programmierbar für alles, oder wenige GP-Prozessoren und viele zusätzliche Fixed-Function Blocks.

Hardware-Blöcke sind IMHO schlecht. Ändert sich was am Programm, bzw. der Codec sind sie von heute auf morgen nutzlos.

So was hier (hatte ich aber in einem anderen Thread schon mal gepostet) ist IMHO sinnvoller:

http://greendroid.ucsd.edu/ (die zwei PDFs unten auf der Seite sind IMHO ganz interessant)

Dazu kommt, das nur Intel alleine die Marktmacht hat so was durchzusetzen, ohne dann vom großen Konkurrenten durch einen neuen Super-Hyper etc.. Codec schachmatt gesetzt zu werden (ahh..funktioniert nur mit dem veralteten xxx, aber nicht mit dem tollen neuen [hype] zzz). Für AMD wäre die Greendroid Variante deshalb IMHO wesentlich besser geeignet.

Undertaker

2010-09-15, 09:00:13

Schon beachtlich diese Sandy Bridge CPUs :)

IDF 2010: Intel zeigt auf 4,9 GHz übertakteten Sandy-Bridge-PC mit Luftkühlung; Probleme beim Referenztakt-OC bestätigt

(Quelle: PCGamesHardware.de (http://www.pcgameshardware.de/aid,774504/IDF-2010-Intel-zeigt-auf-4-9-GHz-uebertakteten-Sandy-Bridge-PC-mit-Luftkuehlung-Probleme-beim-Referenztakt-OC-bestaetigt/CPU/News/))

Angeblich nichtmal eine cherry-picked CPU. =) Sollte sich der OC-Spielraum als wirklich so groß herausstellen, würde das die Nachfrage nach den kompletten Multiplikator-freien "k"-Modellen natürlich deutlich verstärken.

Edit: Auch ganz interessant, die Gründe für den Sockelwechsel - zu LGA1155 hat sich doch einiges geändert:

http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=16553%20%20&catid=34&Itemid=99

josefYY

2010-09-15, 10:14:22

Jetzt kommt wahrscheinlich eine ziemlich dumme Frage, aber da ich nicht up2date bin muss ich es wagen^^
Wird es Sandy Bridge CPU's auch für den Sockel 1156 geben?

Gast

2010-09-15, 10:17:04

Nein.

Gast

2010-09-15, 10:22:15

Weiss jemand welcher "Intel" Kühler das ist? Kann man den im Handel kaufen?

http://h-2.abload.de/img/01tba1.jpg

Chrisch

2010-09-15, 10:49:37

Von der Optik her ist es der selbe Kühler wie die der Boxed i7-980X, findet man auch öfter bei eBay...

http://cgi.ebay.de/i7-980X-Intel-Box-CPU-Kuhler-Headpipes-/130431429210?pt=L%C3%BCfter_K%C3%BChler&hash=item1e5e51aa5a

Ist so aber halt nur für S.1366

Edit: Wie ich sehe ist der Kühler aus den SB System nen bissel kleiner (weniger Heatpipes).

Gast

2010-09-15, 10:54:07

Wird wohl möglich ein Kühler für die K-Versionen sein.

Chrisch

2010-09-15, 11:00:06

Denke ich auch.

Gast

2010-09-15, 11:00:40

Glaube ich nicht. Eher für irgendwelche sauteuren Extreme Teile.

Chrisch

2010-09-15, 11:16:03

Für Sockel 1155 wird es keine Extreme Editions geben, eben nur die "K" Modelle.

Gast

2010-09-15, 11:35:33

Bei den aktuellen K-Teilen legt Intel auch nur den bekannten Billig-Boxed-Orbkühler bei, wenig Grund zur Annahme dass sich dies bei SB ändern wird. Vor allem da die Preise ja günstig bleiben werden.

Chrisch

2010-09-15, 12:34:08

Naja, abwarten. Auch Intel kann mal seine Meinung bzgl. der Kühler ändern ;)

Gast

2010-09-15, 12:38:59

Die ersten Sandys die im 1. Halbjahr 2011 erscheinen, werden sich ja scheinbar, nach dem bereits erschienen Vorab-Test vorallem mit den i5- bzw. i7-CPUs S1156 der aktuellen Generation messen.
Denkt ihr es ist sinnvoll noch auf den 1366 Sockel zu setzen, wo das Sandy Bridge Release so kurz bevor steht?
Im S1366 Bereich ist bspw. der i7-950 von 522 auf 269 Euro gefallen. Es ist ja vermutlich abzusehen, dass die ersten Sandy - CPUs und Mainboards preislich hoch angesetzt werden, wie es beim i5/7 release ebenfalls war.

Vorab-Test Quelle:
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/1

Gast

2010-09-15, 12:39:41

Warum sollten sie, die neuen Teile verbrauchen ja auch weniger Energie als die alten, heizen also auch weniger, es besteht also überhaupt kein Bedarf hier teure Towerkühler beizulegen. Sowas gab es in der Vergangenheit immer nur zu den teuren Extrem Modellen dazu, das wird sich mit 99.9% bei SB auch nicht anders verhalten.

tombman

2010-09-15, 20:51:26

Hmm, bei allem was weniger als 6 Kerne nutzt wird SB eine Golfstadt wohl verhauen- ich bleib trotzdem bei 6 Kernen.

Bis Sockel 2011 kommt, mit Hexacore, bin ich aus dem "business" eh schon draußen...

Triskaine

2010-09-15, 22:17:07

Bis Sockel 2011 kommt, mit Hexacore, bin ich aus dem "business" eh schon draußen...

:eek:

Was soll das denn heißen?

john carmack

2010-09-16, 09:55:44

Von der Optik her ist es der selbe Kühler wie die der Boxed i7-980X, findet man auch öfter bei eBay...

http://cgi.ebay.de/i7-980X-Intel-Box-CPU-Kuhler-Headpipes-/130431429210?pt=L%C3%BCfter_K%C3%BChler&hash=item1e5e51aa5a

Ist so aber halt nur für S.1366

Kann mir jemand sagen wie Leistungsstark dieser Kühler im gegensatz zum Mugen2/Megahalems/Noctua NH-U12P oder ähnlichem ist?

Wenn alles stimmt was Intel sagt, könnte man mit einem Megahalems evtl auch die 5Ghz knacken?

Gast

2010-09-16, 10:22:06

Kann mir jemand sagen wie Leistungsstark dieser Kühler im gegensatz zum Mugen2/Megahalems/Noctua NH-U12P oder ähnlichem ist?

Wenn alles stimmt was Intel sagt, könnte man mit einem Megahalems evtl auch die 5Ghz knacken?

Dir ist schon klar das du nicht mehr übertakten kannst?

AnarchX

2010-09-16, 10:25:16

Wenn er sich einen K-Prozessor kauft oder die Hersteller einen zusätzlichen Taktgeber auf das Mainboard verbauen kann er sehr wohl übertakten. ;)

Element der Technik

2010-09-16, 10:30:01

Finde bei den K-Dingern kann man das nicht mehr "Übertakten" nennen (im Sinne von mehr als der Hersteller eigentlich vorsieht) denn es geschieht im Rahmen dessen was der Hersteller uns zubilligt (mit begrenztem max. Multiplikator).

Den "zusätzlichen Taktgeber" wird es nicht geben, 99%.

Trotzdem hindert das natürlich z.B. Gigabyte nicht daran solche idiotischen Mainboards wie das P67A-UD7 auf den Markt zu schmeissen, mit 24 (!) Phasen Spannungsversorgung und Monsterkühlern. Blenderhardware ahoi.

john carmack

2010-09-16, 10:48:45

Trotzdem hindert das natürlich z.B. Gigabyte nicht daran solche idiotischen Mainboards wie das P67A-UD7 auf den Markt zu schmeissen, mit 24 (!) Phasen Spannungsversorgung und Monsterkühlern. Blenderhardware ahoi.

erklär mir das mal bitte...

Gast

2010-09-16, 10:53:48

Finde bei den K-Dingern kann man das nicht mehr "Übertakten" nennen (im Sinne von mehr als der Hersteller eigentlich vorsieht) denn es geschieht im Rahmen dessen was der Hersteller uns zubilligt (mit begrenztem max. Multiplikator).

Ursprüngliches Übertakten, war ja einmal den Multiplikator zu verstellen.
Und die K-Versionen werden mit ihrem 57x Multi wohl mehr als genug Potential für den 24/7 Übertakter haben, Speicher und VCore kann man ebenso anpassen.

Und mit dem Taktgeber sollte man wohl erstmal abwarten, in Vergangenheit gab es ja teilweise Peripherie-Probleme bei Übertakten, die dann später mit entsprechner Entkoppelung der PCIe/PCI-Taktgeber gelöst wurden. Ihre OCing-Boards werden die Hersteller wohl nicht so schnell begraben wollen.