Intel - Sandy Bridge - 32nm, H2 2010, AVX, DX10.1-IGP [Archiv] - Seite 3

Ailuros

2010-09-19, 07:50:36

Auch wieder wahr. Nur erstmal sehen, wie gut das Feature überhaupt läuft.

Ausser es handelt sich um eine ziemlich bloede Implementierung fuer die heutige Verhaeltnisse, frisst 4xMSAA unter normalen Umstaenden nicht besonders viel Leistung. Aber jeglicher Zweifel ist ja auch gerechtfertigt da sie nicht mal dazu faehig sind ueber etliche Generationen fuer GenX tiling in hw anstaendig einzulegen.

Wie dem auch sei fuer mich hat AF nach wie vor Vorrang auf jeglicher GPU. Wenn sie in dem Bereich nichts verbessern kann mir persoenlich 4xMSAA gestolen bleiben. Ach ja ich hab schoene glatte Polygonkanten und der Rest flimmert nur so vor sich hin?

robbitop

2010-09-19, 08:56:36

Was meinst du mit "Tiling in hw"?
Bis zum GMA950 waren die Intel IGPs ja - man glaube es kaum - TBDRs. Aber ziemlich schlechte! Ich glaube, dass seit dem GMA X3100 Intel nur noch IR-Architekturen designt hat.

Deinorius

2010-09-19, 09:50:21

Wie dem auch sei fuer mich hat AF nach wie vor Vorrang auf jeglicher GPU. Wenn sie in dem Bereich nichts verbessern kann mir persoenlich 4xMSAA gestolen bleiben. Ach ja ich hab schoene glatte Polygonkanten und der Rest flimmert nur so vor sich hin?

Volle Zustimmung.

Gast

2010-09-19, 16:03:48

Sandy gegen Nehalem @ 2,5GHz:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4556804&postcount=112

Fast 20% Mehrleistung in Super-PI können sich doch sehen lassen und deuten auf eine weiter gesteigerte Single-Thread-IPC hin.

Chrisch

2010-09-19, 16:10:18

Hier noch nen paar Vergleichstests von Coolaler, nen 2.5GHz SB Sample (rechts) vs. nen 2.5GHz Lynnfield (links).

Es sei aber gesagt das es sich bei den SB Sample um ein älteres handelt, kA ob es also die korrekte Perfomance zeigt.
http://www.abload.de/thumb/s24bito.png (http://www.abload.de/image.php?img=s24bito.png) http://www.abload.de/thumb/s21wc9b.png (http://www.abload.de/image.php?img=s21wc9b.png)

http://www.abload.de/thumb/s29ff1v.png (http://www.abload.de/image.php?img=s29ff1v.png) http://www.abload.de/thumb/s229d8k.png (http://www.abload.de/image.php?img=s229d8k.png)

http://www.abload.de/thumb/s30tdoy.png (http://www.abload.de/image.php?img=s30tdoy.png) http://www.abload.de/thumb/s23ocbi.png (http://www.abload.de/image.php?img=s23ocbi.png)

http://www.abload.de/thumb/s25bc00.png (http://www.abload.de/image.php?img=s25bc00.png) http://www.abload.de/thumb/s26ldlg.png (http://www.abload.de/image.php?img=s26ldlg.png)

http://www.abload.de/thumb/s270f35.png (http://www.abload.de/image.php?img=s270f35.png) http://www.abload.de/thumb/s28vc44.png (http://www.abload.de/image.php?img=s28vc44.png)

http://www.abload.de/thumb/s33scdw.png (http://www.abload.de/image.php?img=s33scdw.png) http://www.abload.de/thumb/s31efxn.png (http://www.abload.de/image.php?img=s31efxn.png)

http://www.abload.de/thumb/s32pcxy.png (http://www.abload.de/image.php?img=s32pcxy.png) http://www.abload.de/thumb/s34zc8s.png (http://www.abload.de/image.php?img=s34zc8s.png)
(Quelle: Coolaler.com (http://www.coolaler.com/showthread.php?t=249523))

Gast

2010-09-19, 16:34:20

ziemlich enttäuschend für eine neue Generation, Fakt ist das Design steht fest, weitere verbesserungen im SB Kern sind damit ausgeschlossen.

Raff

2010-09-19, 16:50:34

ziemlich enttäuschend für eine neue Generation, Fakt ist das Design steht fest, weitere verbesserungen im SB Kern sind damit ausgeschlossen.

Enttäuschend? Diese IPC-Rate muss AMD erst mal erreichen. Hinzu kommt, dass die Sandy Bitch dank 32-nm-Fertigung gewiss auch keine Stromschleuder wird. Kurz: Das Rechenkraft-Watt-Verhältnis verspricht zu stimmen.

MfG,
Raff

Coda

2010-09-19, 16:52:08

Bis zum GMA950 waren die Intel IGPs ja - man glaube es kaum - TBDRs.
TBR.

Ronny145

2010-09-19, 16:52:40

Cinebench 16% schneller. Die Frage ist natürlich immer wie es mit dem Turbo bei beiden aussieht. Beim Lynnfield könnte es man ja nachstellen. Vielleicht kann das mal jemand testen, hab selber nur ein i5.

Gast

2010-09-19, 16:55:01

http://www.abload.de/img/msaaji9k.png

Also dann tatsächlich 4xMSAA mit Sandy Bridge. Wurde aber auch Zeit.
Da hat man sich wohl etwas bei AMDs Eyefinity abgeschaut - 4 Displays an einem IGP. Mal sehen wie das die Systemhersteller nutzen werden.

y33H@

2010-09-19, 17:21:27

+7 über +16 bis +18% in den Benches finde ich recht gut. Zumal das Ding noch vor BD kommt und gegenüber Westmere/Clarkdale/Lynnfield noch sparsamer sein dürfte [siehe Anand].

Gast

2010-09-19, 17:25:25

Die Quad Core SB Modelle sind keine ernste konkurrenz für die 8 Core BD, Bulldozer wird mit einem 6 Core Sandy mithalten können, bei integer ist man locker 50-80% schneller als K10

Undertaker

2010-09-19, 17:28:00

Duplex, auch ausgeloggt als Gast gibt es keine Freiheit hier herumzuspammen. Bitte beim Thema bleiben, das lautet Sandy Bridge.

Chrisch

2010-09-19, 17:40:57

Ajo, man sollte noch bedenken das das getestete Sandy Bridge Sample "nur" 6MB LLC hat und nicht 8MB LLC wie die i7-2600 Modelle.

Wieviel es bringen wird weiß ich nicht, aber es sollte ja schon nen Unterschied in gewissen Anwendungen vorhanden sein.

Ronny145

2010-09-19, 17:49:29

+7 über +16 bis +18% in den Benches finde ich recht gut. Zumal das Ding noch vor BD kommt und gegenüber Westmere/Clarkdale/Lynnfield noch sparsamer sein dürfte [siehe Anand].

Und das ist ja nur die IPC. Die SB Modelle takten ja etwas höher, mit dem verbesserten Turbo könnten insgesamt 20 bis 25% Mehrleistung drin sein zu Lynnfield. Das wäre mehr als zu erwarten gewesen ist. Es deutet sich an, dass der performance Sprung größer ausfällt als von vielen spekuliert.

Duplex

2010-09-19, 17:55:52

Der Turbo bringt aber nur in Single Thread verbesserungen, in Multi Thread 10-15% mehrleistung gegenüber Lynnfield.

Chrisch

2010-09-19, 17:57:17

Der Turbo bringt aber nur in Single Thread verbesserungen
Wie soll man das verstehen? Der Turbo läuft je nach Auslastung auf 1, 2, 3 oder eben 4 Cores. Kann also in so ziemlich jeden Bereich was bringen.

Duplex

2010-09-19, 17:58:42

TDP nicht vergessen ;) außerdem hat Lynnfield auch eine Turbomode

Gast

2010-09-19, 17:59:41

TDP nicht vergessen ;)
Die darf bei Turbo 2.0 zeitweise überschritten werden um ein besseres Ansprechungsverhalten des Systems zu erreichen.

Undertaker

2010-09-19, 18:14:50

Ist eigentlich bereits bekannt, ob das an eine vordefinierte Zeitdauer oder an die CPU-Temperatur gekoppelt ist? Bei guter Kühlung könnte der eigentlich kurzfristig vorgesehene Boost dann womöglich auch über einen längeren Zeitraum aktiv sein...

Gast

2010-09-19, 18:22:23

Vermutlich ist es an beides gekoppelt.

Gast

2010-09-19, 21:38:53

Un der aktuellen c't steht, dass der Sandy Bridge bei SSE im vergleich zu Nahalem ein wenig langsammer ist wie Benchmarks zeigten und das es dafür schon eine Erklärung gibt.

Weiss jemand wovon die sprechen? Vielleicht sogar einen Link mit Details?

(Bei Google gibt es nur nutzloses und statt SSE will er lieber nach Suse suchen)

Undertaker

2010-09-19, 22:48:56

Für die nicht-c't-Leser: Gesprochen wird dort von einer "nötigen Maskierung der AVX-Einheit". Als Beispiel bringt man DivX aus der Preview bei Anandtech, allerdings hat der Redakteur wohl versehentlich den SB-Wert ohne SMT genommen - mit SMT führt der 3,1GHz i5 2400 nämlich entgegen der Aussage im c't-Artikel gegen den i7 880 (3,33GHz Turbo).

http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/8

Genaue Analysen treffen sich angesichts der Masse an größeren und kleineren Veränderungen allerdings schwer, zumindest im genannten Fall werden die angesprochenen Nachteile bei Nutzung von 128-bittigen SSE-Befehlen wohl durch andere Tweaks (über-)kompensiert.

Coda

2010-09-19, 23:16:59

Was für eine Maskierung?

Gast

2010-09-19, 23:21:29

Was für eine Maskierung?
Genau das frage ich mich auch, ich glaube es hier schonmal gelesen zu haben, aber ich weiss nicht mehr wo, und 28 Seiten sind nicht ohne wenn man nichtmal das Keyword kennt.

Wie gesagt, Google spuckt auch nichts aus, auch nicht auf der Benchmark Seite.

Gast

2010-09-20, 08:18:51

Mit mehr Takt nimmt der Vorsprung pro Takt bei SuperPI noch zu, nun fast 22% bei SuperPI mit 3GHz:
http://www.coolaler.com/forum/showpost.php?p=2716654&postcount=30
Da wird wohl der L3-Cache auf CPU-Takt eine wichtige Rolle spielen.

Chrisch

2010-09-20, 11:48:55

Hier alle Vergleichsbenches...

3GHz SB vs. 3GHz Lynnfield

Das SB Sample besitzt aber immernoch "nur" 6MB LLC!
http://www.abload.de/thumb/016ow8.png (http://www.abload.de/image.php?img=016ow8.png) http://www.abload.de/thumb/025o2v.png (http://www.abload.de/image.php?img=025o2v.png)
http://www.abload.de/thumb/111ta9.png (http://www.abload.de/image.php?img=111ta9.png) http://www.abload.de/thumb/129tgk.png (http://www.abload.de/image.php?img=129tgk.png)
http://www.abload.de/thumb/03bq89.png (http://www.abload.de/image.php?img=03bq89.png) http://www.abload.de/thumb/042rv6.png (http://www.abload.de/image.php?img=042rv6.png)
http://www.abload.de/thumb/05bs93.png (http://www.abload.de/image.php?img=05bs93.png) http://www.abload.de/thumb/06xr9k.png (http://www.abload.de/image.php?img=06xr9k.png)
http://www.abload.de/thumb/07xpsi.png (http://www.abload.de/image.php?img=07xpsi.png) http://www.abload.de/thumb/08lte3.png (http://www.abload.de/image.php?img=08lte3.png)
http://www.abload.de/thumb/092sdr.png (http://www.abload.de/image.php?img=092sdr.png) http://www.abload.de/thumb/10tscl.png (http://www.abload.de/image.php?img=10tscl.png)

dargo

2010-09-20, 11:58:56

Gast

2010-09-20, 12:01:09

Es wurde der Multi angehoben, Referenz-Takt sind immer noch die 100MHz.

Was wirklich interessant wäre, ist ob hier der Turbo aktiv ist?

Ronny145

2010-09-20, 12:03:18

Was wirklich interessant wäre, ist ob hier der Turbo aktiv ist?

Bei beiden CPUs deaktiviert. Hat er dort im Thread bereits beantwortet.

Chrisch

2010-09-20, 12:06:16

Es wurde der Multi angehoben, Referenz-Takt sind immer noch die 100MHz.

Was wirklich interessant wäre, ist ob hier der Turbo aktiv ist?
Nein, der Multi wurde nicht angehoben. Es ist ein 3GHz Sample...

Das 2.5GHz Sample war auch noch nen älteres Stepping wenn du genauer hinsiehst (wobei das 3GHz Sample auch schon alt ist).

Und ja, der Turbo war bei beiden deaktivieren (die alten SB Samples besitzen keinen Turbo).

Ronny145

2010-09-20, 12:10:08

Ja stimmt. Bei dem 2.5 Ghz Modell ist Stepping 2 angegeben und Stepping 3 bei 3 Ghz. Anandtech hatte ein Stepping 5 Exemplar.

dargo

2010-09-20, 12:14:25

Es wurde der Multi angehoben, Referenz-Takt sind immer noch die 100MHz.

War es nicht mehr so, dass SB nicht mehr an "Flaschenhälse" wie zb. Uncoretakt angebunden ist? Falls dem so ist wundert es mich nicht, dass er gegenüber einem i7-875k mit 3Ghz nochmal etwas zulegt. Beim letzteren ist der Multi schon auf 22. Gegenüber beispielsweise einem i5-750@3Ghz (20x150) würde der Vorsprung vom SB wieder schrumpfen.

Chrisch

2010-09-20, 12:19:01

Beim Sandy Bridge ist der Cache (bzw Uncore) mittlerweile so schnell getaktet wie die Cores selbst, das heißt je höher der CPU Takt vom Sample ist desto mehr legt die IPC zu.

dargo

2010-09-20, 12:24:24

Beim Sandy Bridge ist der Cache (bzw Uncore) mittlerweile so schnell getaktet wie die Cores selbst, das heißt je höher der CPU Takt vom Sample ist desto mehr legt die IPC zu.
Moment, das muss ich jetzt genauer wissen. Der Uncore taktet also bei SB genauso schnell wie der CPU-Takt. Was passiert aber wenn der SB übertaktet wird? Bleibt er bei Standard oder wird er 1:1 mitübertaktet?

S940

2010-09-20, 12:25:18

je höher der CPU Takt vom Sample ist desto mehr legt die IPC zu.Es ist klar was Du sagen willst, aber editier es besser ;)

Ailuros

2010-09-20, 12:27:10

Was meinst du mit "Tiling in hw"?
Bis zum GMA950 waren die Intel IGPs ja - man glaube es kaum - TBDRs.

TBRs. Was fuer LRB und deferred rendering gilt, ist es genau das gleiche wie bei GenX.

ARM nennt ihre Mali GPU IP auch seit neuestem "TBDR" obwohl in ihren dev guides immer noch tile based immediate mode rendering drinsteht.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1472958&postcount=143

I'm pretty certain that ARM's binning process is very similar to PowerVR's, with the exception that they do bounding box based tiling instead of perfect tiling.

To the best of my knowledge the Z430's "tiling" processes the incoming geometry twice, once to tile it and once to rasterise it. This works fine within a closed system (the XBox360) that has a very large tiles but rapidly falls to pieces with smaller tile sizes and in an open API where applications can and do modify their VBO's mid scene.

In anderen Worten bei bounding box tiling operiert das tiling auf der bounding box eines Dreiecks; anders das Dreieck wird in alle tiles hinzugefuegt die innerhalb der recht-eckigen bounding box liegen. Was aber passiert wenn man sehr duenne diagonal orientierte Dreiecke hat will ich mir nicht unbedingt vorstellen; ich kann mir aber vorstellen dass es ziemlich schoen auf die Bandbreite haut.

Ein PowerVR rastert alle Dreiecke auf der tile-Aufloesung und so dass es nur bei tiles vorkommt die die Dreiecke ueberdecken und das Zeug ist natuerlich ausfuehrlich patentiert. Dabei ist es natuerlich so "nebenwichtig" dass jeglicher Versuch von ARM und anderen diese zu bestreiten ins Lehre viel ;)

Imo the correct description of Mali is "Early Z Tile based rendering", this differs from the PowerVR method in that they don't do deferred shading/texturing.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1472770&postcount=139

Genau das gleiche gilt auch fuer GenX.

Aber ziemlich schlechte! Ich glaube, dass seit dem GMA X3100 Intel nur noch IR-Architekturen designt hat.

Es ist der gleiche konstant leicht aufgeputzte Scheiss. GenX hatte schon immer tiling Logik in hw nur funktionierte es eben nie wie es sollte.

Wie dem auch sei ist das Ganze nur theoretischer Krampf und es behauptet ja so oder so fast jeder was einem gerade einfaellt wenn es zur Vermarktung kommt.

IMHO sollte Intel zusehen wie sie langfristig zu irgend einem Abkommen entweder mit IMG oder sogar mit NVIDIA kommen koennten weil die Grafik-Geschichte fuer Intel wohl nicht so langfristig weitergehen kann. Ich sehe auf jeden Fall nichts dass in der Zukunft gegen AMD's graphic processing power sich aufrecht halten koennte.

Und um richtig kniffig zu werden ich wundere mich wo heute die Herren sind die steinhart darauf bestanden dass Larabee langfristig zu eingebettetem Material gehen wird. UltraLOL

Chrisch

2010-09-20, 12:33:37

Moment, das muss ich jetzt genauer wissen. Der Uncore taktet also bei SB genauso schnell wie der CPU-Takt. Was passiert aber wenn der SB übertaktet wird? Bleibt er bei Standard oder wird er 1:1 mitübertaktet?
Gute Frage, das weiß ich nicht ;)

Evtl. kann man den Uncore auch wieder einzeln übertakten, aber das müssen wir wohl abwarten.
Es ist klar was Du sagen willst, aber editier es besser ;)
Jetzt ists eh zu spät :D

Undertaker

2010-09-20, 12:38:47

Es würde zumindest Sinn machen, dass man sich einen eigenen Multi für den L3-Cache gleich ganz gespart hat, wenn dieser im Normalfall immer mit Kerntakt laufen soll.
Btw: Man sollte nicht davon sprechen, dass die IPC der höher getakteten Modelle besser ist als die der niedrig taktenden, sondern vielmehr sinkt sie im Vergleich zur aktuellen Generation weniger* ab - das die IPC beeinflussende Verhältnis von L3- zu CPU-Takt bleibt über alle Modelle konstant. :)

*Speichertakt z.B. bleibt aber konstant, also eine 100% lineare Taktskalierung werden wir auch bei Sandy Bridge nicht haben.

Gast

2010-09-20, 13:08:17

was hat das Stepping mit den Taktraten zu tun?

Das SB Design steht fest, außer Feintuning & fehler beseitigen wird Intel nichts mehr machen.

wenn ihr 2,5 Ghz Nehalem vs. 2,5 Ghz Sandy sieht dann stimmt das auch

S940

2010-09-20, 13:10:42

IMHO sollte Intel zusehen wie sie langfristig zu irgend einem Abkommen entweder mit IMG oder sogar mit NVIDIA kommen koennten weil die Grafik-Geschichte fuer Intel wohl nicht so langfristig weitergehen kann. Ich sehe auf jeden Fall nichts dass in der Zukunft gegen AMD's graphic processing power sich aufrecht halten koennte.
Wozu ? Kostet doch nur zusätzlich Geld - man hat doch mittlerweile Zugriff auf ATIs Patente ... Patentaustauschabkommen mit AMD machts möglich :freak:

Gast

2010-09-20, 13:19:49

man hat doch mittlerweile Zugriff auf ATIs Patente ... Patentaustauschabkommen mit AMD machts möglich :freak:
kann Intel eine Radeon nachbauen? welche Patente hat Intel den, alle oder nur vom R600?

S940

2010-09-20, 13:33:17

kann Intel eine Radeon nachbauen? welche Patente hat Intel den, alle oder nur vom R600?
Hehe - das ist die Frage: Sie dürften - aber das bedeutet nicht, dass sie das auch könnten ...

Ronny145

2010-09-20, 13:44:06

was hat das Stepping mit den Taktraten zu tun?

Es geht nicht um Taktraten dabei. Das erwähnte Feintuning ist das richtige Beispiel.

Ailuros

2010-09-20, 13:45:54

Hehe - das ist die Frage: Sie dürften - aber das bedeutet nicht, dass sie das auch könnten ...

Duerfen oder koennen ist in dem Fall nebenwichtig so lange das Resultat nicht besonders besser sein koennte als das was sie selber schon haben LOL.

S940

2010-09-20, 13:49:10

Duerfen oder koennen ist in dem Fall nebenwichtig so lange das Resultat nicht besonders besser sein koennte als das was sie selber schon haben LOL.
Jo, das natürlich auch. Aber das wär mir neu, wenn LrB oder die aktuelle Intel Grafik auf einmal super toll wären ^^

Ailuros

2010-09-20, 13:57:06

Jo, das natürlich auch. Aber das wär mir neu, wenn LrB oder die aktuelle Intel Grafik auf einmal super toll wären ^^

Ich meinte eigentlich GenX ergo genau das Zeug was auch in Sandy bridge steckt. LRB und Grafik passen anscheinend nicht mehr in den gleichen Satz.

Gast

2010-09-20, 13:57:53

Hehe - das ist die Frage: Sie dürften - aber das bedeutet nicht, dass sie das auch könnten ...
und was ist wenn Sie einige ATI Mitarbeiter holen...

Ailuros

2010-09-20, 14:02:24

und was ist wenn Sie einige ATI Mitarbeiter holen...

Intel hat Unmengen an Gelder fuers LRB Projekt verpulvert. So viel dass mit den Summen AMD fast ein halbes Jahrzehnt an R&D fuer Grafik decken koennte.

S940

2010-09-20, 14:04:11

Ich meinte eigentlich GenX ergo genau das Zeug was auch in Sandy bridge steckt. LRB und Grafik passen anscheinend nicht mehr in den gleichen Satz.Ok, Du willst damit also sagen, dass ATi nicht besser wäre als GenX ?

Gast

2010-09-20, 14:05:30

Intel hat Unmengen an Gelder fuers LRB Projekt verpulvert.
ja schon richtig, aber was ist daraus geworden, ich sehe keine guten aussichten.

Ailuros

2010-09-20, 14:09:36

Ok, Du willst damit also sagen, dass ATi nicht besser wäre als GenX ?

Genau das Gegenteil. AMD waere aber so oder so schoen bloed wenn sie Intel in irgend einer realistischen Art Intel helfen wuerde etwas besseres im Bereich Grafik auf die Beine zu stellen.

http://www.fudzilla.com/home/news/nvidia-aware-of-intel-as-a-tough-competitor

Auf Anhieb klingt das Zeug nach dem ueblichen nichtssagenden BS seitens fudzilla. Ich frag mich aber ernsthaft ob es ein Zufall ist dass beide Firmen der anderen gegenueber etwas "sanfter" geworden sind was ihre Aussagen betrifft.

ja schon richtig, aber was ist daraus geworden, ich sehe keine guten aussichten.

Es bestaetigt aber nur eines: naehmlich dass Geld nicht immer alles kaufen kann; wobei nebenbei ins LRB team eine gute Sammlung von erfahrenen engineers von allen Seiten zusammen kam. So lange AMD ihre engineers gut bezahlt und es eine gute Vision fuer zukuenftige Grafik gibt haben die Herren/Damen dort keinen besonderen Grund auf Intel umzusteigen. Schon gar nicht wenn Intel keine Plaene fuer ernsthaftere Grafik fuer die Zukunft zu haben scheint.

Gast

2010-09-21, 14:13:27

SNB kann wohl OpenCL:
Thomas Piazza, an Intel fellow and director of graphics architecture for the Intel Architecture Group, said that Sandy Bridge-based chips in their current implementation will not support DirectX 11, a Microsoft technology for accelerating multimedia and games. Currently, Sandy Bridge supports DirectX 10.1 and OpenCL 1.1--the latter used on Apple's Mac operating systems, according to Piazza.
http://news.cnet.com/8301-13924_3-20016302-64.html

12*4* 2 FLOPs * 1,35GHz = 130GFLOPs

robbitop

2010-09-21, 14:24:31

Ist es sicher, dass SNB nur 12x Vec4 ALUs hat? Wieviele TMUs hat das Ding?

Ailuros

2010-09-21, 14:25:19

Ich hab den Thread nicht von Anfang an intensiv verfolgt aber gab es wirklich je eine Chance dass Sandy Bridge einen DX11 GPU block haben wird?

Coda

2010-09-21, 14:36:30

Nein. DX11 kommt offenbar erst mit Ivy Bridge oder später.

Gast

2010-09-21, 14:40:27

Wenn dann waren die D3D11-Gerüche eher aus dem Zeitrahmen abgeschätzt.
Aber immerhin gibt es OpenCL, wenn man schon auf CS5.0 verzichten muss.

Coda

2010-09-21, 15:02:07

CS werden meiner Einschätzung nach abseits von Spielen eh nicht viel Verwendung finden. Aber vielleicht täusche ich mich da.

Ailuros

2010-09-21, 15:03:08

Nein. DX11 kommt offenbar erst mit Ivy Bridge oder später.

Ich hoerte vor geraumer Zeit dass Haswell mit irgend einem angeblichen LRB Ableger geplant war. Natuerlich ist der zweite Teil des Geruechts so absurd dass es hinten und vornen keinen Sinn macht :biggrin:

john carmack

2010-09-21, 18:52:13

"...Sicherlich könnte Intel diese Taktraten von vielleicht 5 GHz auch auf den Markt werfen – aber wenn AMD dann nicht mit Bulldozer einen wirklich guten Chip hinbekommt, würde man AMD innerhalb kurzer Zeit komplett totkonkurrieren. Diesen Zustand muß Intel allerdings fürchten, weil man dann (wegen eines faktischen Monopols) schnell unter die Aufsicht der US-Wettbewerbshüter kommen würde..."

Ganz schön harte Worte wie ich finde - Aber irgendwo stimmt das schon!
Ich meine, wann kommt denn der Bulldozer? Soweit ich weiß erst nach dem SandyBridge...
Abwarten und Tee trinken.

Gast

2010-09-21, 20:02:47

Wann ist SB denn im normalen Retail-Markt verfügbar, Frühjahr 2011?

Chrisch

2010-09-21, 20:23:42

Januar 2011 zur CES ist wohl Release, einige deutsche Händler werden sich wohl nicht dran halten wie man es schon bei den vorherigen Verkaufsstarts gesehen hat, kannst also denke ich mal schon ende Dezember mit den ersten verfügbaren Exemplaren rechnen.

Gast

2010-09-21, 20:44:41

Klingt ja nicht schlecht wenns so wäre... Und Mainboards gibts dann auch schon dafür? :)

Chrisch

2010-09-21, 20:56:48

Jo, war bisher eigentlich immer so...

Die Lynnfield gab es hier schon 2 oder 3 Wochen vorm Release, die Clarkdale genauso und beim Bloomfield sah es auch nicht anders aus. Demnach kann man davon auch bei den Sandy Bridge CPUs ausgehen. Einige Händler möchten halt gern noch das Weihnachtsgeschäft mitnehmen :D

dargo

2010-09-22, 09:24:58

Einige Händler möchten halt gern noch das Weihnachtsgeschäft mitnehmen :D
Zu völlig überzogenen Preisen, wie üblich halt.

Chrisch

2010-09-22, 10:36:49

Geht, bei den Bloomfield, Lynnfield sowie Clarkdales war das garnicht so wild...

Klar, nen paar € teurer waren die schon aber nicht umbedingt soviel das es stören würde.

Lowkey

2010-09-22, 10:38:19

http://www.heise.de/preisvergleich/?phist=451549&age=2000

Der Zacken am 24.12. ist gemeint ;)

Chrisch

2010-09-22, 10:49:54

Wenn man das Zeug umbedingt vor Release haben möchte kann man auch mit den paar € leben, oder nicht? ;) :D

Lowkey

2010-09-22, 11:03:55

Wir überlegen eben, ob sich die Sandy Bridge noch lohnt. Wenn man Hardwarefreund ist, dann stellt sich die Frage kaum.

Doch schaut man auf die Tatsache, dass die Ivy schon Mitte des Jahres kommt, dann ist die Sandy schon jetzt veraltet.

- nur 2x USB 3.0 nicht nativ per langsamem Nec Chip. Rest ca. 10x USB 2.0
- nur 2x Sata 3.0. Rest ca. 4x Sata 2.0
- kein PCI-E 3.0
- interne Grafikkarte zwar abschaltbar, aber zieht angeblich immer noch Strom.
+ 18% mehr Leistung pro Takt? Oder waren es 35%?
+ relativ übertaktbar. 5 Ghz müssen mit Luft machbar sein bei 4 Kernen.
+ Sockel 1156 Kühler passen drauf.
+ Stromverbrauch sollte geringer ausfallen

Mit Ivy kommt dann schon mitte des Jahres der Nachfolger:

+ Natives USB 3, Sata 3 und PCI-E 3
+ noch geringerer Stromverbrauch gerade unter Last
+ 6 Ghz mit Luft sind wahrscheinlich nicht machbar.

=> für mich ist Ivy der echte Nachfolger, aber auch nur dann wenn es in der Form kommt.

Undertaker

2010-09-22, 11:19:59

Doch schaut man auf die Tatsache, dass die Ivy schon Mitte des Jahres kommt, dann ist die Sandy schon jetzt veraltet.

Mitte des Jahres? Der Launch sicherlich nicht. Letzte Gerüchte sprechen von Ende 2011, im Großen und Ganzen wirds wohl wieder auf ein Jahr nach dem Vorgänger hinauslaufen - Tick Tock eben. Und da stellt sich dann die Frage: Willst man ewig warten? ;) Ein weiteres Jahr später, zum Jahreswechsel 2012/13, kommt wohl der nächste Nachfolger, vermutlich dann gleich mit DDR4, neuer Architektur, FMA usw... Will sagen:

Wenn abwarten lohnt, dann nur kurz vor dem Launch der nächsten Generation - also aktuell würde ich wohl keinen Lynnfield mehr kaufen, wenn ich nicht unbedingt sofort ein neues System brauche. Aber rund 1 1/4 Jahre vor dem Start von Ivy Bridge bereits auf diesen zu warten ist imho doch etwas lange.

- interne Grafikkarte zwar abschaltbar, aber zieht angeblich immer noch Strom.

Das war schon bei Clarkdale nicht der Fall, ebensowenig bei Sandy Bridge soweit ich weiß. Wer schreibt denn sowas? :confused:

Chrisch

2010-09-22, 11:46:28

ivy bridge wird 2012 kommen. lt intel kann die auslieferung ende 2011 beginnen, dann wird der release wohl wieder erst q1/2012 sein ;)

Gast

2010-09-22, 11:56:59

deekey777

2010-09-22, 12:00:42

Die Media-Einheit ist doch gerade außerhalb der GPU, oder?

S940

2010-09-22, 12:27:25

Die Media-Einheit ist doch gerade außerhalb der GPU, oder?Jo, aber vielleicht hängt sie mit an der GPU Stromversorgung ?

Gast

2010-09-22, 12:33:03

Was ärgerlicher bei Sandy Bridges IGP werde könnte, ist dass bei abgeschaltenem IGP bzw. ein Board ohne Bildausgänge auch die Media-Engine deaktiviert wird und man hier nicht die hohen Encoding-Leistung nutzen kann.
Das wäre übel. Gerade diese Media-Engine hört sich interessant an.
Gibt es Infos vom X.264 Team dazu?

Undertaker

2010-09-22, 12:36:26

http://www.semiaccurate.com/2010/09/11/sandy-bridge-has-dark-secret/

Also dem Die-Shot nach liegt, wenn ich das richtig sehe, die IGP links der Kerne, die Media-Engine rechts. Damit ist praktisch auszuschließen, dass diese in der gleichen Power Domain liegen, wäre auch ziemlich sinnlos wenn man das so gemacht hätte.

Chrisch

2010-09-22, 12:52:41

Korrekt, die Media-Engine liegt mit im Uncore bereich und nicht bei der IGP (links).

john carmack

2010-09-22, 13:01:45

Mitte des Jahres? Der Launch sicherlich nicht. Letzte Gerüchte sprechen von Ende 2011, im Großen und Ganzen wirds wohl wieder auf ein Jahr nach dem Vorgänger hinauslaufen - Tick Tock eben. Und da stellt sich dann die Frage: Willst man ewig warten? ;) Ein weiteres Jahr später, zum Jahreswechsel 2012/13, kommt wohl der nächste Nachfolger, vermutlich dann gleich mit DDR4, neuer Architektur, FMA usw... Will sagen:

Was ist FMA?

Edit: Ahhhhh
Fused Multiply-Add
Hört sich richtig gut an...

Und ja, richtig, - Wenn man was kauft dann kurz nach dem release der neuen Gen. - denn dann dauert es in der Regel 1 Jahr bis was neues rauskommt.

Jetzt nen Lynfield? Lohnt sich nicht!

Lowkey

2010-09-22, 13:25:11

Das war schon bei Clarkdale nicht der Fall, ebensowenig bei Sandy Bridge soweit ich weiß. Wer schreibt denn sowas? :confused:

Korrektur: Interne Grafik schaltet sich ab sobald eine PCI-E Grafikkarte im PC mitspielt.

Die Grafik behindert den i3/i5 relativ beim Übertakten. Wenn dies nun bei der Sandy Bridge ausgeschlossen werden kann, sollte man mit den K-Prozessoren mindestens auf das Level der aktuellen i3/i5 er kommen.

Was mich stört ist dieses zögerliche Umsetzen der aktuellen Standards auf den kommenden Mainboards.

Intel scheint auf den Bulldozer zu reagieren. Daher stammen auch die Meldungen, dass die Ivy Bridge vorgezogen würde. Der Bulldozer scheint also nicht schlecht zu werden.

Gast

2010-09-22, 13:30:16

Ivy Bridge war schon länger für 2011 geplant, mit Bulldozer wird das wohl eher weniger etwas zu tun haben. Zumal anfangs wohl eher wieder Mainstream-Versionen kommen werden.
Wenn dann will man vielleicht eher auf Fusion reagieren und mit Ivy-Bridge wieder einen deutliche Sprung im Bezug auf die Grafikleistung liefern.

deekey777

2010-09-22, 13:34:11

Das wäre übel. Gerade diese Media-Engine hört sich interessant an.
Gibt es Infos vom X.264 Team dazu?
"x264" bitte.
Die Stimmung im Doom9-Forum ist sehr skeptisch, insbesondere wenn man mit irgendwelchen FPS-Zahlen angibt.
Wenn das Teil wirklich ein HW-Encoder ist, dann ist das Ding totaler FAIL. Niemand wird das Zeug anfassen, wenn er von sich was hält.
Wenn es aber "nur" ein Decoder ist, wird es wirklich interessant. Aber das x264-Projekt kümmert sich sehr wenig um das Decoding (x264 ist ja ein Encoder), das ist einfach nicht ihr Gebiet. Da gibt es andere Leute wie neuron2, die mit DGDecNV das Decoding auf die GPU auslagern.

Gast

2010-09-22, 13:36:32

Wenn das Teil wirklich ein HW-Encoder ist, dann ist das Ding totaler FAIL. Niemand wird das Zeug anfassen, wenn er von sich was hält.

Wieso?
Wenn man x264 damit beschleunigen können sollte...

(Wenn es ein alternativer vollwertiger Encoder mit schlechterer Bildqualität nur ist, dann ist es wirklich keine Alternative - auch wenn es noch so schnell sein sollte).

deekey777

2010-09-22, 13:55:26

Wieso?
Wenn man x264 damit beschleunigen können sollte...

(Wenn es ein alternativer vollwertiger Encoder mit schlechterer Bildqualität nur ist, dann ist es wirklich keine Alternative - auch wenn es noch so schnell sein sollte).
Ein Hardware-Encoder beherrscht nur das, was er kann. Seine Fähigkeiten sind begrenzt. Bei einem Software-Encoder, der auf einer CPU läuft, ist das nicht der Fall. Wenn also die Media-Engine nur einen Bruchteil beherrscht, was x264 kann, wird das niemand anfassen.
Gäbe es da nicht das gute alte Marketing, wo man durch Verdrehung der Fakten sich in gutes Licht setzen kann. Ich wette, dass sehr viele eine Ejakulation hatten, als sie das gelesen haben:
http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/6
The video encode engine is a brand new addition to Sandy Bridge. Intel is being light on the details of the encoder but we saw a demo where Intel took a ~3 minute 1080p 30Mbps source video and transcoded it to a 640 x 360 iPhone video format. The total process took 14 seconds and completed at a rate of roughly 400 frames per second.

Was vergessen: Gutes Beispiel ist Toshibas SpursEngine. Auf dem Papier ist das ein ganz tolles Teil Hardware. Ist aber totaler Schrott.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/6
Ich glaube, ich habe erst jetzt kapiert, was Intel mit dem Bild meint:
http://www.abload.de/img/encodervbm2.jpg
Intel unterscheidet wohl zwischen zwei Einsatzzwecken: High Performance und High Quality.
Beim ersten wird das Video von dem HW-Encoder umgewandelt: schnell und wenig Verbrauch (zB fürs iPhone), also kleine Aufgaben und wohl miese Qualität. Bei High Quality wird die ganze CPU benutzt und FF unterstützt diese.

S940

2010-09-22, 15:52:43

Was vergessen: Gutes Beispiel ist Toshibas SpursEngine. Auf dem Papier ist das ein ganz tolles Teil Hardware. Ist aber totaler Schrott.
Naja, solange das Teil auch nur halbwegs brauchbar ist, steckt Intel einfach mal ein paar Millönchen und Manpower in die Softwareentwicklung.
Intel hat da ganz andere Möglichkeiten als Toshiba.

deekey777

2010-09-22, 15:53:44

Iruwen

2010-09-22, 23:04:14

Naja, solange das Teil auch nur halbwegs brauchbar ist, steckt Intel einfach mal ein paar Millönchen und Manpower in die Softwareentwicklung.
Intel hat da ganz andere Möglichkeiten als Toshiba.
Irgendwie stellt ihr euch das zu einfach vor. Nur weil man ein paar Milliönchen oder Milliärdchen irgendwo investiert kommt dabei am Ende noch lange nicht zwangsweise irgendwas Tolles bei raus. Stichwort Larrabee.

Gast

2010-09-22, 23:08:50

Aber man kann mit Marktmacht und Millardchen auch Mist durchdrücken, Stichwort VHS.

S940

2010-09-23, 01:39:20

Irgendwie stellt ihr euch das zu einfach vor. Nur weil man ein paar Milliönchen oder Milliärdchen irgendwo investiert kommt dabei am Ende noch lange nicht zwangsweise irgendwas Tolles bei raus. Stichwort Larrabee.
Da vergleichst Du nun ne Mücke mit nem Elefanten. Verglichen mit LrB ist das Transcoder Teil ein schlechter Witz. Da geht einiges mit Geld - solange es keinen Totalschaden hat.

Das Ding wird ein Erfolg sein. Aber so was von.
Seh ich auch so - glaube kaum dass es noch Bugs gibt - und Intel wird sicherlich die 2-3 meistbenutzen Programme für umsonst umcoden.
Schlimmstenfalls gibts höchstens ein Naserümpfen der Qualitätsfreaks, falls die Bildqualität nicht sooo super ist.

Gast

2010-09-23, 07:20:28

Aber man kann mit Marktmacht und Millardchen auch Mist durchdrücken, Stichwort VHS.

hatte das nicht einen anderen Grund? Stichwort Pxrno

Iruwen

2010-09-23, 13:15:00

Das war sicher nicht der einzige Grund, HD DVD hat ja auch nicht überlebt, trotz der Unterstützung einiger der größten Studios ;) Wobei heute natürlich wohl auch der meiste Umsatz über das Netz gemacht wird.

deekey777

2010-09-23, 13:24:38

hatte das nicht einen anderen Grund? Stichwort Pxrno
Das war sicher nicht der einzige Grund, HD DVD hat ja auch nicht überlebt, trotz der Unterstützung einiger der größten Studios ;) Wobei heute natürlich wohl auch der meiste Umsatz über das Netz gemacht wird.
Ich glaub, ihr seid im falschen Film.
...

Seh ich auch so - glaube kaum dass es noch Bugs gibt - und Intel wird sicherlich die 2-3 meistbenutzen Programme für umsonst umcoden.
Schlimmstenfalls gibts höchstens ein Naserümpfen der Qualitätsfreaks, falls die Bildqualität nicht sooo super ist.
Die Qualitätsfreaks werden ja die CPU nutzen.
Intel wird bestimmt genauso verfahren, wie Nvida und AMD heute: Man integriert einen Encoder in die Treiber, auf den dann die üblichen Verdächtigen (PwerDirector, iTunes, MediaShoew...) zurückgreifen. Zusätzlich werden sie auch ähnliches wie AVIVO-Encoder anbieten (also ein GUI), damit jeder zumindest fürs iPhone&Co umsonst einen Transcoder hat.

Gast

2010-09-23, 15:35:11

Ist eigentlich schon bekannt ob es eine Art Optimus bei den Desktoprechnern geben wird, also umschalten zwischen IGP und normaler GPU während des Betriebs?

Leonidas

2010-09-23, 18:22:55

Ist seitens Intel nicht vorgesehen. Wenn eine extra gfx eingesteckt wird, schaltet sich der IGP von SB ab.

Deinorius

2010-09-23, 20:22:28

Reicht es denn nicht aus, wenn der GPU-Hersteller das übernimmt? Ist ja schließlich bei Optimus so. Da ist es doch egal, was Intel macht. Von denen gibts ja schließlich keine diskreten.

Bucklew

2010-09-23, 20:25:35

Reicht es denn nicht aus, wenn der GPU-Hersteller das übernimmt? Ist ja schließlich bei Optimus so. Da ist es doch egal, was Intel macht. Von denen gibts ja schließlich keine diskreten.
Technisch vielleicht möglich, aber praktisch wohl unmöglich durch die vielen Variablen so eines Systems, die Probleme bereiten können.

iFanatiker

2010-09-23, 20:32:21

Reicht es denn nicht aus, wenn der GPU-Hersteller das übernimmt? Ist ja schließlich bei Optimus so. Da ist es doch egal, was Intel macht. Von denen gibts ja schließlich keine diskreten.

Bei Notebooks funktioniert das ganze auch abseits von Optimus sehr gut und Intel bewirbt das Feature in der aktuellen Arrandale Generation und es gibt sowas wie ein Referenzdesign für diese Umschaltung. Nur so als Info: HD IGP + dezidierte ATI GPU gehen fast genauso problemlos wie Optimus (automatisierte Erkennung usw. funzen hier halt besser). Es liegt halt nur am Notebookhersteller ob man das Feature nutzt oder nicht (ist halt vor allem Kostenfrage und wie man ein Notebook platziert). Eine Desktop-Lösung stelle ich mir deutlich komplexer vor und auch problematischer als im geschloßenen System eines Notebook.

Deinorius

2010-09-23, 21:11:36

Ah, ich verstehe. Je offener, umso komplexer, umso schwieriger zu realisieren. Also begrabe ich fürs erste mal meine Hoffnungen auf derartiges im Desktop-Bereich, obwohl es mittlerweile eh nicht so dramatisch ist (z.B. mit der GTX 460). Denn bei Notebooks bringts mir nix, da ich keine dedizierte brauche. :usad:

LovesuckZ

2010-09-23, 22:00:52

Bei Notebooks funktioniert das ganze auch abseits von Optimus sehr gut und Intel bewirbt das Feature in der aktuellen Arrandale Generation und es gibt sowas wie ein Referenzdesign für diese Umschaltung. Nur so als Info: HD IGP + dezidierte ATI GPU gehen fast genauso problemlos wie Optimus (automatisierte Erkennung usw. funzen hier halt besser).

Optimus ist nicht nur "einfach umschalten". Es ist automatisch ohne Flackern und mit geöffneten Programmen.
Das funktioniert bei AMD doch zZ nur mit Stromanschluss ans Netz.

Eine Desktop-Lösung stelle ich mir deutlich komplexer vor und auch problematischer als im geschloßenen System eines Notebook.

Lol. nVidia bot das schon vor zwei Jahren an. Was soll auch so kompliziert daran sein, den Monitor an die GPU der CPU anzuschließen?

Iruwen

2010-09-24, 00:11:06

Ist das beim Idleverbrauch aktueller Grafikkarten nicht eh nahezu egal?

Deinorius

2010-09-24, 00:23:21

Warum nicht jede Möglichkeit nutzen, Strom zu sparen, die möglich ist? Wenn man damit PCs auf unter 50 W bringen kann, die dann nur bei Bedarf über 100-200 W verlangen, wieso nicht?

gixe

2010-09-24, 00:24:58

Der Verbrauch der IGP sollte noch mal deutlich unter der einer normalen Grafikkarte liegen(Glaube mehr als 20W unter Vollast verbraucht die aktuelle Intel IGP nicht, im idle sollte es dank Stromsparmechanismen nur wenige Watt sein.
Ein weiterer Vorteil wäre auch der Betrieb unter geringer Last, als z.B. im Web surfen mit Flash oder ein wenig 3D. Weil dann befindet sich eine normale GPU auch nicht im idle und verbraucht so schon mehr als die immer minimal angegebene Watt.

Bucklew

2010-09-24, 00:26:10

Optimus ist nicht nur "einfach umschalten". Es ist automatisch ohne Flackern und mit geöffneten Programmen.
Das funktioniert bei AMD doch zZ nur mit Stromanschluss ans Netz.
Theoretisch - praktisch hat man bei der AMD-Lösung öfters schwarzen Bildschirm nach dem Windowsboot oder beim Umschalten.

LovesuckZ

2010-09-24, 00:44:22

Desktopkarten haben viel zu viele Probleme, um richtig idlen zu können:
Multimonitorbetrieb, Flash, mGPU, Lastspitzen einzelner Programme etc.

Hybrid-Power war auch für den Desktopbereich der richtige Weg. Leider ist es gescheitert.

Gast

2010-09-24, 14:56:36

Sandy Bridge @ Encode TmpgEnc 3.0
http://www.coolaler.com/forum/showpost.php?p=2719498&postcount=59

Auch gute 20% schneller als Lynnfield.

y33H@

2010-09-24, 18:09:59

+24% im Mittel =) Ziemliche Nummer mit nur 6 MiB. Wobei halt der Uncore steigt ...

Undertaker

2010-09-24, 19:22:31

Für Lynnfield kann ich nicht sprechen (dürfte für diesen aber genauso gelten), aber meiner Erfahrung nach ist der Einfluss von Speicher und L3 hier eher gering - da limitiert meist eher die reine Rechenleistung. An welcher Stelle dann aber die Profite von Sandy Bridge entstehen...

R.I.P.

2010-09-28, 16:08:14

john carmack

2010-09-28, 16:44:32

+24% im Mittel =) Ziemliche Nummer mit nur 6 MiB. Wobei halt der Uncore steigt ...

Ja da geht schon was. Schon ne Hausnummer was Intel seit dem Core2Duo so alles bringt.

.
.
.
Ich hoffe ja immer noch das der Bulldozer so ein Sprung wie A64 wird.

Chrisch

2010-09-28, 18:57:07

Hallo :)

Kurze Frage: wird Sandy Bridge nur als Sockel 1155 erscheinen, oder wird es eine "higher end" Version (sorry für das blöde Word, wußte nicht wie ausdrücken, so in etwa wie mit dem X58/68 Chipsatz und Sockel 1156) geben?

Danke
Ende 2011 kommt noch nen High-End / Enthusiasten Sockel -> LGA2011

Bissel google oder die Forensuche hätten dir das aber auch verraten ;) :tongue:

R.I.P.

2010-09-28, 20:23:22

Danke, stimmt, habe ich dann vor deiner Antwort auch gemacht und in etwa dasselbe herausgefunden. Danke jedoch für die Info Ende 2011, DAS wußte ich nicht :(

greg

2010-10-02, 17:10:44

Intel enthüllt "Sandy Bridge" - Technologie-Preview der neuen Prozessoren (http://ht4u.net/reviews/2010/intel_sandy_bridge_preview)

Coda

2010-10-02, 18:29:39

Der Artikel ist total schlecht. Mir sind etliche Stellen aufgefallen, bei denen der Autor offensichtlich nicht versteht was er schreibt.

Chrisch

2010-10-02, 18:53:38

HiCookie (bekannter OCler & Gigabyte Mitarbeiter) verrät auf Facebook auch nen bissel vom Sandy Bridge...

Hier die Zitate...
Air cooling 4C/8T 3Dmark vantage Pass by 5.2GHz, hmm...interesting ^^
Super Pi sub 7 by air,.....hmm interesting...^^
http://www.facebook.com/profile.php?id=1015771002&v=wall&story_fbid=165667253450379&ref=mf

Wenn das so weiter geht wird man wohl anfang nächstes Jahr einige 4,8 - 5GHz 24/7 taugliche Systeme sehen :D

Fabian_HT4U

2010-10-02, 20:16:40

Der Artikel ist total schlecht. Mir sind etliche Stellen aufgefallen, bei denen der Autor offensichtlich nicht versteht was er schreibt.
Interessant. Was habe ich denn deiner Meinung nach nicht verstanden?

grüße
Fabian

Gast

2010-10-02, 20:19:37

Jedenfalls macht er mich ganz fickerig auf die Dinger. Hoffentlich bringt der Weihnachtsmann schon welche :)

john carmack

2010-10-03, 14:34:48

Der Artikel ist total schlecht. Mir sind etliche Stellen aufgefallen, bei denen der Autor offensichtlich nicht versteht was er schreibt.

Dann sind das min 2 oder 3 Leute die das nicht verstehen da der Artikel auch vom Chef abgesegnet werden muss!

john carmack

2010-10-03, 14:37:22

HiCookie (bekannter OCler & Gigabyte Mitarbeiter) verrät auf Facebook auch nen bissel vom Sandy Bridge...

Hier die Zitate...

http://www.facebook.com/profile.php?id=1015771002&v=wall&story_fbid=165667253450379&ref=mf

Wenn das so weiter geht wird man wohl anfang nächstes Jahr einige 4,8 - 5GHz 24/7 taugliche Systeme sehen :D

4,9Ghz bei konvetioneller Luftkühlung sind ja schon "offiziel" von Intel bestätigt worden. :D
http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_hardware_idf_sandy_bridge_luftgekuehlt_auf_4_9_ghz_uebert aktet_story-39001021-41537864-1.htm
oder
http://www.golem.de/1009/77969.html
Und das alles mit nem Intel Kühler!

Ich hoffe einfach mal das 4,8Ghz machbar sind. Wirklich sehr nette Performance!

BlackBirdSR

2010-10-03, 15:25:08

Interessant. Was habe ich denn deiner Meinung nach nicht verstanden?

grüße
Fabian

Beim Vergleich mit dem Trace-Cache würde ich aufpassen:
Hier sind schon so viele Leute in die Falle getappt - IMO würde ich einen Vergleich gar nicht erst beginnen.

Es ist sicher kein Nachteil, dass der Trace-Cache keine "unabhängigen" µOps speichert. Eigentlich ist das sogar die ganze Idee hinter dem TC ;)

IMO wird sich Intel (vielleicht) in einigen Generationen wieder hin zu einem moderneren TC bewegen und dieser "L0" ist quasi die dumme Vorstufe, die man Schritt für Schritt weiterentwickeln kann - quasi um nicht gleich sein ganzes Pulver zu verschießen. Muss aber nicht sein.

Tiamat

2010-10-03, 17:04:59

Gab es da mal Informationen, wie das technisch genau aussehen soll?
Man kann keine Makro-ops mit Mikro-ops vergleichen. Damit man das vergleichen kann, müsste die Instruktionen dekodiert werden und genau den Schritt will man sich ja sparen.
Also könnte man ne Hashtabelle haben, die die ehemalige x86 Instruktion und den erzeugten Microop speichert. So könnte man das ganze vergleichen und sich falls vorhanden die Dekodierung sparen.
Aber meines Wissens speichert der µop-Cache <<nur>> µops, also wie soll das funktionieren ?

BlackBirdSR

2010-10-03, 18:39:05

Tiamat

2010-10-03, 18:58:55

Ich bezog mich auf den im Artikel angesprochenen ~µop-Cache.
Dort wird gesagt Holt die Befehlsholeinheit (Instruction Fetch) einen neuen Befehl, so überprüft diese zuerst den uOP-Cache auf etwaige Übereinstimmungen.

Gefetched werden irgendwelche Instruktionen, bei denen in der Pre-decode Phase die Länge und das Alignment der Befehle herausgefunden wird. Was man danach hat, sind einzelne Makroops. Und die lassen sich schlecht mit µops vergleichen.

BlackBirdSR

2010-10-03, 19:04:05

Ich bezog mich auf den im Artikel angesprochenen ~µop-Cache.
Dort wird gesagt .

Gefetched werden irgendwelche Instruktionen, bei denen in der Pre-decode Phase die Länge und das Alignment der Befehle herausgefunden wird. Was man danach hat, sind einzelne Makroops. Und die lassen sich schlecht mit µops vergleichen.

Ah jetzt blick ich durch, sorry :)

Stimmt.

Tiamat

2010-10-03, 19:14:17

Gast

2010-10-07, 22:03:02

Sandy Bridge Desktop auch mit 20W TDP?

-> http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/oktober/sandy-bridge-fuer-lga1155-auch-mit-20-watt-tdp/

Ronny145

2010-10-08, 01:16:07

darkcrawler

2010-10-08, 12:06:16

Sandy Bridge Desktop auch mit 20W TDP?

-> http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/oktober/sandy-bridge-fuer-lga1155-auch-mit-20-watt-tdp/

seh ich das richtig, dass multi-free "K"modelle in ihrer funktionalität/ feature-set beschnitten sind :confused:

Gast

2010-10-08, 12:58:59

Dieses Features kann man vielleicht bei OCing mehr garantieren? Aber vermissen sollten die Käufer dieser CPUs diese wohl eh nicht.

kunibätt

2010-10-08, 13:22:58

Gibt es schon eine grobe Preiseinschätzung für den Core i7-2600K?
Will auf Hyperthreading und Overclocking nicht verzichten, daher bleibt wohl nur dieser Prozessor übrig.

y33H@

2010-10-08, 13:27:33

Wohl Richtung 250-300€, da das der i7-875-Nachfolger wird.

Chrisch

2010-10-08, 13:46:09

Intels Sandy-Bridge-Prozessoren werden noch in diesem Oktober vorgestellt? (http://ht4u.net/news/22776_intels_sandy-bridge-prozessoren_werden_noch_in_diesem_oktober_vorgestellt/)

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber toll wäre es schon.
schade, zu früh gefreut...
Update 08.10.2010: Nun brachte unsere offizielle Anfrage bei Intel zu dieser Thematik ebenfalls Klarheit und ein eindeutiges Dementi. Ein Launch der Sandy Bridge Prozessoren für dieses Jahr sei nicht geplant.

Iruwen

2010-10-08, 14:33:22

Dieses Features kann man vielleicht bei OCing mehr garantieren? Aber vermissen sollten die Käufer dieser CPUs diese wohl eh nicht.
Also kein VT-d wäre schon ziemlicher Beschiss.

Fabian_HT4U

2010-10-12, 15:51:18

Kein Thema, aber es würd mich halt echt interessieren, wie Intel das Problem gehandelt hat.
Angenommen man könnte einen Vergleich durchführen, weil z.b gewisse Mikroops genau den gleichen Opcode hätten (nur theoretisch), dann würde sich sich der µop-Cache ja nur was bei makroops bringen, die sich zu einem mikroop dekodieren ließen. Das würd wiederum bedeuten, dass nur die simple-decoder entlastet werden könnten. Aber das ist halt auch nur Spekulation :D
Sry, dass ich mich erst jetzt wieder melde. War im Urlaub :)

Wir haben Intel befragt, wie man das denn nun im Detail implementiert hat. Die Antwort kannst du dir denken, bei dem was du gelesen hast ;)
Es scheint wohl so zu sein, dass im uOp-Cache neben der Mikro-Instruktion noch eine Tags abgelegt werden. Diese werden dann - wohl zum Teil auch auf spekulativer Basis - verglichen. Gibts bei den Tags Treffer werden diese gesammelt und letztendlich genutzt um zu entscheiden obs einen Treffer innerhalb des uOP-Caches gibt oder nicht. Aber wie gesagt, Intel wollte sich uns gegenüber dazu bisher nicht äußern, weshalb wir an dieser Stelle auch nicht weiter ins Detail gegangen sind. David Kanter von Realworldtech hat wohl ein paar mehr Infos erhalten, er bestätigt dabei im Wesentlichen das was ich oben beschrieben habe:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT091810191937&p=4

@BlackBirdSR und Trace-Cache vs. uOP-Cache:
Da hat wohl jeder seinen Sichtweisen. Ich sehe den uOP-Cache dennoch im Vorteil, aber ich gebe dir insoweit Recht, dass auch der Trace-Cache seine Vorzüge genießt.

grüße
Fabian

AnarchX

2010-10-13, 11:37:22

Undertaker

2010-10-13, 11:47:28

Es ist sicherlich zunächst einmal deutlich aufwändiger den L2 zu vergrößern als den L3, zudem sinkt die zur Verfügung stehende L3 Menge (da inklusives Cachedesign). Da eine Vergrößerung im Regelfall auch eine Verschlechterung der Latenz bedeutet stellt sich überhaupt die Frage, ob das ein lohnendes Unterfangen wäre.

AnarchX

2010-10-13, 11:52:41

Ich wundere mich nur, dass eben Intel selbst auf der alten Gesher Folie von 512KiB L2-Cache @ 9 Takten Latenz sprach, die Jungs von Canard letztes Jahr noch von 512KiB sprachen und eben SNB-EP einen größeren L3-Cache pro Kern mitbringt, der diese L2-Cache-Vergrößerung auffangen könnte.

Laut RTW ist übrigens die Latenz des L2-Caches bei SNB gegenüber Nehalem schon gestiegen:
It is a 256KB, 8-way associative design with a 12 cycle load-to-use latency (versus 10 cycles in Nehalem).
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT091810191937&p=7

Vielleicht sind diese 2 Takte schon die Anpassung die 512KiB erlauben?

BlackBirdSR

2010-10-13, 11:53:41

Würde es eigentlich Sinn machen, wenn Intel bei der EP-Version von Sandy-Bridge (also dem 8C 20MiB L3 Die) den L2-Cache auf 512KiB erhöht? Immerhin gab es anfänglich dazu Gerüchte, die der Consumer SNB nicht bestätigen könnte.

Aber im Server-Bereich könnte doch so ein größerer Cache von Vorteil sein, zumal SNB-EP offensichtlich mehr L3-Cache pro Core bereitstellt, als bei der Consumer-Version.

Oder gibt es da Flaschenhälse die mehr als 256KiB nicht erlauben?

So wie ich das im Sinn habe, haben die COnsumer-Modelle maximal 8MiB L3-Cache für die CPU-Kerne, wobei jeder Kern ein 2MB Slice hat.
Da macht es schon einen Unterschied, ob 256KiB oder 512KiB inklusive sind.

Für Servermodelle gilt auch:
Man pfuscht nicht einfach mal so am Kern selbst herum. Der Aufwand wäre IMO viel zu groß

AnarchX

2010-10-13, 12:00:59

Beim Consumer-SNB sind übrigens wohl nochmal weniger als 2MiB pro Kern, wenn die GPU genutzt wird.

Aber es gab ja schon einen CPU-Z des SNB-EP: http://content.hwigroup.net/images/news/intel_sandy_bridge_8-core_specs_full_01.jpg

Wenn die Daten hier stimmen sollten, sind es weiterhin nur 256KiB L2.

S940

2010-10-13, 12:21:24

Laut RTW ist übrigens die Latenz des L2-Caches bei SNB gegenüber Nehalem schon gestiegen:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT091810191937&p=7

Vielleicht sind diese 2 Takte schon die Anpassung die 512KiB erlauben?
Auch wenn ich DK mehr als Andand zutraue, eventuell nur ne Falschmeldung ?
Caches remain mostly unchanged. The L1 cache is still 64KB (32KB instruction + 32KB data) and the L2 is still a low latency 256KB. I measured both as still 4 and 10 cycles respectively. The L3 cache has changed however.
http://www.anandtech.com/Show/Index/3871?cPage=15&all=False&sort=0&page=2&slug=the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row

Falls es sich bestätigt könnte man noch vermuten, dass die Latenze angehoben wurde, um höhere Taktfrequenzen zu erreichen. Wäre aber auch komisch, durch den Shrink auf 32nm bekommt man ja automatisch nen schönen Latenzvorteil. Wenns trotzdem so wäre, dann würde das bedeuten, dass Intel der Vorteil nicht groß genug war ...

Chrisch

2010-10-13, 23:22:27

Intel Initiates Mass Production of Sandy Bridge Microprocessors.
Intel Corp. started volume manufacturing of its next-generation code-named Sandy Bridge microprocessors in the third quarter. The company plans to start revenue shipments of its future chips in Q4 2010 and expects demand for the products to be very high thanks to substantially improved performance of integrated graphics core that allows system makers to drop low-end discrete components....

[mehr... (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20101012232823_Intel_Initiates_Mass_Production_of_Sandy_Bridge_Microprocessors.h tml)]
(Quelle: xbitlabs.com)

Gast

2010-10-13, 23:44:56

was genau bedeutet "revenue shipments"?

Triskaine

2010-10-14, 09:04:59

Das bereits Prozessoren an die großen PC-Hersteller geliefert werden, was natürlich in den Unternehmenserlös (Revenue) einfließt. Die offizielle Freigabe für den Retail-Verkauf kommt aber erst nächstes Jahr zur CES 2011.

john carmack

2010-10-14, 10:30:57

laut Computerbase.de sind die neuen CPU´s in der massenproduktion...
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/intel/2010/oktober/sandy-bridge-bereits-in-massenproduktion/

y33H@

2010-10-14, 10:34:53

Und was hat Chrisch gestern schon gepostet? Genau das Gleiche ...

Wenn die CPUs an die OEMs gehen, wird's in Kürze sicher weitere ES geben =)

Gast

2010-10-14, 10:42:05

Warum ist es eigentlich so still um passende Mainboards, nicht dass wir bald CPUs kaufen können aber nichts worauf sie betrieben werden könnten...

y33H@

2010-10-14, 11:30:40

Boards sind halt für viele nicht so spannend, was nicht heißt, dass es sie nicht gibt.

Undertaker

2010-10-14, 13:13:43

Es gab auch durchaus schon einige Meldungen:

http://www.techpowerup.com/124101/Value_LGA-1155_Motherboards_from_ASUS_Displayed.html
http://www.techpowerup.com/123788/Gigabyte_Displays_GA-P67A-UD7_Socket_LGA-1155_Motherboard.html
http://www.techpowerup.com/131688/ECS-Readies-LGA1155-Motherboard-with-Lucid-Hydra.html

Sieht eigentlich größtenteils schon recht fertig aus. :)

Chrisch

2010-10-14, 14:13:27

Und bald wird es noch viel mehr Meldungen geben, keine Sorge. ;)

Chrisch

2010-10-16, 20:58:52

Die neuen Sandy Bridge CPUs sind bereits bei Geizhals gelistet:

i7-2600K ab 280€ (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=i7-2600&in=)
i7-2600 ab 260€ (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=i7-2600&in=)

i5-2500K ab 190€ (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=i5-2500&in=)
i5-2500 ab 180€ (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=i5-2500&in=)
i5-2400 ab 160€ (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=i5-2400&in=)

i3-2120 ab 120€ (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=i3-2120&in=)
i3-2100 ab 100€ (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?fs=i3-2100&in=)

Preise sind aus UK, sollten somit in D sogar noch günstiger ausfallen :)

y33H@

2010-10-16, 21:00:57

Die Preise sind ja mal niedlich :biggrin:

EDIT
Wer will meinem i5-750? Das lahme Teil muss weg ;D

AnarchX

2010-10-16, 21:01:06

2600K für unter 300€?:D

Gast

2010-10-16, 21:10:59

2600K für unter 300€?:D
ha, da kann ich ja meinen Thurban wegschmeisen :(

Atma

2010-10-16, 21:15:53

So günstig ? Das glaub ich erst wenn ich welche Lieferbar sehe :freak:

boxleitnerb

2010-10-16, 21:18:57

280??? WOW! Wenn das stimmt, ist der 2600K mein. Ich hätte jetzt vermutet, Intel würde sich das K vergolden lassen (mind. 30% Aufpreis).

Würdet ihr vorbestellen zu den Preisen?
Mist, Bestellung bei Lagerbestand 0 lässt der Shop nicht zu :(

Duplex

2010-10-16, 21:20:33

ist doch logisch das die Preise so günstig sein werden, Sockel 1155 wird ja Sockel 775 & danach 1156 ersetzen
was für Preise habt ihr euch den vorgestellt?

Gast

2010-10-16, 21:22:27

Naja, mich würde eher interessieren ab wann man denn die Dinger nun wirklich kaufen kann...

AnarchX

2010-10-16, 21:24:02

Aber der i7-2600K ist die Top-CPU für S.1155, ein i7-880 für S.1156 kostet fast 500€.

Wenn aber diese Roadmap von Anandtech stimmt, könnte der Preis für den i7-2600K schon Sinn machen.
http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/8 (i7-2600(K) kommt in das Segment des i7-950)
Auch wenn er nahezu alle CPUs unter dem i7-970 absolet macht. :ugly:

Chrisch

2010-10-16, 21:27:48

Naja, mich würde eher interessieren ab wann man denn die Dinger nun wirklich kaufen kann...
Offiziell wohl ab Januar 2011 (zur CES), inoffiziell werden wohl einige Händler in D die Teile wohl wieder schon in Dezember anbieten :D

boxleitnerb

2010-10-16, 21:28:12

Vielleicht kommt ja danach noch ein 2700K und ein 2800K mit bis zu 3,8 GHz, die dann in die höheren Preisregionen vorstoßen.

Wenn ich mich recht erinnere, war der 875K gar nicht mal soooo teuer im Vergleich zum 870. Anfangs sogar deutlich billiger. Ich verstehe den Sinn dahinter aber nicht. Erst OC praktisch unterbinden, dann die K-Versionen den Kunden hinterherschmeißen?

AnarchX

2010-10-16, 21:32:04

Vielleicht kommt ja danach noch ein 2700K und ein 2800K mit bis zu 3,8 GHz, die dann in die höheren Preisregionen vorstoßen.
Ich denke eher, dass sich bei S.1366 zum Sandy Bridge Launch etwas tut

i7-970(6C): ~ 500€
i7-980(6C): ~ 800€
i7-990XE: ~1000€

Ein Gulftown-Die mit 240mm² sollte nicht soviel teurer wie Sandy Bridge mit ~200mm² sein.
Vielleicht wird der i7-970 noch günstiger.

boxleitnerb

2010-10-16, 21:35:55

Möglich, ja. Aber auf einen so alten Sockel setzen...hm. Aber hey, ich finds gut. Der Mainstream wird endlich billiger. Eine 500 Euro CPU im Mainstreamsockel ist meiner Meinung nach auch Quatsch (870 bzw. 880).

Nightspider

2010-10-16, 22:21:41

Erstmal muss sich in der Praxis zeigen welche Modelle eine OC Sperre haben bzw. inwiefern die hinderlich ist und ob die sich aushebeln lässt.

3,4 Ghz für 280 schön und gut...aber solange man den nicht auf >4 Ghz takten kann, können sie ihn behalten....

Duplex

2010-10-16, 22:25:24

für OC sind ja die (K) Modelle da ;)

y33H@

2010-10-16, 22:28:47

Bei Nehalem hieß es am Anfang auch, OC sei nicht möglich ...

Chrisch

2010-10-16, 22:31:42

Es ist keine OC Sperre ansich, sondern eher das es keinen alleinigen Taktgeber für USB, SATA etc gibt wie es aktuell der Fall ist.

Es ist nur noch 1 Taktgeber vorhanden und dieser ist in der CPU, d.h. mit dem anheben des BCLK wird auch alles andere angehoben und irgendwann steigt halt alles aus (lt. Gerüchten schon bei +10%).

Aufgrund dessen werden die K Modelle auch wohl kaum teurer sein als die normalen CPUs. Aber wenn ich es richtig verstanden habe sollen selbst die normalen CPU sich um ein paar Multis übertakten lassen können, das zusammen mit den +10% dürfte auf alle Fälle für 4GHz reichen :)

Mal gucken was sich die Mainboardhersteller so einfallen lassen ;)

dildo4u

2010-10-16, 22:34:58

Jo die Turbos gehen bis 3.7 oder 3.8 +10%.

Duplex

2010-10-16, 22:35:55

4,5 Ghz wird das minimum bei mir sein :)

Gast

2010-10-16, 22:36:59

Wie schnell bzw. wieviele Kerne müßte ein hypothetischer AMD Prozessor haben, um mit einem 2600K Sandy mithalten zu können?

8x3.2Ghz ?
6x4.0Ghz ?

Duplex

2010-10-16, 22:38:25

Der i7-2600 müsste 20-25% über einen i7-860 liegen

y33H@

2010-10-16, 22:38:48

AMD-CPU mit welcher Architektur?

Duplex

2010-10-16, 22:43:08

es gibt doch aktuell nur die K8/10 Architektur oder haben wir schon 2011 :rolleyes:

Gast

2010-10-16, 22:45:06

AMD-CPU mit welcher Architektur?
Die des aktuellen Phenom2.

y33H@

2010-10-16, 22:50:17

Pro Takt ist in Spielen ein SMT-loser Lynnfield einem Phenom II X4 rund 20-30% voraus, Sandy Bridge steigert dies nach aktuellen Werten um rund 15%.

@ Duplex

Ich frag halt lieber ;)

Gast

2010-10-16, 22:52:07

Pro Takt ist in Spielen ein SMT-loser Lynnfield einem Phenom II X4 rund 20-30% voraus, Sandy Bridge steigert dies nach aktuellen Werten um rund 15%.

@ Duplex

Ich frag halt lieber ;)
Kom schon, Kerne und Ghz-Werte bitte ;)

y33H@

2010-10-16, 23:01:21

Ich sagte Phenom II X4 und Lynnfield, die haben beide vier Kerne ;) Takt bezieht sich auf 2,8-GHz-Resultate.

Nightspider

2010-10-16, 23:03:38

Was meint ihr lohnt der Umstieg von

Core i7 920 Gebrauchtwert ~150 €
Gigabyte X58 Gebrauchtwert ~140 €

zu einem

Core i5 2500k ~190 €
Mittelklasse MB ~120 €

?

Mir würden SMT und Triple-Channel fehlen, hätte aber kaum umkosten für den Umstieg.

Aktuell läuft der 920 mit 4Ghz.

Natürlich nur wenn der 2500k auch mind. 4Ghz mitmacht (wakü) und ~15% mehr Speed durch Architektur bietet.

@yeeha: wann ist bei euch in der Redaktion mit ersten Testsamples zu rechnen?

y33H@

2010-10-16, 23:05:18

No comment :biggrin:

boxleitnerb

2010-10-16, 23:05:34

Ne, lohnt nicht. Also ich würds nicht machen, weil man sich nur Stress macht mit dem Verkaufen, Bestellen (Versandkosten!), Einbau. Wegen (bis zu) 15%...nö. Ich würde sogar behaupten, das fehlende HT gleicht das in manchen Anwendungen wieder aus. Ab 40% sollte es gut spürbar sein und dann kann man drüber reden.

y33H@

2010-10-16, 23:07:03

SMT opfern und dafür geringerer Stromverbrauch. Habe ich damals auch gemacht mit i7-920 auf i5-760.

boxleitnerb

2010-10-16, 23:10:23

Du musst aber schon zugeben, dass das für 99.9% keine sinnvolle Aufrüstoption ist...das ist eher was für Freaks, die immer das Aktuellste haben müssen.

Gast

2010-10-16, 23:11:57

Ich sagte Phenom II X4 und Lynnfield, die haben beide vier Kerne ;) Takt bezieht sich auf 2,8-GHz-Resultate.
Dann bekommst du eine rote Karte vor mir ;P
Ich schrieb nicht umsonst 2600K, welcher HTT beherrscht. Also wenn dann müßtest du, um eine Aussage zu machen, einen i7 870 oder ähnliches als Vergleichsbasis heranziehen. Ein i5 als Vergleich nützt mir da wenig.

y33H@

2010-10-16, 23:13:56

SMT hebt die IPC je nach Anwendung/Spiel um 5-20%, im Mittel gut 10% [vor allem Anwendungen].

EDIT
Für einen i7-2600K braucht's einen Phenom II X4 mit über 5,0 GHz?

Milchmädchen-Rechnung: 3,4 GHz * 1,55 [25 (Nehalem-IPC) +15 (SB-IPC) +10 (SMT)] = 5,27 GHz

Wobei das sehr unsauber ist, es gibt Fälle, wo ein Phenom II bei gleichem Takt klar schneller ist [Truecrypt] oder gnadenlos zersägt wird [RUSE].

Turbo ohnehin außen vor!

Nightspider

2010-10-16, 23:21:02

Nunja...ich hätte dann geringeren Stromverbrauch und hätte immer 15% Mehrleistung, anstatt in einem von 5 neuen Spielen, die auf den Markt kommen 10-30%.

Und wer weiß...vllt geht ja selbst der kleine noch weiter als 4Ghz.

Verkaufsaufwand von 2 Teilen ist nicht sehr groß...basteln am Rechner macht ey Spaß...und gesenkter Strombedarf und Mehrleistung sind zwar klein aber Grund genug, falls der kleine ~4-4,1 mitmacht. Sobald 4,2 mit Wasser als gesichert gelten hält mich ey nichtmehr viel vom Kauf ab. :D

boxleitnerb

2010-10-16, 23:21:02

Das wird bitter für die Roten. Aber man muss bedenken, dass AMD versucht, das über mehr Kerne auszugleichen - was je nach Anwendung auch mal klappen kann.

Edit:
Bei mir wäre die Wakü noch ein Hindernis - jetzt nicht mal nur vom Aufwand, aber man müsste alle Kühlkörper wohl neu kaufen für Board und CPU :(

Gast

2010-10-16, 23:22:15

SMT hebt die IPC je nach Anwendung/Spiel um 5-20%, im Mittel gut 10% [vor allem Anwendungen].

Also ich fasse zusammen: Unterschied zwischen i7 (1156) und SB (1155) liegt bei ~25% bei gleichem Takt. Der Unterschied zwischen X6 und i7 bei gleichem Takt liegt bei 0.0% ?

D.h. ein SB mit 3.4Ghz würde so schnell sein wie ein 4,25Ghz i7 bzw. so schnell wie ein Phenom X6 mit 4,25 Ghz? [oder einem nicht existierenden X8@3.2Ghz]
Kann ich irgendwie nicht glauben. Andererseits wird klar, warum BD 2 IntCores pro SD Core brauchen wird [4Kern SB == 4Modul BD] :(

Nightspider

2010-10-16, 23:22:37

Das wird bitter für die Roten. Aber man muss bedenken, dass AMD versucht, das über mehr Kerne auszugleichen - was je nach Anwendung auch mal klappen kann.

Abwarten...vllt kann AMD was mit Bulldozer reißen...aber bis dahin stürmt Sandy erstmal die Community.

Also ich fasse zusammen: Unterschied zwischen i7 (1156) und SB (1155) liegt bei ~25% bei gleichem Takt. Der Unterschied zwischen X6 und i7 bei gleichem Takt liegt bei 0.0% ?

D.h. ein SB mit 3.4Ghz würde so schnell sein wie ein 4,25Ghz i7 bzw. so schnell wie ein Phenom X6 mit 4,25 Ghz? [oder einem nicht existierenden X8@3.2Ghz]
Kann ich irgendwie nicht glauben. Andererseits wird klar, warum BD 2 IntCores pro SD Core brauchen wird [4Kern SB == 4Modul BD] :(

NEIN!!!!!!!

Nehalem liegt, sagen wir mal 15-20% vor Phenom 2. Sandy Bridge ist nochmal 15% schneller. Macht im idealfall 30-35 Prozent mehr Leistung. Mal mehr, mal weniger.

Bei Nehalem und Sandy Bridge kannst du ohne SMT jeweils ~10% abziehen im Durchschnitt.

y33H@

2010-10-16, 23:29:14

@ Gast

Die 25% sind ein Mittelwert aus über 30 Spielen. Anwendungen ist's nicht so heftig. Die IPC schwankt halt, einen absoluten Wert gibt's nicht, mit dem man rechnen könnte. Aber alleine schon, dass ein i5-760 (ohne TM!) es im Mittel aus Anwendungen und Spielen mit einem X4 970 aufnimmt, ist beachtlich. Das sind +700 MHz bzw. +25%. Und SMT legt da rund 10% und SB vermutlich rund 15% drauf. Dann sind wir bei +50%.

Ein SB @ 3,4 GHz ohne SMT sollte einen i7 bei gleichem Takt im Mittel leicht überholen, zumindest vermute ich das. Jetzt mit Kernen zu jonglieren, ist schwierig bis unmöglich. Gerade wenn Bulldozer da ist, wird ein Kernvergleich bei gleichem Takt unmöglich, da BD ja keine klassischen Kerne nutzt, sondern eben Module mit zwei Int-Cores und Shared-Elementen. Pro Takt muss er aber kräftig zulegen, nur Kerne alleine sind nicht alles.

Gast

2010-10-17, 12:05:38

NEIN!!!!!!!

Was nein???????????

Nehalem liegt, sagen wir mal 15-20% vor Phenom 2. Sandy Bridge ist nochmal 15% schneller. Macht im idealfall 30-35 Prozent mehr Leistung. Mal mehr, mal weniger.

Das ist Käse! Du kannst keine Prozente unterschiedlicher Systeme einfach addieren! Man multipliziert diese!

Beispiel: Auto A fährt 100km/h und Auto B ist um 10% schneller, bzw. Auto C ist um 10% schneller als Auto B, dann ist Auto C nicht um 20% schneller als Auto A, sondern um 21%. Das gleiche bei CPUs:

Der i5 ist um 15-20% (deine Werte!) schneller als ein P2-X4, SB ist um 15% schneller als der i5, dann ist SB um (1,20 * 1,15) = 1,38, also 38% schneller als der P2-X4. Wenn wir dann noch deine für HT veranschlagtn 10% hinzunehmen, sieht es so aus: (1,2 * 1,15 * 1,1) = 1,52 bzw. 52% zwischen SB-HT und P2-X4.

Woher kommen diese 15-20% - Werte? y33H hat ja auch etwas von Games eingebracht etc. und in Games werden nie smtliche Cores verwendet, wodurch der Turbo das Bild verzerrt. Ich habe weiter oben erwähnt das ein i7 und ein taktgleicher X6 in etwa (*) gleichauf liegen. Als Grund dafür beziehe ich mich auf den CB11.5 (welcher bekanntermaßen auch auf AMD optimiert ist):
http://www.abload.de/img/cinebench115c53s.png
[* in etwa stimmt natürlich nicht, da der X6 mit 133Mhz weniger getaktet ist und ein 1/10 Punkt mehr im Score hat. Also ~5% Vorteil zwischen i7 und X6 bei gleichem Takt]

D.h. für das ein 4 Kern i7 in Multithreaded Apps in etwa so schnell ist, wie ein 6Kern Phenom2, das wiederum bedeutet, das der i7 Pro Core (= 1 Core+HT) um ca. 50% schneller sein muss, als ein Phenom2 Core (=1Core). Wenn jetzt SB um 15% schneller sein soll als i7, heißt das (1,5 * 1,15) = 1,725 = 73% zwischen SB Core (+HT) und einem Phenom2 Core. Natürlich nur im CB11.5 und auch nur wenn es diese 15% Zuwachs für SB in CB11.5 gibt. (gibts CB11.5 Benches?)

Zur Info: Ich beziehe mich hier nicht auf Games, da diese dank Turbo nicht wirklich aussagekräftig sind. (mMn).

Bei Nehalem und Sandy Bridge kannst du ohne SMT jeweils ~10% abziehen im Durchschnitt.
Nein das kannst du nicht, bei SB bringt HT mehr als bei Nehalem, da SB hier optimiert wurde.

AnarchX

2010-10-17, 12:13:46

Nightspider

2010-10-17, 12:17:45

Das ist Käse! Du kannst keine Prozente unterschiedlicher Systeme einfach addieren! Man multipliziert diese!

Beispiel: Auto A fährt 100km/h und Auto B ist um 10% schneller, bzw. Auto C ist um 10% schneller als Auto B, dann ist Auto C nicht um 20% schneller als Auto A, sondern um 21%. Das gleiche bei CPUs:

Der i5 ist um 15-20% (deine Werte!) schneller als ein P2-X4, SB ist um 15% schneller als der i5, dann ist SB um (1,20 * 1,15) = 1,38, also 38% schneller als der P2-X4. Wenn wir dann noch deine für HT veranschlagtn 10% hinzunehmen, sieht es so aus: (1,2 * 1,15 * 1,1) = 1,52 bzw. 52% zwischen SB-HT und P2-X4.

Woher kommen diese 15-20% - Werte? y33H hat ja auch etwas von Games eingebracht etc. und in Games werden nie smtliche Cores verwendet, wodurch der Turbo das Bild verzerrt. Ich habe weiter oben erwähnt das ein i7 und ein taktgleicher X6 in etwa (*) gleichauf liegen. Als Grund dafür beziehe ich mich auf den CB11.5 (welcher bekanntermaßen auch auf AMD optimiert ist):
http://www.abload.de/img/cinebench115c53s.png
[* in etwa stimmt natürlich nicht, da der X6 mit 133Mhz weniger getaktet ist und ein 1/10 Punkt mehr im Score hat. Also ~5% Vorteil zwischen i7 und X6 bei gleichem Takt]

D.h. für das ein 4 Kern i7 in Multithreaded Apps in etwa so schnell ist, wie ein 6Kern Phenom2, das wiederum bedeutet, das der i7 Pro Core (= 1 Core+HT) um ca. 50% schneller sein muss, als ein Phenom2 Core (=1Core). Wenn jetzt SB um 15% schneller sein soll als i7, heißt das (1,5 * 1,15) = 1,725 = 73% zwischen SB Core (+HT) und einem Phenom2 Core. Natürlich nur im CB11.5 und auch nur wenn es diese 15% Zuwachs für SB in CB11.5 gibt. (gibts CB11.5 Benches?)

Zur Info: Ich beziehe mich hier nicht auf Games, da diese dank Turbo nicht wirklich aussagekräftig sind. (mMn).

Nein das kannst du nicht, bei SB bringt HT mehr als bei Nehalem, da SB hier optimiert wurde.

Krümelkackerei. Ob die paar Prozente addiert oder multipliziert werden ist Jacke wie Hose. Das sind ey nur Zahlen aus meiner Erfahrung. Genaue Werte kann man sowieso nicht angeben, da man ein Durschnitt aus allen Spielen erstellen müsste oder diese zumindest unterteilen müsste, denn alte, aktuelle und zukünftige Spiele skalieren ganz anders mit den Architekturen und Features wie zB. SMT!

SMT ist bei SB schneller? Stimmt das? War mir noch nicht bewusst. Dennoch bleibt SMT bei 90% der Spielen auf der Strecke, da sogut wie kein Spiel von 5 oder 6 Kernen profitiert.

Gast

2010-10-17, 12:41:23

Krümelkackerei. Ob die paar Prozente addiert oder multipliziert werden ist Jacke wie Hose.
Schlechte Einstellung ;D
Das sind ey nur Zahlen aus meiner Erfahrung. Genaue Werte kann man sowieso nicht angeben, da man ein Durschnitt aus allen Spielen erstellen müsste oder diese zumindest unterteilen müsste, denn alte, aktuelle und zukünftige Spiele skalieren ganz anders mit den Architekturen und Features wie zB. SMT! Ich sagte doch, das Games umgünstig sind für einen Vergleich. Oder beziehst du dich auf Benches ohne Turbo?

SMT ist bei SB schneller? Stimmt das? War mir noch nicht bewusst. Dennoch bleibt SMT bei 90% der Spielen auf der Strecke, da sogut wie kein Spiel von 5 oder 6 Kernen profitiert. Ich bilde mir ein auf einigen Intel-Folien etwas darüber gelesen zu haben. Auch etsprechende Benches [nein, die hab ich leider nicht zu hand :(] haben das gezeigt. Und ja HT bzw. >4 Kerne in Games ist, bis auf wenigen Ausnahmen, nicht von zusätzlichen Vorteil. Aber zum Glück gibt es ja weit mehr als nur Games.

boxleitnerb

2010-10-17, 12:44:29

Beeindruckend, vor allem Cinebench. 20% Plus - das ist schon extrem ordentlich. Dazu noch der höhere Takt und offener Multi...

Gast

2010-10-17, 13:03:14

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb//SandyBridge/S45.PNG
http://www.coolaler.com/showthread.php?t=251035

Anadtech hat noch 3,1GHz 6MiB L3 ohne HT:
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/9
Danke:

also haben wir folgendes:

X6 bei 3.2Ghz ~ 5.8 Punkte
i7 bei 3,3Ghz ~ 5.7 Punkte [mit einer TurboStufe? (+133Mhz)]
SB bei 3.0Ghz ~ 5.8 Punkte [ohne Turbo?]

taktgleich:
i7 (4Core+HT) +5% => Ph2 (6Core) +7% => SB (4 Core+HT)

d.h. zwischen i7 und SB liegen ~12-13% Leistungsunterschied im CB11.5

wenn der i7 auf der erste Turbostufe lief, würde das dann so aussehen:

taktgleich:
i7 (4Core+HT) +10,5% => Ph2 (6Core) +7% => SB (4 Core+HT)

d.h. zwischen i7 und SB liegen ~18% Leistungsunterschied im CB11.5

JaniC

2010-10-17, 15:07:44

Preise und weitere Benchmarks zu „Sandy Bridge“

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2010/oktober/preise-und-weitere-benchmarks-zu-sandy-bridge/

Der i5-2500K wird wohl meine neue CPU, wenn alles nach Plan läuft.
30€ über dem i5-760, 3,3Ghz und offener Multi. Sold.
Wird unterm Weihnachtsbaum etwas langweilig aber dann eben "and a happy new year" ;)

Nightspider

2010-10-17, 15:09:41

Ich sagte doch, das Games umgünstig sind für einen Vergleich. Oder beziehst du dich auf Benches ohne Turbo?

Ich beziehe mich immer auf Benches ohne Turbo und hoffe das dies hier auch alle anderen tun...sonst kann man ja gar nix mehr vergleichen.

Turbo sollte man berücksichtigen, wenn man nicht plant zu übertakten. Also sollen die Spielezeitschriften ruhig mit Turbo testen aber hier im Hardwareforum sollten wir immer ohne Turbo vergleichen.

y33H@

2010-10-17, 15:25:18

Meine Rechnung war wie oben geschrieben, ohne Turbo.

Nightspider

2010-10-17, 15:27:10

Wenn ich meine Frage von letzter Seite nochmal wiederholen darf:

@yeeha: wisst ihr wann ihr erste Testsamples in der Redaktion erhaltet? Oder habt ihr schon welche? ;)

y33H@

2010-10-17, 15:33:50

Ich hab mit CPUs nichts am Hut ;D

boxleitnerb

2010-10-17, 15:42:47

Jaja, du weißt von nichts... :freak:

Ronny145

2010-10-17, 16:22:57

Danke:

also haben wir folgendes:

X6 bei 3.2Ghz ~ 5.8 Punkte
i7 bei 3,3Ghz ~ 5.7 Punkte [mit einer TurboStufe? (+133Mhz)]
SB bei 3.0Ghz ~ 5.8 Punkte [ohne Turbo?]

Coolaler hat mit seinem 2.5 und 3 Ghz Vergleich beide CPUs mit Turbo deaktiviert gemessen. Der i7 kommt auf 5,14 Punkte bei 3 Ghz. Sind auch schon länger bekannt die Benches, wundert mich das CB erst jetzt drauf kommt.

Gast

2010-10-17, 16:35:01

Coolaler hat mit seinem 2.5 und 3 Ghz Vergleich beide CPUs mit Turbo deaktiviert gemessen. Der i7 kommt auf 5,14 Punkte bei 3 Ghz. Sind auch schon länger bekannt die Benches, wundert mich das CB erst jetzt drauf kommt.
Merci. Dann läuft der i7 mit 3.33Ghz auch ohne Turbo:

5,7x / 3,333Ghz * 3,000Ghz = ~ 5,13 = 5,14 von Coolaler

d.h. der Abstand zwischen i7 und SB in CB11.5 ist dann doch nicht mehr so groß wie einst angenommen. Bleiben nur noch 12-13% über.

Gast

2010-10-17, 16:39:26

d.h. der Abstand zwischen i7 und SB in CB11.5 ist dann doch nicht mehr so groß wie einst angenommen. Bleiben nur noch 12-13% über.Vor allem was bringt einem irgendein Abstand in CB11? Schon sehr merkwürdig für was man sich hier interessiert.

y33H@

2010-10-17, 16:55:41

Wenn bei gleichem Takt in CB11 die Leistung steigt, wird wohl auch die allgemeine Pro-Takt-Leistung steigen.

CB11 nutzt ja kein AVX oder dergleichen, was ein Lynnfield nicht hat.

Gast

2010-10-17, 17:05:01

Wenn bei gleichem Takt in CB11 die Leistung steigt, wird wohl auch die allgemeine Pro-Takt-Leistung steigen.Macht das jetzt mein Xnview oder Photohsop Elements um diese 12% schneller oder ging es nur darum festzustellen, ob der Sandy überhaupt mehr pro Mhz erledigen kann? Kann man dafür keine Anwendungen nehmen?

Testen wir hier Grafikkarten noch mit 3dmark? :ulol:

y33H@

2010-10-17, 17:07:53

Wenn die IPC steigt, tut sie das nicht nur im CB11, sondern auch in anderen Anwendungen. Beklag dich bei Coolaer ;D

dildo4u

2010-10-17, 17:12:41

Gast

2010-10-17, 17:37:34

Vor allem was bringt einem irgendein Abstand in CB11? Schon sehr merkwürdig für was man sich hier interessiert.
Lieber Benches mit CB11.5, als Benches in irgendwelchen GPU-Limitierten Games, wo nur selten mehr als 3 Kerne voll ausgelastet werden :P
Klar es gibt noch andere Anwendungen, welche sämtliche Kerne voll auslasten, CB11.5 ist mir hier lieber, da dieser auch für AMD optimiert wurde. CB11.5 ist auch nur eines der in Frage kommenden Anwendungen für einen optimalen Vergleich. Andere Anwendungen (wie Encoding etc.) wurden ja noch nicht mit SB durchgängig gebencht.

Ronny145

2010-10-17, 17:46:39

Andere Anwendungen (wie Encoding etc.) wurden ja noch nicht mit SB durchgängig gebencht.

TmpgEnc 3.0 wurde gebencht.

Sandy Bridge 3 Ghz= ~10:45 Minuten jeweils 1 Core
Lynnfield 3 Ghz= ~13:20 Minuten jeweils 1 Core
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=249523&page=6

y33H@

2010-10-17, 17:53:20

Ronny145

2010-10-17, 18:09:46

Das sind +24% bei gleichen Takt.

Die Frage ist aber, wie flott ist der Uncore? Immer gleich hoch wie der Kerntakt oder wird Intel die Modelle hier abstufen, wie aktuell schon bei i5-7xx (2,13 GHz) und i7-8xx (2,40 GHz)? Der Uncore bei den Lynnfields geht ja nur hoch, wenn der BCLK steigt [im Gegensatz zum Bloomfield und Gulftown].

Uncore nennt Intel bei SB System Agent und dieser taktet laut Folie separat zu den Kernen. Also vermutlich weniger. Genaue Abstufungen sind noch nicht bekannt, falls es überhaupt Abstufungen gibt.

y33H@

2010-10-17, 18:25:14

Dass der Uncore ["System Agent"] gleich hoch ist, wie der Kerntakt, ist auch mein aktueller Stand. Daher ja die Frage ob Intel hier etwas ändern wird.

Ronny145

2010-10-17, 18:34:11

Dass der Uncore ["System Agent"] gleich hoch ist, wie der Kerntakt, ist auch mein aktueller Stand. Daher ja die Frage ob Intel hier etwas ändern wird.

Wieso gleich hoch mit Kerntakt? Was nun mit vollem Kerntakt läuft ist der LLC, System Agent wie gesagt mit separater Spannung und Taktfrequenz laut Folie.

y33H@

2010-10-17, 18:40:12

Reden wir aneinander vorbei? Stell mal bitte die Folie rein :)

Ronny145

2010-10-17, 18:44:43

Reden wir aneinander vorbei? Stell mal bitte die Folie rein :)

http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/4

Die untere Folie.

Fabian_HT4U

2010-10-17, 18:44:57

Dass der Uncore ["System Agent"] gleich hoch ist, wie der Kerntakt, ist auch mein aktueller Stand. Daher ja die Frage ob Intel hier etwas ändern wird.

Der Takt des System Agent sollte für die Performance nur von geringer Bedeutung sein. Der L3-Cache (bzw. LLC wie er nun heißt) ist ja ausgegliedert worden und läuft nun bekanntlich mit Kerntakt. Die iGPU besitzt ihren eigenen Takt. Somit bleibt als einzig wichtiger Bestandteil - in Sachen Performance - des System Agent nur der Speichercontroller übrig (http://ht4u.net/reviews/2010/intel_sandy_bridge_preview/index7.php). Für diesen ist ein Takt von 3 GHz o. ä. aber sicher übertrieben. Imho wird Intel hier aus Energieeffizienz-Gründen den Takt etwas reduzieren und wieder mit deutlich unter 3 GHz agieren.

grüße
Fabian

EDIT:
Noch ein Wort zu den aktuellen Benchmark-Resultaten. Den Cinebench sollte man keinesfalls überbewerten. Der nutzt mit Sicherheit recht umfassend die AVX-Erweiterung - viele andere Software wird dies jedoch deutlich eingeschränkter tun. Soll heißen, der Cinebench dürfte einer der Benchmarks sein, der am stärksten profitiert...

y33H@

2010-10-17, 18:50:29

Ich bezog mich mit Uncore vorrangig auf den Level-3-Cache [LLC, also Last Level Cache wie ihn Intel nun nennt]. Und der rennt mit Kerntakt. Dass der IMC mit vollem Takt rennt, erwarte ich auch nicht.

EDIT
Damit wären wir uns ja einig. THX @ Fabian.

Ronny145

2010-10-17, 18:53:38

Dann wäre die Antwort einfach gewesen. Kerntakt statt Abstufungen.

y33H@

2010-10-17, 19:01:58

Dann ist die Frage, wie stark sich dies auswirkt. Nach oben hin wird Kern und LLC schneller, die Differenz zieht als im Vergleich zum Lynnfield an :usad:

Gast

2010-10-17, 20:31:48

EDIT:
Noch ein Wort zu den aktuellen Benchmark-Resultaten. Den Cinebench sollte man keinesfalls überbewerten. Der nutzt mit Sicherheit recht umfassend die AVX-Erweiterung - viele andere Software wird dies jedoch deutlich eingeschränkter tun. Soll heißen, der Cinebench dürfte einer der Benchmarks sein, der am stärksten profitiert...
Wie kommst du denn auf soetwas? Cb11.5 gibt es doch schon seit gut einem Jahr, glaub kaum das da schon AVX drinnensteckt.

Fabian_HT4U

2010-10-17, 20:41:22

Wie kommst du denn auf soetwas? Cb11.5 gibt es doch schon seit gut einem Jahr, glaub kaum das da schon AVX drinnensteckt.

Das Erscheinungsdatum ist relativ egal, wichtig ist wie weitsichtig die Programmierer bei der Entwicklung zu Werke gegangen sind und welche Tools sie beim Erstellen der Software verwendet haben. AVX hätte man ohne weiteres schon vor zwei Jahren in seine Software einbauen können...

Bei Cinebench ist es nun so, dass dieser massiv Intels Entwicklungsumgebungen nutzt. Darüber hinaus noch eine Aussage eines Entwicklers:

Tilo Kühn at Maxon Computer said, “We’ve been enthusiastically using the new version of Intel® C++ Compiler Professional Edition that includes support for Intel® Advanced Vector Extensions (Intel AVX.) Being able to performance tune our software well in advance of processor availability gives us a major development head start to ensure that our Cinebench product will be ready when the first Intel AVX-enabled processor is delivered.

Es deutet also sehr viel darauf hin, dass Cinebench 11.5 bereits AVX nutzt.

grüße
Fabian

Gast

2010-10-17, 20:50:20

Es deutet also sehr viel darauf hin, dass Cinebench 11.5 bereits AVX nutzt.

Unter Windows... unter Mac OS und Linux wohl eher nicht.

Ronny145

2010-10-17, 20:51:22

Also wenn man Cinebench mit den anderen verfügbaren Werten vergleicht, fällt Cinebench keineswegs aus der Reihe. Daher kann ich das nicht wirklich nachvollziehen. Momentan geht man von einer 10-15% IPC Steigerung aus, wo Cinebench ja voll mittendrin liegen würde. Schau dir mal den anandtech Test an. Falls Cinebench wirklich AVX nutzt, wäre das eher dürftig der Vorsprung.

Gast

2010-10-17, 20:52:13

Mhm :( das schmällert meine Begeisterung für Sandy. Und der weiter oben erwähnte TmpgEnc Bench mit ähnlichen Abstand ist ja auch gut per ICC Optimiert.

Danke für die Info@Fabian

Ronny145

2010-10-17, 20:59:53

Die letzte TmpgEnc 3.0 Version wurde 2005/2006 released, wie soll da AVX Support möglich sein? Ansonsten spielt es doch keine Rolle beim Compiler, da hier beides Intel CPUs sind.

Gast

2010-10-17, 21:18:37

Die letzte TmpgEnc 3.0 Version wurde 2005/2006 released, wie soll da AVX Support möglich sein? Ansonsten spielt es doch keine Rolle beim Compiler, da hier beides Intel CPUs sind.

Zu TmpgEnc, ok. Dann kann man AVX wohl ausschließen. gut.
Zu ansonsten: Es verzerrt das Bild zu nicht ICC-AVX optimierten Programmen so ziemlich, die IPC die hier suggeriert wird, wäre in 0815 Programm nicht so hoch.

Ronny145

2010-10-17, 21:23:43

Zu TmpgEnc, ok. Dann kann man AVX wohl ausschließen. gut.
Zu ansonsten: Es verzerrt das Bild zu nicht ICC-AVX optimierten Programmen so ziemlich, die IPC die hier suggeriert wird, wäre in 0815 Programm nicht so hoch.

Solange es kein Beweis für AVX in Cinebench 11.5 gibt, ist das müßig darüber zu diskutieren. Jedenfalls müsste auch Version R10 AVX Support bieten, weil der nicht abfällt im anandtech Test. Persönlich halte ich die Differenz viel zu klein als das Cinebench 11.5 mit AVX läuft. Da gibt es andere Benches die garantiert ohne AVX laufen und eine größere Differenz an den Tag legen.

Welche Programme sind denn bekannt für ihre AVX Unterstützung?

Chrisch

2010-10-17, 21:40:51

In Cinebench R10 sieht es von der Perfomance ähnlich aus, soll das etwa auch AVX unterstützen?

S940

2010-10-17, 21:51:30

Es deutet also sehr viel darauf hin, dass Cinebench 11.5 bereits AVX nutzt.
Ich glaubs trotzdem nicht, die spielen damit vielleicht für die interne R12 alpha herum, aber in 11.5 ist da ziemlich sicher noch nichts eingebaut.
Das stünde doch sonst auch schon irgendwo in nem Werbebanner, z.B: AVX ready o.ä.
Ich schätze das die meiste Software gut vom full speed LLC profitiert. Könnte man überprüfen indem man den Uncore bei nem Lynnfield entsprechend übertaktet.

y33H@

2010-10-17, 21:54:39

Du meinst den Uncore des Lynnfield per BCLK hochjagen und den Kerntakt per Multi senken?

Zumindest bei den Phenom II machen +30% Uncore gerne mal +15% Fps (!) aus. Ziemlich anständig.

Ronny145

2010-10-17, 21:56:42

In Cinebench R10 sieht es von der Perfomance ähnlich aus, soll das etwa auch AVX unterstützen?

Laut der verlinkten Meldung wollen sie es anbieten wenn entsprechende CPUs verfügbar sind. R10 ist von 2009 und fällt quasi raus. Ich denke mal auch das die für AVX Support an R12 arbeiten wie von S940 vermutet und das vielleicht zeitnah zum SB release Anfang 2011 anbieten werden, könnte ich mir zumindest gut vorstellen.

S940

2010-10-17, 22:10:18

Du meinst den Uncore des Lynnfield per BCLK hochjagen und den Kerntakt per Multi senken? Si, claro, was sonst :)
Damit bekommt man ne einigermaßen brauchbare IPC Zuwachsabschätzung raus. Ansonsten mißt man möglicherweise nur den L3 Taktzuwachs. Ok, gehört dann auch zur IPC, aber finde ich arg unspannend.. viele Leute haben Ihren Uncore eh schon übertaktet.
Zumindest bei den Phenom II machen +30% Uncore gerne mal +15% Fps (!) aus. Ziemlich anständig.
Eben. Das wird bei Intel nicht anders laufen. Durch den kleineren L2 Cache und somit häufigere L3 Zugriffe wird sich das auch nicht weniger auswirken.
Was war der L3 Takt bei den Lynnfields ? Wenn ich mich recht erinnere 2,133GHz und 2,4 GHz, oder ?
Je nach Modell sind das dann bei um die 3GHz Kerntakt ebenfalls ca. max +1Ghz ... das ist nicht sooo übel ...

ciao

Alex