Sandy Bridge - 32nm, H2 2010, AVX, DX10.1-IGP

[y33H@]

Naja Q6600 .. FSB266 bzw. mit der anderen Schreibweise FSB1066 ... v.a. bei der "Volks-CPU" wäre es schon sehr interessant ein übertaktetes Exemplar im Bench Parcours mitlaufen zu lassen. Der läuft bei den meisten doch eh auf FSB1600+ und der FSB ist das, was bei den alten Intel Quads am meisten bremst. Die Hargesottenen haben ja sogar FSB2400 mit 45nm Quads hinbekommen, aber das wäre dann wirklich übertrieben.Gibt's in der Print PCGH 02/2011 =) Da ist ein C2Q Q6600 @ 400x8 (3,2 GHz) mit in allen Benchmarks drin, ebenso wie ein C2D E8400 @ 3,6 GHz (400x9).

OpenCL via IGP geht iirc nicht, nur CPU-seitig.

[Undertaker]

Ach ja: Da es ja einen Review-Thread gibt, würde ich die weitere Diskussion zum Thema der LGA1155 SB-Modelle in diesen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8483521)Thread verweisen. :)

Der hier kann ja für LGA2011 und andere noch erscheinende Modelle offen bleiben.

Edit: Wäre schön, wenn das auch ohne händisches Verschieben klappt ;)

[iFanatiker]

OpenCL via IGP geht iirc nicht, nur CPU-seitig.

Ist es eine Frage des Treibers (sprich aktuell ist der Treiber von Intel so ausgelegt) oder ist es wieder eine Hardware Frage? Die Ausführung alleine da durch die CPU (bzw. die AVX Einheiten) dürfte ja eine eher "bescheidene" Performance bedeuten und da verstehe ich nicht ganz wieso die IGP EUs ja Zugriff auf den L3 bekommen haben, wenn eh kein "wirkliches" Open CL möglich ist (oder ist es nur der Fall wegen dieser Video-Encoder Einheiten).

Sollte immer noch kein Open CL mit genügender Performance möglich sein, düfte aber Apple wieder ziemlich stinkig auf Intel werden. :biggrin:

[y33H@]

Angeblich eine des Treibers :ugly:

[=Floi=]

ist dann der 2011er mit seinen :umassa: 5 16x pcie 3.0 lanes fest?

wenn das teil wirklich so kommt, dann geht es richtig ab. dann kann der nf200 endlich in der versenkung verschwinden und Sata 3 und usb 3 können mal richtig angebunden werden. wäre mal nice, wenn eine so perfekte platform auf den endverbraucher losgelassen würde.

ich wollte keinen eigenen review thread aufmachen, weil ich dachte anarch macht das eh und sammelt dann dort alle links.

[iFanatiker]

Angeblich eine des Treibers :ugly:

Naja...mal schauen. Werde daraus auch nicht so schlau und jede Seite schreibt was anderes. Einige meinten die IGP 2000/3000 hätte nicht mehr die Probleme des IGP HD und es wäre nur eine Frage des Treibers. Andere Seiten schreiben, die "Probleme" im Design wären nach wie vor da (sprich nicht wirklich vollprogrammierbare Einheiten).

Ich könnte mir durchaus vorstellen:

Für Windows -> Open CL Ausführung nur auf CPU. Da hat Intel kein Interesse an dem "pushen" von Open CL.

Für MacOS X -> Apple und Intel entwicklen hier einen Treiber und Ausführung halt CPU+IGP.

Ist jetzt reine Spekulation.

Ansonsten könnte Intel in Zukunft gerade bei den Macbook 13", MBP 13" und Macbook Air den kürzeren ziehen gegenüber AMD.

[Alexander]

Gegen den Wind zu pissen scheint dir Spaß zu machen :lol:
Wind? Du meinst wohl das lauhe Lüftchen, welches mich immer wieder zum Gähnen bringt. Du hast bisher nicht eine gescheite Antwort geliefern. Nur inhaltsleere Phrasen aus einem Zufallsgenerator. Kommt irgendwann noch was? Oder willst du mich ewig langweilen?

[puntarenas]

Tombman und Alexander, es reicht. Schreibt euch von mir aus PNs, aber verschont das Forum!

[Nightspider]

Laut PCGH hat Sockel R aka LGA 2011 definitiv QuadChannel.

Chipsatz soll wohl auch PCI-E 3.0 unterstützen.

Wie teuer sollen denn da die Mainboards werden. Vergleich man die MB Preise zwischen X58 und P58 und die jetzt teils schon sehr teuren P67 Boards muss man sich ja schon wundern, wenn man Mainboards zwischen 200 und 250 Euro finden wird. Triple-Channel hat die Mainboards ja angeblich so stark verteuert. Wie soll das nur mit Quad-Channel aussehen?


Und mal Abseits vom X68 noch eine Frage:

Habe ich bei aktuellen P67 Boards mit 2*PCI16x@8x für SLI Nachteile? Schließlich sind die Steckplätze PCI-E 2.0 und haben somit die Bandbreite eines vollen PCI-Express 16x 1.0 Anschlusses. Gibts da irgendwelche Benchmarks?

[Noebbie]

Nuja, es ist eben die totale High-End Schiene und für den Normal-User eh uninteressant. Solche Komponenten gehören auch nicht in einen gewöhnlichen Spielerechner. 8 Cores, bzw. 16 Threads sind bei so gut wie jedem Spiel totaler Overhead und bringen nur Probleme.

Sehe diesen Sockel nur im Professionellen Bereich und bei totalen Cracks im High End PC.

[y33H@]

Warum bringen 8C/16T Probleme? :ugly:

[Nightspider]

Ich tippe mal auf Probleme mit der Frau. :ulol:

[Ailuros]

Wie dem auch sei ich darf jetzt kichern fuer diejenigen die behaupteten dass Intel's GenX team nicht dazu faehig sein wird eine DX11 Architektur zu veroeffentlichen.

[iFanatiker]

Wie dem auch sei ich darf jetzt kichern fuer diejenigen die behaupteten dass Intel's GenX team nicht dazu faehig sein wird eine DX11 Architektur zu veroeffentlichen.

IMHO fehlt doch eh nur die Tesslation-Einheiten in der Sandy Bridge IGP für DX11?

[deekey777]

IMHO fehlt doch eh nur die Tesslation-Einheiten in der Sandy Bridge IGP für DX11?
Das kann die CPU erledigen. X-D

[AnarchX]

In der Leistungsklasse wäre das vielleicht gar nicht so abwegig? ;D

[deekey777]

In der Leistungsklasse wäre das vielleicht gar nicht so abwegig? ;D
Es ist doch nur die Software-Pipeline vorgeschrieben. :weg:

[y33H@]

Wie bei Fermi laut "Char-lie"? :ulol:

[deekey777]

Wie bei Fermi laut "Char-lie"? :ulol:
Können wir nicht sachlich bleiben?

[Ailuros]

IMHO fehlt doch eh nur die Tesslation-Einheiten in der Sandy Bridge IGP für DX11?

DX11 ist aber leider nicht nur DX10.1 + (programmierbare) Tessellation. Eine Tessellations-Einheit zu integrieren duerfte nicht besonders schwer sein. Der eigentliche Schwerpunkt duerfte IMHO auf die domain/hull shader stages in den ALUs fallen. Wie man das Ganze jetzt in reiner sw integrieren koennte kann ich mir persoenlich nicht vorstellen (wie andere oben vorschlagen).

[Noebbie]

Warum bringen 8C/16T Probleme? :ugly:

ArmA spackt dann z.b. nur noch rum und die Framerate zeigt ein sehr schwankenden Zustand. Auch die KI soll dann anfangen noch mehr Mist zu machen als normal üblich! :freak:

[Spasstiger]

Schaut mal hier bei Intel, der letzte Link: http://www.intel.com/design/quality/qnrdocs.htm.
CPU Insertion and Removal with LGA1356 or LGA1366 Socket
This video provides processor insertion and removal procedures for Intel® processors with LGA1356 or LGA1366 socket.
Leider führt der Link nicht zum gewünschten Video.

[Ronny145]

Interessant. Das ist eigentlich die Bestätigung von Intel das es den LGA1356 High-End Sockel für den Desktop geben wird.

[LovesuckZ]

DX11 ist aber leider nicht nur DX10.1 + (programmierbare) Tessellation. Eine Tessellations-Einheit zu integrieren duerfte nicht besonders schwer sein. Der eigentliche Schwerpunkt duerfte IMHO auf die domain/hull shader stages in den ALUs fallen. Wie man das Ganze jetzt in reiner sw integrieren koennte kann ich mir persoenlich nicht vorstellen (wie andere oben vorschlagen).

Warum sollte es schwierig sein? Hat Intel keine Unified-Shader? :confused:
Die größte Schwierigkeit ist das Speichermanagement. Alles andere sollte ein Klacks sein, da man bei Low-End sowieso keine hoch komplizierte Umsetzung benötigt.

[mapel110]

Wieso sollte es eine Rolle spielen, ob man DX11 für low end oder high end braucht? Ist sicher beides genauso kompliziert. Bei High End wirds einfach nach oben skaliert durch mehr vom selben Zeug.

[Coda]

Warum sollte es schwierig sein? Hat Intel keine Unified-Shader? :confused:
Das Load-Balancing wird viel komplexer.

Die größte Schwierigkeit ist das Speichermanagement.
Bitte halte dich bei Dingen zurück von denen du offensichtlich keinerlei Ahnung hast. Am Speichermanagement hat sich nichts geändert seit D3D10.

DX11 ist aber leider nicht nur DX10.1 + (programmierbare) Tessellation.
Tesselation, höhere Resource-Limits, Dynamic Shader Linkage und natürlich mehr GPGPU-Möglichkeiten fallen mir da ein.

Tesselation ist wahrscheinlich am aufwändigsten. Da gehören natürlich auch die zwei zusätzlichen Shader-Stages dazu. Aber ich bin mir nicht ganz sicher.

[=Floi=]

dagegen spricht dann aber die aktuelle und relativ langlebige api. wer heute auf DX11 setzt, der kann auch in 3 jahren noch damit arbeiten.

edit
dx9.0c ist vom august 2004!
http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX#DirectX_1.0_bis_9.29

[Undertaker]

Interessant. Das ist eigentlich die Bestätigung von Intel das es den LGA1356 High-End Sockel für den Desktop geben wird.

Die ganzen News zu LGA1356 sind ja schon recht "alt", und afair hatten wir schon mehrere Stellen, wo der Sockel auch ganz direkt von Intel erwähnt wurde.

Eine Möglichkeit, die auch obiger Link nicht ausschließen kann, wäre das LGA1356 zwar geplant, aber dann doch noch abgeblasen wurde. 3 Sockel im Desktopbereich, davon zwei nur für das High-End, machen imho zumindest keinen Sinn, meiner Überzeugung nach wird entweder LGA1356 oder LGA2011 für Enthusiasten erscheinen - nicht aber beide.

[Ronny145]

Die ganzen News zu LGA1356 sind ja schon recht "alt", und afair hatten wir schon mehrere Stellen, wo der Sockel auch ganz direkt von Intel erwähnt wurde.


Afaik wurde zuletzt auf der IDF seitens Intel LGA1356 erwähnt. So lange ist das nicht her.

[looking glass]

Entschuldigung vorab, ich habe heute in der neuen c't erst mal nur die neue Liste gesehen (Bericht noch nicht gelesen und mich bisher auch nicht sonderlich interessiert das Ganze), mich interessiert ob es dahingehend irgend etwas handfestes gibt, was das Thema HybridPower anbelangt - ist einer der Hersteller dazu bereit (vorzugsweise Nvidia) das herstellerübergreifend umzusetzen (mir ist klar, das Nvidia und Intel keine dicken Freunde sind)?

[dildo4u]

Entschuldigung vorab, ich habe heute in der neuen c't erst mal nur die neue Liste gesehen (Bericht noch nicht gelesen und mich bisher auch nicht sonderlich interessiert das Ganze), mich interessiert ob es dahingehend irgend etwas handfestes gibt, was das Thema HybridPower anbelangt - ist einer der Hersteller dazu bereit (vorzugsweise Nvidia) das herstellerübergreifend umzusetzen (mir ist klar, das Nvidia und Intel keine dicken Freunde sind)?
Gibt es nach wie vor auch für Sandy Bridge aber bisher nur für Notebooks.

http://www.dslteam.de/news/artikel/42065/0/CES-Nvidia-GeForce-500M-fuer-Sandy-Bridge

http://www.nvidia.de/object/optimus_technology_de.html

[looking glass]

Mhhh, warum nur für Notebooks (mir ist klar, das dort der sinnvollste Einsatz zu finden ist), ist die Validierung auf Desktop so schwierig/teuer?

[Bucklew]

Mhhh, warum nur für Notebooks (mir ist klar, das dort der sinnvollste Einsatz zu finden ist), ist die Validierung auf Desktop so schwierig/teuer?
Ja.

[Duplex]

DIE von Sandy Bridge 8 Core
http://www.abload.de/thumb/1hptp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1hptp.jpg)
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20110302_430341.html

[AnarchX]

http://news.mydrivers.com/Img/20110331/S10481833.jpg

http://news.mydrivers.com/Img/20110331/S10481875.jpg

http://news.mydrivers.com/1/189/189890.htm

Da dürfte es wohl SNB-Es für <300€ geben.

[S940]

Die Bilder sind bei mir grottenlahm, wems genauso geht: Ich habs mal hier hochgeladen:
http://www.abload.de/img/s10481875ymi1.jpg
http://www.abload.de/img/s10481833rmxj.jpg

[Ronny145]

Das wäre dann ja nichts neues, siehe S1366. Bei der Gegenüberstellung wird das wohl ein 4-Kern SB-E mit SMT sein. 6 Kern CPUs dürfte Intel sich mehr kosten lassen. Die Sockelkompatibilität von Sandy Bridge Boards mit Ivy Bridge CPUs wird mit der Folie nochmal bestätigt.

[AnarchX]

Ein Consumer SNB-E mit nur 4 Kernen? Weniger als 6 Kerne würde ich da nicht sehen.
Als Xeon wird es natürlich wieder 4-Kern-Versionen mit hohem Takt für entsprechende Workloads geben.
Auch stellt sich die Frage, ob es denn mehr als einen SNB-E Die gibt, die 8-Kern-Version ist wohl schon fast 400mm² groß.

[Undertaker]

Was für Dies wird es denn geben, nur (teildeaktivierte) 8-Kerner oder auch native 4/6-Kern Exemplare? Ansonsten wie von Ronny schon geschrieben, man kennt die Situation ja von LGA1366: Der kleinste SBe wird wohl eine Art neuer i7 920.

Edit: Ich brauch zu lange zum Posten. ;)

[dildo4u]

SNB-E 4 Core mit SMT ohne Grafik,dort kann man die CPU mit dem Takt gegenüber 2600k abtezen,weil das ca 15W TDP zusätzlich spart das Limit ist auf den Boards ja eh höher.(125W)3.8Ghz Grundtakt dürften da drinn sein.

[Ronny145]

Ein Consumer SNB-E mit nur 4 Kernen? Weniger als 6 Kerne würde ich da nicht sehen.
Als Xeon wird es natürlich wieder 4-Kern-Versionen mit hohem Takt für entsprechende Workloads geben.
Auch stellt sich die Frage, ob es denn mehr als einen SNB-E Die gibt, die 8-Kern-Version ist wohl schon fast 400mm² groß.


Ein 6 Kern SB-E im gleichen Preisgefüge des 2600(K) laut der Folie? 4 Kerne hören sich realistischer an.

[dildo4u]

Jup es wird keine 8 Core Modell für den Desktop geben,das sagt auch die Folie Upgrade Path to 6 Cores.Er werden 6 Cores Die's gefertigt und die "kaputten" werden als 4 Core verkauft.

[mapel110]

Also kommt Ivy Bridge gar nicht mehr dieses Jahr?! Dachte, der wäre für Sommer geplant gewesen.

[dildo4u]

Also kommt Ivy Bridge gar nicht mehr dieses Jahr?! Dachte, der wäre für Sommer geplant gewesen.
6Monate nach SB?Also ich find das Tempo alle 12Monte ne neue CPU zu bringen schon erstaunlich hoch.

[Ronny145]

Also kommt Ivy Bridge gar nicht mehr dieses Jahr?! Dachte, der wäre für Sommer geplant gewesen.


Ivy Bridge war niemals für dieses Jahr geplant. Entweder es war eine Falschmeldung oder es ging um die Auslieferung. 1 Jahr Abstand ist schon das mindeste, ein launch vor der CES macht kein Sinn.

[S940]

Jup es wird keine 8 Core Modell für den Desktop geben,das sagt auch die Folie Upgrade Path to 6 Cores.Er werden 6 Cores Die's gefertigt und die "kaputten" werden als 4 Core verkauft.
Naja, das könnte aber dann auch ein teildefektes 8core DIE sein ... die Frage was Intel jetzt fertigt ist schon interessant. 4,6,8 Kerne alle von einem 8core DIE, wäre schon etwas krass ...

@Ivy Bridge:
Da gabs nur Gerüchte, fest steht nichts. Der Hintergrund des Gerüchts könnte eventuell AMDs Bulldozer sein. Falls der gut einschlägt, könnte Intel sicher ziemlich schnell nen $1000 Ivy EX aus dem Ärmel ziehen. Hauptsache man hat offiziell die schnellste CPU. Aber ohne Zwang wären sie schön blöd. Sandy kam ja gerade erst raus, und nach dem Chipsatzproblem, sind die Lager sicher noch gut voll. Käme jetzt Ivy zum Sommer, würden die Sandys vergammeln.

[Nightspider]

Also kommt Ivy Bridge gar nicht mehr dieses Jahr?! Dachte, der wäre für Sommer geplant gewesen.

Ivy war eigentlich nie für Sommer 2011 geplant. Ende 2011 war die Ansage und das wurde schon vor längerer Zeit ins 1. HJ 2012 geschoben.

[dildo4u]

Naja, das könnte aber dann auch ein teildefektes 8core DIE sein ... die Frage was Intel jetzt fertigt ist schon interessant. 4,6,8 Kerne alle von einem 8core DIE, wäre schon etwas krass ...
.
Intel fertigt jetzt auch 32nm 6 Cores für Desktop und 32nm 10 Cores für Server es muss also für den Desktop nicht zwingend,ein 8 Core Modell sein was auf 4 "runtergeschnitten" wird.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/april/intel-stellt-18-prozessoren-mit-bis-zu-zehn-kernen-vor/

[Sorkalm]

Ein 6 Kern SB-E im gleichen Preisgefüge des 2600(K) laut der Folie? 4 Kerne hören sich realistischer an.

Das ist ja noch ein bisschen hin. Wenn man den billigsten SB-E dann für $316 verkauft, wieso nicht. Irgendwann hat man die teuren Sechskerner allen Leuten angedreht, die viel Geld ausgeben, dann will man Geld über die Masse machen.

[Ronny145]

Das ist ja noch ein bisschen hin. Wenn man den billigsten SB-E dann für $316 verkauft, wieso nicht. Irgendwann hat man die teuren Sechskerner allen Leuten angedreht, die viel Geld ausgeben, dann will man Geld über die Masse machen.

Wohl kaum. Ich würde eher mit leicht teureren Preisen rechnen als mit vergleichbarer Mainstream CPU. Ein 4 Kern/8 Thread SB-E wird sicherlich etwas mehr kosten als der 2600k, für 6 Kerne besteht in der Preisregion des 2600(k) kein Platz. Bei dem Preis würde der 2600k gar kein Sinn mehr machen. Bezweifle das der noch viel weiter im Preis sinkt als die momentanen 245€. Für den Preis wird es mit Sicherheit keinen 6-Kern SB-E geben.

[V2.0]

Wieso ein langsam taktender 6er gegen einen schnellen 4er.

[Ronny145]

Wieso ein langsam taktender 6er gegen einen schnellen 4er.


Ein 6 Kerner wird trotzdem eine größere Die Fläche aufweisen egal ob der verhältnismäßig niedrig taktet. Im gleichen Preisbereich des 2600k sind mit Sicherheit nur 4 Kerne drin. Die 2 höher eingestuften SB-E sind da nicht zum Spaß mit dabei. Aus früheren (http://www.4gamer.net/games/128/G012877/20110215083/screenshot.html?num=014) LGA2011 Roadmaps (http://pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/360/112/6.pdf) ist ein 4-Kern Modell auch keine Neuheit. Umso weniger überrascht die neue Folie und die Einordnung der Modelle.

[AnarchX]

Doch nur 4 Kerne:

http://www.xfastest.com/attachments/month_1104/1104192010a4f3cd915e00e591.jpg.thumb.jpg

http://www.xfastest.com/thread-59816-1-1.html

[Undertaker]

Hmm, und "nur" 6 Kerne mit 3,3GHz als neue Extreme Edition. Von einem 3,6GHz i7 995X wird man sich da wohl nur um etwa 10% absetzen können.

Der kleine 4-Kerner im Preisbereich des 2600K wird mit 3,6GHz und 10MB L3 aber imho recht attraktiv. Wohl auch nur etwa 10% schneller als der 2600K, der aber ohnehin bereits gehörig nah an den High-End Modellen ist.

[Ronny145]

Doch nur? Das war schon länger klar. Mit 3,6 Ghz wäre der Takt leicht oberhalb des 2600K, und etwas größerer LLC Cache. Müsste eigentlich etwas mehr kosten, zwischen 250€-300€ irgendwo tippe ich. Der Haken an der Sache ist aber das Limited unlocked. Ein gelockter Multiplikator wäre ärgerlich.

[Undertaker]

Davon ist imho klar auszugehen. Bei SBe soll doch aber OC über den BCLK möglich sein, was den freien Multiplikator nicht unbedingt nötig macht.

[Ronny145]

Bei SBe soll doch aber OC über den BCLK möglich sein, was den freien Multiplikator nicht unbedingt nötig macht.


Achso. Dann wäre es halb so wild.

[boxleitnerb]

Na vielleicht macht Bulldozer gut Druck und wir sehen noch mehr Kerne/Takt :)
Stagnation gefällt mir gar nicht.

[Ronny145]

Na vielleicht macht Bulldozer gut Druck und wir sehen noch mehr Kerne/Takt :)
Stagnation gefällt mir gar nicht.


Das würde sich zuerst beim Preis niederschlagen. Ich frage mich aber was aus dem 8-Kerner geworden ist. Den gabs doch in Roadmaps zu sehen, glaube ein Die shot gab es auch irgendwo. Könnte darauf hindeuten, dass der 6-Kerner den 8-Core Bulldozer in Schach halten wird.

[dildo4u]

Das würde sich zuerst beim Preis niederschlagen. Ich frage mich aber was aus dem 8-Kerner geworden ist. Den gabs doch in Roadmaps zu sehen, glaube ein Die shot gab es auch irgendwo.
Server CPU es gibt Heute auch 32nm 10 Core Westmere exklusiv für diesen Bereich.8 Core fürn Desktop ist Overkill,vorallem wenn man es wie Intel noch lange nich nötig hat diese Karte zu ziehen.

http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=53677,53576,53575,53572,53577,53580

[Ronny145]

Server CPU es gibt Heute auch 32nm 10 Core Westmere exklusiv für diesen Bereich.8 Core fürn Desktop ist Overkill,vorallem wenn man es wie Intel noch lange nich nötig hat diese Karte zu ziehen.


LGA2011 wird dann sozusagen der Desktop Sockel für den High-End. Anfangs war noch vom LGA1356 die Rede. Der hat sich anscheinend endgültig erledigt.

[dildo4u]

Wenn man sich den Takt der 8 Core Westmere anguckt,müsste man im 130TDP Limit zu viele Kompromisse eingehen(Takt unter 2.8Ghz),das hebt man sich im Desktop Bereich wohl für 22nm auf.

[=Floi=]

hauptsache 8core, den rest kamm man selbst regeln. nur den 6 core für den sockel 2011 zu bringen wäre echt mager. ich will 8 core! (16 threads und 5ghz!)

[S940]

Wenn man sich den Takt der 8 Core Westmere anguckt,müsste man im 130TDP Limit zu viele Kompromisse eingehen(Takt unter 2.8Ghz),das hebt man sich im Desktop Bereich wohl für 22nm auf.
Naja, das wäre im Enthusiastbereich doch egal. Intel könnte da gerne nur nen 2,8GHz 8core bringen. Solange der Multi frei ist, und ne WaKü reicht um wenigstens ~4 GHz zu kühlen(wovon ich stark ausgehe) , wird sich keiner beschweren :)

Aber wahrscheinlich waren nem Marketingmenschen die Taktraten für die Werbung einfach zu niedrig.

[fdk]

Ich glaube nicht das die Taktrate da ein Problem fürs Marketing wäre. Siehe Notebooks da wird dann eben geschrieben "4*1xxx mhz, Turbo bis >9000mhz".

[Ronny145]

MSI has announced that it's going to supply LucidLogix Virtu software with its Z68 motherboards which will enable automatic on-demand switching between the Intel IGP and a discrete graphics card.
Read more: http://vr-zone.com/articles/msi-teams-up-with-lucidlogix-for-some-z68-virtu-love/11912.html#ixzz1JzJpUOqv


Vielleicht interessant für diejenigen, die auf den Z68 warten.

[Undertaker]

Ich glaube nicht das die Taktrate da ein Problem fürs Marketing wäre. Siehe Notebooks da wird dann eben geschrieben "4*1xxx mhz, Turbo bis >9000mhz".

Ich gehe gar nicht davon aus, dass der Takt eines 8-Kerners so niedrig sein müsste - immerhin gibt es den i7 2600S, der innerhalb von 65W TDP 4x2,8GHz inkl. SMT und inkl. IGP schafft. Das Ganze mal 2 und die IGP gestrichen, da sollten innerhalb von 130W TDP auch 3GHz möglich sein. :)

Aaaber: Es gibt gleich mehrere Gründe, die womöglich gegen den 8-Kerner gesprochen haben:

1. Die Size. Gibt es einen nativen 6-Kern Die? Darauf kann man mittlerweile wohl durchaus spekulieren. Mit nur 6 Kernen und 15MB Cache landet die CPU wohl wieder sehr deutlich unter 400mm², im Gegensatz zu einem 8-Kerner mit 20MB.

2. Skalierung. Schon 6/12 Kerne/Threads wollen mit üblichen Desktopprogrammen ersteinmal ausgelastet werden, die Profite zusätzlicher 2 Kerne wären wohl meist sehr gering. Gerade in Spielen würden die deutlich höher taktenden 4-Kerner wohl oftmals davonziehen.

3. Zukunftsausblick. Falls man sich bei Intel intern schon entsprechende Prognosen zutraut und auch den 6-Kerner ausreichend weit vor Bulldozer sieht, kann man den 8-Kern Joker in der Hinterhand behalten und bei Bedarf noch später zünden. Bis dahin hat man evntl. auch schon dem ein- oder anderen Entwickler geholfen, die Masse an Threads einer solchen CPU nutzbringend zu unterstützen.

[Blediator16]

Read more: http://vr-zone.com/articles/msi-teams-up-with-lucidlogix-for-some-z68-virtu-love/11912.html#ixzz1JzJpUOqv


Vielleicht interessant für diejenigen, die auf den Z68 warten.

Wenns so gut läuft wie NVs optimus, dann kann man es sich erstmal sparen :cool:

[S940]

SandyE mit boxed Wakü ?

http://www.xbitlabs.com/news/coolers/display/20110421151218_Intel_Considers_to_Bundle_Liquid_Cooling_Solution_with_Next_Gener ation_Enthusiast_Processors.html

[Spasstiger]

Warum weigert Intel sich eigentlich so vehement, die 4-GHz-Grenze bei x86-CPUs zu durchbrechen? Will man das AMD überlassen? :D

[dildo4u]

Warum weigert Intel sich eigentlich so vehement, die 4-GHz-Grenze bei x86-CPUs zu durchbrechen? Will man das AMD überlassen? :D
http://ht4u.net/news/23552_intel_liefert_server-cpus_mit_taktraten_ueber_4_ghz_aus/

[Spasstiger]

http://ht4u.net/news/23552_intel_liefert_server-cpus_mit_taktraten_ueber_4_ghz_aus/
Oh, das war mir noch gar nicht bekannt. Das hätte man sicher auch medienwirksamer machen können, die 4-GHz-Grenze bei x86-CPUs wurde doch allmählich zum Mysterium.
Einen Sandy Bridge könnte man imo jetzt schon mit 4,4 GHz als Enthusiast-Variante auf den Desktop-Markt bringen. Aber wahrscheinlich will man sich einfach keine Konkurrenz zu den teureren Plattformen aus dem eigenen Haus machen, bei denen das Taktpotential (mit Luftkühlung) tendentiell geringer ist.
Für den Sockel 1155 ist auf jeden Fall keine 4-GHz-Variante in Sicht, obwohl Sandy Bridge und sicherlich auch Ivy Bridge das Potential dafür haben.

[WEGA]

genau, 1155 und 1156 sind (und werden es immer sein) mainstream mit billig-abspeck-chipsatz.

[Botcruscher]

AMD macht gar nichts. Intel schöpft derweil gaaaaaanz langsam ab.
Das mit der WaKü ist imo ein Aprilscherz.

[fondness]

Oh, das war mir noch gar nicht bekannt. Das hätte man sicher auch medienwirksamer machen können, die 4-GHz-Grenze bei x86-CPUs wurde doch allmählich zum Mysterium.
Einen Sandy Bridge könnte man imo jetzt schon mit 4,4 GHz als Enthusiast-Variante auf den Desktop-Markt bringen. Aber wahrscheinlich will man sich einfach keine Konkurrenz zu den teureren Plattformen aus dem eigenen Haus machen, bei denen das Taktpotential (mit Luftkühlung) tendentiell geringer ist.
Für den Sockel 1155 ist auf jeden Fall keine 4-GHz-Variante in Sicht, obwohl Sandy Bridge und sicherlich auch Ivy Bridge das Potential dafür haben.

Es limitieren auch nicht die Taktraten, es limitiert die Leistungsaufnahme. Für mehr Takt, welche ohnehin schon linear in die Leistungsaufnahme einfließt, benötigt man in aller Regel auch mehr Spannung, was summa summarum zu einem stark überproportionalen Verlauf der Leistungsaufnahme mit der Taktrate führt. Wenn eine 3Ghz CPU 95W TDP hat, dann kann eine 4Ghz CPU bsw. schon mal 200W TDP haben. Es kommt ja auch nicht von ungefähr das diese >4Ghz Server-CPUs nur zwei aktive Kerne haben.

[Spasstiger]

Wenn eine 3Ghz CPU 95W TDP hat, dann kann eine 4Ghz CPU bsw. schon mal 200W TDP haben.
200 Watt @ 4 GHz hattest du mal mit einem Core 2 Quad auf Kentsfield-Basis, ein Core i7-2600k mit 4 GHz liegt unter dem Verbrauch der Phenom-II-Topmodelle ohne OC, für die es ja bekanntermaßen Mainstreamboards gibt.
Für 4,6 GHz reichen 120 Watt: http://www.anandtech.com/show/4080/welcome-to-sandy-bridge-with-the-asrock-p67-extreme4/5.

Das Argument der Leistungsaufnahme zieht für mich bei Sandy Bridge absolut nicht, es ist imo reine Produktpolitik, die Intel sich leisten kann, weil AMD sie nicht in Bedrängnis bringt.

Es kommt ja auch nicht von ungefähr das diese >4Ghz Server-CPUs nur zwei aktive Kerne haben.
Das sind auch keine Sandy Bridges, sondern Gulftowns. Außerdem sind es keine Serienprodukte, sondern Auftragsentwicklungen, die nicht unbedingt dem entsprechen müssen, was Intel in Serie veröffentlichen würde: http://www.golem.de/1103/82076.html.
Das erklärt auch, warum Intel diese CPUs nicht bewirbt.

[y33H@]

Einen 4,0-GHz-SB in 125W zu quetschen ist kein Problem - zur Not macht Intel die IGP platt wie bei einigen Xeons (die Konkurrenz wartet ja auch nicht mit einer IGP in diesem Segment auf). Auch bei SBE scheint Intel bewusst kleine Brötchen zu backen (sofern die Roadmap kein Fake ist), denn um die 3,0 GHz bei acht Kernen und 20M sollten sich in 130W pressen lassen, wenn es Intel darauf anlegt. Die "Blauen" sind aber nicht unter Zugzwang, wenn selbst ein i3-2100 sich mit AMDs 3,0-GHz-Ph.II-X4 oder gar den X6 duelliert.

[Fabian_HT4U]

Einen 4,0-GHz-SB in 125W zu quetschen ist kein Problem - zur Not macht Intel die IGP platt wie bei einigen Xeons (die Konkurrenz wartet ja auch nicht mit einer IGP in diesem Segment auf). Auch bei SBE scheint Intel bewusst kleine Brötchen zu backen (sofern die Roadmap kein Fake ist), denn um die 3,0 GHz bei acht Kernen und 20M sollten sich in 130W pressen lassen, wenn es Intel darauf anlegt. Die "Blauen" sind aber nicht unter Zugzwang, wenn selbst ein i3-2100 sich mit AMDs 3,0-GHz-Ph.II-X4 oder gar den X6 duelliert.
Ich würde den Speichercontroller und das PCI-Express-3.0-Interface nicht unterschätzen. Schaut man genau hin, braucht Sandy Bridge fast so viel wie die 32-nm-Modelle der Westmere/Clarkdale-Generation (unter Volllast). Ein Core i7 990X braucht dabei etwa 105 Watt unter Volllast (klick (http://ht4u.net/reviews/2011/intel_core_i7_990x/index7.php)). Addiert man nun doch das PCI-Express-Interface dazu (etwa 10 Watt beim X58), landet man bei 115 Watt. Jetzt fällt aber der Cache deutlich größer aus, der Speichercontroller wird potenter und die Fertigung ändert sich nicht. Also ich sehe da durchaus Probleme, acht Kerne zuzüglich dem ganzen Rest in die 130 Watt zu pressen.

Nicht ganz ohne Grund gibt es ja Gerüchte, dass Intel im Server-Segment die 150 Watt TDP-Einstufung für die Top-Xeon-Modelle reaktivieren wird.

grüße
Fabian

[S940]

Jetzt fällt aber der Cache deutlich größer aus,..
Und dazu läuft er dann auch noch mit vollem Kerntakt. Das verbrät sicherlich einiges des Strombudgets, selbst wenn Cache nicht viel verbraucht.

Nicht ganz ohne Grund gibt es ja Gerüchte, dass Intel im Server-Segment die 150 Watt TDP-Einstufung für die Top-Xeon-Modelle reaktivieren wird.
Echt, wo ? Gabs da ne Meldung bei Ht4u ? Hab nur was von den WaKü Gerüchten gehört, das würde ja dann sogar passen. Zwar bezogen die sich nur auf die Desktop Modelle, aber wenns nen 150W Xeon gibt, gibts sicherlich auch ne extreme 150W Edition.

[fondness]

200 Watt @ 4 GHz hattest du mal mit einem Core 2 Quad auf Kentsfield-Basis, ein Core i7-2600k mit 4 GHz liegt unter dem Verbrauch der Phenom-II-Topmodelle ohne OC, für die es ja bekanntermaßen Mainstreamboards gibt.
Für 4,6 GHz reichen 120 Watt: http://www.anandtech.com/show/4080/welcome-to-sandy-bridge-with-the-asrock-p67-extreme4/5.

Das Argument der Leistungsaufnahme zieht für mich bei Sandy Bridge absolut nicht, es ist imo reine Produktpolitik, die Intel sich leisten kann, weil AMD sie nicht in Bedrängnis bringt.


Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ich ein Serienprodukt herstellen muss oder einen Chip mal schnell ans Maximum takte und mir das auf den ersten Blick stabil erscheint. Ich konnte meinen Phenom X6 1055T auch mit weniger als der default-Spannung bei 3.5Ghz betreiben. Das klapp bei mir, ist aber keineswegs Serien tauglich. Da braucht es einfach erhebliche Toleranzen wenn man ordentliche Yields will.

Es mag nichtsdestotrotz schon sein das man SandyBridge auch in Serienfertigung höher takten könnte ohne das der Stromverbrauch zu hoch wird, aber letztlich hat man da eben die teureren Gulftown-Modelle. Und Modelle mit >4Core auf SandyBridge-Basis kommen eben erst im 2. Halbjahr.

[Spasstiger]

Ich konnte meinen Phenom X6 1055T auch mit weniger als der default-Spannung bei 3.5Ghz betreiben, deswegen behaupte ich auch nicht das AMD irgendwas zurück halten würde.
AMD hält ja auch nix zurück, den X6 gibts serienmäßig mit 3,3 GHz und viel weiter gehen die mit dem Boxed-Kühler und einem Mainstream-Board auch nicht. Einen Sandy Bridge kann man mit Boxed-Kühler fast immer auf 4 GHz betreiben, oft sogar mit 4,4 GHz, angeboten werden serienmäßig aber nur 3,4 GHz. D.h. Intel lässt größeren Spielraum bei den Taktraten als AMD.

[Ronny145]

Echt, wo ? Gabs da ne Meldung bei Ht4u ? Hab nur was von den WaKü Gerüchten gehört, das würde ja dann sogar passen. Zwar bezogen die sich nur auf die Desktop Modelle, aber wenns nen 150W Xeon gibt, gibts sicherlich auch ne extreme 150W Edition.

http://pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/360/112/6.pdf

130W TDP für Desktop Modelle, Server (möglicherweise) 150W TDP. Ob das noch aktuell ist, ist die andere Frage.

[y33H@]

@ Fabian_HT4U

Da bleiben noch 25 Watt, zudem sind's 300 MHz mehr. Auch ist TDP etwas anderes als die (reale) Leistungsaufnahme, daher sind "um 3,0 GHz" meiner Ansicht nach drin. Die 150W standen mal auf einer Slide, ja.

[=Floi=]

intel will eben keinen schnelleren dual-core auf den desktop markt bringen, welcher oft dem teuren modell davon läuft, weil der benchmark nicht für mluticore ausgelegt ist.

[mapel110]

intel will eben keinen schnelleren dual-core auf den desktop markt bringen, welcher oft dem teuren modell davon läuft, weil der benchmark nicht für mluticore ausgelegt ist.
Dito. Schon die E8x00-CPUs waren ein Riesenfehler von Intel.

[Mark3Dfx]

Für wenn?
Die Aktionäre von Intel ...vielleicht.

Für mich ist der E8500 ein Glücksfall seit über 2 Jahren.

[Screemer]

mein e8400 läuft seit mehr als 2 jahren mit 4GHz und ich kann mich nicht beklagen. einzig die paar spiele die auf mehr als 2 kerne optimiert sind zeigen mir die grenzen auf. für mich war das teil, neben der ewig gelaufenen 8800 g92, die langfristigste investition in meine spiele-pc. da kann ich nicht klage ;)

[Fabian_HT4U]

Mittlerweile ist der Turbo-Takt durchgesickert... 600 MHz sind ja doch recht ordentlich verglichen mit den aktuellen Werten.
http://ht4u.net/news/23755_auch_tdp_und_turbo-takt_von_sandy_bridge-e_aufgetaucht/

grüße
Fabian

[Ronny145]

Mittlerweile ist der Turbo-Takt durchgesickert... 600 MHz sind ja doch recht ordentlich verglichen mit den aktuellen Werten.
http://ht4u.net/news/23755_auch_tdp_und_turbo-takt_von_sandy_bridge-e_aufgetaucht/

grüße
Fabian

Dafür beim Vierkerner überraschend wenig. Sieht fast so aus als ob der Vierkerner absichtlich begrenzt wird, damit bei Singelthread Anwendungen das Prestige Modell mit 6 Kernen nicht hinterher hinkt.

[Nightspider]

Lässt sich denn der 4Kerner dann gar nicht per Multi übertakten?

Dürfte interessant werden, in welchen Anwendungen der Sandy Bridge E durch 15Mibyte L3 einschlägt.

So einen großen Sprung bei der Cache Größe gab es ja schon länger nichtmehr.

[AnarchX]

Lässt sich denn der 4Kerner dann gar nicht per Multi übertakten?

Wohl möglich wie bei den Non-K-Turbo-1155-CPUs um ein paar zusätzliche Turbo-Multis.

[Undertaker]

Dafür beim Vierkerner überraschend wenig. Sieht fast so aus als ob der Vierkerner absichtlich begrenzt wird, damit bei Singelthread Anwendungen das Prestige Modell mit 6 Kernen nicht hinterher hinkt.

Die 3,9GHz sind ja der Singlethreadturbo - bei so ausgereiften Stromsparmechanismen wie bei Sandy Bridge wird der dabei 4-Kerner wohl fast das Gleiche verbrauchen wie der 6-Kerner mit zwei zusätzlichen (schlafenden) Kernen.

[Ronny145]

Die 3,9GHz sind ja der Singlethreadturbo - bei so ausgereiften Stromsparmechanismen wie bei Sandy Bridge wird der dabei 4-Kerner wohl fast das Gleiche verbrauchen wie der 6-Kerner mit zwei zusätzlichen (schlafenden) Kernen.

Falls der zusätzliche Cache nichts weiter verbraucht. Allerdings hat doch der 2600k schon einen 3,8 Ghz SC Turbo inklusive IGP in 95W TDP statt 130 TDP. Hmm wobei die TDP bei SC Auslastung wohl weniger das Problem ist.

[Undertaker]

Hmm wobei die TDP bei SC Auslastung wohl weniger das Problem ist.

Auch ein guter Punkt. Womöglich kippt bei 3,8/3,9GHz einfach das Verhältnis zwischen Mehrleistung zu Mehrverbrauch zu stark - auch wenn >4Ghz möglich wären, würden zu starke Spannungserhöhungen die Effizienz zerstören.

[Ronny145]

Die CPU muss auch erstmal 4 Ghz und mehr mitmachen. Daran hätte ich als erstes gedacht. Die Übertaktungsresultate sind hier nur begrenzt hilfreich. Ohne Aussortierungen muss Intel genügend Sicherheitspuffer einplanen. Im Gegensatz zu AMD braucht Intel eben nicht ans Limit gehen.

[Knuddelbearli]

siehe aktuelle lews L3 bringt zumindest auf dem Desktop sogut wie nichts

[Ronny145]

siehe aktuelle lews L3 bringt zumindest auf dem Desktop sogut wie nichts

1% pro MB zusätzlichen LLC Cache? Wenn das so weiterskaliert, legt ein SB-E einige Prozent an IPC zu. 5% gesteigerte IPC sind nicht einfach zu vernachlässigen wenn ht4u kaum 10% für die gesamte Architekur zum Vorgänger bescheinigt. Einige Benchmarks werden von der lahmen HDD ausgebremst. Daher sind die IPC Unterschiede auf ht4u kleiner als in Tests mit SSD. Gerade in den Spielen gibt es teilweise einen zweistelligen IPC Zuwachs. In der größeren Auflösung dank der gammeligen HD 5830 kaum ein Unterschied. Deren Testsystem finde ich stark verbesserungswürdig.

[Fabian_HT4U]

1% pro MB zusätzlichen LLC Cache? Wenn das so weiterskaliert, legt ein SB-E einige Prozent an IPC zu. 5% gesteigerte IPC sind nicht einfach zu vernachlässigen wenn ht4u kaum 10% für die gesamte Architekur zum Vorgänger bescheinigt. Einige Benchmarks werden von der lahmen HDD ausgebremst. Daher sind die IPC Unterschiede auf ht4u kleiner als in Tests mit SSD. Gerade in den Spielen gibt es teilweise einen zweistelligen IPC Zuwachs. In der größeren Auflösung dank der gammeligen HD 5830 kaum ein Unterschied. Deren Testsystem finde ich stark verbesserungswürdig.

Welche Anwendungen sollen von der HDD ausgebremst werden? Und das bei hohem Detailgrad die GPU limitiert ist wohl eher normal oder nicht? Ich würde eher mal schauen, welche Anwendungen dafür verantwortlich sind, dass andere deutliche höhere Zuwächse bekommen (z.B TrueCrypt).

grüße
Fabian

[y33H@]

siehe aktuelle lews L3 bringt zumindest auf dem Desktop sogut wie nichtsZu pauschal. L3 oder kein L3 ist vor allem in Spielen sehr wichtig und erhöht zB bei Athlon II vs. Phhenom II die Leistung um 10-15%.

Im Falle von Sandy Bridge sind 5 statt 3 MiByte je nach Spiel bei HT4U 2,5 bis 13% schneller, im Mittel der 800x600-Werte sind es 9,2 Prozent. Von "so gut wie nichts" zu sprechen, halt ich daher für falsch.

Zugegeben, viele Anwendungen reagieren nur wenig auf (viel) L3-Cache im Desktop-Segment, Spiele und Server-Zeug aber schon.

[Ronny145]

Welche Anwendungen sollen von der HDD ausgebremst werden?



Ich habe jetzt keine Zeit nach Links zu suchen, ich würde aber mal auf Packer Benchmarks oder HD264 Konvertierungsbenchmarks tippen. Überall wo es auch stark auf Festplatten performance ankommt. Eure gemessenen 8% fallen schon ziemlich weit ab zu anderen reviews, das müsst ihr euch schon eingestehen. Es hat schon einen Grund weswegen CPU reviews vermehrt mit SSDs getestet werden, um mögliche Engpässe und Limitierungen aus dem Weg zu gehen.


Und das bei hohem Detailgrad die GPU limitiert ist wohl eher normal oder nicht?

1280x1024 würde ich nicht als besonders hoch bezeichnen, mit einer schnellen Grafikkarte kann man da auch noch gute Unterschiede sehen. Eure HD5830 schafft allerdings auch das nicht. Dafür ist das Grundniveau der CPUs zu hoch, so dass auch das Modell mit kleinerem Cache zuerst von der GPU limitiert wird. Das finde ich noch als das größere Übel als die fehlende SSD ehrlich gesagt.

[Fabian_HT4U]

Ich habe jetzt keine Zeit nach Links zu suchen, ich würde aber mal auf Packer Benchmarks oder HD264 Konvertierungsbenchmarks tippen. Überall wo es auch stark auf Festplatten performance ankommt. Eure gemessenen 8% fallen schon ziemlich weit ab zu anderen reviews, das müsst ihr euch schon eingestehen. Es hat schon einen Grund weswegen CPU reviews vermehrt mit SSDs getestet werden, um mögliche Engpässe und Limitierungen aus dem Weg zu gehen.

Erstens wüsste ich gerne woher du die 8 % hast, die kenne ich nämlich nur für den Fall, dass auch der L3-Cache mit gleichem Takt läuft und imho haben nur wir das getestet. Ist zum vergleichen also wenig geeignet. Ist der Takt des L3-Caches unterschiedlich (z.B bei 2,8 GHz), so kommen wir auf etwa 9 bis 10 %. Nimmt man z.B bei der CB TrueCrypt aus der Wertung raus, kommt man auf etwa 11% (um mal ein Review mit SSD heranzuziehen). Es sind also eher die Anwendungen die mit in den Index einfließen als eine Limitierung der HDD.

grüße
Fabian

Nachtrag: Zumal das Problem ja mit einer SSD ist, dass dieser mit dem Alter sehr stark an Leistung verliert. Wer wohl vor jedem Test die SSD in ihren Ursprungszustand versetzt und dann ein Image einspielt? So und nun genug OffTopic ;)

[Chrisch]

Wohl möglich wie bei den Non-K-Turbo-1155-CPUs um ein paar zusätzliche Turbo-Multis.
Dafür soll man die Sockel 2011er ja mitm BCLK besser übertakten können als die Sockel 1155er.

[Ronny145]

Erstens wüsste ich gerne woher du die 8 % hast, die kenne ich nämlich nur für den Fall, dass auch der L3-Cache mit gleichem Takt läuft und imho haben nur wir das getestet.

Die 8% entstammen aus eurem SB launch Artikel im Vergleich mit einem Lynnfield. Bei CB sind es knapp 15%.

[AnarchX]

X79 Überblick: http://vr-zone.com/articles/makers-to-demo-intel-x79-boards-at-computex-2011/12011.html

[=Floi=]

zitat
4 Channels DDR3-1600 (1 DIMM per Channel)

das glaube ich nicht! ansonsten ist der chipsatz mal wirklich gut gelungen. 40 3.0 lanes UND 8 pcie 2.0 zusätzlich! leider kommt kein usb 3.o und von thunderbolt liest man auch nichts. :(

zitat
Integrated Gigabit Ethernet MAC (Lewisville PHY)

gibt es dazu daten? ich frage mich, was daran so toll sein soll, weil man es auch nicht in den chipsatz integriert hat. O_o

[Nightspider]

Eigentlich wären 10 Gigabit Ethernet mal nicht schlecht oder soll das auch Thunderbolt übernehmen?

[Ronny145]

Erwartungsgemäß 8 Kerne für Server CPUs.

http://www.abload.de/img/1jxmf.jpg

http://www.abload.de/img/2gx17.jpg

http://www.abload.de/img/3mlxu.jpg
http://www.4gamer.net/games/132/G013252/20110430005/

[S940]

Hmm .. Asus Problem oder nur Amateure beim OC?:

Sterbende Sandy Bridge Prozessoren
http://www.hardwareluxx.de/community/f11/sterbende-sandy-bridge-prozessoren-805515.html#post16751365

Oder Elektronenmigration ?

[Twodee]

Vermutlich falsche LLC-Einstellungen.

[Ronny145]

In the first quarter 2012 Intel will introduce a variation of the Sandy Bridge core, codenamed Sandy Bridge-EN, that will use different socket B2 (socket 1356). These chips will be branded as Xeon E5-2400, and they will be coupled with C600-series chipset.
http://www.cpu-world.com/news_2011/2011050601_Intel_Xeon_E5-2400_CPU_series_details.html
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/mai/weitere-details-zu-intels-high-end-plattform/

[y33H@]

Also B2 doch nicht tot :usad: Gibt aber iwie keine ES dafür.

[Chrisch]

Wieviele willste haben?

8C / 16T für LGA1356 & LGA2011 kann ich u.A. bekommen ;)

[=Floi=]

laufen die server prozessoren auch auf dem normalen 2011 desktop-boards?
wird es nun 8 core cpus für den sockel 2011 geben?

edit
wird es auch 2011er sockel mit 8 ram-slots geben?

[AnarchX]

Wohl bald auch ein Dual-Core mit freiem Multi: http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.xfastest.com%2Fcms%2Ftid-61002%2F

[Ronny145]

Wohl bald auch ein Dual-Core mit freiem Multi: http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.xfastest.com%2Fcms%2Ftid-61002%2F

Tippfehler von techpowerup.

[Chrisch]

Auf der Computex gibts schon ein paar Bilder zu kommenden X79 Boards :)

Foxconn Quantum Force X79

http://www.abload.de/thumb/foxconn_quantumforce_xa791.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=foxconn_quantumforce_xa791.jpg) http://www.abload.de/thumb/foxconn_quantumforce_xl71l.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=foxconn_quantumforce_xl71l.jpg) http://www.abload.de/thumb/foxconn_quantumforce_xh766.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=foxconn_quantumforce_xh766.jpg)
(Quelle: VR-Zone (http://vr-zone.com/articles/foxconn-quantum-force-is-back-with-x79/12437.html))

ASRock X79 Extreme4

http://www.abload.de/thumb/img_79648thg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_79648thg.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_7964-2vr9r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_7964-2vr9r.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_7964-3jr9v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_7964-3jr9v.jpg)
(Quelle: VR-Zone (http://vr-zone.com/articles/intel-x79--asrock-x79-extreme4-exposed/12436.html))

ASUS C1X79 EVO X79

http://www.abload.de/thumb/img_7908ttol.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_7908ttol.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_7908-25rqs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_7908-25rqs.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_7908-31th2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_7908-31th2.jpg)
(Quelle: VR-Zone (http://vr-zone.com/articles/intel-x79--asus-c1x79-evo/12434.html))

Gigabyte GA-X79A UD3

http://www.abload.de/thumb/1q7d6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1q7d6.jpg) http://www.abload.de/thumb/2h74e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2h74e.jpg)
(Quelle: Computerbase.de (http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2011/mai/erstes-mainboard-mit-x79-chipsatz-gesichtet/))

ECS X79R-A

http://www.abload.de/thumb/img_7855e7ae.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_7855e7ae.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_7855-2j7be.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_7855-2j7be.jpg)
(Quelle: VR-Zone (http://vr-zone.com/articles/intel-x79--ecs-x79r-a-sighted-at-computex/12428.html))

MSI X79A-GD65

http://www.abload.de/thumb/e42msi-x79a-gd65rrs2onwl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=e42msi-x79a-gd65rrs2onwl.jpg)
(Quelle: Guru3D.com (http://www.guru3d.com/news/computex-2011--intel-shows-lots-of-x79-motherboards/))

[Neurosphere]

wird es auch 2011er sockel mit 8 ram-slots geben?

Das ist ne Frage die mich auch interessiert. Bei 8 Slots könnte man auch mal nen bisschen mit ner Ramdisk rumprobieren, 8GB Module sind ja so gut wie nicht zu bekommen.

[Chrisch]

Hier u.A. noch weitere Platinen.

ASUS
http://www.abload.de/thumb/1lfyn.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=1lfyn.jpeg) http://www.abload.de/thumb/2hiqa.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=2hiqa.jpeg) http://www.abload.de/thumb/3zc14.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=3zc14.jpeg) http://www.abload.de/thumb/4hfpw.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=4hfpw.jpeg) http://www.abload.de/thumb/55gmb.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=55gmb.jpeg)

MSI
http://www.abload.de/thumb/68eo6.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=68eo6.jpeg) http://www.abload.de/thumb/7phmp.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=7phmp.jpeg) http://www.abload.de/thumb/8sinl.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=8sinl.jpeg)

ECS
http://www.abload.de/thumb/9xiu5.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=9xiu5.jpeg)

Sapphire (mit NF200?)
http://www.abload.de/thumb/10bd7y.jpeg (http://www.abload.de/image.php?img=10bd7y.jpeg)
(Quelle: Heise.de (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mainboards-fuer-Sandy-Bridge-E-in-Huelle-und-Fuelle-1252072.html))

[Fabian_HT4U]

Das ist ne Frage die mich auch interessiert. Bei 8 Slots könnte man auch mal nen bisschen mit ner Ramdisk rumprobieren, 8GB Module sind ja so gut wie nicht zu bekommen.
Wenn, dann nur extrem teure Über-Boards, alles "normale" wird nur mit vier Slots daherkommen. In Sachen Verdrahtung dürften 8 Steckplätze einen deutlich höheren Mehraufwand, vermutlich sogar mehr Lagen, nach sich ziehen, was die Preise massiv in die Höhe treibt.

grüße
Fabian

[PatkIllA]

Ist das kein Bus mehr, wo die "einfach nur" zum nächsten Slot weitergeführt werden müssen?

[Neurosphere]

Zumindest auf dem ASUS Prototypen mit 2011er und 1366er Sockel befanden sich am Sockel 8 Slots, das sieht schonmal gut aus für den Bereich des Möglichen.

[Botcruscher]

"Einfach nur" ist schon der richtige Ausdruck. Wegen Signalrauschen und Co macht man das nicht mal eben.

[AnarchX]

EVGA bereitet Dual-Sockel-LGA-2011-Platine vor: http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2011/juni/evga-bereitet-dual-sockel-lga-2011-platine-vor/

Ob Server SBe mit freiem Multi geben wird? 2x 8 Kerne @ 5GHz. ;D

[LovesuckZ]

Funktioniert Intel's Quick Sync nur dann, wenn der Grafikkartentreiber installiert und ein Monitor an den Output angeschlossen ist?

[kunibätt]

Also das MSI GD80 werden sich 2, 5 Leute kaufen, sollte es so released werden. Hatte spätestens seit Core 2 Duo-Zeitem so Spawa-Lüfter-Schweinereien für gestorben geglaubt...

Trotzdem sind die Prototypen voll schön und erinnern an alte Tage.:ulove:
Das Asus Board sieht voll aus wie mein altes Gigabyte 5AX.
Das andere Brett erinnert mich voll an mein K7S5A.

[Chrisch]

Ob Server SBe mit freiem Multi geben wird? 2x 8 Kerne @ 5GHz. ;D
Zumindest hat Intel da noch nichts von bekannt gegeben, in den Tech. Dokumenten der aktuellen Samples ist auch kein offener Xeon
zu sehen. Der stärkste hat aktuell jedoch schon 3.0GHz (3.3GHz mit Turbo) und 8 Cores + SMT. Stepping ist B0 und TDP 150W.

Wobei es jetzt wohl auch schon neuere Samples gibt, das Dokument ist von Januar ;)

[kunibätt]

Mehere Dinge, die mich interessieren:

1.)Haben die Boards kein Thunderbolt (ehemals Lightpeak)? Mit welcher plattform will Intel das denn einführen?

2.) Wieso gibt es überhaupt einen 4-Core Sandy-Bridge-E? Der müsste doch regelrecht vom billigeren i2600K kanibalisiert werden und hat dazu sogar eine höhere TPD als dieser.
Inwiefern wirken sich:
I) Die 0,5MB mehr L3 gegenüber Sandy aus?
II) Ein hypothetisch höherer "Systembus" von 200 vs 100 aus?

[Triskaine]

Inwiefern wirken sich:
I) Die 0,5MB mehr L3 gegenüber Sandy aus?
II) Ein hypothetisch höherer "Systembus" von 200 vs 100 aus?

I) Kaum, wie schon der Vergleich zwischen 2500K und 2600K zeigt.

II) Gar nicht, der Systembus wird zur Taktgenerierung genutzt, was die Performance nicht beeinflusst.

[kunibätt]

Wieso gibt es dann überhaupt einen 4-Core Sandy-Bridge-E?
Welchen Vorteil hat er überhaupt?

[dildo4u]

Wieso gibt es dann überhaupt einen 4-Core Sandy-Bridge-E?
Welchen Vorteil hat er überhaupt?
Mehr Cache und Quad Channel Ram support.

[Screemer]

und wohl mehr takt-spielraum bei gleicher tdp aufgrund der fehlenden gpu.

[AnarchX]

SB-E erst im Januar 2012?
http://vr-zone.com/articles/sandy-bridge-e-delayed-until-january-2012/12816.html#ixzz1QpvOUZ9J

[robbitop]

Ich werde das Gefühl nicht los, dass Intel auf AMD wartet. Oder möglicherweise ist die Performance von SB-E nicht nötig und man kann derzeit für einen gleichen Preis kleiniere dice absetzen. Oder die Lager sind voll. Diesen Luxus hat Intel nur, weil AMD außer bei Bobcat nirgends derzeit auch nur annähernd mithalten kann. Betriebswirtschaftlich ist es bestimmt sinnvoller, die jetzigen Produkte noch schön für hohen Profit abzuverkaufen, während man in aller Seelenruhe noch ein Stepping bei SB-E nachschieben kann - deren Fertigungslinie noch weiter optimieren kann etc.

[Twodee]

Ich werde das Gefühl nicht los, dass Intel auf AMD wartet. Oder möglicherweise ist die Performance von SB-E nicht nötig und man kann derzeit für einen gleichen Preis kleiniere dice absetzen. Oder die Lager sind voll. Diesen Luxus hat Intel nur, weil AMD außer bei Bobcat nirgends derzeit auch nur annähernd mithalten kann. Betriebswirtschaftlich ist es bestimmt sinnvoller, die jetzigen Produkte noch schön für hohen Profit abzuverkaufen, während man in aller Seelenruhe noch ein Stepping bei SB-E nachschieben kann - deren Fertigungslinie noch weiter optimieren kann etc.
Na super, noch länger warten dank der AMD-performace-Bremse :freak:

[dildo4u]

Jup Intel fährt so eh besser so lange sie nicht müssen.Alle 6 Cores werden schon in 32nm gefertigt und die Dice werden mit SB-E nur größer.

[robbitop]

Na super, noch länger warten dank der AMD-performace-Bremse :freak:
AMD hat in etwa 1/10 der Ressourcen von Intel zur Verfügung. Dafür ist das Ergebnis ziemlich gut. IMO wird es dank sehr konsequenter Roadmapstrategie nie mehr zu einer solchen Situation wie zu K8-Zeiten kommen.

Und ohne ein vergleichsweise so starkes AMD könnte sich heute kaum jemand eine Top-CPU von Intel leisten.

Zu Zeiten des Intel Pentium MMX -vor dem K6 und dem M2 von Cyrix- konnte sich kaum jemand einen P-MMX Leisten. Der Pentium 200 MMX kostete über 1000 DM (was heute fast 1000 € entspricht).

Heute bekommt man für 150 € einen 2500k SB, der kaum noch zu toppen ist. Viele wissen gar nicht, was für eine schöne Welt wir heute in der Unterhaltungselektronik haben und wie vergleichsweise billig alles ist.
Es gibt sogar schon zum Spielen brauchbare Notebooks für 600 €!

[Twodee]

AMD hat in etwa 1/10 der Ressourcen von Intel zur Verfügung. Dafür ist das Ergebnis ziemlich gut. IMO wird es dank sehr konsequenter Roadmapstrategie nie mehr zu einer solchen Situation wie zu K8-Zeiten kommen
Steckt Intel auch 10 mal mehr in die CPU-Entwicklung als AMD?

[Dalai-lamer]

Auf jeden Fall gäbe es heute keine so guten und günstigen CPU's von Intel wenn es AMD nicht geben würde.

Intel gibt bestimmt mehr für die Entwicklung aus. Allein um ihre eigene Fertigungstechnologie immer weiter voran zut reiben. Dies ist so das teuerste an der ganzen Entwicklung neuer CPU's.

Klar kann man diese Technologie dann auch für andere Produkte einsetzen...

[Ronny145]

Solange es keinen Druck gibt seitens AMD, hat Intel alle Zeit der Welt ihre CPUs weiter reifen zu lassen und mit den älteren Kasse zu machen. SB kam im Dx Stepping, vielleicht wirds diesmal ein Ex Stepping :freak:

SB-E kümmert mich nicht weiter. Solange Ivy Bridge März/April kommt, soll mir das egal sein. Die werden bis dahin höchstens noch den 2600k mit 2700k ersetzen falls Bulldozer schnell genug wird.

[Matrix316]

AMD hat in etwa 1/10 der Ressourcen von Intel zur Verfügung. Dafür ist das Ergebnis ziemlich gut. IMO wird es dank sehr konsequenter Roadmapstrategie nie mehr zu einer solchen Situation wie zu K8-Zeiten kommen.

Und ohne ein vergleichsweise so starkes AMD könnte sich heute kaum jemand eine Top-CPU von Intel leisten.

Zu Zeiten des Intel Pentium MMX -vor dem K6 und dem M2 von Cyrix- konnte sich kaum jemand einen P-MMX Leisten. Der Pentium 200 MMX kostete über 1000 DM (was heute fast 1000 € entspricht).

Heute bekommt man für 150 € einen 2500k SB, der kaum noch zu toppen ist. Viele wissen gar nicht, was für eine schöne Welt wir heute in der Unterhaltungselektronik haben und wie vergleichsweise billig alles ist.
Es gibt sogar schon zum Spielen brauchbare Notebooks für 600 €!

AMD hätte sicher mehr Ressourcen, wenn man nicht ATI aufgekauft hätte, oder? Seit damals nämlich ist ATI immer weniger bei den Grafikkarten führend und AMD nicht mehr bei den Prozessoren...

[mironicus]

Da sieht man es doch: Wenn es keine Konkurrenz mehr gibt, kommt es schnell zu einen Technologiestillstand. Man kann momentan über AMD fluchen, doch was haben wir AMD eigentlich so zu verdanken...?

- Günstige Prozessoren (Konkurrenz mit Intel)
- 64 Bit, mehr als 4 Gigabyte Arbeitsspeicher
- Enorm schnelle Grafikkarten für wenig Geld (dank starker Konkurrenz mit NVidia)

Angenommen AMD geht pleite, dann würden sich die Prozessor-Preise drastisch erhöhen und Intel würde erst in 20 Jahren (übertrieben) wieder eine neue Prozessor-Generation einführen. Ohne AMD gäbe es auch keine Konkurrenz mit NVidia und auch hier würden die Grafikkarten-Preise mächtig nach oben gehen.

[Knuddelbearli]

AMD hätte sicher mehr Ressourcen, wenn man nicht ATI aufgekauft hätte, oder? Seit damals nämlich ist ATI immer weniger bei den Grafikkarten führend und AMD nicht mehr bei den Prozessoren...

nicht ganz ATI wurde aufgekauft kurz bevor sie ihre Pleite 2900 präsentiert haben ( daran konnte AMD noch keinerlei einfluss nehmen ) und ATI wurde dann immer besser

[robbitop]

AMD hätte sicher mehr Ressourcen, wenn man nicht ATI aufgekauft hätte, oder? Seit damals nämlich ist ATI immer weniger bei den Grafikkarten führend und AMD nicht mehr bei den Prozessoren...
Ohne ATI hätte AMD langfristig keine Überlebenschance. Das wußten sie damals und schlugen -teuer- zu.
SoCs werden in den nächsten Jahren in den x86 Märkten absolute Marktrelevanz haben. Sie haben einfach einen enormen Preisvorteil ggü. IGPs und dedizierten Low Costlösungen bei vergleichbaren (Sandybridge) oder besseren Ergebnissen (Llano).
Wer dann keinen SoC bieten kann, kann im OEM, im Low Cost und vielen anderen Massenmärkten kaum noch Umsatz machen. Das wäre gleichbedeutend mit dem Tod oder einer drastischen Schrumpfung des Unternehmens. Am Ende wäre AMD nicht mehr handlungsfähig gewesen.

Das was AMD in den letzten Jahren aus der Situation gemacht hat, ist in Anbetracht eines Marktbegleiters wie Intels, wirklich großartig.
Zwischen beiden steckt mindestens eine Größenordnung.

Man stelle sich ein Rennen zw einem Leistungssportler und einem untrainierten Menschen vor, zwischen einem Formel 1 Wagen mit 800 PS und einem Normalwagen mit 100 PS, einem Damenrad und einem Rennrad, einen Boxkampf zwischen einem Fliegengewicht und einem Schwergewicht....
Es gäbe ettliche Analogien...und keine davon würde so glimpflich ausgehen, wie AMD im Moment.

Man kann in manchen Bereichen Vorsprung zeigen (Bobcat, GPUs ggü den Intels), man kann eventuell in anderen Bereichen wieder konkurrenzfähig sein (Bulldozer) bzw noch marktfähig sein (K10).
Natürlich musste AMD auch konsolidieren, um das leisten zu können:
Spielereien, die keinen kurzfristigen Erfolg brachten wurden abgestellt:
GPU Physik, embedded GPUs (nun bei Qualcomm), GPGPU.
Man hat die Fabriken verkauft ... man konnte wieder atmen.

Jeder Ballast musste von Board geschmissen werden. IMHO ist das Ergebnis - gerade in den letzten Jahren dafür überragend.
1. Thuban kam aus dem Nichts
2. Deneb brachte wieder ein wenig Schwung nach dem Phenom 1 Debakel
3. Ab RV770 baute man wieder konkurrenzfähige GPUs - wer erinnert sich noch? 2,5x so viel Rechenleistung wie RV670 bei 50 sqmm mehr Fläche! Und das alles nach dem R600 Debakel.

Natürlich sind Intels CPUs sehr gut. Aber ganz ehrlich: bei den Ressourcen, die Intel hat, müssen sie das auch. Diese Tick-Tock Geschichte wird unheimlich viel kosten. Da müsen vermutlich 2x Designteams parallel mit einem Jahresversatz CPU Architekturen raushauen, was wesentlich komplizierter ist als eine GPU (allein die ganze Handoptimierung). Intel hat eine Fabrik sich leisten können, die als Testfab für neue Prozesse dient und immer auf dem allerneusten Stand ist.
AMD musste lange mit 1x Fab auskommen (Fab30), die für sich genommen absolute Rekorde aufgestellt hat und aufstellen hat müssen (an Durchsatz und Effizienz).

Wenn AMD einigermaßen mithalten kann, ist es bei der Differenz von Ressourcen eine verdammt anerkennenswerte Leistung. Mit den Möglichkeiten von Intel wäre natürlich mehr drin und dann wäre die Enttäuschung IMO auch gerechtfertigt.

[Neurosphere]

Da sieht man es doch: Wenn es keine Konkurrenz mehr gibt, kommt es schnell zu einen Technologiestillstand. Man kann momentan über AMD fluchen, doch was haben wir AMD eigentlich so zu verdanken...?

- Günstige Prozessoren (Konkurrenz mit Intel)
- 64 Bit, mehr als 4 Gigabyte Arbeitsspeicher
- Enorm schnelle Grafikkarten für wenig Geld (dank starker Konkurrenz mit NVidia)

Angenommen AMD geht pleite, dann würden sich die Prozessor-Preise drastisch erhöhen und Intel würde erst in 20 Jahren (übertrieben) wieder eine neue Prozessor-Generation einführen. Ohne AMD gäbe es auch keine Konkurrenz mit NVidia und auch hier würden die Grafikkarten-Preise mächtig nach oben gehen.

Das mit der Konkurenz mag stimmen, aber 64Bit gäbe es auch ohne AMD und auch schnelle Grafikkarten würde ATI wohl noch herstellen.

Was nicht stimmt ist das es zu einem technologischen stillstand kommen würde. Intel müsste immernoch genauso Produkte Entwickeln und auf den Markt werfen wie heute um überhaupt welche Absetzen zu können.

Intel musste schonmal nach dem Motto "kill your own child" Werbetechnisch gegen die eigene, alte Generation vorgehen um neue Produkte abzusetzen.

[robbitop]

Intel wollte IAA64 auf den Markt zwingen. AMD brachte x86-64 - für alle! Somit konnte der Umstieg für alle auf dem Markt schnell und kompatibel passieren. Im Gegensatz zu dem Weg, den Intel einschlagen wollte.

Natürlich müssen Produkte auch bei einem Monopol innovieren, aber bei weitem nicht in dem Schritttempo wie heute. Dann gibt es weniger Fortschritt pro Zeiteinheit. Und für mehr Geld pro Fortschritt.

Das sind so grundlegende Dinge, dass sie eigentlich jedem intuitiv klar sein sollten.

[Twodee]

Intel wollte IAA64 auf den Markt zwingen. AMD brachte x86-64 - für alle! Somit konnte der Umstieg für alle auf dem Markt schnell und kompatibel passieren. Im Gegensatz zu dem Weg, den Intel einschlagen wollte.

Natürlich müssen Produkte auch bei einem Monopol innovieren, aber bei weitem nicht in dem Schritttempo wie heute. Dann gibt es weniger Fortschritt pro Zeiteinheit. Und für mehr Geld pro Fortschritt.

Das sind so grundlegende Dinge, dass sie eigentlich jedem intuitiv klar sein sollten.
...und wirklich angenommen wurde x64 vom Markt erst, nachdem Intel es adaptiert hatte :rolleyes:

[fondness]

Ich werde das Gefühl nicht los, dass Intel auf AMD wartet. Oder möglicherweise ist die Performance von SB-E nicht nötig und man kann derzeit für einen gleichen Preis kleiniere dice absetzen. Oder die Lager sind voll. Diesen Luxus hat Intel nur, weil AMD außer bei Bobcat nirgends derzeit auch nur annähernd mithalten kann. Betriebswirtschaftlich ist es bestimmt sinnvoller, die jetzigen Produkte noch schön für hohen Profit abzuverkaufen, während man in aller Seelenruhe noch ein Stepping bei SB-E nachschieben kann - deren Fertigungslinie noch weiter optimieren kann etc.

Ach bitte endlich mit dieser Urban-Legende aufhören. Auch bei Intel muss nicht alles nach Plan laufen. Und gerade bei hoch komplexen CPUs ist das alles andere als unwahrscheinlich, zumal SandyBridge-E primär eine Server-CPU ist, und da hat Intel genug Konkurrenz. Eine Verschiebung von Q4 auf Januar macht im übrigen auch keinen großen Unterschied.

Das sie auch unter Druck nicht zaubern können hat man schon mehrmals gesehen als AMD Intel über Jahre hinweg demütigen könnte. Da hieß es auch jahrelang Intel könnte den P4 ja jederzeit problemlos mit 5Ghz bringen wenn AMD ein wenig Druck machen würde, dann kam der Druck und von Intel kam genau gar nichts.

[LovesuckZ]

Wow. Pentium 4 und Prescott. Ich lese zwar aus Spaß alte Gaming- und Hardwarezeitschriften, aber man sollte die Vergangenheit doch endlich ruhen lassen.

[robbitop]

...und wirklich angenommen wurde x64 vom Markt erst, nachdem Intel es adaptiert hatte :rolleyes:
Weil es eben für alle zugänglich war. Auch für VIA. Und weil es kompatibel war. Ebenso was es ja mit Hypertransport. War auch für alle zugänglich.

Ach bitte endlich mit dieser Urban-Legende aufhören. Auch bei Intel muss nicht alles nach Plan laufen. Und gerade bei hoch komplexen CPUs ist das alles andere als unwahrscheinlich, zumal SandyBridge-E primär eine Server-CPU ist, und da hat Intel genug Konkurrenz. Eine Verschiebung von Q4 auf Januar macht im übrigen auch keinen großen Unterschied.

Deswegen sprach ich von "Gefühl". Dieses wird aber wenigstens von Indizien gestützt. Bei Intel - CPUs gibt es idR schon 12 Monate vor dem Launch Engineering Samples die im Falle von SB sogar schon marktreif gewesen wären. Ließen sich prima übertakten, liefen stabil. Und das 12 Monate vor dem Launch! Das ist mit +/- ein paar Monaten bei Intel immer so. Die arbeiten definitiv nicht am Limit was das Zeitliche angeht.

Die Netburstarchitektur war ein Fehlgriff. Aber auch dort haben sie innerhalb kürster Zeit neue Refreshes und Redesigns rausgebracht. Keine hat es mit K8 aufnehmen können - aber das dort immer an Design- und Fertigungsaufwand reingesteckt werden musste, konnte wohl nur Intel hiefen.

[Ronny145]

http://www.abload.de/img/sb-e27zr.png
http://www.chiphell.com/thread-222102-1-1.html

Dann wären wohl auch die Turbo Frequenzen bekannt. Ist kein so aggressiver Turbo muss ich sagen. Der Vierkerner wird sich da geschätzt nur ca 5% vor dem 2600k platzieren können (+100/200 Mhz, +2MB L3, +Quadchannel). Von speicherintensiven Anwendungen abgesehen.

[Undertaker]

Interessant, dass der 4-Kerner eine andere Revision hat. Ein eigener Die und nix teildeaktiviertes womöglich?

[Ronny145]

Interessant, dass der 4-Kerner eine andere Revision hat. Ein eigener Die und nix teildeaktiviertes womöglich?

Das wäre zumindest denkbar. Die Dualcore Versionen mit HD2000 IGP der Mainstream Plattform basieren auf ein anderes Stepping wie die Quadcore Modelle (Dx/Qx).

[S940]

http://www.abload.de/img/sb-e27zr.png
http://www.chiphell.com/thread-222102-1-1.html

Dann wären wohl auch die Turbo Frequenzen bekannt. Ist kein so aggressiver Turbo muss ich sagen. Der Vierkerner wird sich da geschätzt nur ca 5% vor dem 2600k platzieren können (+100/200 Mhz, +2MB L3, +Quadchannel). Von speicherintensiven Anwendungen abgesehen.

Lustiger Scherz: EM64T, EM65T, EM66T .. :freak:

[AnarchX]

Excel-Fail. ;)

Interessant, dass der 4-Kerner eine andere Revision hat. Ein eigener Die und nix teildeaktiviertes womöglich?
Sieht ganz danach aus. Zusammen mit Xeon-4Cs lohnt sich wohl ein eigener Die.

[Duplex]

http://s7.directupload.net/images/110703/xnm3foip.png

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/110703/xnm3foip.png


Netter Versuch. Ergibt leider an mehreren Stellen kein Sinn und ist als Fake leicht zu entlarven.

[Undertaker]

Selbst gefaked oder woher? ;) Die ungeraden Taktraten machen keinen Sinn, oder kommt SBe nicht mit 100MHz BCLK?

Edit: Auch wird das Topmodell sicher eine EE und kein "K".
Edit2: Und der Name i7 2820 ist bereits mit einem mobilen Sandy Bridge Quadcore belegt. Also wirklich sehr schwacher Fake.

[Ronny145]

Selbst gefaked oder woher? ;) Die ungeraden Taktraten machen keinen Sinn, oder kommt SBe nicht mit 100MHz BCLK?

Edit: Auch wird das Topmodell sicher eine EE und kein "K".
Edit2: Und der Name i7 2820 ist bereits mit einem mobilen Sandy Bridge Quadcore belegt. Also wirklich sehr schwacher Fake.

Der Cache kommt auch nicht hin. Es gibt den 6 Core mit 12 und 15 MB laut Intel Roadmap und der gelakten Specs von heute. Zusätzlich ist in der Rodmap das Topmodell in der gleichen Spalte vom i7-990x eingetragen, also macht ein x hinten am Modell Sinn so wie im Leak von chiphell. Außerdem sind beide 6-Kerner laut Intel Roadmap fully unlocked, der zweite Sixcore müsste mindestens ein k im Namen tragen. Das Topmodell der Notebooks trägt den Namen Core i7-2920XM. Ich traue Intel vieles zu, aber den Sixcore werden die sicherlich nicht auch i7-29xx nennen. Das ist ein schwacher Fake.

[=Floi=]

wobei die taktraten mit einem 133mhz blc möglich sind.

[Knuddelbearli]

nur wozu ?

[Ronny145]

Die MDDS (http://qdms.intel.com/MDDS/MDDSView.aspx) Datenbank von Intel listet seit vorgestern Sandy Bridge-EP-8. An der Kernzahl zu sehen können das nur Servermodelle sein. Von der Erstlistung in der Datenbank bis zur Retail Verfügbarkeit dauerte es bei den erhältlichen Sandy Bridge Modellen 2-4 Monate. Ein Server Launch von SB-E müsste in Q4 sicher sein. Wenn es eine Verschiebung gibt, dann bestimmt nur den Desktop betreffend.

[Ronny145]

A couple of weeks ago we reported that Intel's upcoming Sandy Bridge-E processor and Waimea Bay platform had been delayed until January 2012. New information has reached us that suggest that Intel is trying very hard to get the new platform out this year, although this means that the company will axe a lot of platform features.
http://vr-zone.com/articles/intel-might-yet-get-sandy-bridge-e-out-this-year/12991.html#ixzz1SD6DHD1J

Das Hauptproblem, wenn es eine Verschiebung gibt, ist offenbar der Chipsatz. Release dieses Jahr trotzdem noch nicht vom Tisch.

Judging by the information we've seen, Intel is having several issues with the new platform, ranging from storage, to PCI Express and apparently even CPU revisions.

However, due to whatever issues Intel is having, the company has now decided to downgrade the feature set and we're now looking at a chipset that is similar to Patsburg-B instead. This means no PCI Express 3.0 storage uplink to the CPU and the loss of four SATA/SAS 6Gbps ports.

Sandy Bridge-E was also meant to be Intel's first native PCI Express 3.0 enabled CPU, but alas once again Intel has run into a snag. Due to lack of hardware to test PCI Express 3.0 compliance with, Intel has decided not to include PCI Express 3.0 at launch


On top of all the chipset issues, Intel also seems to have run into a snag with the CPUs, as the C-0 stepping is meant to start shipping to its partners for qualification testing within the next two to four weeks. Intel is apparently waiting for revision C-1 until it feels confident with Sandy Bridge-E.


Bis auf den Teil. C0 ist ja schon vom vorherigen Leak bekannt.

[boxleitnerb]

Solche Probleme ist man gar nicht von Intel gewohnt. Wie kommts?

[y33H@]

Wenn, dann ist das kurzfristig was schief gegangen. Die Roadmaps vom Juni sagen noch Launch von SNB-E für Anfang November. Aber die Infos von VR-Zone sind ziemlich detailliert und daher wohl echt.

[Ronny145]

November kann ja noch werden. Die Quelle von VR-Zone hält launch dieses Jahr nicht für unmöglich wie es aussieht. PCI Express 3.0 hätten die gleich von Anfang an weglassen sollen. Ist nur blöd, dass die Mainstream Plattform paar Monate später dies mitbringt und das High-End nicht. Das mutet komisch an. Oder es folgt ein X79 Update später.

[Nightspider]

Für Gamer ist SB-E eh uninteressant. Wozu braucht man da auch PCI-E 3.0?

Für die 2-3 Games, die 6 Kerne nutzen reicht SMT(Hyperthreading) vollkommen aus.
Bis Spiele 6-8 "echte" Kerne nutzen, gibt es eh schon Hasswell mit 8 Kernen für die Masse.

[Ronny145]

Wir werden sogar in den nächsten Tagen eine "Bomben"-News über Intel rausbringen, die verschiedene Testergebnisse enthalten wird (in Begleitung mit offiziellen Dokumenten), auf die die ganze Prozessor-Welt schon seit Langem wartet.
Aus Übersetzung von hier: http://extreme.pcgameshardware.de/kommentare-zu-prozessoren/163696-amds-bulldozer-unzensierte-und-beeindruckende-benchmarks-eines-fx-8130p-35.html


Was ist denn das? :freak: Kann sich eigentlich nur über Sandy Brige-E oder Ivy Bridge handeln.

[boxleitnerb]

Der verschobene Sandy-E? Oder Ivy, wo die IPC um 3-4% steigt vielleicht?

Klingt bissl angeberisch - ich glaub nicht, dass da sowas Großartiges kommt...es sei denn sie haben ein Ivy Sample, das auf 6 GHz geht...

[Ronny145]

Der verschobene Sandy-E? Oder Ivy, wo die IPC um 3-4% steigt vielleicht?


Dann wäre PCPop ihm zuvor gekommen. Wir hätten dann trotzdem einen weiteren Test, vielleicht fallen die Ergebnisse unterschiedlich aus? Außerdem könnte in den Folien genaueres über die GPU stehen. (GPU Test wird schwer ohne passenden Treiber).

[boxleitnerb]

Oder Knights Ferry? Wobei das eher nicht so passen würde, weil es ja im Zusammenhang mit Bulldozer erwähnt wurde.

[Ronny145]

Intels Datenbank (http://qdms.intel.com/MDDS/MDDSView.aspx) listet ab heute erste Patsburg Chipsätze. Die von VR-Zone genannten A, B, D, T Versionen sind dabei.

BD82027TA
BD82027TB
BD82027XB
BD82027D
BD82027S
BD82027T

[Nightspider]

Wo liegt denn das Problem mit PCI-E 3.0 bei SB-E, wenn sogar aktuelle Z68 Platinen PCI-E 3.0 Kompatibilität für Ivy besitzen wollen/tun?

Oder ist das PCI-E 3.0 für aktuelle Z68 Bretter irgendwie beschnitten?

[Knuddelbearli]

es geht eher wneiger um die Platinen da wie du richtig erkannt hast es solche schon gibt sondern um den Controller in der CPU

gibt ja aktuell noch keien CPUs mit 3.0 SB-E wird der erste sein gefolgt von IB und dann wohl Bulldozer 1,5

[Nightspider]

Wieso scheinen dann nicht alle SB-E Bretter PCI-E 3.0 zu besitzen? (Falls ich jetzt nix Falsch verstanden habe)

[OgrEGT]

So wie ich verstanden habe ist von dem Problem nur die PCIe 3.0 Verbindung zwischen CPU und Chipsatz betroffen, die PCIe 3.0 Lanes für die GPUs nicht. Somit reden wir hier nicht generell von PCIe 3.0 welches nicht funktioniert, sondern nur ein Teil hiervon. Das Problem tritt wohl besonders bei schnellen Storagesystemen auf, welche am Chipsatz angeschlossen werden.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/juli/grosse-probleme-mit-sandy-bridge-e-und-patsburg/

[Konrad]

Wenn, dann ist das kurzfristig was schief gegangen. Die Roadmaps vom Juni sagen noch Launch von SNB-E für Anfang November. Aber die Infos von VR-Zone sind ziemlich detailliert und daher wohl echt.

Die aktuelle Roadmap ww21-29 sieht so aus,

http://www.abload.de/img/q4pnjs.png

http://www.abload.de/img/q4_2anhe.png


Wenn das in der ww30 Roadmap immer noch so aussieht, kann man von einem release Q4 2011 ausgehen.

[Ronny145]

Oder Knights Ferry? Wobei das eher nicht so passen würde, weil es ja im Zusammenhang mit Bulldozer erwähnt wurde.


Sieht stark nach Sandy Bridge-E aus. Naja so spannend ist das nicht.


Intel's most powerful processors in the coming days on a performance level will be a special story to share with you.
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Ozel-Haber-intelin-Sandy-BridgeE-serisi-islemcilerine-ait-tum-detaylar.htm

[AnarchX]

Warum man beim Single-Core ULV Celeron auf Hyperthreading verzichtet?
http://www.cpu-world.com/CPUs/Celeron_Dual-Core/Intel-Mobile%20Celeron%20787.html
:|

[Ronny145]

http://www.abload.de/img/corei73960xperf_2a_dh_07oe.jpg
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Ozel-Haber-intelin-en-hizli-islemcisi-Core-i73960Xin-ilk-test-sonuclari.htm


Im erwarteten Rahmen 12-15% schneller. 15-17% bessere IPC bei etwas weniger Takt, dann kommt das erwartungsgemäß raus.

[dargo]

Also ich sehe da 17-20% höhere IPC, ohne den Ausreißer "3D-Gaming" zu beachten. Mit diesem sinds natürlich noch etwas mehr.

Edit:
Aber warum schießt die CPU dermaßen aus der Reihe beim Gaming? Das sind beim gleichen Takt wahnsinnige 42%. :eek:

[Ronny145]

Also ich sehe da 17-20% höhere IPC, ohne den Ausreißer "3D-Gaming" zu beachten. Mit diesem sinds natürlich noch etwas mehr.


Wie kommst Du darauf?

[Sorkalm]

Edit:
Aber warum schießt die CPU dermaßen aus der Reihe beim Gaming? Das sind beim gleichen Takt wahnsinnige 42%. :eek:

Und wieso steht grade da Estimated drüber?

[dargo]

Der i7-990X taktet mit 4,08% mehr. Somit musst du die erzielten Werte vom i7-3960X eben um diesen Prozentwert erhöhen. Höhere IPC beziehe ich immer auf den gleichen Takt.

Und wieso steht grade da Estimated drüber?
Das verstehe ich allerdings auch nicht.

[Duplex]

Im Durchschnitt 15% mehr IPC, war doch schon lange klar, mehr hat auch keiner erwartet.

[Ronny145]

Der i7-990X taktet mit 4,08% mehr. Somit musst du die erzielten Werte vom i7-3960X eben um diesen Prozentwert erhöhen. Höhere IPC beziehe ich immer auf den gleichen Takt.


Ah stimmt, Denkfehler von mir. Wir kennen allerdings nicht den multithread Turbo, falls es einen gibt. Die Rechnung passt nur vom Basistakt gesehen. 17-20% könnten durchaus hinkommen. 15% haben wir beim 2600k gegen 8 MB L3 Nehalem. Hier sind es 3 MB größerer Cache, als Faustformel 1MB= 1% IPC.

[dargo]

Hast du eine Idee für den Ausreißer beim Gaming? Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Physics Score so stark am Cache hängt.

[AnarchX]

Vielleicht der 4-Kanal-IMC?

[Undertaker]

Wo schon der 3. Kanal bei Nehalem nichts brachte? Wäre zumindest seeehr merkwürdig.

[Ronny145]

Hast du eine Idee für den Ausreißer beim Gaming? Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Physics Score so stark am Cache hängt.


Nicht wirklich. Nutzt der Physik Test alle Kerne? Da steht ja auch estimated, kann alles bedeuten.

[dargo]

Wo schon der 3. Kanal bei Nehalem nichts brachte? Wäre zumindest seeehr merkwürdig.
Ich frage mich gerade ob man Parallelen zum Nehalem überhaupt ziehen kann? Immerhin hat man beim SB weitere, kleinere Flaschenhälse wie zb. den Uncoretakt angehoben. Brachte der Tripple-Channel beim Nehalem außerdem wirklich nichts oder war die Testumgebung (hier gehts hauptsächlich um Spieleperformance) nur vermurkst?

Folgende Rechnung:
Nehmen wir die 142% (mit gleichen Takt) vs. 120% (Höchstwert mit gleichen Takt der anderen Anwendungen). Bleiben 18% übrig. Kommt mir allerdings nur aufgrund vom Quad-Channel immer noch zu hoch vor.

[Undertaker]

Man kann den Vergleich auch ändern und z.B. schauen, in welcher Form der kleine Sandy Bridge z.B. im Falle des 2600K von höheren Bandbreiten profitiert. Afair hat bisher kein seriöser Test nennenswerte Zugewinne gezeigt...
Nutzt der Physics-Test womöglich AVX...? :confused: Ansonsten wie Ronny schon sagte: Mit dem "estimated" kann auch alles mögliche gemeint sein...

[dargo]

Man kann den Vergleich auch ändern und z.B. schauen, in welcher Form der kleine Sandy Bridge z.B. im Falle des 2600K von höheren Bandbreiten profitiert.
Dieser Vergleich wird recht schwierig da der 4 Kerner 8MB L3-Cache hat. Der 6 Kerner bei 50% mehr Kernen aber 87,5% mehr Cache besitzt.

[Undertaker]

Ein größerer Cache reduziert die Speicherabhängigkeit, siehe Athlon II vs. Phenom II. Ich wette, alles ab Dualchannel DDR3-1333 wird für SBe im Desktop vollkommen genügen, Packprogramme evntl. außen vor.

[dargo]

Ein größerer Cache reduziert die Speicherabhängigkeit, siehe Athlon II vs. Phenom II. Ich wette, alles ab Dualchannel DDR3-1333 wird für SBe im Desktop vollkommen genügen, Packprogramme evntl. außen vor.
Das ist auch eine Sache die ich nicht ganz verstehe... wenn der SBe kaum an der Speicherbandbreite hängt, wozu spendiert Intel dem 3,3Ghz 6 Kerner gleich 15MB L3-Cache? Die 3,2Ghz CPU kommt mit 12MB aus. Und dann noch Quad-Channel beim Speicher. :confused:

[Fabian_HT4U]

Hi,

im Desktop-Segment wird man da vermutlich auch keine Unterschiede feststellen können. Aber SB-E ist ja in erster Linie für das Server-Segment gedacht und hier kann hier mir sehr gut Anwendungsfelder vorstellen, wo das Speicherinterface aber auch der Cache massive Vorteile mit sich bringt. Man denke hier beispielsweise mal an mathematische Rechenoperationen wie Matrix*Vektor... Ein Core i7 990X hat beispielsweise auch schon 12 MByte L3-Cache (also 2 MByte pro Core), es ist also nur verständlich, dass ein etwaiger 8-Kern-Prozessor hier noch etwas mehr Kapazität spendiert bekommt.

grüße
Fabian

[Ronny145]

Die aktuelle Roadmap ww21-29 sieht so aus,

Wenn das in der ww30 Roadmap immer noch so aussieht, kann man von einem release Q4 2011 ausgehen.


Ich bin schon fündig geworden.

http://www.abload.de/img/ww29z6nn.jpg
http://www.corescn.com/thread-910-1-1.html


WW29 ist diese Woche, also nagelneu. Wie man sieht steht immer noch Q4 2011 als Termin. Zu einer Verschiebung kommt es offensichtlich nicht, denn sonst müsste die Roadmap dahingehend abgeändert sein.

[dildo4u]

Acht neue Intel-Desktop-CPUs in Vorbereitung

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2011/juli/acht-neue-intel-desktop-cpus-in-vorbereitung/

[AnarchX]

i7 3980X, wenige Wochen nach dem i7 3960X?

http://2.bp.blogspot.com/-vV3uVCvaflM/Ti78M9DKw_I/AAAAAAAAA6k/5-D3kEJKgtU/s400/xxx.jpg

http://obrovsky.blogspot.com/2011/07/something-for-intel-fans-too.html

Vielleicht eine 8C-Version für >$999 oder OBR hat die Roadmap gefaket bzw. eine gefakete zugespielt bekommen.

[Ronny145]

Ich habe Zweifel an der Roadmap. Auf der letzten Roadmap ist derartiges Modell nicht drauf. Und ww29 ist sehr neu, Intel bringt auch nicht jede Woche eine neue Roadmap raus. Wir werden es sehen.

[AnarchX]

SNB-e Preise: http://vr-zone.com/articles/intel-s-sandy-bridge-e-priced-don-t-expect-any-surprises/13298.html

Der Core i7-3820 wohl wieder günstiger als ein 2600K.

[Ronny145]

i7-3820 hat keinen freien Multiplikator oberhalb. i7-2600 ohne Multiplikator OC wäre vergleichbarer und kostet genauso viel, falls die Preisangaben stimmen. Eine etwas schnellere SB-E CPU für den gleichen Preis wäre überraschend.

[Duplex]

Überraschend sogar mit Vorteile gegenüber S1155 :)
Das übertakten bei SB-E soll auch ohne erhöhung des Multiplikators möglich sein, ein (K) Modell ist also nicht wichtig.
Quad Core, 2MB mehr Cache, 200MHz mehr CPU Takt & Quad Interface im vergleich zu LGA1155, das sollte bestimmt 5% mehr Leistung bringen.

[Ragor]

Interessante Neuigkeit.
Ich befürchte allerdings das die Kosten für ein passendes Sockel 2011 Board doch bedeutend höher ausfallen werden als für eine S1155 Platine. Dennoch eine gute Alternative zum i7 2600!

[WEGA]

sind die 4- und 6-kerner nur kaputte 8-kerner?
(bin bei SB-E nicht so auf dem laufendem)

[=Floi=]

nein
die 32nm 4 kerner werden extra hergestellt und die 22nm 6 core gulftorn werden extra angefertigt. deshalb ist wohl auch der preis des GT so hoch.

[AnarchX]

SNB-E wird nach aktuellen Informationen auf einem Die mit 8 Kernen und 20MiB L3-Cache basieren. Die Endkunden-Versionen mit 4C/10MiB und 6C/15MiB sind teildeaktiviert.

Denkbar ist aber auch das hier mittelfristig noch ein 4C/10MiB Die kommt, immerhin liegt der 8C/20M bei >400mm² und so hohe Defektraten wird es hier auch nicht gegen.

[Ronny145]

SNB-E wird nach aktuellen Informationen auf einem Die mit 8 Kernen und 20MiB L3-Cache basieren. Die Endkunden-Versionen mit 4C/10MiB und 6C/15MiB sind teildeaktiviert.



Welche Informationen? Das Stepping des Quadcores deutet auf ein eigenes Die hin. 6C und 8C müssten vom gleichen Die abstammen.

[AnarchX]

Wurden die Steppings, ausser bei Chiphell, nochmals erwähnt?

[Ronny145]

Wurden die Steppings, ausser bei Chiphell, nochmals erwähnt?


Ich weiß worauf Du hinaus willst. Der user ist bekannt für seine Insider Infos, wie man sieht haben die Modellnummern und Taktfrequenzen gestimmt. Daher gehe ich von aus, dass diese Infos von NDA Material herstammen und somit Richtigkeit haben sollten inklusive Stepping.

[Spasstiger]

Denkbar ist aber auch das hier mittelfristig noch ein 4C/10MiB Die kommt, immerhin liegt der 8C/20M bei >400mm² und so hohe Defektraten wird es hier auch nicht gegen.
Kommt halt auf die Nachfrage an. Bei den Xeons könnte die aber durchaus gegeben sein. Bei den Core i7 denk ich eher nicht, da die 4-Core-Käufer im Consumer-Segment eher insgesamt günstig fahren und auf den Sockel 1155 setzen.

[dildo4u]

http://i.imgur.com/eGfJZ.jpg

http://i.imgur.com/7GpI6.png

http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=30166723&postcount=9330

[Undertaker]

Uuh, jetzt schon ein 3,1Ghz 8-Kern Sample... Für die Enthusiasten immer ärgerlicher, dass es vorerst wohl keine 8C Extreme Edition geben soll. Auch im 130W Rahmen sollten doch sicher 2,8-3GHz möglich sein - sowie entsprechend hohe Turbostufen für Teilauslastung.

[AnarchX]

Das ist wohl ein 1,6GHz Sample mit Multi-OCing auf 3,1GHz: http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=270808&page=3

70W TDP-Limit reichen wohl für 8 Kerne @ 2GHz: http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=270808

[Konrad]

70W TDP-Limit reichen wohl für 8 Kerne @ 2GHz: http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=270808


QA88= 1,6 Ghz Base, 2,1 Ghz Turbo

http://www.abload.de/img/sbex75r.png

[Chrisch]

Uuh, jetzt schon ein 3,1Ghz 8-Kern Sample... Für die Enthusiasten immer ärgerlicher, dass es vorerst wohl keine 8C Extreme Edition geben soll. Auch im 130W Rahmen sollten doch sicher 2,8-3GHz möglich sein - sowie entsprechend hohe Turbostufen für Teilauslastung.
Och, im Januar gab es bereits 3GHz Samples (3.3GHz mit Turbo).

Denke da sollte noch nen bissel mehr als 3.1GHz drin sein.
Das ist wohl ein 1,6GHz Sample mit Multi-OCing auf 3,1GHz: http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=270808&page=3

70W TDP-Limit reichen wohl für 8 Kerne @ 2GHz: http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=270808
Nein, es ist ein 3.1GHz Sample. Xeons haben keine offenen Multis ;)

Und bei DP Systemen ist so oder so kein OC drin.

[Gipsel]

Nein, es ist ein 3.1GHz Sample. Xeons haben keine offenen Multis ;)Engineering Samples schon ;)

[Konrad]

Demzufolge kann man davon ausgehen, daß Intel im September ziemlich sicher ein schnelleres Modell im Pentium-Bereich ("Pentium G860") und im Core-i3-Bereich ("Core i3 2130") vorstellen wird


Das ist richtig.

http://www.abload.de/img/pentiumz7xq.png

[Chrisch]

Engineering Samples schon ;)
Nein, auch Engineering Samples nicht.

Ich glaub ich weiß wovon ich da rede ;)

Samples sind schon seit LGA775 nicht mehr unlocked (nur die, die auch hinterher als XE aufm Markt kommen).

Ich hatte schon so ziemlich alles an Samples von Intel hier und wenn ich wollte auch LGA2011 nur dafür hab ich atm kein Board.

[Gipsel]

Nein, auch Engineering Samples nicht.

Ich glaub ich weiß wovon ich da rede ;)

Samples sind schon seit LGA775 nicht mehr unlocked (nur die, die auch hinterher als XE aufm Markt kommen).

Ich hatte schon so ziemlich alles an Samples von Intel hier und wenn ich wollte auch LGA2011 nur dafür hab ich atm kein Board.
Ups, hatte das noch von früher so in Erinnerung. Aber Du hast Recht, in jüngerer Vergangenheit haben die offenbar keine offenen Multis mehr.

[Spasstiger]

Warum sind eigentlichen die max. Turbofrequenzen beiu den 8-Kernern so gering? Gerade bei dem Modell mit 2,3 GHz Basistakt und 130 Watt TDP. Da sollten doch über 3 GHz max. Turbofrequenz locker drin sein. Intel gewährt aber nur 2,5 GHz, also 200 MHz über Basistakt.

[Ronny145]

Warum sind eigentlichen die max. Turbofrequenzen beiu den 8-Kernern so gering? Gerade bei dem Modell mit 2,3 GHz Basistakt und 130 Watt TDP. Da sollten doch über 3 GHz max. Turbofrequenz locker drin sein. Intel gewährt aber nur 2,5 GHz, also 200 MHz über Basistakt.


Das müssen keine endgültigen Frequenzen sein. Bei den Ivy ES Samples ist der Turbo auch sehr klein.

[Ronny145]

http://www.cpu-world.com/news_2011/2011082601_Intel_to_launch_Xeon_E5-2600_series_in_Q4_2011.html

8 Kerne @2,6 Ghz mit 115 W TDP sind nicht übel.

[AnarchX]

Das ist wohl noch ein Hinweis auf ein 4C-SNBe-Die:

Xeon E5-2637 2 4 3 GHz 5 MB DDR3-1600 80 Watt

[y33H@]

Wieso das? Hilft mir bitte auf die Sprünge. Der Dualcore kann auch Ausschuss sein.

[john carmack]

Kommen eigentlich auch noch 22nm Sandy Bridges so wie es damals "Mainstream&Mobile" 32nm Nehalem´s gab?

[Ronny145]

Kommen eigentlich auch noch 22nm Sandy Bridges so wie es damals "Mainstream&Mobile" 32nm Nehalem´s gab?


Wozu? Gibt doch Ivy Bridge dafür.

[john carmack]

Ja, aber IB kommt doch erst anfang 2012...

Intel hat ja bei den kleinen DualCore Nehalem CPU´s auch die 32nm fertigung mal angetestet...

Dachte da kommt vielleicht die eine oder ander 22nm SB ende des Jahres...



Auf was ich eigentlich warte sind die 15Watt SB Desktop CPUs
http://www.computerbase.de/news/2011-03/intel-stellt-sandy-bridge-xeon-mit-20-watt-tdp-vor/

Der Intel Xeon 1220L ist auch praktisch nicht verfügbar...

[Ronny145]

Intel hat ja bei den kleinen DualCore Nehalem CPU´s auch die 32nm fertigung mal angetestet...



Es gibt doch 32nm Nehalems. Die nennen sich Wolfdale. Das ist ja der Nehalem refresh in 32nm. Anders mit Sandy Bridge und Ivy auch nicht.

[AnarchX]

Clarkdale ;) Der ursprünglich geplante 45nm Nehalem-Dualcore war Havendale.

Wieso das? Hilft mir bitte auf die Sprünge. Der Dualcore kann auch Ausschuss sein.
Ich bezweifele dass Intel eine größere Menge an Dies mit 75% defekten Cores hat.

[Ronny145]

Clarkdale ;) Der ursprünglich geplante 45nm Nehalem-Dualcore war Havendale.



Stimmt. Wolfdale ist 45 nm.

[VooDoo7mx]

Es gibt doch 32nm Nehalems. Die nennen sich Wolfdale. Das ist ja der Nehalem refresh in 32nm. Anders mit Sandy Bridge und Ivy auch nicht.

[Klugscheißmode]
Es gibt keine 32nm Nehalems. Diese Generation heißt "Westmere" und besteht aus Clarkdale (2 Kerne + Grafik), Gulftown 6 (Kerne) und Westmere-EX (10 Kerne).
Ivy Bridge ist ja auch Ivy Bridge und nicht 22nm Sandy Bridge.
[/Klugscheißmode]

[john carmack]

wie auch immer...

[Ronny145]

[Klugscheißmode]
Es gibt keine 32nm Nehalems. Diese Generation heißt "Westmere" und besteht aus Clarkdale (2 Kerne + Grafik), Gulftown 6 (Kerne) und Westmere-EX (10 Kerne).
Ivy Bridge ist ja auch Ivy Bridge und nicht 22nm Sandy Bridge.
[/Klugscheißmode]


Dreimal darfst Du raten aus welcher Architektur Westmere und Ivy Bridge entstammen. Nehalem und Sandy Bridge ist der Oberbegriff für die Architektur Generation. Westmere ist Nehalem genauso wie Bloomfield/Lynnfield und Ivy bridge bleibt Sandy Bridge Generation. Ivy und Westmere ist doch die Bezeichnung für die shrink Generation. Trotzdem ist Nehalem bzw. Sandy Bridge völlig korrekt.


http://www.abload.de/img/5fu53.jpg

[john carmack]

Das bedeutet dann das dieses Jahr keine (in welcher form auch immer) 22nm Produkte auf den Markt kommen...?

[Ronny145]

Das bedeutet dann das dieses Jahr keine (in welcher form auch immer) 22nm Produkte auf den Markt kommen...?


Das sowieso nicht. Ivy Bridge kommt im März/April. Eventuell bekommt man ES Samples vorher, das wars dann auch schon.

[dildo4u]

Das bedeutet dann das dieses Jahr keine (in welcher form auch immer) 22nm Produkte auf den Markt kommen...?
Ja Sandy Bridge bleibt ca 1 Jahr aktuell,im März soll die näste Generation kommen.Wäre zotal Sinnfrei SB weniger als 1 Jahr zu geben,da meistens erst am Ende der Zyklus die Yields richtig gut werden.

[Ronny145]

Ja Sandy Bridge bleibt ca 1 Jahr aktuell,im März soll die näste Generation kommen.Wäre zotal Sinnfrei SB weniger als 1 Jahr zu geben,da meistens erst am Ende der Zyklus die Yields richtig gut werden.


32nm ist ein alter Hut für Intel. Die Yields sind sicherlich nicht das Problem. Außerdem sind es 14-15 Monate von SB auf Ivy.

[dildo4u]

So genial werden die Yields nicht sein sie haben noch recht spät im Zyklus kaputte 6 Core 32nm Dies als 2Core verkauft.

[Ronny145]

So genial werden die Yields nicht sein sie haben noch recht spät im Zyklus kaputte 6 Core 32nm Dies als 2Core verkauft.


Kaputte Gulftowns als Clarkdale verkauft? Selbst wenn, ist das doch keine Bestandsaufnahme für aktuell. Gulftown ist 2010 Generation. Bei dir hört sich das so an, als wenn auf einen Schlag SB gar nicht mehr produziert wird. SB wird sicherlich den Löwenanteil bis weit in 2012 rein ausmachen.

[ndrs]

So genial werden die Yields nicht sein sie haben noch recht spät im Zyklus kaputte 6 Core 32nm Dies als 2Core verkauft.
Das waren angeblich von Kunden angefragte Modelle für Workstations (?) mit über 4GHz und großem Cache. Da ist klar, dass das mit 6 Kernen nicht machbar ist. Als Auschuss würde ich die nicht bezeichnen.

[Duplex]

Weiß man ungefähr wann SB-E im Q4 kommt?
Oktober, November oder Dezember?

[Knuddelbearli]

wie siehts eigentlich mit den SB-E Server Modellen aus wirds da ne möglichekit zum Ocen geben ?

so ein 8 kerner würde mich schon extremst jucken falls Bulldozer nix brauchbares wird.

[y33H@]

@ Duplex

November laut Gerüchten.

[Ronny145]

i7-3930K 3,2 Ghz ohne Turbo erreicht glatte 9,00 Punkte im Cinebench 11.5

http://www.coolaler.com/showthread.php?t=273157

[dildo4u]

Gibt sich nicht viel wobei die Extreme Edition mehr Cache haben sollte.

[Twodee]

i7-3930K 3,2 Ghz ohne Turbo erreicht glatte 9,00 Punkte im Cinebench 11.5

http://www.coolaler.com/showthread.php?t=273157
Das sind satte 57% mehr als ein vergleichbarer 6Core aus dem AMD-Lager :eek:

[Neurosphere]

Im Vergleich zum 980X hätte ich allerdings etwas mehr erwartet. Gut, evtl wirds auch etwas mehr, SB zeigt bei den Vierkernern ja schon in welche Richtung es geht.

[Twodee]

Im Vergleich zum 980X hätte ich allerdings etwas mehr erwartet. Gut, evtl wirds auch etwas mehr, SB zeigt bei den Vierkernern ja schon in welche Richtung es geht.
Taktnormiert sind es ca. 5,5%. Nicht schlecht, wenn man berückstichtigt, das CB11.5 voll optimiert ist und alle Threads bis zum Anschlag nutzt.
Interessant würde es erst mit AVX werden, da sollte der alte Gulftown im Vergleich zur Sandy abkacken :freak:

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/110908/vghux3nf.jpg
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Ozel-Haber-intelin-Sandy-BridgeE-islemcilerinin-lansman-tarihi.htm


Launch Woche 46-47. Laut Donanimhaber Infos am 15. November.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110907203542_Intel_s_Next_Gen_Sandy_Bridge_E_Extreme_Chip_to_Boost_Performance _by_Up_to_65_Estimates.html

Modellupdates in Q2 2012.

[Reaping_Ant]

Ist eigentlich schon bekannt, ob es im Consumer Bereich Sockel 2011 Boards mit mehr als vier Speichersteckplätzen geben wird? Alle Boards, die man bisher zu sehen bekam hatten ja nur vier. Ich würde ungerne wieder auf 16 GB zurück und die 8 GB Module sind noch viel zu teuer.