Intel - Sandy Bridge - 32nm, H2 2010, AVX, DX10.1-IGP [Archiv] - Seite 7

dildo4u

2011-09-10, 18:14:07

3,6/4GHz sollten es schon mindestens sein. Vom 2500 ist der Sprung ja auch um einiges größer (+2MiB, +SMT).
Dort steht ja auch das der 2600k ersetzt wird zum gleichen Preis,wenns nur noch den 2500k und 2700k gibt passt das mit 3.5Ghz.Im Prinzip das Selbe Vorgehen wie beim i5 750 -> i5 760,ich glaub da gabs von Intel aus gesehen auch keine Preissenkung für den 750,er wurde einfach ersetzt.

Duplex

2011-09-10, 18:55:41

3,6Ghz @95W TDP als Xeon existiert schon http://preisvergleich.hardwareluxx.de/eu/630331
Allerdings ist die IGP beim Xeon deaktiviert.

dildo4u

2011-09-10, 19:00:50

3.6Ghz wären imo auch mit IGP kein Problem(Vieleicht neues Stepping) aber das wird dem SB-E mit 4 Cores zu gefährlich.

Duplex

2011-09-10, 19:10:08

Der i7-2820 hätte immer noch 2MB mehr L3 & Quad Channel Interface als Vorteil gegenüber den i7-2700k
Gefährlich hin und her, das Lynnfield Top Modell war auch schneller als der i7-920 ;)

Undertaker

2011-09-11, 11:15:29

3,6/4GHz sollten es schon mindestens sein. Vom 2500 ist der Sprung ja auch um einiges größer (+2MiB, +SMT).

Da ist aber auch der Sprung i5->i7 bei. Eine kleine 100MHz Steigerung ist imho am wahrscheinlichsten, maximal 200MHz wie bei den neuen Mobilmodellen (http://www.pcgameshardware.de/aid,838577/Sandy-Bridge-Frische-i7-Modelle-fuer-Notebooks-samt-Preisen-Update-Weitere-Versionen/CPU/News/).

Ronny145

2011-09-12, 11:58:30

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-3960x-x79-performance,3026.html

i7-3960x Preview.

dildo4u

2011-09-12, 12:19:57

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-3960x-x79-performance,3026.html

i7-3960x Preview.
Wie immer Games schön im GPU Limit getestet auch kein BFBC2 oder Dirt 3. :rolleyes: Egal das kommt lecker.

http://www.abload.de/img/3dmark11physicsfpszvmm.png

http://www.abload.de/img/cinebench9ky8.png

Aber schon pervers was für Sprünge AMD jetzt machen müsste um wieder oben mit zu spielen.

Ronny145

2011-09-12, 13:17:37

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/iste-intelin-Sandy-BridgeE-islemci-ailesi-icin-resmi-fiyat-bilgileri.htm

Offenbar kein SB-E Quadcore dieses Jahr. Der fehlt in der Preisliste. Ivy Bridge Quad ist zudem preislich höher eingeordnet als der SB-E Quad.

Unter 450-500€ wird der kleinere Sixcore nicht liegen. Und dann noch mit dem fehlenden PCIe 3.0 in der ersten Revision ist die Plattform für mich völlig uninteressant.

Chrisch

2011-09-12, 14:32:05

Ich würde eher sagen das die beide gleich eingeordnet sind und nicht der Ivy höher ;)

Denn zwischen $285 und $555 gibts nichts :)

Btw fehlendes PCIe 3.0, hab ich was verpasst?

Ronny145

2011-09-12, 14:51:59

Ich würde eher sagen das die beide gleich eingeordnet sind und nicht der Ivy höher ;)

Denn zwischen $285 und $555 gibts nichts :)

Dann hätte man die Grafik auch zur Hälfte teilen können. Wäre nur folgerichtig wenn der billiger sein sollte. Ivy Bridge 4/8 sollte jedenfalls schneller sein wenn schon der kommende i7-2700k maximal 100 Mhz dahinter liegt. Den 4 Kern SB-E kann man eigentlich nur über den Preis schmackhaft machen jetzt wo er im gleichen Zeitraum mit Ivy releast wird.

Btw fehlendes PCIe 3.0, hab ich was verpasst?

Ja das scheint zu fehlen. Da sind sich die Quellen alle einig.

Chrisch

2011-09-12, 15:01:39

Ronny145

2011-09-12, 15:16:01

Wie es dort dagestellt wird ist doch vollkommen wumpe, die beiden CPUs sind in der selben Preisklasse ;)

2 einzelne Grafiken wohl weil es 2 verschiedene Architekturen sind. Wie du in der Grafik sehen kannst sind die nach Typ / Architektur aufgeteilt (jede hat eine andere Farbe).

Die Abgrenzung beim SB-E ist denke ich nicht ohne Grund so. Wie gesagt macht das anders auch nicht viel Sinn. Zudem hat der i7-3820 keinen offenen Multiplikator. Sagen wir Ivy ist 10-20% schneller als der i7-2700k (und damit in etwa auch zum i7-3820 3,6/3,9 Ghz), dazu noch der Vorteil des offenen Multiplikators bei mindestens einem Modell, den SB-E 4/8 offenbar nicht hat. Jede Wette mindestens das Ivy K-Topmodell kostet mehr. VR-Zone hat was von 294 USD berichtet, könnte ich mir gut vorstellen.

Btw haste mal nen Link zu einer PCIe3.0 Quelle?

U.a. der THG Test oder die Donanimhaber Folie (http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/Ozel-Haber-intelin-Sandy-BridgeE-islemcilerinin-lansman-tarihi.htm).

Chrisch

2011-09-12, 15:31:03

Den Test hab ich gerade keine Lust zu lesen und bei der türkischen Seite sehe ich nix und türkisch kann ich auch nicht.

Das einzige PCIe3.0 Problem das mir bekannt ist, ist der Uplink vom Chipsatz für SAS. Hat aber nichts mit dem PCIe3.0 in dem Prozessor zu tun.

Ronny145

2011-09-12, 15:40:10

Den Test hab ich gerade keine Lust zu lesen und bei der türkischen Seite sehe ich nix und türkisch kann ich auch nicht.

Genau deswegen. In der letzten Folie hätte PCIe 3.0 sonst bestimmt Erwähnung gefunden. Im THG Test steht das auf Seite 2.

Das einzige PCIe3.0 Problem das mir bekannt ist, ist der Uplink vom Chipsatz für SAS. Hat aber nichts mit dem PCIe3.0 in dem Prozessor zu tun.

Woran es liegt stand nicht zur Debatte. An der CPU liegt es denke ich nicht, sonst wäre ein Chipsatz Update später mit PCIe 3.0 gar kein Thema.

Duplex

2011-09-12, 15:42:34

PCIe 3.0 ist sowieso nicht wichtig, braucht man doch garnicht.
Bei solchen CPUs interessiert doch nur CPU Leistung und in 2 Jahren gibt es sowieso wieder neue Sockel mit DDR4 & Haswell Architektur, erst dann wird PCIe3 eine rolle spielen, wozu soll ich jetzt bald PCIe 3 gebrauchen können?

dildo4u

2011-09-12, 15:44:25

Jup den Kauf davon Abhänig zu machen ist Schwachsinn selbst für SLI User.Gibt genug Test's wo selbst der P67 bzw Z68 unter SLI rockt.

Chrisch

2011-09-12, 15:47:43

Genau deswegen. In der letzten Folie hätte PCIe 3.0 sonst bestimmt Erwähnung gefunden. Im THG Test steht das auf Seite 2.
Warum sollte es? Die Folie zeigt Daten zum Chipsatz. Dieser besitzt kein PCIe3.0 da wie gesagt der Uplink für SAS scheinbar Probleme bereitet.
Woran es liegt stand nicht zur Debatte. An der CPU liegt es denke ich nicht, sonst wäre ein Chipsatz Update später mit PCIe 3.0 gar kein Thema.
Für die größten Probleme bei den Chipsätzen scheint die zusätzliche Verbindung von PCI Express 3.0 vom Chipsatz zum Prozessor zu sorgen. Diese gesteigerte Bandbreite wird insbesondere dann nötig, wenn die Plattform als Storage-Einheit genutzt wird – und genau dies soll sie als neues Mainstream-Server-Produkt werden. Bei den beiden kleinen Chipsatz-Ablegern hat man das PCI-Express-3.0-Feature als Verbindung vom Chipsatz zum Prozessor direkt gestrichen, nur die beiden Top-Varianten werden damit aufwarten können. Der Grund dafür ist anscheinend in der aktuell nicht vorhandenen Hardware im Bereich der Controller für Massenspeicher mit entsprechenden Protokollen für PCI Express 3.0 zu suchen, so dass dieser nicht vollständig getestet werden kann.

Um die eventuellen Probleme mit SAS-Massenspeichern nicht mit in den Desktop zu bringen, hat Intel den X79-Chipsatz auf das Niveau des „Patsburg-B“ kastriert und ihm dementsprechend vier SATA/SAS-Ports und eben die besagte Konnektivität von PCI Express 3.0 zwischen Chipsatz und CPU genommen. Die Lanes für die Grafikkarten-Ansteuerung sind davon aber nicht betroffen, da diese 40 elektrischen Leitungen im neuen Standard PCI Express 3.0 in der Aufteilung 5 × 8 Lanes direkt von der CPU kommen. Einem X79-Chipsatz stehen dann nach neuestem Stand sechs SATA-Ports mit 6 Gbit und vier weitere mit 3 Gbit/s zur Verfügung, zusätzlich alle 40 PCIe-3.0-Lanes, die die CPU für die Grafikkarten beisteuert.
http://www.computerbase.de/news/2011-07/grosse-probleme-mit-sandy-bridge-e-und-patsburg/

Nutzt du SAS? Wenn nicht, ist der fehlende Uplink vollkommen uninteressant.

Ronny145

2011-09-12, 15:51:24

Nutzt du SAS? Wenn nicht, ist der fehlende Uplink vollkommen uninteressant.

Also gehst du davon aus, dass es mit der ersten X79 Revision zum Launch PCIe 3.0 Support geben wird?

dildo4u

2011-09-12, 15:54:53

Warum nicht gibt auch Z68 mit PCI 3.0 Support ist Halt am Anfang ein Third Party Chip.

Chrisch

2011-09-12, 16:03:41

Die CPUs besitzen PCIe3.0, wie gesagt das Problem betrifft nur den SAS Link zwischen Chipsatz und CPU.

Ronny145

2011-09-12, 17:15:24

THG:

For now, the platform in our lab is PCIe 2.0-only.

4gamer.net (http://translate.google.de/translate?sl=ja&tl=en&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.4gamer.net%2Fgames%2F132%2FG013252%2F20110912056%2F&act=url) (Sapphire Quote):

He says "X79 motherboards will initially do not support PCI Express 3.0"

Chrisch

2011-09-12, 17:35:00

THG = wenn keine PCIe3.0 HW vorhanden ist kann der PCIe Controller schlecht im 3.0 Modus laufen. Die aktuellen Samples von Intel haben zumindest alle nen PCIe 3.0 Controller.

Zu dem Gamer.net Link, sieht eher danach aus als ob was falsch verstanden wurde bzw vielleicht ists auch der Google translator, liest sich alles sehr komisch.

Naja, mal abwarten was da noch so kommt. Spätestens nach dem IDF sollte man mehr wissen.

Neurosphere

2011-09-12, 18:21:24

Ich denke auch mal das da wieder über Umwege ala stille Post falsch verstanden wurde. Das ex Probleme mit PCIe beim Uplink gibt ist schon seit geraumer Zeit bekannt, deshalb hat Intel auch die X79 Linie in verschiedene Modelle aufgesplittet. Da es aber im www viele Seiten gibt bei denen Leute sitzen die schreiben können aber halt keine Ahnung worüber kommt sowas manchmal dabei raus.

Warum sollte es auch bei der normalen Anbindung von PCIe Probleme geben?

Ronny145

2011-09-12, 20:48:35

Sources deep within the industry tell us that the problem is that the PHYs for the PCIe3 side, i.e. the 8Gbps ones are screwed up badly enough that it requires at least a multi-layer respin, if not a base layer respin. This in turn takes down PCIe3, chipset communications, and anything else that may be using those blocks, like the chipset connection.

Those same sources tell us that the PHYs run just peachy at PCIe2 speeds, so no problem there. This will probably mean that the Sandy-E parts that come out in WW46 (some say 11/11/11, but that is probably not the real date) will be neutered to PCIe2.
http://semiaccurate.com/2011/09/09/will-sandy-e-ship-without-pcie3/

Die Quelle gab es auch noch, ganz vergessen.

Chrisch

2011-09-12, 21:30:32

Wieder eine News auf die ich nichts gebe, irgendwelche Quellen haben dieses und jenes Behauptet. Aber keine Quellenangabe seitens Semi?

Die haben bestimmt die selbe News gelesen die du vorher schon gepostet hast und das ist ihre Quelle.

Ronny145

2011-09-12, 21:55:27

Wieder eine News auf die ich nichts gebe, irgendwelche Quellen haben dieses und jenes Behauptet. Aber keine Quellenangabe seitens Semi?

Es ist nicht möglich immer eine Quelle mit anzugeben. Er schreibt doch, dass er die Infos aus einer eigenen Quelle her hat, die Quelle will vielleicht gar nicht genannt werden weil diese Person eigentlich keine Interna ausplaudern darf? Charlie schreibt zwar gelegentlich Müll, hat aber auch (im Gegensatz zu vielen Abschreiber-Seiten) gute Insider news zu berichten. Das ist nichts neues. Die müssen sich natürlich nicht immer als richtig erweisen.

Die haben bestimmt die selbe News gelesen die du vorher schon gepostet hast und das ist ihre Quelle.

Ne die news wurde vorher verfasst.

Ronny145

2011-09-13, 14:30:41

http://www.tomshardware.com/gallery/mockup,0101-307138-0-2-3-1-jpg-.html

Hätten wir uns mit der Folie gleich sparen können. Das sollte den letzten Zweifler zufriedenstellen.

Chrisch

2011-09-13, 19:06:08

Das Intel DX79SI scheint auch 8 Speicherslots zu besitzen, sieht nichtmal schlecht aus (nur die wenigen SATA Slots sind schon nen bissel nervig ^^)

http://www.abload.de/img/1vf6p.jpg

http://www.abload.de/img/2hc2y.jpg

http://www.computerbase.de/news/2011-09/intel-zeigt-eigenen-wasserkuehler-und-x79-platine/

Chrisch

2011-09-14, 11:49:17

Gigabyte GA-X79-UD5

http://www.abload.de/img/img-5269-950x6332u82.jpg

und Gigabyte Assassin 2

http://www.abload.de/img/img-5275-950x633xug4.jpg

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/allgemein/vor-ortmessen/19890-idf-2011-intel-und-gigabyte-zeigen-x79.html

Ronny145

2011-09-14, 11:52:54

PCIe 3.0 Support laut Beschreibung. Ist das wieder ein getürktes PCIe 3.0 wie bei den Cougar Point Boards mit Bios Update?

Coda

2011-09-14, 11:54:45

Was ist bitte ein "getürktes PCIe 3.0"?

Um deine Frage zu beantworten: LGA2011-Prozessoren führen 40 PCIe-3.0-Lanes nach außen.

Ronny145

2011-09-14, 12:00:25

Was ist bitte ein "getürktes PCIe 3.0"?

Das hier. (http://www.pcgameshardware.de/aid,843808/MSI-schiesst-gegen-Gigabyte-Deren-PCI-E-30-Boards-wuerden-nur-PCI-E-20-beherrschen-News-des-Tages/Mainboard/News/bildergalerie/?iid=1561300&vollbild)

Nightspider

2011-09-14, 12:55:04

Das hier. (http://www.pcgameshardware.de/aid,843808/MSI-schiesst-gegen-Gigabyte-Deren-PCI-E-30-Boards-wuerden-nur-PCI-E-20-beherrschen-News-des-Tages/Mainboard/News/bildergalerie/?iid=1561300&vollbild)

Das ist ja mal sehr interessant. Können wir daraus mal ein extra Topic machen?

Trifft das auch auf andere Marken zu?

Besitze sein 2 Tagen ein AsRock Z68 Extreme 4 Gen 3

Chrisch

2011-09-14, 13:00:10

So wie ich das mitbekommen habe sollen die GB Boards erst ab einer bestimmten Revision PCIe3.0 mit IB unterstützen. Mal abwarten, vielleicht äussert sich GB ja noch dazu.

Edit: Die MSI und ASRock Gen3 Boards wurden ja extra entwickelt / produziert, nicht wie bei Gigabyte wo angeblich via Biosupdate alle Boards PCIe3.0 unterstützen ;)

Daher gehe ich mal davon aus das es bei ASRock genauso läuft wie bei MSI :)

Chrisch

2011-09-14, 16:10:31

MSI X79A-GD45
http://www.abload.de/thumb/x79-gd45-1cf4f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-gd45-1cf4f.jpg) http://www.abload.de/thumb/x79-gd45-2necx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-gd45-2necx.jpg)

MSI X79A-GD65
http://www.abload.de/thumb/x79a-gd65-15e8o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79a-gd65-15e8o.jpg) http://www.abload.de/thumb/x79a-gd65-2negq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79a-gd65-2negq.jpg)

MSI X79A-GD65 8D
http://www.abload.de/thumb/x79a-gd65-8d-1td1k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79a-gd65-8d-1td1k.jpg) http://www.abload.de/thumb/x79a-gd65-8d-1.jpg0dnk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79a-gd65-8d-1.jpg0dnk.jpg)

Gigabyte X79 G1 Assassin 2
http://www.abload.de/thumb/x79-assasin-1tf0f.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-assasin-1tf0f.jpg)

Gigabyte GA-X79-UD3
http://www.abload.de/thumb/x79-ud3-1defx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-ud3-1defx.jpg) http://www.abload.de/thumb/x79-ud3-25e80.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-ud3-25e80.jpg)

Gigabyte GA-X79-UD5
http://www.abload.de/thumb/x79-ud5-1udx2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-ud5-1udx2.jpg) http://www.abload.de/thumb/x79-ud5-2vd0k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-ud5-2vd0k.jpg)

Gigabyte GA-X79-UD7
http://www.abload.de/thumb/x79-ud7-1ld9g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-ud7-1ld9g.jpg) http://www.abload.de/thumb/x79-ud7-3sd0p.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=x79-ud7-3sd0p.jpg)

(Quelle: Anandtech.com (http://www.anandtech.com/show/4793/x79-motherboards-from-gigabyte-msi-at-idf-2011))

Duplex

2011-09-14, 16:17:36

Das UD5 geht, aber ganz ehrlich die S1155 Boards sehen optisch viel besser aus.

Coda

2011-09-14, 17:11:38

Das hier. (http://www.pcgameshardware.de/aid,843808/MSI-schiesst-gegen-Gigabyte-Deren-PCI-E-30-Boards-wuerden-nur-PCI-E-20-beherrschen-News-des-Tages/Mainboard/News/bildergalerie/?iid=1561300&vollbild)
Warum sollten sie auf völlig neuen Boards Gen2-Komponenten verwenden?

DavChrFen

2011-09-14, 18:15:14

Bei Gigabyte hat das UD5 8 Ram-Slots und das UD7 nur 4? So macht die Nummerierung keinen Sinn.

Chrisch

2011-09-14, 18:18:37

Das UD3 unterstützt 4-Way SLI/CF und das UD5 nicht :freak:

Das UD7 ist halt eher nen OC Board und dafür ausgelegt, da braucht man keine 8 Dimm Slots. Am PCH Kühler steht auch "Gigabyte OC".

Dazu auch 2 x 8Pin CPU Power, div. Switches & Buttons aufm PCB, Postcode Anzeige usw.

Neurosphere

2011-09-14, 19:42:19

Interessant finde ich das in der neuen letzten c´t steht das der X79 eigentlich nur ein Dimm pro CHannel verwalten kann, dann wären wir wieder bei nur 4?!

Chrisch

2011-09-14, 19:47:27

Wie soll man das verstehen? Hier sieht man z.B. 8x8GB auf dem Gigabyte GA-X79-UD5

http://www.abload.de/img/img_0238_575pxkq2y.jpg

http://www.abload.de/img/img_0239_575px4pqe.jpg

http://www.abload.de/img/img_0244_575px1p0n.jpg

Das wiederlegt die Aussage das nur 1 Dimm pro Channel möglich wären. Zumal Intel nicht selbst Boards mit 8 Slots zeigen würde wenn dem so wäre.

Und btw hat der Chipsatz nix damit zu tun wieviele Dimms pro Channel möglich sind, da der IMC in der CPU sitzt.

Neurosphere

2011-09-14, 19:56:43

Wie geschrieben stand die Aussage in der c´t, was natürlich nicht gleich bedeutend mit "Fakt" ist, zumal man die Boards ja auf deinen Bildern mit 8 Dimms sieht ;)

Preise wären mal interessant.

Konrad

2011-09-15, 18:25:27

3,6/4GHz sollten es schon mindestens sein. Vom 2500 ist der Sprung ja auch um einiges größer (+2MiB, +SMT).

Es sind 3.6/3.9 Ghz. Launch geplant in Woche 47.

http://www.abload.de/img/2700kyukj.png

dildo4u

2011-09-16, 14:21:22

CPU-Support-Liste bestätigt: Core i7-2700K läuft mit 3,5 GHz

http://www.biostar.com.tw/app/en/support/cpu_support.php?S_ID=13

Konrad

2011-09-16, 14:39:54

Im neuen September Cheatsheet gibt Intel 3,6 Ghz an! Einer liegt falsch, das ist sicher. Normalerweise bin ich geneigt Intel zu folgen. Vielleicht hat sich eine Änderung ergeben. Wird sich noch rausstellen.

http://www.abload.de/img/2700k87z6.png

y33H@

2011-09-16, 14:46:26

Wo gibt's das Sheet zum Download? ;-)

Ronny145

2011-09-16, 23:55:45

Trifft das auch auf andere Marken zu?

Besitze sein 2 Tagen ein AsRock Z68 Extreme 4 Gen 3

Asrock schießt auch gegen Gigabyte. Sollte kein Problem sein mit den Gen3 Boards.

http://www.donanimhaber.com/anakart/haberleri/ASRock-sert-cikti-Asus-ve-Gigabyte-gercek-PCie-30-destegi-sunmuyor.htm
http://www.asrock.com/microsite/PCIe3/overview.html

Nightspider

2011-09-17, 00:27:58

100 Mhz mehr wäre echt wenig, außer die der 2700K ersetzt den 2600K komplett.

Asrock schießt auch gegen Gigabyte. Sollte kein Problem sein mit den Gen3 Boards.

http://www.donanimhaber.com/anakart/haberleri/ASRock-sert-cikti-Asus-ve-Gigabyte-gercek-PCie-30-destegi-sunmuyor.htm
http://www.asrock.com/microsite/PCIe3/overview.html

Thx, gut zu wissen.

dildo4u

2011-09-17, 14:18:14

Xeon 8 Core Sandy Bridge-EP 2.7-3.4Ghz

http://i1097.photobucket.com/albums/g353/melodiesofmonogram/sbep/8.jpg

http://i1097.photobucket.com/albums/g353/melodiesofmonogram/sbep/9.jpg

http://i1097.photobucket.com/albums/g353/melodiesofmonogram/sbep/10.jpg

http://i1097.photobucket.com/albums/g353/melodiesofmonogram/sbep/5.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275201-Unconfirmed-Sandy-Bridge-EP-8C16T-benchmark-results-leaked

boxleitnerb

2011-09-17, 14:22:23

Holy moly...waren das bisher nicht 3.1 GHz bei 150W TDP?

dildo4u

2011-09-17, 14:30:52

E7-8837 2.66Ghz bei 130TDP scheint der bisher schnellste 32nm 8 Core zu sein.

http://www.intel.com/de_DE/products/server/processor/xeonE7/index.htm#specifications

Chrisch

2011-09-17, 14:36:26

Die 3.2GHz sind aber nicht auf allen Kernen, die CPU ist ein 2.7GHz Sample.

Der max. Turbo des Samples ist wohl 3.4GHz.

Bei den Cinebench sowie Wprime MT Tests wird das Sample wohl nur mit 2.7GHz laufen.

dildo4u

2011-09-17, 14:41:15

Stimmt bisher 2.66Ghz Turbo 2.8Ghz.Jetzt 2.7ghz Turbo 3.4Ghz plus HT.Intel geht in Zukunft den Turbomodus wohl wesentlich aggressiver an.

Knuddelbearli

2011-09-17, 15:54:48

die sollen lieber mal was dazu schrieben wie oc mit referenztakt ( wieder ) funzt ...

sonst interessieren mich die 8 Kerner nicht

Twodee

2011-09-17, 16:08:51

Du wirst dir doch sowieso einen BD kaufen, egal wie schlecht/langsam er wird :P

Konrad

2011-09-17, 16:10:16

E7-8837 2.66Ghz bei 130TDP scheint der bisher schnellste 32nm 8 Core zu sein.

http://www.intel.com/de_DE/products/server/processor/xeonE7/index.htm#specifications

E7-8837 ist ein Westmere. Hier sind Sandy Bridge-EP Modelle: http://www.cpu-world.com/news_2011/2011082601_Intel_to_launch_Xeon_E5-2600_series_in_Q4_2011.html

Nur das Q4 stimmt nicht mehr, launch von SB-EP ist geplant in Q1 2012.

Knuddelbearli

2011-09-17, 17:46:12

Du wirst dir doch sowieso einen BD kaufen, egal wie schlecht/langsam er wird :P

meinst du mich? wenn ja mein 2600K @ 5 Ghz kommt Montag an

aber 8 Kerner für 600-700€ ( Xeon E5-2650 ) @ 4,5 Ghz wäre mir schon ein Upgrade wert ^^

beim 2600K limtiert ja auch nicht ansatzweise der Verbrauch oder die Kühlung sondern einfach das Intels Prozess bei ca 5 Ghz ne magische Mauer durchbricht ab wo er kaum mehr skaliert ( 5 Ghz 1,35V 5,2 Ghz 1,55 V ... )

Chrisch

2011-09-17, 18:19:53

die sollen lieber mal was dazu schrieben wie oc mit referenztakt ( wieder ) funzt ...
Referenztakt OC funzt, aber nicht wie bei LGA1156 oder 1366.

Man kann den Referenztakt ansich immernoch nur von ~95 bis ~108MHz einstellen wie auch bei LGA1155.

Da der Referenztakt immernoch für alles zuständig ist (USB, SATA, PCIe usw).

Es gibt aber nun noch Referenztakt Multiplikatoren (1, 1.25, 1.67 und 2.5) womit nur der Ref. Takt der CPU Cores um den Multi angehoben wird.

Hier ist z.B. ein HexaCore SNB-E so übertaktet, wie man sieht beträgt der BCLK ~95MHz bzw mit dem RC Multi @ 1.25 beträgt dieser eben 118,75MHz. 40 x (95 x 1.25) = 4750MHz

40 = CPU Multi
95 = Referenztakt
1.25 = Referenztakt Multi

http://www.abload.de/img/img0033509_1f853.jpg

Twodee

2011-09-17, 18:32:02

meinst du mich? wenn ja mein 2600K @ 5 Ghz kommt Montag an

Dann habe ich dich falsch eingeschätzt :rolleyes:

aber 8 Kerner für 600-700€ ( Xeon E5-2650 ) @ 4,5 Ghz wäre mir schon ein Upgrade wert ^^

mir allerdings auch.

beim 2600K limtiert ja auch nicht ansatzweise der Verbrauch oder die Kühlung sondern einfach das Intels Prozess bei ca 5 Ghz ne magische Mauer durchbricht ab wo er kaum mehr skaliert ( 5 Ghz 1,35V 5,2 Ghz 1,55 V ... )Bei meinen beiden 2600k wird die Thermik ab >5Ghz ein Problem. Ab 80Grad is feierabend...allerdings hab ich nur LuKü :frown:

Knuddelbearli

2011-09-17, 18:56:03

na auch mit wakü ginge es nicht höher

ist leider nicht so wie bei amd wo wakü trumpf ist da er perfekt mit niedrigen Temperaturen skaliert.

aber wakü nur für graka wäre mir dann doch irgendwie zu doof ^^
falls ich mich verrechnet hab hat ein sandy @ 5Ghz @ 1,35V nur ne "TDP" von ~180W

hmm kein brauchbarer multi8 dabei für 4,5Ghz mal hoffen das auch 5 Ghz gehen ( wäre dann der x2,5 Multi ^^ )

y33H@

2011-09-17, 19:01:09

100 * 1.25 * 36 = 4,5 GHz

Knuddelbearli

2011-09-17, 19:19:10

ich werde mir aber sicher keien 4k€ cpu kaufen ^^

Xeon E5-2650 hat 2 Ghz also
105*1,67*20 ( falls das tubo ocen wie beim Sandy Bridge nicht geht ) = 3500
oder
95*2,5*20= 4750 ok da kommt man halbwegs ran

ach Mist ich Doofkopf niedrigere Multi sollte doch gehen oder ?

Neurosphere

2011-09-17, 19:27:03

Bin mal gespannt ob sich die SB-Es im allgemeinen besser übertakten lassen als die SBs.

Chrisch

2011-09-17, 19:29:11

Jo, niedrigere Multis gehen auch. Musst aber bedenken das der min. Multi x12 ist, also ist da beim Stromsparmodi nimmer soviel gegeben denn bei z.B. 95x2.5 würde die CPU idle mit 2.85GHz Takten.

Ronny145

2011-09-21, 14:42:36

PCI-Express-3.0-Debatte: Gigabyte antwortet auf MSI-Vorwürfe (http://www.pcgameshardware.de/aid,845872/PCI-Express-30-Debatte-Gigabyte-antwortet-auf-MSI-Vorwuerfe/Mainboard/News/)

Ronny145

2011-09-22, 11:48:41

http://www.abload.de/img/sbeh79l.png

Wäre die BCLK Frage denke ich geklärt.

Knuddelbearli

2011-09-22, 12:55:36

? 6 kerne für ivy ?

Twodee

2011-09-22, 12:58:43

wo liest du das?

Knuddelbearli

2011-09-22, 13:01:39

ich "lese" es auf dem bild wo 6 cpu blöcke sind

edit mist habe die threads verwechselt das ja sandy ^^

Chrisch

2011-09-23, 09:22:31

Intel Core i7 3960X 3.3GHz @ 4.33GHz & 5.50GHz

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/Corei7_3960X/8.gif

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/Corei7_3960X/15.gif

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/Corei7_3960X/16.gif

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/Corei7_3960X/11.gif

Hier @ Trockeneis

http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/Corei7_3960X/dryice/6.gif

http://www.coolaler.com/showthread.php?t=274059

Fabian_HT4U

2011-09-23, 09:47:55

Ui, da musste man für 5,5 GHz im Vergleich zu 4,8 GHz die VCore aber deutlich hochziehen. 1,55 Volt - sofern CPU-Z stimmt - sind heftig. Dann doch lieber "nur" 4,8 GHz bei 1,35 :smile: Dürfte man länger etwas davon haben :wink:

grüße
Fabian

Chrisch

2011-09-23, 09:53:47

Die Frage ist ob die Spannung wirklich gebraucht wird, denn die hat er ab ca. 5GHz schon eingestellt gehabt ;)

Aber wenn man das mit den 1155er SNBs vergleicht dann passt das wohl ungefähr.

dildo4u

2011-09-23, 19:27:49

Ich find's erstaunlich das er für den gleichen Takt nicht mehr Spannung braucht als die 4Cores.

Knuddelbearli

2011-09-23, 19:41:03

wtf 5,5 ghz SB-E? glaube mein 2600K 5,3 Ghz muss weichen XD

8 Kern Xenons sollten da ja auch ( 5,5 Ghz ) nahe rankommen und nicht viel teurer als die desktop 6 kerne sein

Fabian_HT4U

2011-09-23, 21:04:40

Ich find's erstaunlich das er für den gleichen Takt nicht mehr Spannung braucht als die 4Cores.
Naja bei einem Single-Threaded-Lasttest kein Wunder. Der Rest ist da eh abgeschaltet ;)

grüße
Fabian

ndrs

2011-09-23, 21:08:29

Ich find's erstaunlich das er für den gleichen Takt nicht mehr Spannung braucht als die 4Cores.
Warum sollte er? Wieviele Kerne da parallel laufen ist doch den Transistoren egal. Die müssen doch dadurch nicht schneller schalten.

Knuddelbearli

2011-09-23, 21:14:11

aber abwärme wird übel
6 kerne dürften da bei der spannung an den 300W locker kratzen

Knuddelbearli

2011-09-26, 19:27:14

kein takt m ulti über 2 ? ...

ich bin stinkig damit bekomme ich den 8 Kerner mit 2 Ghz nicht annähernd hoch genug ...

Ronny145

2011-09-28, 22:37:34

http://s1.directupload.net/images/110928/iee26u9z.png
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/En-hizli-islemciler-karsi-karsiya-AMD-Bulldozer-FX-vs-intel-Sandy-BridgeE.htm

Keine Spur von PCIe 3.0. Ob sich das nur auf die native Unterstützung bezieht? Die Board Hersteller könnten auf eigene Faust PCIe 3 bringen.

Berserker

2011-10-03, 11:29:27

Neues Preview von Toms Hardware,mit vielen Benchmarks.

Link: http://www.presence-pc.com/tests/core-i7-3960-x79-23404/
Google translate: http://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=en&js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.presence-pc.com%2Ftests%2Fcore-i7-3960-x79-23404%2F

Ronny145

2011-10-03, 12:01:12

Die 7,4 Punkte des 2600k im Cinebench können eigentlich nicht stimmen mit default clock. Das Asus Maximus IV Extreme übertaktet den Turbo automatisch. Solche Boards haben imo nichts in einem CPU Review verloren. Denn der 2600k schneidet besser ab als er es unter Spezifikation mit >99% anderer Boards tut.

Leider ist standardmäßig die zweite Option eingestellt, wodurch es quasi werkseitig übertaktet läuft. In diesem Betriebsmodus takten bei Last auf allen Kernen alle Cores um 400 MHz hoch, obwohl sie nach Intels vorgaben nur um eine Turbostufe, d.h. um 100 MHz hochtakten dürften.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/mainboards/17579-asus-maximus-iv-extreme.html?start=3

dildo4u

2011-10-13, 20:43:22

http://www.abload.de/img/s2011100911090595urg6.jpg

http://www.abload.de/img/s20111009111003150ote.jpg

http://www.abload.de/img/dsc021007vje.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275771-Asus-P9X79-Deluxe-officially-unboxed-on-Youtube

Undertaker

2011-10-22, 10:12:56

Referenztakt OC funzt, aber nicht wie bei LGA1156 oder 1366.

Man kann den Referenztakt ansich immernoch nur von ~95 bis ~108MHz einstellen wie auch bei LGA1155.

Da der Referenztakt immernoch für alles zuständig ist (USB, SATA, PCIe usw).

Es gibt aber nun noch Referenztakt Multiplikatoren (1, 1.25, 1.67 und 2.5) womit nur der Ref. Takt der CPU Cores um den Multi angehoben wird.

Hier ist z.B. ein HexaCore SNB-E so übertaktet, wie man sieht beträgt der BCLK ~95MHz bzw mit dem RC Multi @ 1.25 beträgt dieser eben 118,75MHz. 40 x (95 x 1.25) = 4750MHz

40 = CPU Multi
95 = Referenztakt
1.25 = Referenztakt Multi

http://www.abload.de/img/img0033509_1f853.jpg

Schon etwas älteres Bild, was mich aber gerade verwundert: Kein Multiplikator für den Uncore-Takt? Es gab doch Gerüchte, dass dieser bei SBe nicht mehr zwangsläufig dem Kerntakt entspricht?

Chrisch

2011-10-22, 10:22:17

@ Undertaker

würde ich nicht drauf wetten, warum sollte man das auch ändern wenns so klappt wie es ist?

Edit: hier noch nen Teaser vom ASUS Rampage IV Extreme & Sabertooth X79

http://www.abload.de/img/24nn3oh5ode.jpg

http://www.abload.de/img/r2uihs6o3d.jpg

Ronny145

2011-10-23, 21:23:52

i7-2700k in der Preisliste für $332 gelistet.

http://files.shareholder.com/downloads/INTC/1407150835x0x509951/131CE422-EE81-40CC-B7B0-B307DA8DC499/Oct_23_11_1ku_Price.pdf

Knuddelbearli

2011-10-23, 21:47:44

hmmm 15$ für 100mhz

Spasstiger

2011-10-23, 22:53:11

Der X79-Chipsatz ist ja als "PCH" nur noch per DMI und nicht mehr per QPI an den Prozessor angebunden. Wird für dieses DMI dann wenigstens eine Übertragungsrate von 8 GT/s genutzt, die man ja vom PCIe-3.0-Controller der SB-E-Prozessoren ableiten könnte? Oder sind es wie bei den 8 PCIe-2.0-Lanes, die der X79 zusätzlich bereitstellt, nur 5 GT/s?

Im englischen Wiki-Artikel steht Folgendes:
PCI Express 3.0 ×4 uplink for dedicated storage bandwidth
Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_X79

Ist damit jetzt das DMI gemeint oder ist das zusätzlich? Und ist hier mit PCIe 3.0 eine Übertragungsrate von 8 GT/s gemeint? Manche erinnern sich vielleicht noch daran, dass beim ICH10(R) die PCIe-2.0-Lanes nur mit 2,5 GT/s statt 5 GT/s arbeiten, weil man die Übertragungsrate vom DMI ableitete.

Abwärtskompatibel muss das DMI des X79 auf jeden Fall bis 2,5 GT/s sein, weil der X79 ja kompatibel zu den Sockel-1366-Prozessoren ist. Da haben bestimmt ein paar OEMs drum gebeten, die ihre Restbestände an Sockel-1366-CPUs loswerden und mit dem X79 ein paar Euro sparen wollen. Ein X79 ist schließlich günstiger als die Kombo aus einem X58 und einem ICH10R und nicht jeder Kunde braucht PEG-Lanes. Aber die Storage-Performance dürfte bei schnellen Raid-Controllern deutlich leiden, wenn die Anbindung zur CPU nur über DMI mit 2,5 GT/s und nicht über QPI erfolgt.
Quark, Sockel-1366-CPUs haben ja gar kein DMI. Wie werden dann die Sockel-1366-CPUs überhaupt an den X79 angebunden? Ein Beispiel für ein Board, was Sockel-1366- und Sockel-2011-CPUs unterstützt, ist das Intel DX79TO (Thorsby).

/EDIT: Ich sehe gerade, dass PCIe 3.0 für SB-E gestrichen wurde, ergo wird das DMI des X79 wohl mit 5 GT/s arbeiten: http://www.computerbase.de/news/2011-10/spezifikationen-der-sandy-bridge-e-fuer-desktop-geleaked/.
Die Sache mit dem Sockel 1366 scheint auch nicht so sicher zu sein. Möglich ist es halt, eine Sockel-1366-CPU an einen SB-E per QPI anzubinden. So eine Dual-Sockel-Lösung wurde ja bereits von Asus demonstriert.

AnarchX

2011-10-24, 15:50:30

i7-2700k in der Preisliste für $332 gelistet.

http://files.shareholder.com/downloads/INTC/1407150835x0x509951/131CE422-EE81-40CC-B7B0-B307DA8DC499/Oct_23_11_1ku_Price.pdf
hmmm 15$ für 100mhz

~3% mehr Takt für ~5% Aufpreis. Da gab es in Vergangenheit schon schlimmeres.

btw.
G530 (2M cache, 2 Cores, 2 Threads, 2.40 GHz, 32nm) $42 $42 -
G440 (1M cache, 1 Cores, 1 Thread, 1.60 GHz, 32nm) $37 $37
Welchen Sinn macht denn der G440? :| :ugly:

Spasstiger

2011-10-24, 17:10:26

Für Thin Clients, die nur Ein- und Ausgabe bereitstellen, tuts der G440 auch. Ein OEM hat durch das breite Sockel-1155-Portfolio den Vorteil, dass er mit einer Plattform verschiedene Zielgruppen abdecken kann. Bei großen Stückzahlen summieren sich die 5$ Preisunterschied zum Dualcore auch auf. Und dann gibt es auch weniger finanzkräftige Märkte, auf denen für Hardware deutlich weniger ausgegeben werden kann als hierzulande. Dort wirken die 5$ Preisunterschied zum Dualcore wie hierzulande der Preisunterschied zwischen dem Core i5-2500K und dem Core i7-2600K. Umgekehrt gibts wahrscheinlich auch Wohlhabende, die über alles unterhalb des i7-2600K lachen, weil man ja für ihre Verhältnisse nur unbedeutend weniger zahlt, aber z.B. nur 4 Threads statt 8 Threads bekomm.
Ein AMD Sempron 140 kostet übrigens auch 36$: http://www.amd.com/us/products/pricing/Pages/desktop-sempron.aspx.

Zergra

2011-10-26, 18:15:11

werden die preise für den 2500k und 2600k sinken wen der 2700k voll-draußen ist?
und ist er weiter übertaktbarer als der 2600 ? das sind die fragen

AnarchX

2011-10-26, 19:00:00

Laut Intels Preisliste hat der 2700K einen Preis oberhalb des 2600K. Ob da nun am Markt niedrigere Preise entstehen, muss man wohl abwarten.

Hier hat man LN2 5200MHz geschaft, wo ein 2600K auf 5400MHz kam: http://www.pcworld.fr/article/materiel/cpu/pcworld-test-dernier-cpu-intel-core-2700k/520573/

Man muss wohl eine breite Verfügbarkeit abwarten um da ein besseres OC-Potential zu attestieren.

VooDoo7mx

2011-10-26, 19:05:38

Viel mehr als ~5,9GHz wird eh nicht drin sein.
Blöde Multi Grenze. :usad:

AnarchX

2011-10-28, 22:19:33

http://www.4gamer.net/games/132/G013252/20111027090/

X79 wie es geplant war:
http://img39.imageshack.us/img39/4593/004gmu.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/39/004gmu.jpg/)

X79 wie es wohl nun erscheint:
http://img408.imageshack.us/img408/2033/003lpg.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/408/003lpg.jpg/)

Also wohl nur 32GiB Speicherausstattung mit teuren 8GiB Modulen -> ~800€ für den Speicher.

Saugbär

2011-10-28, 22:58:01

Wieso, es kommen verschiedene Versionen mit 4 oder 8 Speichersockeln.

Neurosphere

2011-10-29, 01:20:13

Intel hat den X79 bei den SATA-Ports beschnitten und SB-E um PCIe 3.0.

Spasstiger

2011-10-29, 10:32:21

Und der PCIe-Uplink zwischen X79 und SB-E entfällt wohl auch. Daher wohl auch die Beschneidung der SATA-Ports, 10 SATA-6Gbit/s-Ports machen wenig Sinn, wenn man nur 2 GB/s Bandbreite pro Richtung zwischen Chipsatz und Prozessor hat.
Und die Grafik von 4Gamer.net deutet auch noch ein Wegfallen von Interleaving für den Arbeitsspeicher an, d.h. man könnte pro Kanal nur noch ein Speichermodul anbinden. Dazu passen aber diverse Ankündigungen von Boards mit 8 Speicherslots nicht.

AnarchX

2011-10-29, 10:34:36

Laut der Tabelle, kann man wohl auch Boards anbieten, die 8 Single-Sided-Module aufnehmen, welche aber dann wohl auch die teuren Chips wie die 8GiB-Module verwenden.

Spasstiger

2011-10-29, 10:41:37

Laut der Tabelle, kann man wohl auch Boards anbieten, die 8 Single-Sided-Module aufnehmen
Ah, ok, also "nur" eine Einschränkung in Bezug auf die Anzahl ansprechbarer Speicherchips. Interleaving ist also ganz normal möglich. Mir fällt auch auf, dass man Interleaving bei 16 Chips pro Modul (double-sided) eh schon braucht, da ein Chip eine Datenbreite von 8 Bit aufweist und das Speicherinterface pro Kanal nur 64 Bit breit ist.

welche aber dann wohl auch die teuren Chips wie die 8GiB-Module verwenden.
Denk nicht, dass die so teuer werden. Die SO-DIMMs (DDR3-1333) verwenden wie reguläre single-sided-Riegel nur 8 Chips und sind mit 4 GiB teilweise sogar günstiger als die normalen DIMMs. Von solchen SO-DIMMs stecken zwei in meinem Notebook. Evtl. gibts solche single-sided-Riegel dann nicht mit Geschwindigkeiten jenseits von DDR3-1600 DDR3-1333 (ab DDR3-1600 haben die 4 GiB großen SO-DIMMs 16 Speicherchips drauf), sollte bei dem Quad-Channel-Speicherinterface aber eh keinen Unterschied machen.

Doof ist es natürlich für Leute, die bereits mit 4*4 GiB double-sided-DIMMs unterwegs sind und mit SB-E eigentlich auf 8*4 GiB erweitern wollten.

AnarchX

2011-10-29, 17:03:32

i7-3960X VS i7-3930K: http://www.inpai.com.cn/doc/hard/160302.htm

boxleitnerb

2011-10-29, 17:12:06

i7-3960X VS i7-3930K: http://www.inpai.com.cn/doc/hard/160302.htm

Äh, wieso sind die CPUs übertaktet und laufen auch noch auf gleichem Takt? Das wäre ja nur ein Vergleich der unterschiedlich großen L3-Caches.

Spasstiger

2011-10-29, 17:14:07

Äh, wieso sind die CPUs übertaktet und laufen auch noch auf gleichem Takt? Das wäre ja nur ein Vergleich der unterschiedlich großen L3-Caches.
Das ist doch genau das, was die Enthusiasts interessiert, die übertakten eh. Lohnen die 400€ Aufpreis für den 3 MiB größeren Cache oder holt man sich lieber eine dritte GTX 580? ;)

dildo4u

2011-10-29, 17:15:55

Komische Benches HT ist bei manchen Benches nich aktiv z.b Fritz Chess.

boxleitnerb

2011-10-29, 17:16:32

Ja super. Ich hasse solche Seiten. Ich hab das schonmal beim XS-Forum angesprochen und bin auf Unverständnis gestoßen. Na gut, die dort benchen als Hobby belangloses Zeug, aber wenn man so wie inpai oft frühe Ergebnisse hat und dann so einen Quatsch zusammenbencht, da geht mir die Hutschnur hoch. Es fehlen andere CPUs, es fehlt Standardtakt, es fehlen gescheite Benchmarks :(

Ronny145

2011-10-29, 17:19:10

boxleitnerb

2011-10-29, 17:21:24

Die Benchmarks kommen von coolaler.

http://www.coolaler.com/showthread.php?t=276519

Okay, Kritik bleibt dieselbe. Naja, als grober Indikator reichts, mehr ist es aber auch nicht.

Spasstiger

2011-10-29, 17:43:33

Ich hab mir mal die Benchmarks angeschaut. Ob 12 oder 15 MiB L3-Cache scheint bei SB-E völlig irrelevant zu sein, es liegen nichtmal 1% Performanceunterschied dazwischen.

Berserker

2011-11-01, 14:55:55

Aber irgendwie schon deprimierend,dass anscheinend SB-E auch sich nicht besser takten lassen soll,als SB.
Also quasi wie matose geschrieben:

Most SB-E will clock 5-1-5.3GHz, the really good ones will do 5.6-5.7GHz. No reason to bench SB-E except 3DMark 2011 and Vantage, especially with multicard (4-way scores are much better that x58)

aus'm HWBOT Forum. Da bleib ich dann doch schon lieber bei meinem Gulfi und bench,damit mit. Den selbst mit LN2 soll man quasi auch nicht viel mehr rausholen können (ca. 100 Mhz).

Auch,wenn mich was neues reizen würde.

Ronny145

2011-11-01, 15:13:32

Aber irgendwie schon deprimierend,dass anscheinend SB-E auch sich nicht besser takten lassen soll,als SB.

Warum sollten die sich auch besser takten lassen. Eher schlechter, weil das jetzt 6 Kerne sind die stabil übertaktet werden wollen.

Berserker

2011-11-04, 18:10:20

Naja,weil man ja nun nicht nur über den Multi übertakten kann. Gulfis gehen auch unter LN2,weit über 6 Ghz.
Daher hatte ich gehofft,da man jetzt nicht mehr nur richtig über den Muti takten kann,die Ergebnisse auch etwas höher unter LN2 ausfallen würden als bei SB.
Aber da ist vllt. dann doch die SB Struktur etwa im Weg oder was anderes was da bremst.

Spasstiger

2011-11-04, 18:22:35

dildo4u

2011-11-04, 18:35:03

Es dauert bis sie die idealen OC Modelle finden,die 6.5Ghz ham se bei Gulftown auch nicht zum Launch gehabt.

Berserker

2011-11-04, 20:22:22

Naja mal sehen,was noch kommt. Denke es wird,wie dildo schon gesagt hat,sicherlich die ein oder andere Perlen CPU geben oder noch kommen.

Captain Future

2011-11-04, 21:16:04

Warum sollten die sich auch besser takten lassen. Eher schlechter, weil das jetzt 6 Kerne sind die stabil übertaktet werden wollen.
Was so ein echter 1337-Overclocker ist, der will nur seine Taktrekorde. Da reicht auch ein Kern. Für Super-Pipi sowieso :freak:

Undertaker

2011-11-04, 21:39:47

Man hat sich zumindest erhofft, dass ein SB-E unter LN2 einen Gulftown unter LN2 in Benchmarks schlägt. Aber offenbar hat der Gulftown soviel mehr Taktpotential, dass er trotz IPC-Nachteil weiterhin erste Wahl für Weltrekorde bleibt. Die besten Gulftowns sind mit 6,5 GHz 3DMark-Vantage-stable. Die bessere 4-way-SLI-Skalierung von SB-E dürfte aber zumindest die 3DMark-Rekordjäger zu einem CPU-Wechsel veranlassen.

Warum sollte SBe eigentlich speziell mit 4-way-SLI besser skalieren? :confused:

Zu den OC-Ergebnissen kann man vor dem Launch wohl noch nicht so viel sagen: Gulftown ist schon ewig auf dem Markt, in der Fertigung routiniert und kann aus tausenden Exemplaren selektiert werden. Von SBe werden erst eine Hand voll Samples abseits der Boardpartner im Umlauf sein, die meisten wohl noch mehr oder weniger frühe ES.

boxleitnerb

2011-11-04, 21:51:04

Mehr PCIe-Lanes. Das kann je nach Spiel schon ein paar Prozent bringen. Computerbase und HardOCP haben bis zu 10% gemessen. Das nur bei 2-way SLI.

dildo4u

2011-11-04, 21:55:05

Ups noch mal geguckt X58 hatte 36 Lanes X79 40.

Spasstiger

2011-11-04, 22:00:42

Bei SB-E kommunzieren die 32 PEG-Lanes auch direkt über eine interne Crossbar mit der CPU ohne den Umweg einer externen QPI-Verbindung wie beim X58-Chipsatz. Letzteres begrenzt auch den maximalen Durchsatz bei der Kommunikation mit der CPU von 32 GB/s (32 PCIe-2.0-Lanes) auf 25,6 GB/s.

Mehr PCIe-Lanes.
Das ist es nicht. Werden vier Grafikkarten eingesetzt, laufen die trotzdem nur wie beim X58 mit je 8 Lanes und nicht 10 Lanes. Die latenzärmere und etwas breitbandigere Systemanbindung macht den Unterschied. Und möglicherweise hat Intel auch generell die PCIe-Kommunikation bei der Sandy-Bridge-Architektur optimiert, so dass eine bessere Auslastung als beim X58-Chipsatz erreicht wird.

Ups noch mal geguckt X58 hatte 36 Lanes X79 40.
Der X79-Chipsatz hat nur 8 PCIe-Lanes. Weitere 40 Lanes werden von SB-E selbst bereitgestellt.

http://img408.imageshack.us/img408/2033/003lpg.jpg

Zum Vergleich Nehalem mit X58 und ICH10R:

http://www.abload.de/img/x58-diagramfu06c.jpg

Was in der SB-E-Grafik noch fehlt, sind die QPI-Schnittstellen, dir nur im Multisockelbetrieb genutzt werden. Darüber kann man auch Sockel-1366-CPUs anbinden, gibt ja von Asus dieses Hybrid-Multisockelboard. So können Aufrüster einen Nehalem oder Gulftown (S1366) und einen SB-E gemeinsam nutzen.

=Floi=

2011-11-04, 22:54:06

SB sollte auch pcie gen 3 haben.

y33H@

2011-11-04, 23:50:35

Haben die SNB-Es auch ... nur nicht nominell ;-)

Neurosphere

2011-11-05, 10:25:45

Naja, SB-E hat keine Unterstützung (nicht freigegeben), X79 hat sie, aber es gibt keine Prozzis die es können.

Schön ist dann nur das man mit Ivy-E später auch gleich PCIe nutzen kann ohne das Board wechseln zu müssen. Das macht X79 wieder zu einer für längere Zeit brauchbaren Plattform.

y33H@

2011-11-05, 13:39:37

Der X79 hat nur PCI-E 2.0, sonst nichts. SNB-E hat inoffiziell 3.0.

Neurosphere

2011-11-05, 15:00:47

Alle Boards (selbst das von Intel) sind mit PCIe 3.0 ready angegeben, das lässt sich aber nur realisieren weil die PCIe Lanes von der CPU kommen. Kann die CPU also PCIe 3.0, kann es doch eigentlich auch das Board? Die Situation wäre damit die Gleiche wie beim Z68.

boxleitnerb

2011-11-05, 15:05:22

Wie stehen die Chancen, dass da eine gescheite zweite Revision für Ivy-E kommt? Mit funktionierendem PCIe 3.0 und deutlich mehr 6Gb Ports?

y33H@

2011-11-05, 15:07:10

@ Neurosphere

Die Lanes von der CPU gehen direkt an die Grafikkart(en) und können theoretisch auch 3.0, während die acht Lanes des Patsburg nur 2.0-spezifiziert sind. Somit ist es eine Frage der CPU und nicht des Chipsatzes. Das Board muss es natürlich auch unterstützen (3.0-Switch).

@ boxleitnerb

Du meinst Patsburg mit acht 3.0-Lanes und mehr 6-Gbps? Äußerst gering imo.

boxleitnerb

2011-11-05, 15:15:49

Hm, wenn die Grafikkarten wirklich mit PCIe 3.0 angebunden werden könnten, wäre das natürlich toll. Aber das Board ist doch auch wichtig, die Leitungen müssen ja auch zu den Slots gehen. Beim Chipsatz würde ich mir wenigstens 4x 6Gb SATA wünschen. Ivy-E ist mehr als ein Jahr hin, bis dahin könnte man das Problem doch fixen. Intel macht super CPUs, aber die Chipsätze sind...mau.

y33H@

2011-11-05, 15:23:10

Schau dir mal an, was Intels von P55 über P67 bis hin zu Z77 "geleistet" hat: Immerhin kamen beim P67 zwei SATA-6-Gbps dazu und der Z77 bekommt immerhin vier Mal USB 3.0 spendiert. Selbst der X79 ist für Highend lächerlich mit nur sechs SATA-6-Gbps und kein natives USB 3.0 (aber wen wundert's, USB 3.0 braucht kein Server).

boxleitnerb

2011-11-05, 15:27:39

Macht ihr auch Tests mit 2-4 Grafikkarten, um zu sehen, ob die direkte Anbindung an die CPU mit soviel Bandbreite was bringt?

y33H@

2011-11-05, 15:39:20

Rein aus Sicht der Lanes ist es ja egal [2x 16 oder 3x/4x 8] ... du meinst, ob die 2011er-Plattform dank den Lanes, die direkt von der CPU kommen, besser mit SLI skaliert? Wenn Zeit ist ;-)

eratte

2011-11-07, 07:50:09

Selbst der X79 ist für Highend lächerlich mit nur sechs SATA-6-Gbps und kein natives USB 3.0 (aber wen wundert's, USB 3.0 braucht kein Server).

Es sind nur 2 x SATA-6-Gbps (SATA3) die anderen 4 sind SATA-3-Gbps (SATA2).

Sehr peinlich finde ich was Intel alles eingedampft hat bei der Plattform.

Keine 6 SATA-6-Gbps
kein SAS
Kein PCIe 3.0
Kein VT-D

Ronny145

2011-11-10, 00:13:04

Intel meint es gut zu uns. Hier ist das Pressdeck für SB-E: ftp://download.intel.com/newsroom/kits/restricted/$andybridgeE!/snbe/pdfs/Intel-SNB-E_LLPT_PressDeck.pdf

435 mm² und 2,27 Milliarden Transistoren umfasst das Teil. 10.46 Punkte im CB 11.5 ist aber auch eine Wucht.

AnarchX

2011-11-11, 10:06:30

Core i7-3960X Review @ Inpai: http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.inpai.com.cn%2Fdoc%2Fhard%2F160820.htm&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

http://img.inpai.com.cn/article/2011/11/11/91b576af-cd2a-43bf-a0b3-dec9589e6002.png

Das wohl beste Ergebnis (abseits der noch synthetischeren Benchmarks):
http://img.inpai.com.cn/article/2011/11/11/4df80a02-a9cc-492b-9593-0bd28349e1a0.png

Für den Desktop kommt wohl SNB-E definitv zu spät.

Blediator16

2011-11-11, 12:58:36

Power Consumption = More is better :D

Spasstiger

2011-11-11, 13:45:04

Was, über 100 Watt mehr als mit einem i7-2600K? Jetzt haben alle gemeckert, dass AMD ihre serverorientierte Plattform (Bulldozer) nicht sparsam bekommen hat, aber bei Intel ist es nicht anders.

LovesuckZ

2011-11-11, 13:46:16

Dafür ist die CPU im Cinebench 50% schneller und nicht langsamer, wie es bei Bulldozer der Fall ist...

Coda

2011-11-11, 13:51:05

Was, über 100 Watt mehr als mit einem i7-2600K? Jetzt haben alle gemeckert, dass AMD ihre serverorientierte Plattform (Bulldozer) nicht sparsam bekommen hat, aber bei Intel ist es nicht anders.
Erm, Sandy-Bridge-E ist auch eine etwas andere Leistungsklasse :ugly:

Ronny145

2011-11-11, 13:53:24

Was, über 100 Watt mehr als mit einem i7-2600K? Jetzt haben alle gemeckert, dass AMD ihre serverorientierte Plattform (Bulldozer) nicht sparsam bekommen hat, aber bei Intel ist es nicht anders.

Du vergleichst High-End mit Mainstream, das kann nur schiefgehen. Wahrscheinlich ist das Mainboard schon um einiges gefräßiger, der 30 Watt höhere Idle Wert deutet es an.

Spasstiger

2011-11-11, 13:54:50

Erm, Sandy-Bridge-E ist auch eine etwas andere Leistungsklasse :ugly:
Naja, ein Interlagos ist nicht unbedingt langsamer als ein SB-E bei entsprechender Software. Ein Perf/Watt-Vergleich wäre interessant.

Du vergleichst High-End mit Mainstream, das kann nur schiefgehen. Wahrscheinlich ist das Mainboard schon um einiges gefräßiger, der 30 Watt höhere Idle Wert deutet es an.
Hat bei den Zambezi-Reviews auch Niemanden gestört, da hat man den AMD FX auch mit Enthusiast-Boards getestet und die Phenom II sowie die Core i5/i7 mit Mainstreamboards.

fdk

2011-11-11, 13:59:26

Hat bei den Zambezi-Reviews auch Niemanden gestört, da hat man den AMD FX auch mit Enthusiast-Boards getestet und die Phenom II sowie die Core i5/i7 mit Mainstreamboards.
Ist auch nicht verwunderlich, immerhin kamen die besagten boards im review-paket von AMD.

Ronny145

2011-11-11, 14:01:54

Naja, ein Interlagos ist nicht unbedingt langsamer als ein SB-E bei entsprechender Software. Ein Perf/Watt-Vergleich wäre interessant.

Es gibt keinen Interlagos für den Desktop. AMD verkauft die CPU im Desktop Segment und muss sich hier der Konkurrenz stellen. Die Konkurrenz ist der i3 bis i7 (eher i5), die deutlich weniger verbrauchen. SB-E spielt in einer völlig anderen Leistungsklasse. SB-E leistet 70% mehr im CB11.5, Verbrauch wohl auf ähnlichem Niveau.

Hat bei den Zambezi-Reviews auch Niemanden gestört, da hat man den AMD FX auch mit Enthusiast-Boards getestet und die Phenom II sowie die Core i5/i7 mit Mainstreamboards.

Ein Enthusiasten Board auf einer High-End Plattform ist was anderes als auf einer Mainstream Plattform. Es gibt auch recht sparsame Z68 Boards. Übrigens ist im PCGH Test das Crosshair V das sparsamste Board im Testfeld (aus 5 Boards). Darunter drei 80€ Boards.

Duplex

2011-11-13, 13:28:49

434,7 mm² DIE Größe = Server DIE
2 Kerne wurden deaktiviert.
http://www.abload.de/img/sbe-press-leak-11xjunu.jpg
http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=20516%20%20&catid=34&Itemid=99

Botcruscher

2011-11-13, 13:42:06

Intel hat es nicht mal mehr bei den Topmodellen nötig keine Abfallverwertung zu betreiben. Traurig.

Duplex

2011-11-13, 13:49:55

Gerade im Desktop Markt wird Intel mit dem LGA2011 Quad Core mehr Absatz als die größeren Modelle erreichen, deshalb auch ein natives Quad Core Design.

Wieviel Fläche benötigt überhaupt das Quad Interface? Dadurch das keine GPU im DIE vorhanden ist müsste das DIE klein ausfallen.

Chrisch

2011-11-13, 13:56:44

Du vergleichst High-End mit Mainstream, das kann nur schiefgehen. Wahrscheinlich ist das Mainboard schon um einiges gefräßiger, der 30 Watt höhere Idle Wert deutet es an.
Vielleicht auch nur Stromsparmechnismen die nicht aktiv waren oder nicht funktionieren (bios / board bedingt).

Dural

2011-11-13, 14:19:51

8 Core ist halt erst mit 22nm wirklich gescheit machbar, die nächste CPU die ich kaufen werde ist eine 8C in 22nm, vorher hat es gar keine Sinn zudem ich teildeaktivierte EX CPUs doch für sehr fragwürdig halte...

=Floi=

2011-11-13, 15:46:55

deshalb verbauen sie ja gleich 2 cores mehr und deaktivieren sie dann. 8c geht auch jetzt problemlos.
deine these ist käse.

echt schade um die 2 zusätlichen cores. vielleicht kann man sie über eine bios funktion aktivieren. so kaufe ich hald einfach nicht und warte. dann wird wenigstens auch noch pcie 3.0 gefixt...

Ronny145

2011-11-13, 16:19:49

Ravenhearth

2011-11-13, 16:34:39

Das ist bereits bekannt. Das ganze Pressdeck mit den Folien gibt es auf der Intel Seite.
Und zwar hier: ftp://download.intel.com/newsroom/kits/restricted/$andybridgeE!/snbe/pdfs/Intel-SNB-E_LLPT_PressDeck.pdf

Ronny145

2011-11-13, 16:35:26

Und zwar hier: ftp://download.intel.com/newsroom/kits/restricted/$andybridgeE!/snbe/pdfs/Intel-SNB-E_LLPT_PressDeck.pdf

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9027334&postcount=1642

Chrisch

2011-11-13, 16:43:21

Nach dieser Folie also doch PCIe 3.0 oder wie darf man das verstehen (unter Punkt 1)?

http://www.abload.de/img/sbe-press-leak-274esp.jpg

Ronny145

2011-11-13, 16:45:23

Ja das ist mir auch aufgefallen. Fehlte es vielleicht an entsprechenden PCIe 3.0 Karten bei der Validierung? Und wieso nur manche? Entweder es geht oder es geht nicht.

Chrisch

2011-11-13, 16:50:37

Also ich weiß das ältere SNB-E Samples schon mit 8GT/s liefen und auch neuere, deswegen wunderte mich eingentlich warum es immer PCIe2.0 hieß...

Ich gehe auch mal davon aus das Intel es einfach nicht garantieren kann da es nicht ausreichend PCIe3.0 HW zur Validierung gibt.

=Floi=

2011-11-13, 17:04:38

könnte den boardherstellern überlassen werden, weil pcie 3.0 wohl teurer sein dürfte. irgendwie blöd gemacht. intel war schon mal besser...

y33H@

2011-11-13, 17:07:15

Ja, mit PCI-E-3.0 (es fehlt an Validierungszeug, Stichwort passende GraKas).

Davon ab sind bei 130W TDP halt 6C mit 3,3 GHz sinnvoller für Desktop als 8C bei 2,7 GHz ...

Ronny145

2011-11-13, 17:09:59

könnte den boardherstellern überlassen werden, weil pcie 3.0 wohl teurer sein dürfte. irgendwie blöd gemacht. intel war schon mal besser...

Die Folie spricht von der CPU, das ist sicher nicht den Board Herstellern überlassen. Die Mainboards brauchen doch nur einen geeigneten Switch, sollte nicht das Problem sein. Intel wirbt selber mit ihren eigenen X79 Boards von PCIe 3. Ich kann mir das nur erklären mangels Prototypen. Solange das nicht 100% wasserdicht validiert werden kann, solange kann Intel es nicht als offiziell deklarieren. Man stelle sich vor Intel gibt es an und nachher wird nur 75% der PCIe 3.0 Bandbreite erreicht oder so.