SSD: 80 GB oder doch eher 80 GiB? (Stichwort: Binärpräfixe)

[turboschlumpf]

Dass GB nicht gleich GB ist inzwischen ja hinlänglich bekannt.

Aber hat ein SSD mit "80 GB" nun 80.000.000.000 Bytes oder doch eher 85.899.345.920 Bytes?
Werden Speicherchips inzwischen auch in Größen hergestellt die keiner Zweierpotenz entsprechen?
Muss ich bald aufpassen keinen Speicherriegel mit nur 2.000.000.000 anstatt 2.147.483.648 Bytes zu kaufen?

Und was sagen die Binärpräfix-Verweigerer dazu?

[Hvoralek]

Das handhaben die Hersteller unterschiedlich. Die meisten geben SI- GB an, wie bei HDDs auch. Zumindest bei OCZ sind es aber GiB. Deren "60- GB"- Vertex z.B. ist also so groß wie ein 64- GB- SSD der meisten anderen Hersteller.

Wenn Du gerade nach 80- GB- Modellen fragst, geht es Dir wahrscheinlich speziell um Intel? Die geben m.W. auch GB an. Deren 80- GB- Modell bietet also ~75 GiB Platz.

[Spasstiger]

Schau doch in die Datenblätter.
Intel X25-M 80 GB (http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/mainstream-sata-ssd-datasheet.pdf): unformatiert 156.301.488 Sektoren zu je 512 Byte => 80,03*10^9 Bytes
Und was den Unterschied bei den eigentlich baugleichen SSD-Serien OCZ Vertex (z.B. 60 GB) und Super Talent Ultradrive ME (z.B. 64 GB) angeht:
Consumers may see a discrepancy between reported capacity and actual capacity; the storage industry standard is to display capacity in decimal. However, the operating system usually calculates capacity in binary format, causing traditional HDD and SSD to show a lower capacity in Windows. In the case of SSDs, some of the capacity is reserved for formatting and redundancy for wear leveling. These reserved areas on an SSD may occupy up to 5% of the drive’s storage capacity. On the Vertex Series the naming convention reflects this and the 30 is equivalent to 32GB, the 60 is equivalent to the 64GB and so on.
Quelle: http://www.ocztechnology.com/products/solid_state_drives/ocz_vertex_series_sata_ii_2_5-ssd

Die Kapazitätsangaben von SSDs sind wie bei HDDs stets mit SI-konformen Präfixen versehen, d.h. 1 GB = 10^9 Bytes.

Muss ich bald aufpassen keinen Speicherriegel mit nur 2.000.000.000 anstatt 2.147.483.648 Bytes zu kaufen?
Nein. Überleg doch mal, wie RAM vom Prozessor bzw. Chipsatz adressiert wird. Jeder Riegel wird mit einer Datenbreite von 64 Bit addressiert und die Anzahl von Adressen ist auch wieder eine 2er-Potenz.

[PatkIllA]

Der fehlende Speicherplatz sind wahrscheinlich Reservesektoren fürs Defektmanagement und Wear Leveling sein
Bei so großen Chips ist die Chance auch wahrscheinlich nicht gerade klein, dass direkt am Anfang ein paar Zellen defekt sind.
Verbaut sind in der 80 GB Version Bausteine mit einer Kapazität von 80 GiB.

[Coda]

Sicher, dass es nicht sogar mehr ist als 80 GiB?

[Spasstiger]

Verbaut sind in der 80 GB Version Bausteine mit einer Kapazität von 80 GiB.
Jupp, 20 Chips aus jeweils vier gestapelten und 8 Gib fassenden Dice. Macht zusammen 20*4*8 Gib = 640 Gib = 80 GiB.
Nutzbar sind aber nur rund 80 GB und das ist für den Käufer entscheidend.
Ein Einheitenverwirrspiel findet bei SSDs nicht statt, die Kapazitäten sind wie in der Storage-Branche üblich mit dezimalen Präfixen angegeben.

[Gast]

Für Intel-SSDs mit Single-Level-Zellen gilt:1 GB = 1,000,000,000 Byte and not all of the memory can be used for data storage.Bei einer X25-E/32 gibt man allerdings 62.500.000 vom Anwender nutzbare Sektoren zu je 512 Byte an, was 32 GB entspricht.

[Eggcake]

OCZ sind die einzigen, die etwas aus der Reihe tanzen.

Der Rest ist meines Wissens genau gleich wie bei den normalen HDDs angegeben, sprich 10er Potenzen.
Ich habe sogar schon Reviews gelesen, bei denen behauptet wurde, die "120GB"-Vertex besässe 15x8GB, die 128GB UltraDrive hingegen 16x8GB Speicherchips...ich verstehe nicht ganz wieso OCZ diesen Weg geht, aber egal :)

[FlashBFE]

OCZ sind die einzigen, die etwas aus der Reihe tanzen.
...ich verstehe nicht ganz wieso OCZ diesen Weg geht, aber egal :)

Das hat doch Spasstiger schon erklärt: OCZ garantiert eben nur eine Größe von 60 GB (10^9). Und das ist auch sehr fair und begründet, denn meine Vertex hat beim zweiten Neupartitionieren nach ein paar Monaten eine kleinere Größe gemeldet (im MB-Bereich), als wo sie noch taufrisch war. Vielleicht haben sich da die ersten paar Millionen Zellen schon verabschiedet.