Rovers Putze

[(del)]

Hi

Ich hab das extra nicht in der Longue gepostet, da Links zu NASA-Quellen vorhanden sind.

Das scheint der Typ zu sein der die Solarpanele der Rover immer vom Sand befreit (?) Schicker Tarnanzug übrigens... ;)
Nach ungefähr 1/3 der Seite gehts los
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2009/163/moving-evidence.htm

nacht

[Spasstiger]

Wenn wenigstens jeweils die gleichen Bildausschnitte gewählt worden sind. So wurde das einfach nur geschickt aus Bildern unterschiedlicher Perspektiven zusammengeschnitten. Sporadische Pixelfehler vom CCD-Sensor tun ihr Übriges.
Z.B. dieses eine Objekt, was als Käfer auf der Linse bezeichnet wird. Das müsste ja ein winzig kleiner Käfer sein, wenn man mal das ganze Bild betrachtet:
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/2/n/1861/2N291579518EFFB0OAP1985L0M1.JPG
So eine Linse hat einen Durchmesser von vielleicht 2 cm und bildet darüber das gesamte Bild ab.

[(del)]

Wenn wenigstens jeweils die gleichen Bildausschnitte gewählt worden sind. So wurde das einfach nur geschickt aus Bildern unterschiedlicher Perspektiven zusammengeschnitten. Sporadische Pixelfehler vom CCD-Sensor tun ihr Übriges.HÄ? Geschickte Bildausschnitte? Hast du überhaupt 1/3 runtergescrollt jetzt? Es ging um den wandernden "Stein". Nix Käfer.

[Avalox]

HÄ? Geschickte Bildausschnitte? Hast du überhaupt 1/3 runtergescrollt jetzt? Es ging um den wandernden "Stein". Nix Käfer.


Na ja. Die Perspektiven haben sich geändert. Man sieht mitunter aus einen anderen Winkel, dort mitunter sogar hinter Steinen und Hindernissen eines anderen Bildes.

Außerdem sollte man auch nicht vergessen, dass es ziemlich windig ist auf dem Mars. Stürme mit vielen hundert km/h sind keine Seltenheit. Der Luftdruck ist halt nur sehr niedrig, weshalb nicht sofort alles durch die Gegend fliegt. Leichte Sachen mit grosser Fläche können aber durchaus durchstarten. Irgendwelche Schnippsel aus dem Lander z.B.

Aber die Bilder sind schon beeindruckend. Klasse auch das alte Viking Bild, wo scheinbar w was aus dem beschädigten Stein ausläuft.

Zweifelsohne dort müssen einfach ein paar Menschen hin und mal nachsehen.

[Quadral]

Aber die Bilder sind schon beeindruckend. Klasse auch das alte Viking Bild, wo scheinbar w was aus dem beschädigten Stein ausläuft.

Zweifelsohne dort müssen einfach ein paar Menschen hin und mal nachsehen.

Das hat mich allerdings auch irritiert. Gibts denn eigentlich keine offiziellen Erklärungen für die Bilder? Ich hab mir mal die Seite von dem Kerl angeschaut. Gut, da ist wirklich viel "Quatsch" dabei aber bei einigen Sachen würde mich echt mal eine Expertenmeinung interessieren. So auch bei diesem auslaufenden Stein.

[(del)]

@Avalox
Plausibel, aber nur obeflächlich ;)

1.
Der "Stein" müßte aus etwas ganz anderem sein als alle Steine daneben, wenn es als einziger von vielen wegen Wind "wandert".

2.
Selbst dann müßte es schon mit dem Teufel zugehen :D wenn es dabei fürs Foto jedesmal auf die gleiche und dann auch noch geometrisch ungünstigsten Seite liegen bleibt (oder ich hab mich schwer verguckt gerade :| )

Weitere Vorschläge? =)

[Spasstiger]

HÄ? Geschickte Bildausschnitte? Hast du überhaupt 1/3 runtergescrollt jetzt? Es ging um den wandernden "Stein".
Der wandernde Stein ist ganz einfach mit den stark unterschiedlichen Perspektiven erklärbar. Und dass der "Käfer" wegretuschiert wurde, ist natürlich auch quatsch, da die Ausschnitte, die die Retuschierung beweisen sollen, nichtmal annähernd deckungsgleich auf den Originalbildern sind.

[Quadral]

Der wandernde Stein ist ganz einfach mit den stark unterschiedlichen Perspektiven erklärbar. Und dass der "Käfer" wegretuschiert wurde, ist natürlich auch quatsch, da die Ausschnitte, die die Retuschierung beweisen sollen, nichtmal annähernd deckungsgleich auf den Originalbildern sind.

Die Perspektive ändert sich zwar aber so stark nun auch nicht wenn man sich mal die anderen Steine zum Vergleich anschaut.

[(del)]

Leute...

Laßt den "Käfer" mal in Ruhe. Ich schrieb schon gleich im ersten Beitrag, ~1/3 runterscrollen. Sonst wird es langsam stumpfsinnig.

Die Perspektive hat sich LEICHT verändert. Das kann das Rumwandern des Steines auf keinen Fall erklären. Dafür müßte der Rover um mind. 140° rumgefahren sein und dann hätten wir auch gleich die restlichen Steine von ganz anderen Winkel/Seiten sehen müßen.

SpasstigerOk. Geht doch =) Langsam wird interessant.

p.s.:
Danke Quadral. Ich dachte schon ich muß morgen zum Augenarzt.

[Spasstiger]

Die Perspektive ändert sich zwar aber so stark nun auch nicht wenn man sich mal die anderen Steine zum Vergleich anschaut.
Horizontal dürfte der Winkel ca. 25-30° betragen, vertikal auch noch ein paar Grad.
Hier die zwei Bilder als Ganzes:
Vor dem Vorbeifahren: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1833/2N289093752EFFB074P1985L0M1.JPG
Hier sieht man den schmalen, hohen Stein.
Nach dem Vorbeifahren des Rovers: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1836/2N289363474EFFB0A1P1985R0M1.JPG
Hier ist der schmale, hohe Stein durch den flacheren Stein mit der hellen Oberseite verdeckt.

[(del)]

Hier ist der schmale, hohe Stein durch den flacheren Stein mit der hellen Oberseite verdeckt.Und was soll dann hier passiert sein?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1843/2N289976994EFFB0EOP0675L0M1.HTML

Davon ab, wenn das die Perspektive wäre, dann werde ich aber das Gefühl nicht los, daß der größere Stein (der gebrochene) sich dabei langsam zu Kamera drehen müßte. Ich denke aber das macht er eher nicht...

Muß erstmal weg. Viel "Glück" noch.

[Spasstiger]

Und was soll dann hier passiert sein?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1843/2N289976994EFFB0EOP0675L0M1.HTML
Da ist der Rover noch weiter gefahren und man sieht den ominösen Stein nun links von dem Stein mit der hellen Oberseite. Ich bau euch die Szene gleich in Google Earth nach, wenn ihr nicht Ruhe gebt ...

[Gammaray]

Wenn ich mal so naiv fragen darf......

Worauf soll der Thread eigendlich hinaus? Dass die MER-Missionen 'auch' gefaked sind? :uponder: :wink:

[Spasstiger]

Wenn ich mal so naiv fragen darf......

Worauf soll der Thread eigendlich hinaus? Dass die MER-Missionen 'auch' gefaked sind? :uponder: :wink:
Der Thread soll vermutlich die ganzen angeblichen Verschwörer im 3DC aufdecken. Jeder, der wissenschaftlich tätig ist, ist hier ja grundsätzlich verdächtig ...

[Avalox]

@Avalox




Ich bin jetzt mal bei Bild 8-163 und Bild 9-163

Dort ist, wenn man ein wenig länger hinsieht sehr schön der unterschiedliche Standort der Kamera und die ganz andere Perspektive zu erkennen.

Oben bei Bild 8 ist ein Stein mit fast quadratischer, schwarz abgeschatteten Seite. Genau dadrunter ist ein Stein, mit Schatten in der Form von Augen in einer v Form.

Wenn man nun diese beiden Steine im Bild 9 versucht wieder zu finden, so stellt man fest, dass diese beiden Steine viel weiter links stehen.

Das selbe kann man mit den Steinen vorne im Bild auch machen, nur stehen dieser weiter rechts in Bild 9.

Man sieht recht deutlich, dass der in Bild 9 vorhandene Stein in Bild 8 durch den großen Stein in der Mitte des Bildes verdeckt sein muss.

[(del)]

Nicht zwischen
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1830/2N288828221EFFB000P0625L0M4.HTML

und
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1833/2N289093752EFFB074P1985L0M1.HTML

Die Erklärung mit der Perspektive haut auf keinen Fall hin. Damit man es überhaupt in Erwägung zieht, müßte der Wanderstein auf "seinen" ersten Fotos viel weiter von dem gebrochnen Stein stehen.

Was GoogleEarth angeht, nur zu. Ich selbst suche auch nur nach plausiblen Antworten.

@Avalox
Daneben. Im wahrsten Sinne des Wortes.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1836/2N289363474EFFB0A1P1985R0M1.HTML
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1843/2N289976994EFFB0EOP0675L0M1.HTML

Bzw. wenn das hinhaut (mit der Perspektive, könnte man sich noch ziehen), dann haut aber wiederum die "Anfangsposition" nicht hin
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1843/2N289976994EFFB0EOP0675L0M1.HTML

Was den Grad der "Drehung" des Rovers angeht sollte man immer den größeren gebrochenen Stein im Auge behalten.
Der wird sich wie gesagt nicht immer leicht mitdrehen :| Die Bruchstelle dieses Steines bietet eben den besten Halt fürs Auge. An den Runden "Kieseln" daneben kann man das ja nicht so gut verfolgen.

p.s.:
Alles IMHO natürlich =) So jetzt muß ich aber. Bis später.

[Spasstiger]

Hier eine kleine Rekonstruktion in Google Earth:
http://www.abload.de/thumb/rocksaztdm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rocksaztdm.jpg) http://www.abload.de/thumb/rocksb0sb5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rocksb0sb5.jpg) http://www.abload.de/thumb/rockscsruz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rockscsruz.jpg)
Sind zwar andere Hügel im Hintergrund aber mir geht es nur um das Prinzip. Für eine originalgetreuere Rekonstruktion ist mir meine Zeit zu schade.

/EDIT: Hier jetzt doch noch eine leicht modifizierte Variante mit geringerem Winkelunterschied. Der schwarze Stein ist weiter nach hinten versetzt als auf der oberen Bildreihe:
http://www.abload.de/thumb/rocksorsaqq29.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rocksorsaqq29.jpg) http://www.abload.de/thumb/rocksorsbbstr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rocksorsbbstr.jpg) http://www.abload.de/thumb/rocksorsc7s9v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rocksorsc7s9v.jpg)

[(del)]

Das mit der Zeit ist verständlich. Das mit dem Versuch der Rekonstruktion ist sehr lobenswert.

Leider sagen mir solche 3 Bilder nicht viel. Interessant wäre eine "dat" Datei mit der man das in GoogleEarth selbst befahren kann.

Die Topographie, vor allem die Höhen und Tiefen in welchen der Rover selbst dabei steht, ist natürlich sehr wichtig. Bei dir sehe ich, daß er in einer tiefen Senke steckt.
Auf den Fotos steht er mind. auf der gleichen Höhe wie diese Steinformationen.

Bisschen direkter ausgedrückt, auf die Art ist die Mühe nur was für die Katz.

Bis die Tage.

[Spasstiger]

Auf den Fotos steht er mind. auf der gleichen Höhe wie diese Steinformationen.
Leider hat man keinen ebenen Horizont, anhand dem man die genaue Lage der Felsen abschätzen kann, aber imo steht der Rover tiefer als die Felsformation. Das schließe ich aus der Lage der kleineren Steine und dem daraus resultierenden Anstieg vom Rover zur Felsformation:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/n/1833/2N289093752EFFB074P1985L0M1.JPG
Der springende Punkt ist, dass sich der dunkle, schmale Felsen deutlich hinter dem Felsen mit der hellen Oberfläche befindet. Dadurch reicht schon eine kleine Winkeländerung aus, um den dunklen Felsen mal hier und mal dort zu sehen.

Aber du hast mir ja klar zu verstehen gegeben, dass meine Mühen bei dir vergeblich sind. Deshalb werde ich mir eine weitere Diskussion hier auch ersparen. Hier noch die KMZ-Datei für Google Earth, auf den Mars umschalten musst selber:
http://www.file-upload.net/download-1779552/Mars-Rover-Verschwoerung.kmz.html

[(del)]

Der springende Punkt ist, dass sich der dunkle, schmale Felsen deutlich hinter dem Felsen mit der hellen Oberfläche befindet.Irgendwie sehe ich das nicht auf einem einzigen Bild.

Aber du hast mir ja klar zu verstehen gegeben, dass meine Mühen bei dir vergeblich sind. Deshalb werde ich mir eine weitere Diskussion hier auch ersparen.Das kannst du sehen wie der Dachdecker. Immerhin hast du mir zu verstehen gegeben, daß es nicht darum geht sich mit meiner Meinung auseinaderzusetzen, sondern nur die eigene vollmundig zu beschmücken.

Auf jeden der bis jetzt von mir verlinkten Bilder ist die Kam des Rovers in Augenhöhe der Felsen. Mindestens.

Für die KMZ aber vielen dank. Bis dann mal.

[Plutos]

Auf jeden der bis jetzt von mir verlinkten Bilder ist die Kam des Rovers in Augenhöhe der Felsen. Mindestens.

Für die KMZ aber vielen dank. Bis dann mal.

Großes Panorama-Bild von Sol 1843:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20090403a/A1843_site_AB0_268_navcam_CYL_L.jpg

Die fraglichen Steine sind am oberen Bildrand zwischen der 120°- und 130°-Markierung. Es ist zwar eine andere Perspektive, aber daran erkennt man sehr gut, dass das Terrain recht abschüssig ist und der Rover (auch mit Kameramast) sich wohl relativ deutlich unterhalb der Felsen befindet (zumal man rechts auch die Spuren sieht, die u.a. von Sol 1836 herrühren dürften, Karte siehe http://marsrovers.jpl.nasa.gov/mission/tm-spirit/images/MERA_A1945_1.jpg).

[Krümelmonster]

Irgendwie sehe ich das nicht auf einem einzigen Bild.

Das kannst du sehen wie der Dachdecker. Immerhin hast du mir zu verstehen gegeben, daß es nicht darum geht sich mit meiner Meinung auseinaderzusetzen, sondern nur die eigene vollmundig zu beschmücken.

Auf jeden der bis jetzt von mir verlinkten Bilder ist die Kam des Rovers in Augenhöhe der Felsen. Mindestens.

Für die KMZ aber vielen dank. Bis dann mal.

Worauf willst DU denn hinaus? Wie erklärst du DIR bzw. uns das ganze denn? Warens die Echsenmenschen?

[noid]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/image.php?u=16813&dateline=1124754406 Jemand da? Hallo, jemand da?http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/image.php?u=16813&dateline=1124754406

Kleine Fische auf dem Mars. Leute, weniger Speed und Kokain bitte...

[(del)]

@noid
Ja ich mag das GIF wirklich. Das wäre auch nicht das erste mal, daß ich mir vorstelle, du wärest die Tastatur. Und das ohne Speed und Koks.

Die fraglichen Steine sind am oberen Bildrand zwischen der 120°- und 130°-Markierung. Es ist zwar eine andere Perspektive, aber daran erkennt man sehr gut, dass das Terrain recht abschüssig ist und der Rover (auch mit Kameramast) sich wohl relativ deutlich unterhalb der Felsen befindetJein. Aber gut eingestiegen. Herzlich willkommen ;) Vom Mast her sind es aber kaum 2m Unterschied. Oder schill ich? Das bewirkt dann noch lange nicht - bei der Entfernung - solche Spielchen mit der Perspektive.

@Krümelmonster
Ich soll auf etwas hinaus? Wenn ich das wüßte, würde ich das nicht zur Diskussion und Meinungsaustausch stellen. Eine Frage also die passend neben den Echsenmenschen platziert wurde.